Доверие между адвокатом и клиентом
Обновлено: 28.06.2024
Замечено, что спокойствие и доверие клиента иногда обеспечивается возможностью пожаловаться и получить защиту от контролирующих органов.
Почему доверие так важно при оказании юридических услуг?
Доверие юристу
Доверие - это основа оказания юридических услуг и клиент, который сомневается в квалификации юриста, в первую очередь вредит самому себе.
На основе кредита доверия человек выбирает юриста (защитника и представителя его правовых интересов), на основе доверия клиент выполняет рекомендации юриста, на основе доверия юрист представляет интересы своего клиента.
Доверие клиента юристу необходимо в целях экономии денежных средств клиента и оказания более качественных юридических услуг.
Совершенно естественно, что клиент в момент выбора способов юридической защиты может быть встревоженным (в его жизни произошла какая-то нештатная ситуация). Совершенно естественно, что в состоянии волнения проявляются небольшие отклонения от адекватного восприятия, но если человек начинает действовать в направлении защиты своих интересов, он становится более спокойным потому, в его психике запускаются новые процессы.
Это означает, что чем дольше клиент выбирает себе "грамотного юриста", опасаясь выбрать "неграмотного", тем сильнее он угнетает собственную психику наличием нерешённой ситуации.
Что означает "неграмотный юрист"?
Это миф, который возник в результате нареканий на различных специалистов в области права. Эти нарекания объединили вместе и получилась легенда, которая мешает нормальным юристам работать.
Что может помочь клиенту правильно выбрать юриста?
Юриста нужно искать не по признакам: ФИО, возраст, внешность, а по опыту решений аналогичных ситуаций, то есть нужно осуществить поиск специализированных юристов.
Не нужно выбирать специалиста, на основании слухов о негласном решении проблем и неофициальных механизмах влияния - это мошенники, представители криминальных структур!
Не нужно требовать от юриста гарантий решения дела в суде, потому, что даже если юрист уверен в победе, он не имеет права дать такую гарантию клиенту (судебный процесс состязательный).
Не нужно нервничать и подозревать юристов в некомпетентности, у клиента есть возможность пожаловаться на некачественное оказание услуг и получить правовую помощь у другого специалиста.
Жалоба на юриста
Юридические услуги могут оказывать разные специалисты:
- юрист без адвокатского статуса;
- адвокат.
В настоящее время ведётся преобразование системы оказания юридических услуг для того, чтобы со временем предоставлять юридические услуги населению могли только специалисты, имеющие адвокатский статус. Это преобразование получило термин " адвокатская монополия ".
По поводу адвокатской монополии ведётся много обсуждений, но это не является темой данной статьи.
Одно можно сказать утвердительно, что у адвоката есть более защищённый статус, который обеспечивает устойчивость при криминальном давлении со стороны враждебных сил и больше возможностей соблюдать конфиденциальность в отношении сведений о клиенте (адвокатская тайна). У адвоката есть и другие "полезные" полномочия, но в этой статье они не будут рассмотрены.
В чём разница между юристом и адвокатом?
Каждый адвокат - юрист, но не каждый юрист адвокат . Адвокат - это юрист, получивший адвокатский статус.
Юрист действует при оказании услуг с соблюдением :
- основного законодательства, законодательства о коммерческой деятельности;
- внутреннего регламента юридической компании, в которой юрист работает;
- общепринятых правил оказания юридических услуг и юридической этики.
На действия юриста можно пожаловаться руководству юридической компании, Роспотребнадзор, в правоохранительные органы (полиция, прокуратура), суд.
Адвокат действует при оказании услуг с соблюдением:
- основного законодательства, законодательства об адвокатской деятельности;
- Кодекса профессиональной этики адвоката.
На действия адвоката можно пожаловаться в Адвокатскую палату субъекта РФ, членом которой является адвокат и в территориальный орган Минюста России в субъекте РФ, в реестре которого содержатся сведения об адвокате, а также в суд и правоохранительные органы (но при обращении в правоохранительные органы могут возникнуть некоторые трудности в реализации оперативных мероприятий, ограниченных статусом адвоката).
Клиенту полезно перед обращением к адвокату прочитать Кодекс профессиональной этики адвоката . В юридических (адвокатских) консультациях могут быть памятки с правами и обязанностями адвоката. Эти памятки содержат правила, указанные в кодексе и в законодательстве об адвокатской деятельности, поэтому памятка клиенту - это полезный документ.
В юридической компании клиент может спросить: " Ознакомьте меня с основными правами и обязанностями адвоката при оказании юридических услуг ". Эти знания необходимы для заключения договора и могут быть указаны в приложении к договору или в самом договоре.
На основании вышеизложенного следует, что для подачи жалобы на юриста/адвоката нужно сформулировать суть претензии, выбрать организацию для обращения, получить бланк заявления (жалобы) для заполнения или подать жалобу в электронном виде на сайте выбранной организации.
Если клиент знает как пожаловаться на юриста, то он успокаивается и начинает больше доверять юристу.
БУДЬТЕ РЕШИТЕЛЬНЫ В ЗАЩИТЕ СВОИХ ПРАВ - юристы рассчитывают, что к ним пришли клиенты для осуществления правовой защиты своих интересов.
Дополнительный материал к этой статье:
2 июня 2019 года (редакция текста 19 ноября 2019 года).
автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.
Участвуйте в обсуждении , пройдите опрос об интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).
Адвоката Владимира Зубкова обвиняют в двух эпизодах покушения на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК) и в фальсификации документов в гражданском процессе (ч. 1 ст. 303 УК). В 2012 году он защищал Сергея Котова, который находился в СИЗО. Следствие утверждает, что сестра доверителя якобы передала адвокату полтора миллиона рублей гонорара, но Зубков не выдал квитанции. А через три года будто бы подделал акт выполненных работ, добавил пункт о том, что срок выплаты гонорара переносится – и попытался взыскать его с Котова через суд. Тогда бывший подзащитный пожаловался на адвоката в правоохранительные органы.
Вторая история касается спора из-за проданной квартиры. В 2012 году адвокат работал на предвыборной кампании Сейрана Бурнусузяна. По версии следствия, избирком снял Бурнусузяна с выборов из-за ошибок в подготовленных Зубковым документах. Чтобы возместить потраченные на кампанию 4 млн, адвокат якобы продал Бурнусузяну квартиру за 4,7 млн рублей. Сам Зубков утверждает, что квартирная сделка не имела отношения к работе на выборах – и что Бурнусузян не выплатил ему денег. Когда Зубков подал иск о взыскании стоимости квартиры, следствие посчитало это покушением на мошенничество.
Сам адвокат утверждает, что Котов его оговорил – а историю с Бурнусузяном использовали, чтобы усилить обвинение. Он уверяет, что доказательств его вины нет, а положенные в основу обвинения экспертизы выполнены с ошибками.
В сентябре 2019 года Заволжский суд Ярославля приговорил Зубкова к четырём годам лишения свободы. Но в июне 2020 года Костромской областной суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. С сентября 2019 по июль 2020 адвокат находился в СИЗО. После отмены приговора Зубков находится под подпиской о невыезде.
Эпизод первый
– Расскажите о деле, по которому вы защищали Сергея Котова.
– С начала 2000-х я целых семь лет представлял его интересы в имущественном споре с бывшей супругой. Эти процессы закончились, но в 2011 году его внезапно обвинили в организации заказного убийства – которое произошло ещё в 1999 году. Причём всё обвинение строилось на показаниях секретного свидетеля. У меня не было сомнений, что это заказ – я даже подозревал, что он мог быть связан с тем имущественным спором. Если бы Котова посадили по такому делу, то на свободу он бы уже не вышел – там и 15 лет могли дать. А наследником стала бы их с бывшей супругой дочь.
У нас к тому моменту сложились доверительные отношения, да к тому же я понимал, что Котов невиновен. Я не мог его бросить и взялся за это дело. Денег у него на тот момент не было – он сказал, что отсуженное имущество использовал, чтобы закрыть обязательства по бизнесу. Мы договорились, что он заплатит 1,5 млн рублей по окончании, после его оправдания.
– И вы добились его оправдания?
– Котов вам не заплатил?
Извини, говорю, но у меня нет машины времени, чтобы вернуться в прошлое и провести эти деньги как положено. А если я выдам квитанцию задним числом, это будет покушением на мошенничество.
– Что произошло в суде?
Я считаю, что эксперт вышла за пределы своей компетенции – будучи экспертом-криминалистом сделала вывод о монтаже на основе не экспертной специальности, а своих бытовых представлений о работе программы Word.
Оценивать экспертизу и подлинность договора суд не стал. Но в иске мне отказал – потому что истекли сроки давности. При этом суд прямо указал: Котов не представил доказательств того, что платил мне деньги.
В апелляции мы планировали всё же добиться повторной экспертизы, чтобы опровергнуть утверждения, будто я подделал документ. Но оригинал договора пропал из кабинета судьи первой инстанции через несколько дней после вынесения решения.
– Я узнал об этом, когда пришёл знакомиться с делом. Оказалось, что 22 марта 2016 года в кабинет отсутствовавшего судьи пришёл следователь. Под видом осмотра места происшествия он изъял из материалов гражданского дела подлинники документов. Кабинет судьи является неприкосновенным, следователь должен был получить разрешение трёх судей вышестоящего суда, но он этого не сделал. Но в ответ на наши жалобы председатель суда не усмотрел нарушений. Изъяв документы, следователь предрешил итог апелляции – суд уже не мог назначить повторную экспертизу без подлинников. А первая экспертиза потом легла в основу обвинения.
– Как возникло уголовное дело?
– Котов попробовал взыскать 1,5 млн, якобы уплаченных адвокату, с государства в порядке реабилитации. Но без квитанции ему отказали, и он написал на меня заявление. Может быть, надеялся, что, если меня признают виновным, он сможет так доказать, что заплатил мне – и взыскать эту сумму. Дело возбудили осенью 2016 года, а в феврале 2017-го года предъявили мне обвинение.
– В ходе предварительного следствия он представил какие-то доказательства, что вам платил?
– В том то и дело, что нет. Следователь просто на веру принял показания Котова и его сестры Новиковой. Хотя они оба люди из бизнеса, прекрасно понимающие, что такое отчётность. Это не бабушка на улице, чтобы такие деньги отдавать мне без документа.
Следствие расценило сам факт моего обращения в суд как покушение на мошенничество. Но статья 159 УК подразумевает обман или злоупотребление доверием. Как можно обмануть человека или злоупотребить доверием в ходе открытого гласного состязательного процесса? Решение принимает третья сторона, судья. На основании закона, внутреннего убеждения, доказательств и позиций сторон.
– С 2017-го по 2019 год следователи постоянно пытались допросить вашего защитника Олега Крупочкина. С чем это было связано?
– У них не было доказательств моей вины, умысла – я с самого начала всё отрицал. Указывал, что есть преюдиция, и прежде чем обвинять меня по уголовному делу, нужно было опровергнуть решения судов по гражданским делам. Те самые, где сказано, что Котов не доказал передачу мне денег.
Следователи столкнулись с неожиданной для них позицией и решили усилить обвинение – вызвали Крупочкина на допрос, чтобы добиться показаний на меня. Когда я следователю сказал, что ст. 56 УПК напрямую запрещает это делать, он ответил, что мне в любом случае не дадут пользоваться его помощью.
Мы заявляли об этом в суде, но там это пропускали мимо ушей. И только после определения КС РФ по нашей жалобе, в 2019 году Крупочкин смог вернуться к защите.
– В разговоре с другими СМИ вы упоминали некие отчёты, которые подтверждают, что Котов вам не платил. Что это и как к этому отнеслось следствие?
– Когда Котова арестовали, он поручил сестре вести его бизнес. Она вела отчёты по приходам-расходам, а я их отвозил в СИЗО, чтобы он был в курсе. У меня сохранились их копии. Там нет никаких упоминаний об оплате моих услуг. Хотя в показаниях она утверждает, что передавала часть денег именно когда Котов был в изоляторе.
В отчётах действительно были указаны расходы на организацию общественной кампании в его защиту. На пикеты, поездку пикетчиков в Москву, публикации в газете. Без огласки в таких делах ничего не получится. В 2012 году Новикова попросила меня выдать квитанцию за эти расходы – чтобы отчитаться перед братом. Я ей сказал, что это не адвокатская деятельность. И деньги она передавала не мне. Если платила издателям за публикации, пусть они ей и выдадут квитанцию.
Я считаю, что эти отчёты подтверждают: пока Котов был в тюрьме, мне ничего не платили. Видимо, следователи тоже понимали, что дело разваливается: показания опровергаются, заставить Крупочкина меня оговорить не удалось. И решили найти ещё одного недовольного мной и добавить эпизод.
Эпизод второй
– Расскажите о вашей версии по второму эпизоду.
Мы выиграли суд и продолжили кампанию. Но незадолго до выборов апелляция отменила решение – и его сняли. К этому моменту все деньги были потрачены. Все отчёты по расходованию средств были проверены избирательной комиссией. Претензий ко мне у Бурнусузяна тогда не было.
– В этом договоре было условие, что вы возвращаете деньги, если его не зарегистрируют?
– Конечно же, нет! Как я мог такое обещать: политика – это не бизнес. Выдвижение – это не услуга. Иначе меня можно было бы обвинить в торговле мандатами.
– Как тогда возник состав преступления?
– Ещё задолго до выборов я выставил на продажу свою квартиру. Во время выборов Бурнусузян пришёл ко мне в эту квартиру, и она ему понравилась; я согласился её продать ему. В договоре была прописана сумма в 4,7 млн рублей. Сделку заключили, но деньги он мне не передал. Сначала попросил отсрочку, потом вообще перестал что-либо объяснять.
В 2015 году я подал иск о взыскании с него этой суммы. Он подал встречный иск – о том, что якобы я должен ему 4 млн рублей за избирательную кампанию. Суд посчитал, что я не выполнил перед ним своих обязательств – поскольку его не зарегистрировали кандидатом. А значит, я должен ему 4 млн, а он мне 4,7. И провёл зачет, по которому он должен был выплатить мне ещё 700 тысяч рублей.
Я с этим не согласился. Ни о каком зачёте мы не договаривались, в договоре о продаже квартиры речи об этом не было. Он бизнесмен, у него порядка 70 объектов недвижимости. Как он мог допустить, чтобы в договоре этого не было прописано? Да и зачёт можно было в одностороннем порядке оформить – прислать мне заказным письмом уведомление, что он просит зачесть 4 млн в счёт моего якобы долга.
Апелляция вообще посчитала договор между нами не заключённым – потому что Бурнусузян не предоставил оригинал договора. И оставила зачёт в силе. На этом история кончилась.
Пока следователям не понадобилось усилить обвинение. Заявление о мошенничестве написал Бурнусузян. Но я считаю, что это было сделано при участии следствия. Потому что до этого момента у него ко мне не было претензий. Следствие снова посчитало подачу иска покушением на мошенничество.
– Как проходил суд?
– Суд начался весной 2019 года. Процесс шёл чудовищно.
Когда заявляли обоснованные ходатайства, судья поворачивался к нам спиной и смотрел в окно. Мы разговаривали со спинкой кресла. Демонстрировал полное пренебрежение к нам и нашим доводам.
Назначали по 4-5 заседаний в неделю. Защитники были вынуждены работать не разгибаясь. Не было времени поднять голову, осознать, что происходит. В конце августа 2019-го, когда я заболел и попал в больницу, суд посчитал, что я уклоняюсь от заседаний, и изменил меру пресечения. 28 августа прямо из-под капельницы меня увезли в тюрьму.
На следующий день был просто пыточный процесс. За один день провели представление доказательств защиты и прения. Я 11 часов провёл в клетке: ни лекарств, ни медпомощи. Чувствовал себя ужасно, было высокое давление. Ходатайствовали об отложении – отказ.
В тот момент колоссальную роль сыграл сбор подписей в мою поддержку. Я всю свою жизнь буду благодарен за это Ивану Павлову*, Юрию Ларину, Александру Пиховкину, которые организовали сбор, и всем 212 адвокатам, которые подписались. Этот момент солидарности имел невероятно значение для защиты. И меру пресечения тогда изменили. Правда, через месяц вынесли обвинительный приговор – четыре года лишения свободы – и снова отправили меня в СИЗО.
– Как вам помогала палата?
– Сделали нормальную характеристику, послали представителя в суд. Дважды оказали материальную помощь жене – мы в тот период оказались совсем без средств к существованию. С этой точки зрения помощь переоценить сложно. Надеюсь, она будет и дальше.
Если такое дело пройдёт против меня, оно пойдёт и против других адвокатов. Достаточно любого клиента поймать на чем-нибудь, и любой адвокат окажется под уголовным преследованием. И палаты – и наша ярославская, и ФПА – это осознают.
Генри Маркович Резник помогал нам методически, как вице-президент ФПА и глава комиссии по защите профессиональных прав. Мы передали ему пакет документов по делу в 2018 году и с тех пор поддерживаем связь – ни разу он нам не отказал.
– Через год вы добились отмены приговора. Что стало основанием?
– Формальным основанием стало нарушение права на защиту. Причём они рассмотрели ситуацию очень однобоко: указали только, что защитнику Константину Голикову не дали знакомиться с делом. Из поля зрения апелляции полностью выпали все нарушения, которые происходили на стадии предварительного следствия. Прежде всего – незаконное возбуждение дела. Ведь я имел статус адвоката и депутата, дело в отношении меня мог возбудить только руководитель следственного отдела – но это сделал районный следователь. Были незаконные отказы в рассмотрении ходатайств об отводе следователя. Вызовы на допрос в качестве свидетеля моего адвоката. Наконец, изъятие документов из кабинета судьи, о котором я уже говорил.
Да, мы благодарны Костромскому суду, что выпустил из СИЗО. Но апелляция должна была высказаться по более серьёзным нарушениям.
– Что чувствует адвокат, который вышел из-под ареста – а потом идёт в то же СИЗО к своему подзащитному?
– Это достаточно тяжёлое ощущение – снова видеть эти стены, запах… Никому не пожелаю. Силой заставил себя это преодолеть. Кстати, сейчас идёт административный процесс по обжалованию условий содержания. Я там говорю про отсутствие прогулок, отсутствие медпомощи, духоту, смерть сокамерника, отсутствие элементарных тарелок-ложек – даже одеяла не выдали.
В довершение всего меня продержали там сверх срока: суд по ВКС постановил отпустить 29 июня 2020 года, а меня они держали меня до 3 июля. Пришлось голодовку объявить.
– Общественный резонанс как-то помог в вашем деле?
– Основой борьбы и отмены приговора была та позиция, которую мы с защитой прорабатывали ещё в период следствия. Но общественная поддержка сыграла свою роль. Это не всегда видно сразу, всё происходит постепенно. Когда дело только возбудили, я оказался под огромным прессингом. Учитывая статистику оправдательных приговоров, возбуждение дела воспринимается как крест на человеке. Огромное количество людей опасаются с тобой общаться, отворачиваются, ты выпадаешь из обычной жизни. Не говоря уже о колоссальном репутационном ущербе для потомственного адвоката с безупречной репутацией. Но благодаря СМИ, которые дают возможность представить свою версию, а не переписывают пресс-релизы СК, поддержке коллег, ситуация начала переламываться.
– Вы чувствовали поддержку коллег?
– Во время суда первой инстанции коллеги приходили на заседания. Огромную поддержку я чувствовал, когда запустили сбор подписей. Я хотел бы выразить благодарность Александру Пиховкину, Анастасии Костановой и всем коллегам, которые мне помогали в тот момент.
Кроме юридической помощи важно чувствовать поддержку от профессионального сообщества. У защитников просто вырастают крылья – можем преодолеть усталость и продолжать бороться. Оговорить адвоката может любой клиент, и здесь чрезвычайно важна солидарная позиция адвокатского сообщества.
Беда нашей корпорации в том, что очень немногие адвокаты борются, когда на них сваливается тяжёлое обвинение. Обычно ручки кверху, досудебное соглашение, повинная голова – то, что и мне многократно предлагалось. Масса есть примеров, как люди не выдерживают такого длительного уголовного преследования: спиваются от этой несправедливости, разваливаются. И мне хотелось бы через вас обратиться к профессиональному сообществу. Я понимаю, что тяжело постоянно думать о нас – коллегах, которых незаконно привлекают к ответственности. Но чрезвычайно важна поддержка каждого адвоката, любое электронное письмо, репост в соцсетях.
– Что сейчас происходит с вашим делом?
– Дело заново рассматривается в первой инстанции – в том же Заволжском суде. И это полное повторение первого процесса. Мы написали более 40 бумаг, чтобы дело после отмены приговора рассматривалось в другом регионе. Но 15 июля 2020 года оно вернулось в тот же суд, который рассматривал его в первой инстанции. А на следующий день пресс-секретарь суда уже заявила СМИ, кто его будет рассматривать. Никакого электронного распределения дел, ничего этого не было – судья принял дело к производству только через четыре дня после заявлений пресс-службы. Просто 100%-ный признак заказного уголовного дела: его не выпускают из области и дают конкретному судье.
– При первом рассмотрении у вас было несколько защитников, а теперь только один. Почему так получилось?
– Заседания, как и тогда, назначают по четыре раза в неделю. Я очень благодарен всем защитникам, которые мне помогали. Но я понимаю, что им нужно кормить семью. А пройти это ещё раз в том же темпе, когда не остаётся времени на другие дела, невозможно. И это делается специально, чтобы люди вымотались и выходили из дела. Ещё один признак заказного дела.
– Почему дело сразу после апелляции вернулось в первую инстанцию? Вы же подавали кассационные жалобы?
Мы считаем, это незаконно. Где полномочия у председателя, не принимая дело к производству, возвращать кассационные жалобы? При том, что процедура сплошной кассации уже начата.
И нельзя признавать апелляционное определение, которым отменили приговор, промежуточным решением. Выходит, что мы приравниваем апелляционное определение, которым заканчивается важнейшая стадия процесса, к таким техническим промежуточным решениям, как перенос даты слушания, вызов свидетеля.
Это необоснованное ограничение в праве на защиту. Так можно отправлять дело в первую инстанцию и на второй, третий круг – до бесконечности. И будут те же самые нарушения. А я буду испытывать дальше все тяготы и бремя уголовного преследования в статусе подсудимого и с мерой пресечения, которая реально препятствует занятию адвокатской практикой.
– По этому вопросу ФПА выпустила разъяснение.
– Комиссия по защите прав адвокатов ФПА также пришла к выводу, что апелляционное определение, отменившее приговор, было итоговым решением. А значит, лишение нас права на обжалование в порядке сплошной кассации незаконно.
Это важно для нас. Ведь позиция ФПА – это позиция легендарных адвокатов-практиков и специалистов по праву. С учётом этой позиции ФПА мы направили жалобу в КС РФ. Я считаю, что КС может поставить точку в этом вопросе. Думаю, не только у нас сейчас возникает проблема с толкованием закона по сплошной кассации.
– Ваше дело расследуется уже более пяти лет. Как это сказалось на вашей адвокатской деятельности?
– Моя адвокатская карьера оказалась полностью разрушена.
Вы представляете, что для адвоката значит подобное обвинение – якобы он мошенник и не выписал квитанцию? Это полная утрата репутации адвоката. Клиенты просто разбежались за 10 месяцев, что я был в СИЗО. Это разрушение карьеры и жизни – отсутствие средств и нищенское существование.
Тем не менее я уверен, что дело должно закончиться моим полным оправданием – или возвращением прокурору и прекращением за отсутствием состава преступления. Другой перспективы я не вижу.
Надеюсь, что жалоба в ЕСПЧ, которая уже прошла фильтр и ожидает коммуникации, и жалоба в КС РФ помогут суду осознать незаконность и бездоказательность обвинения.
Немногие знают, что же на самом деле означает доверие к адвокату со стороны доверителя и как оно формируется. Чаще всего думают, что доверие – это "слепая вера человеку", и возникает оно исключительно после нескольких совместных успешных дел, проведенных адвокатом или когда адвокат с вами на "ты", и вы в любое время можете к нему обратиться как к другу за помощью. Это не так или не совсем так, поскольку обращение к адвокату может быть единичным. В данной статье я хотел бы поразмышлять на эту тему и предложить свое видение по данному вопросу.
Доверие к адвокату
Очень часто я слышу от своих доверителей о предыдущем негативном опыте общения с адвокатом (юристом). При обращении к моим "коллегам по цеху" последние, взяв деньги у доверителя за какую-либо юридическую помощь (составление иска, представление интересов в суде и т.д.), не спешат заключать письменное соглашение и выдавать квитанцию об оплате или всячески, под различными предлогами уклоняются от этого.
Бывает и так, заключив соглашение, коллеги пишут размытые формулировки предмета договора без конкретики, например: оказание правовой помощи по делу (что под этим понимается, непонятно). Сразу же возникает масса вопросов к адвокату (юристу): почему так поступают, чего боятся или чего хотят избежать по отношению к своим доверителям? Сомнения – да, а это снижает доверие или вообще шкала доверия равна нулю.
Я всегда ощущаю настороженность доверителей на первой встрече. Интересуюсь, что беспокоит и какие есть опасения. Как правило, отвечают, что хотят только официальных отношений: договор и квитанция. Именно так я и поступаю, так как не может быть доверия без официально оформленной работы, без прозрачности отношений со своим доверителем. Кроме того, доверитель должен дополнительно знать, что адвокатская тайна распространяется не только на его ситуацию, но и на сам факт обращения и визита к адвокату.
Другим критерием формирования доверия к адвокату является открытая форма общения со своим доверителем, то есть адвокат не должен уходить в "глухую оборону" или "подавать признаки жизни" только после получения результата. Согласитесь, что если адвокат не отвечает на звонки, переписку, то есть не держит постоянную связь по телефону, электронной почте со своим доверителем, не информирует его – такая работа просто не может внушать доверия. Многие мои коллеги ввиду своей занятости не перезванивают своим доверителям, если видят от них пропущенный звонок, считают, что доверитель сам потом позвонит.
Положа руку на сердце, по факту, адвокат продает своему доверителю "лекарство от страха и волнений", поэтому общение с доверителем и понимание того, что его не бросили, очень важно для последнего!
Более того, считаю, что для укрепления доверия нужно держать своих доверителей в курсе дела, на какой стадии находится процесс, какие вопросы возникли в ходе дела и т.д., так как отсутствие информации тоже снижает доверие к адвокату.
Доверие также формируется "сарафанным радио", так как с адвокатом доверители уже заочно знакомы через друзей или родственников. Такое доверие проще всего сформировать, так как доверители по природе больше верят "своим", а те, в свою очередь, дают рекламу вам и вашим способностях, возможностям, отношению и т.д.
Ну и конечно, доверие возникает после совместной работы на протяжении долгого времени. У меня есть доверители, с которыми я работаю более 10 лет. Они также начинали работать со мной с нотками недоверия, но со временем это улетучилось, консультируются со мной при любом удобном случае и без тени сомнения заключают соглашение на представление их интересов в суде. В их глазах я уже вижу коэффициент доверия, близкий к 100%, да это и логично.
Выводы и обсуждения
Еще раз хочу напомнить, если адвокат (юрист) уже при первой встрече избегает официального оформления с вами отношений или дает повод в нем сомневаться исходя из его поведения, значит с ним не все чисто, задумайтесь, нужно ли начинать работать с таким адвокатом (юристом). Свое мнение по поводу доверия прошу выразить в комментариях.
Адвокат при оказании помощи защищает права и свободы доверителя и обязан всегда вежливо и корректно реагировать на обращение за помощью. Адвокат не должен отклонять предложение клиента только потому, что клиент и его проблема непопулярны или неинтересны, или потому что в дело вовлечены интересы должностных лиц, или потому что адвокат уверен в виновности обвиняемого.
Для адвоката очень важно вызвать доверие клиента, являющееся основой взаимоотношений с адвокатом. Соблюдение принципов честности и правдивости для доверителя носит рекомендательный характер, а для адвоката – этообязанность. Адвокат не вправе лгать клиенту и скрывать от него те обстоятельства, о которых клиент не спрашивает, но которые имеют прямое или косвенное отношение к делу.
Нарушением правил адвокатской этики являются действия адвоката по сокрытию от своего доверителя обстоятельств, препятствующих адвокату принимать участие в судебном разбирательстве, а также неразъяснение адвокатом положений действующего законодательства и судебной практики, если им противоречит позиция доверителя по делу. Задача адвоката не только дать правильный совет, но и убедиться, что этот совет правильно понят. Совет адвоката должен ясно выражать то, что адвокат как профессиональный советник думает по поводу обращения клиента, а также о перспективах судебного рассмотрения спора. Адвокат обязан выбрать и порекомендовать клиенту наиболее простой и экономичный способ решения проблемы, если такой способ не нарушает законных интересов клиента.
Адвокат, за исключением особых случаев, не может отказываться от принятой на себя защиты. Например, если адвокат: имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица; участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица; состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица; оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
Адвокат не должен выполнять функции суда, определяя законность и тем более моральность и этичность позиции клиента.
Доверие является основой взаимоотношений адвоката с клиентом. В доверии отражается правовая и нравственная природа отношений адвоката с обращающимися к нему лицами. В целях обеспечения доверия в отношениях с клиентом адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну, проявлять конфиденциальность в отношении сведений, полученных от клиента и не совершать действий, направленных к подрыву доверия.
Адвокат, выполняющий поручение по обязательному назначению, должен разъяснить своему подзащитному наличие у него права пригласить адвоката по соглашению.
Адвокат не вправе изменять позицию защиты, которую он согласовал с клиентом. Также адвокат не вправе признавать доказанной вину подзащитного, если последний ее не признает. В этом случае адвокат обязан разъяснить подзащитному неизбежность расхождения с его позицией. Если обвиняемый признает свою вину, но это признание не подкрепляется другими доказательствами, адвокат по согласованию со своим подзащитным вправе занять независимую позицию. В случае, когда признание виновности было вызвано незаконным воздействием на подзащитного, адвокат обязан принять зависящие от него меры к установлению этого обстоятельства и его фиксации в протоколе.
Адвокат не вправе принять поручение по ведению гражданского дела, когда правовая позиция адвоката противоречит позиции клиента; он является родственником другой стороны по делу. Адвокату следует отказаться от принятия поручения, если есть основания полагать, что он может быть вызван в качестве свидетеля.
Этическую сторону имеет и гонорарная политика адвоката. При определении размера гонорара адвокат должен разъяснить клиенту принципы его определения.
Адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну, проявлять конфиденциальность в отношении сведений, полученных от клиента.
Адвокат не должен консультировать или одновременно представлять интересы противоположных сторон в споре, а также каким-либо образом действовать по вопросу, в котором присутствует или, вероятно, может присутствовать конфликт интересов сторон, если только такие действия не были однозначно одобрены обеими сторонами.
При оказании юридической помощи доверителям сведения, которые поступают к адвокату, становятся предметом профессиональной тайны и охраняются федеральным законом. Беседа с клиентом, знакомство с документами по конкретным обстоятельствам, личные и коммерческие тайны граждан и организаций обсуждаются во взаимно-доверительной форме и разглашению не подлежат без согласия доверителя.
Вопрос 14. Статус адвоката: приобретение, приостановление, возобновление, прекращение. Приобретение статуса адвоката
Вопрос 14. Статус адвоката: приобретение, приостановление, возобновление, прекращение. Приобретение статуса адвоката Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную
Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений.
Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений. Помощниками адвоката могут быть лица, имеющие высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 Закона об
Вопрос 26. Конфликт интересов. Коллизии взаимоотношений адвоката и подзащитного. Позиция адвоката в случае конфликта интересов и коллизии взаимоотношений адвоката и его подзащитного.
Вопрос 26. Конфликт интересов. Коллизии взаимоотношений адвоката и подзащитного. Позиция адвоката в случае конфликта интересов и коллизии взаимоотношений адвоката и его подзащитного. Известно, что адвокатская деятельность регулируется не только нормами права, но и
Вопрос 30. Кодекспрофессиональной этики адвоката. Статус, назначение, структура.
Вопрос 30. Кодекспрофессиональной этики адвоката. Статус, назначение, структура. Кодекс профессиональной этики адвоката принимается Всероссийским съездом адвокатов и устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской
Вопрос 32. Этические правила поведения адвоката при общении с коллегами.
Вопрос 32. Этические правила поведения адвоката при общении с коллегами. Основной принцип поведения и взаимоотношений адвоката с коллегами сформулирован в Общем кодексе правил для адвокатов стран Европейского Сообщества – «адвокат обязан признавать всех других
Вопрос 33. Этика поведения адвоката в судопроизводстве.
Вопрос 33. Этика поведения адвоката в судопроизводстве. Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подп. 4 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Закона об адвокатуре).Адвокат принимает поручение на ведение дела и в том
Вопрос 34. Этика адвоката при общении со СМИ, реклама адвокатской деятельности. Условия и ограничения.
Вопрос 34. Этика адвоката при общении со СМИ, реклама адвокатской деятельности. Условия и ограничения. Федеральная палата адвокатов подготовила рекомендации адвокатам по взаимодействию со СМИ, согласно которым адвокату не рекомендуется отказывать журналистам в
Вопрос 38. Гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем.
Вопрос 38. Гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем. Профессиональная деятельность адвоката заключается в оказании юридической помощи и осуществляется только на основе гражданско-правовых договоров, при оказании любой юридической помощи адвокат
Вопрос 41. Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом.
Вопрос 41. Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом. Адвокат должен держать в тайне всю информацию, касающуюся обстоятельств и фактов, сообщенных ему клиентом или ставших известными адвокату в связи с выполнением
Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката.
Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской
Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката.
Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката. Частью 2 ст. 243 УПК
Вопрос 283. Статус адвоката, при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Вопрос 283. Статус адвоката, при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Защитник и представитель (ст. 25.5.КоАП):Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по
Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам.
Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам. Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны
Вопрос 417. Роль (функции) адвоката на стадии исполнения приговора.
Вопрос 417. Роль (функции) адвоката на стадии исполнения приговора. Защита в стадии исполнения приговора, как и во всех стадиях уголовного процесса, представляет собой уголовно-процессуальную деятельность по обеспечению прав и законных интересов участников процесса.
6. Профессиональная этика адвоката
Когда человек попадает в беду, ему кажется, что адвокат – его единственная надежда. Но это почти всегда ошибочное мнение. Сегодня доверять нельзя никому, а особенно тем, кто заинтересован получить от вас побольше денег.
Если судьба заставила Вас столкнуться с юридической системой какой-либо страны, и Вам приходится приглашать адвоката, Вы должны хорошо знать несколько простых вещей, которые могут помочь Вам сохранить деньги, ]]> здоровье ]]> , свободу, а может быть даже жизнь.
– Адвокаты – это самые обычные люди, которые своим специфическим ремеслом зарабатывают себе на жизнь. Только и всего. Главным в ремесле адвоката является ложь.
– Качество работы адвоката больше всего зависит от квалификации и опыта. Поэтому молодые адвокаты редко бывают успешными, но зато их услуги всегда стоят гораздо дешевле.
– Честные и добросовестные адвокаты в жизни попадаются очень редко. Поэтому поиск такого адвоката лучше всего осуществлять заранее, на всякий случай.
– Адвокату можно доверять лишь минимальные сведения из своей жизни, необходимые для успешного ведения процесса. Верить адвокату, как и всем остальным людям, нельзя!
– Для того чтобы понять, имеет ли Ваш адвокат нужную квалификацию, Вам самому придётся ознакомиться со многими нормами и правилами судебного производства. Без этого никак не обойтись! Кинофильмы здесь тоже не помогут.
Как говорят мастера боевых искусств, самым опасным ударом является удар, который наносится там, где считаешь, что имеешь максимальную защиту. Речь идёт о вашем адвокате, который якобы должен защищать обвиняемого, хотя бы в силу принципа состязательности уголовного процесса, а также равенства сторон перед судом.
Для человека, которому предъявляется обвинение, и в отношении которого избирается мера пресечения (а в очень большом количестве случаев подозреваемому избирается мера пресечения в виде содержания под стражей), возникшая ситуация является чрезвычайной, при этом, как правило, человек находится в состоянии непрерывного стресса. При этом большинство обывателей, попадающих под раздачу, являются далёкими от юриспруденции.
Естественно, давление идёт со стороны следователя и прокурора, которым подсознательно подозреваемый, если его не ломают, сопротивляется. Кроме того, каждый человек хочет знать, чем для него обернётся вся эта история? Ему нужен человек, которому он мог бы доверять. Это такая психологическая потребность.
В этой ситуации у подавляющего большинства подозреваемых/обвиняемых снижается или вообще растворяется логический защитный барьер, действующий в отношении незнакомых людей, ведь адвокат – это, вроде бы, твой защитник, который пришёл тебя вытаскивать из сложной ситуации. Именно словам адвоката подозреваемый/обвиняемый склонен максимально верить, что является грубой ошибкой.
Бдительность нельзя терять никогда, и нужно непрерывно отслеживать слова, рекомендации и поступки избранного адвоката, особенно, когда речь идёт о вашей судьбе в рамках уголовного производства. Потому что следователи, прокуроры и судьи на постсоветском пространстве в абсолютном большинстве своём профессионалы в унижении человеческого достоинства и уничтожении человеческих судеб.
Первым адвокатом, с которым автор познакомился, едва получив статус подозреваемого, была женщина, которая, не успев переступить порог комнаты, когда автора задерживали, без знакомства с деталями и материалами дела, выпалила, что автору лучше признать предъявленное подозрение в полном объёме, под угрозой реального срока. В случае признания вины, она, возможно, сможет уговорить следователя, дать мне условный срок.
Так легче и быстрее получить нужные показатели своей деятельности, а не возиться со сбором доказательств, надлежащим их оформлением, учитывать их взаимосвязанность, следить за сроками. Кому это нужно? Легче сломать человека, чтоб он пошёл на сделку со следствием, а суд за одно заседание её утвердит.
Судье это тоже выгодно. Засчитать себе показатель за одно заседание. Не нужно ничего рассматривать, тратить время, а можно просто поменять название документа – обвинительный акт – на приговор, и дело в шляпе. Кроме того, сделки со следствием, утверждённые судом, в 99% случаев не оспариваются в апелляционном порядке, что судье также выгодно. И огромную роль в данной ситуации играет адвокат.
– Адвокат, не знакомясь с материалами дела, рекомендует признать вину.
– Во время суда, следственных мероприятий и до них, адвокат не даёт обвиняемому никаких рекомендаций, а просто присутствует, не говорит о тактике и стратегии защиты, не работает с обвиняемым над выработкой линии поведения.
– Адвокат во время судебного процесса не заявляет никаких ходатайств, ходатайств о признании доказательств недопустимыми, не представляет возражений. При этом все эти действия должны быть составлены в письменной форме и приобщаться к материалу дела.
– Адвокат рекомендует давать обвиняемому показания. В 99% дел обвиняемому никогда, ни при каких обстоятельствах не стоит давать никаких показаний ни в суде, ни следователю, ни прокурору. По статистике судов, основанием 90% приговоров послужили исключительно показания обвиняемых.
Такая система работает в ЕС и ]]> США ]]> . Любой человек может зайти на сайт адвокатуры конкретной страны и получить исчерпывающую информацию о потенциальном защитнике и выбрать себе защитника по региону, карману и симпатиям. Тогда адвокаты с низким рейтингом будут заинтересованы работать качественно, чтобы получать хорошие гонорары.
Второй комплекс мер, параллельно с первым, – повышение всеобщего уровня нравственности и ответственности за свои действия.
А что делать тем, к кому беда уже пришла?
Читайте также: