Доказательства оплаты доли в уставном капитале ооо судебная практика

Обновлено: 05.05.2024

Я являюсь единственным учредителем ООО. Для участия и соблюдения условий конкурса (в прошлом) я увеличивал размер уставного капитала (УК) путем внесения материальных ценностей. Но регистрирующий орган (налоговая) допустил ошибку, увеличив размер УК (более 5 млн руб.), а размер моей доли так и остался 10 тыс. руб. Как можно уменьшит размер УК опять до 10 тысяч?

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество вправе уменьшить свой уставный капитал путем уменьшения долей всех участников и (или) погашения долей, принадлежащих обществу.

Вместе с тем Закон об ООО запрещает уменьшение уставного капитала общества, если в результате этого его размер станет меньше минимального размера уставного капитала, определенного в соответствии со ст. 14 закона на дату представления документов для государственной регистрации соответствующих изменений, вносимых в устав (а не на дату государственной регистрации общества), т.е. менее 10 тыс. руб.

Существуют случаи, когда общество обязано уменьшить свой уставный капитал, в частности:

- в случае неполной оплаты уставного капитала в течение года с момента государственной регистрации общества. Уменьшение уставного капитала производится до фактически оплаченного его размера (если в связи с неполной оплатой уставного капитала не будет принято решение о ликвидации общества);

- если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала. Размер уставного капитала уменьшается в этих случаях до уровня, не превышающего стоимость чистых активов.

Если стоимость чистых активов общества, обязанного в силу Закона об ООО уменьшить свой уставный капитал, окажется ниже минимального уровня, предусмотренного ст. 14 закона на дату государственной регистрации (создания) этого общества, оно подлежит ликвидации.

Порядок уменьшения уставного капитала приведен в ст. 20 Закона об ООО.

В течение трех рабочих дней после принятия обществом решения об уменьшении его уставного капитала общество обязано сообщить о таком решении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в органе печати ("Вестник государственной регистрации"), в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление об уменьшении его уставного капитала (п. 3 ст. 20 Закона об ООО).

В уведомлении об уменьшении уставного капитала общества указываются:

1) полное и сокращенное наименование общества, сведения о месте нахождения общества;

2) размер уставного капитала общества и величина, на которую он уменьшается;

3) способ, порядок и условия уменьшения уставного капитала общества;

4) описание порядка и условий заявления кредиторами общества требования, предусмотренного п. 5 ст. 20 Закона об ООО, с указанием адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества, дополнительных адресов, по которым могут быть заявлены такие требования, а также способов связи с обществом (номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другие сведения) (п. 4 ст. 20 Закона об ООО).

Кредитор общества, если его права требования возникли до опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества, не позднее чем в течение 30 дней с даты последнего опубликования такого уведомления вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства его прекращения и возмещения связанных с этим убытков. Срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием составляет шесть месяцев со дня последнего опубликования уведомления об уменьшении уставного капитала общества (п. 5 ст. 20 Закона об ООО).

Порядок определения размера долей установлен в ст. 14 Закона об ООО.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (п. 2 ст. 14 Закона).

Уставом общества может быть ограничен максимальный размер доли участника общества. Уставом общества может быть ограничена возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (п. 3 ст. 14 Закона об ООО).

Так как сведения о размере уставного капитала в обязательном порядке должны содержаться в уставе общества (за исключением типового устава) (п. 2 ст. 12 Закона об ООО), то при изменении размера уставного капитала общества в устав должны быть внесены соответствующие изменения.

Изменения в устав вносятся на основании решения общего собрания участников общества (решения единственного участника общества или протоколом собрания участников общества) и подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона об ООО для регистрации общества (п. 4 ст. 12 Закона об ООО).

Порядок государственной регистрации юридических лиц определен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, для уменьшения уставного капитала общества необходимо следующее.

1. Решение единственного участника общества, в котором должно быть указано о принятии решения об уменьшении уставного капитала с указанием размера доли участника в процентном и денежном выражении, а также о внесении изменений в устав в части размера уставного капитала

2. В трехдневный срок:

- заполнить форму Р13014 (на сайте ИФНС есть Программа подготовки документов для государственной регистрации);

- заверить подпись в заявлении у нотариуса (если нет усиленной цифровой электронной подписи);

- подать заявление (Р13014) в ИФНС по месту регистрации юридического лица. Подать документы можно через нотариуса. Необходимо также решение единственного участника общества. Если документы поданы без нарушений, ФНС в течение пяти рабочих дней внесет запись в ЕГРЮЛ о том, что общество находится в процессе уменьшения уставного капитала;

- внести сведения на сайте федерального ресурса.

3. После получения из ИФНС листа записи в ЕГРЮЛ необходимо уведомить кредиторов путем опубликования сведений об уменьшении уставного капитала в Вестнике государственной регистрации.

4. По истечении месяца (не ранее) со дня опубликования сведений повторно опубликовать сведения в Вестнике государственной регистрации.

5. Не ранее, чем через 30 дней после повторной публикации (п. 5 ст. 20 Закона об ООО дает срок кредиторам, в течение которого они вправе потребовать досрочного исполнения обязательства) необходимо зарегистрировать уменьшение уставного капитала и изменения в уставе, для чего в ИФНС также подаются:

- решение единственного участника об уменьшении уставного капитала;

- заявление по форме Р13014, заверенное нотариусом;

- устав общества в новой редакции или изменения в устав общества в двух экземплярах (один остается в ИФНС);

- квитанция об уплате госпошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ);

- доказательства уведомления кредиторов об уменьшении уставного капитала: заверенная руководитлем выдержка из Вестника государственной регистрации.

Платежным поручением можете или квитанцией к приходно-кассовому ордеру, если вносили наличкой.

Оплата доли в УК может подтверждаться приходно-кассовым ордером и еще письмом из банка (банк дает такие письма, в котором отражается когда оплачена доля в УК). Данный документ должен храниться у Вас или в бухгалтерии. Доля в УК отражается в Выписке из ЕГРЮЛ. Да, что касается кому это нужно, то , например при подаче заявления на ЛИЦЕНЗИЮ, запрашиваются такие документы.

Продаю ООО, нотариус требует подтвердить оплату доли.

Ответы на уточнение:

Ну собственно, я Вам ответил. Если Вы деньгами вносили, то платежкой либо квитанцией к ПКО.

Если имуществом - актом приема-передачи и отчетом об оценке этого имущества.

В какой срок с момента регистрации ООО должен быть оплачен уставной капита?

Ответы на уточнение:

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.

Если ООО создано до 1 сентября 2014 г. - то в течение 1 года.

Если после 1 сентября 2014 г. - в течение 4 месяцев.

Похожие вопросы

Ув. юристы, помогите разобраться в ситуации. В составе ООО 3 учредителя. Два учредителя подтвердили оплату своих долей в уставном капитале общества, а один учредитель нет. При этом в качестве вклада в уставный капитал в декабре 2005 г. он внес право требования денежной суммы. Поскольку истек срок исковой давности, а эта доля так и не оплачена, ООО собирается сейчас уменьшить свой уставный капитал на сумму этой доли. Но в соответствии с законом об ООО общество должно было принять решение об уменьшении уставного капитала получается еще в декабре 2007 г. Вопрос 1: существуют ли какие-либо штрафные санкции за пропуск этого срока? И еще вопрос: согласно п.3 ст. 23 закона об ООО доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу. Т.е, если его доля переходит к обществу, то участник считается выбывшим из общества. Как это подтверждается документально?

Участник ООО решил выйти из общества. Всего в обществе 2 учредителя. Желающий покинуть общество имеет право оставить свой уставный капитал?

Общество организовано в 2006 году четырьмя участниками у каждого по 25% . На момент регистрации двое из участников оплатили полностью свою долю (наличие квитанций об оплате). Затем остаток уставного капитала оплачивал Генеральный директор общества, не являющийся участником общества. Правомочно ли требования участников общества, не оплативших уставный капитал, о распределении прибыли в соответствии с имеющимися долями в уставном капитале.

Меня зовут Юрий. вопрос такой: есть общество ООО, и один единственный учредитель. Уставной капитал общества составляет 2010000. Общество имеет 75%, у учредителя 25% доли. Как уменьшить уставной капитал до 10 000 р? как из общества 75% доли могут перейти учредителю? Общество нужно закрыть в последующем после этих процедур.

Обществу принадлежало недвижимость оценка 100 тр. После смерти участника в общество вступили наследники. Последнего наследника ввели в ООО в октябре 2010 г (св-во нотариальное о вступлении в наследство от 2009 г). Уставной капитал Общества составлял 10 руб. В январе увеличили уставной капитал до 10 тр, чтобы не закрыли ООО на основании 312 ФЗ. Недвижимость наследники в ФРС не зарегистрировались и св-ва не получили. Сейчас один наследник выходит из ООО и требует оплату своей доли. Какую сумму ему оплачивать, если на момент вступления наследства (2009 г) оценка недвижимости была 100 тр, сейчас оценка составляет больше, а уставной капитал Общества 10 тр, и с вводом нового учредителя (третье лицо) доля в уставной капитале уменьшилась (была 22.5%, а стала 0.02 %). недвижимость за наследниками остается или за обществом? Как быть? Не поздно подать документы в фрс, чтобы недвижимость зарегистрировать принадлежавшую обществу на физических лиц (наследников)

Можно ли оставить такой порядок выхода уастника из состава ооо:9.1. Участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества.

9.2. В случае выхода участника Общества из Общества его доля переходит к Обществу. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале Общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале Общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли.

9.3. Выход участников Общества из Общества, в результате которого в Обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника Общества из Общества не допускается.

9.4. Выход участника Общества из Общества не освобождает его от обязанности перед Обществом по внесению вклада в имущество Общества, возникшей до подачи заявления о выходе из Общества.

Муж и жена являлись учредителями юридического лица (общество с ограниченной ответственностью) . Уставный капитал общества 10000 рублей. Доля жены 59%, доля мужа 41%. Общество организовано в 2009 году и осуществляет деятельность в настоящее время. К сожалению в 2012 году жена скоропостижно умерла. Муж до истечения шестимесячного срока обратился к нотариусу для вступления в наследство, в том числе на долю в уставном капитале Общества. На попечении мужа осталось двое несовершеннолетних детей. Имеют ли право несовершеннолетние дети унаследовать долю в уставном капитале? А вернее сказать можно ли не распределять уставный капитал на несовершеннолетних детей, так как общество испытывает финансовые трудности, в которые я не хотел бы втягивать детей?

ООО имеет два участника юридических лиц. Один участник оплатил стоимость вклада 100 % имуществом а второй участник обязался внести денежные средства но по настоящее время не оплатил уставной капитал ООО. Общество существует уже около 10 месяцев. У второго участника есть желания выйти из общества именно сегодня, так как нет средств для оплаты суммы в уставной капитал. Может ли он выйти из общества написав заявления о выходе из общества. Или как поступить обществу в плане уменьшения уставного капитала, так как уставной капитал оплачен лишь одной фирмой, а объявлен уставной капитал с учетом второй фирмы. Как правильно поступить в данной ситуации, и как правильно выйти из общества второй организации которая не внесла сумму в уставной капитал.

Друзья, мы подготовили обзор корпоративных споров в практике Верховного Суда РФ за май 2021 г. Участники споров, судебные акты по которым проанализированы в обзоре, обжаловали сделки по отчуждению долей и выходу участников из состава ООО, а также требовали взыскания убытков с руководителей обществ

ВОССТАНОВЛЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ

При дарении доли в ООО согласие остальных участников ООО требуется, если это предусмотрено уставом

Продажа или уступка участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. При этом другие участники общества, по общему правилу, имеют преимущественное право покупки этой доли по цене предложения третьему лицу.

Однако право преимущественной покупки не распространяется на случаи дарения доли. Если уставом общества необходимость получения согласия общества или остальных участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа не предусмотрена, отсутствие согласия на ее безвозмездную передачу не является основанием для оспаривания такой сделки.

Участник ООО (далее – Истец) обратилась в арбитражный суд с требованием о переводе на общество права на долю в размере 50% в уставном капитале этой организации. Спорная доля была подарена ответчику, однако согласие Истца на совершение сделки получено не было.

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано.

ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ С ДИРЕКТОРА

Свыше миллиарда рублей взыскали с директора общества в качестве убытков по сделке, связанной с оплатой доли в уставном капитале ООО

Совершение обществом сделки с заинтересованностью без надлежащего корпоративного одобрения, повлекшей причинение обществу убытков, является основанием для взыскания таких убытков с генерального директора.

С учетом конкретных обстоятельств, убытки подлежат взысканию независимо от последующего одобрения сделки, а также признания ее недействительной и возврата обществу ранее отчужденного имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2019 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, взысканы убытки в размере 1,066 млрд. руб.

Акционеры Совхоза оспорили эту сделку, так как она не предусматривала равноценное встречное исполнение обязательств, и, являясь сделкой с заинтересованностью, не была одобрена собранием акционеров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 г. по делу № А41-10337/18, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, учредительный договор и сделка по внесению земельных участков признаны недействительными.

При этом суды отклонили доводы о последующем одобрении сделки в декабре 2018 года, поскольку еще ранее решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-10337/18, вступившем в силу 18 мая 2018 г. такая сделка была признана недействительной.

СДЕЛКИ С ДОЛЯМИ

Назначение бывшего участника ООО руководителем этого общества не свидетельствует о мнимости сделки по продаже доли

Особенностью мнимой сделки является то, что ее стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий.

Однако назначение продавца доли общества его руководителем не свидетельствует о мнимости договора купли-продажи, поскольку правовое содержание статуса участника общества и его руководителя различно, и не свидетельствует о сохранении бывшего участника контроля над обществом.

Истец настаивала на ничтожности (мнимости) оспариваемой сделки ввиду того, что:

(1) стороны договора являются родными братьями;

(2) цена отчуждаемой доли общества не соответствует ее действительной стоимости;

(3) сделка заключена с целью сокрытия стоимости имущества, подлежащего разделу после расторжения брака;

(4) супруг после продажи доли остался руководителем общества, а значит, сохранил контроль над ООО.

Согласно обстоятельствам рассмотренного дела, договор купли-продажи доли был заключен в декабре 2018 г., при этом Истец дала нотариальное согласие как супруга продавца, на совершение оспариваемой сделки.

Обращаясь в суд, Истец настаивала на том, что была введена в заблуждение относительно существа сделки: доля была отчуждена по цене 2 млн. рублей, что значительно ниже ее рыночной стоимости.

По данным СПАРК, чистые активы Общества на конец 2018 года составили 50 млн. рублей. Деятельность Общества была прибыльной, сумма чистой прибыли за 2018 год превысила 53 млн. рублей, за 2017 и 2016 гг. – около 26 млн. рублей.

Суды трех инстанций в удовлетворении требований Истца отказали на основании следующего:

Сделки между аффилированными лицами сами по себе российским законодательством не запрещены;
Истец не представила доказательств невозможности получения сведений о нерыночном характере сделки, поскольку сведения о финансовом положении общества являются общедоступными (размещаются в сети Интернет);
Довод о том, что продавец доли после совершенной сделки не утратил контроль над обществом, поскольку стал его руководителем, также несостоятелен, так как правовое содержание статуса участника общества и его руководителя различно, и назначение продавца доли руководителем общества не может само по себе свидетельствовать о мнимости договора купли-продажи доли.

Обстоятельства совершения оспариваемой сделки устанавливаются на основе совокупности согласующихся между собой доказательств, которые представляются в суд лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В рассмотренном деле сделка была фактически исполнена, право собственности перешло к покупателю, денежные средства в размере 2 млн. рублей, полученные при продаже доли, переданы Истцу.

Суды также отклонили довод Истца о нарушении норм процессуального права в связи с употреблением судом первой инстанции латинского выражения Venire contra factum proprium. Данная терминология является юридической и восходит еще к римскому праву, и подразумевает, что сторона не может ставить себя в противоречие к своему предыдущему поведению по отношению к другой стороне, если последняя действовала разумно, полагаясь на такое поведение. Это соответствует признанной международным и национальным правом и широко используемой на практике доктрине estoppel.

ВЗЫСКАНИЕ УБЫТКОВ С ДИРЕКТОРА

С директора АО взыскали убытки по договору аренды, заключенному на нерыночных условиях

Акционер общества, предъявляя к единоличному исполнительному органу требование о возмещении убытков, должен доказать, что речь идет не просто об элементах обычного хозяйственного риска, а о виновном поведении лица.

При этом должен быть доказан (i) факт причинения обществу убытков и их размер, (ii) противоправность действий директора, (iii) наличие причинной связи между действиями директора и наступившими неблагоприятными последствиями.

В случае отказа директора от дачи пояснений по требованиям Истца, такое поведение признается недобросовестным. Суд вправе возложить на директора бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Акционерное общество (Истец) обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании с директора этого общества убытков в сумме 33 млн. рублей, в виде разницы между фактически выплаченной суммой арендных платежей и определенной экспертом рыночной стоимостью аренды оборудования для производства комбикорма.

В обоснование своих доводов истец ссылался на отчет аудиторской фирмы, согласно которому фактическая ставка аренды по договору превышала рациональную величину аренды за оборудование более чем в 12 – 14 раз.

Суды отклонили ссылки ответчика на:

(1) расчеты планово-экономического отдела общества;
(2) письмо в адрес старшего вице-президента общества о том, что решение о заключении сделки было принято в результате необоснованного повышения цен на комбикорма поставщиками;
(3) доводы о том, что с учетом всех затрат на производство кормов с использованием арендованного оборудования их себестоимость была ниже цены закупаемых кормов у сторонних производителей.

Суды согласились с доводами Истца о том, что арендная плата в размере 3 млн. рублей в месяц была явно завышенной, поскольку стоимость всей комбикормовой установки составляла около 10 млн. рублей.

Кроме того, арендованные комбикормовые станции не предусматривали термическую обработку кормов, что являлось нарушением действующего законодательства.

ВЫХОД УЧАСТНИКА ИЗ ОБЩЕСТВА

Суд расценил фактические действия участников спора как доказательство признания ими действительности сделки участника ООО по выходу из общества

Суд отказывает в признании оспариваемой сделки недействительной, если предыдущие фактические действия участников спора свидетельствуют о том, что они воспринимали ее как действительную.

Такой подход применим также в корпоративных спорах в случае оспаривания сделки по выходу участника из ООО в нарушение предусмотренного уставом и (или) законом прямого запрета..

Бывшая супруга участника ООО, а также сам участник (далее – Соистцы) обратились в Арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделкой заявление участника о выходе из общества. Соистцы, в частности, требовали (1) признать право их общей собственности на эту долю, а также (2) признать недействительными все принятые после выхода участника из ООО корпоративные решения (в связи с отсутствием кворума).

По их мнению, сделка по выходу из ООО являлась ничтожной потому, что была совершена в нарушение (i) установленного уставом общества прямого запрета на выход участника из состава участников общества, и (ii) положений статьи 246 Гражданского кодекса РФ. Так как спорная доля находилась не в совместной, а в долевой собственности, и распоряжение ею должно было осуществляться по соглашению всех участников (то есть Соистцов). Такое согласие бывшая супруга не давала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на то, что:

(1) поведение Истца, инициировавшего судебный процесс по связанному с рассматриваемым спором делу № А40-222400/2018, и фактические действия участников спора свидетельствуют о том, что они воспринимали одностороннюю сделку истца по выходу из общества как действительную;
(2) заявление о выходе участника из состава ООО подано спустя год после расторжения брака между Соистцами, при этом процедура раздела совместно нажитого имущества не была инициирована;
(3) Бывшая супруга не представила доказательств того, что ООО знало или должно было знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ);

Кроме того, суды указали на пропуск Соистцами срока исковой давности по требованию о признании заявления о выходе участника из общества недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Люди встречаются, люди влюбляются, разводятся. Если у одного из супругов бизнес, его придется делить.

У меня есть доля в компании и, возможно, скоро придется разводиться с мужем. Что будет с долей? Ее тоже придется делить?

Отвечаем: если вы стали владелицей доли в браке — да, придется делить.

Доля в бизнесе, если кто-то из супругов получил ее в браке, считается совместно нажитым имуществом.

Совместно нажитое имущество — это практически всё, что приобрели или заработали супруги в браке. Даже если это жена или муж купили на свои деньги. Жена купила дом и заплатила за него своими деньгами, которые заработала во время брака, — совместно нажитое имущество. Муж за время брака накопил с зарплаты полмиллиона и хранит на своем счету — тоже совместно нажитое.

Если после свадьбы один из супругов открыл бизнес или стал участником ООО — и это совместно нажитое имущество, даже если второй супруг в этом не участвовал. При разводе придется делить бизнес. Но и с этим всё не так просто: в уставе ООО может быть предусмотрен случай развода, а в браке — подписан брачный договор.

Иногда доля не считается совместным имуществом

В некоторых ситуациях долю в компании можно не делить. Вот несколько примеров.

Долю унаследовали или получили в подарок. Отец Василия владел 40% уставного капитала в компании. Чтобы обеспечить Василию безбедную жизнь, отец завещал ему свою долю. Жена Василия не может требовать половину доли после развода — подарки и наследство не считаются совместно нажитым имуществом.

Долю купили на деньги, полученные до брака. Саша вышла замуж в январе, и стала участницей общества спустя три месяца. Она купила долю на деньги, которые заработала до свадьбы. Если у Саши сохранились доказательства, например, банковские выписки о движении средств по счету, то суд может решить не отдавать бывшему супругу половину доли.

Долю купили на деньги от продажи приватизированного или унаследованного имущества. Василий решил купить долю в ООО, продал квартиру, которую получил по наследству от родителей, и оплатил этими деньгами долю. Спустя 10 лет при разводе жена потребовала половину доли. Если у Василия получится показать суду всю цепочку операций и доказать, что доля куплена на деньги от унаследованной квартиры, суд может посчитать эти личным имуществом. И жена ничего не получит.

Можно разделить стоимость доли, а можно — саму долю

Есть два варианта разделить долю в ООО:

отдать супругу действительную или рыночную стоимость доли. Это удобный вариант для того, кто занимается бизнесом, потому что в этом случае бывший супруг не имеет к ООО никакого отношения. Действительная стоимость — это стоимость чистых активов общества, умноженная на размер доли. Чистые активы рассчитываются по бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Например, за год чистые активы компании составили 100 000 рублей. У жены доля — 20%, половину отдает мужу при разводе. Муж получит 10 000 рублей. Сейчас это выглядит несерьезно, но представьте, что происходит в компаниях с многомиллионными оборотами.
отдать супругу половину самой доли. В этом случае партнер становится участником общества. Какие права у него при этом будут — решать другим учредителям или суду, если участники не смогут договориться мирно. Это регулирует устав общества, поэтому в некоторых случаях нужно ориентироваться на судебную практику. Суд при разделе доли учитывает требования устав общества, которые определяют вступление в ООО третьих лиц. Супруг, который получает часть доли, для общества — третье лицо. Если общество отказывается принимать его, то супруг может в суде требовать получать свою часть в деньгах, но не может требовать, чтобы его сделали участником общества.

Продать долю без согласия супруга нельзя

Кажется, что очевидный вариант не делиться долей с партнером — продать ее третьему лицу до развода, а после развода выкупить обратно. Но если сделать это без согласия супруга — суд скажет, что сделка недействительна. И всё равно придется делить.

Можно договориться о разделе доли мирно

Супруги могут решить, как делить бизнес до суда. Для этого они заключают соглашение о разделе имущества или брачный договор. У них есть свои нюансы, но если кратко, то разница такая:

Соглашение о разделе имущества можно заключить во время брака или во время развода. До свадьбы не получится. Соглашение определяет, как супруги разделят те вещи, которые у них уже есть.
Брачный договор заключается в любое время, в том числе и до брака и начинает действовать после свадьбы. Он регулирует, как супруги будут распоряжаться вещами и деньгами, которые появятся за время брака. Будут ли их доходы считаться совместно нажитыми, кто какую часть бизнеса получит (и получит ли вообще) — всё это можно прописать.

Суд при разделе доли руководствуется не только законами и семейным кодексом, но и учитывает соглашение или договор.

Читайте также: