Добровольный отказ от преступления пленум верховного суда
Обновлено: 16.05.2024
Как нормы, предусмотренные ст. 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так и нормы о добровольном отказе от совершения преступления (ст. 31 УК РФ) относятся к так называемым стимулирующим нормам уголовного права. Поэтому существенное значение для судебной практики имеет вопрос об их отграничении.
Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.
Исходя из содержания ст. 31 УК РФ, можно выделить условия, при наличии которых лицо не подлежит уголовной ответственности:
а) отказ должен быть добровольным, т.е. лицо по своей воле отказывается от доведения преступления до конца при осознании им возможности довести преступление до конца.
Хотя инициатива добровольного отказа может исходить и от родственников, знакомых, работников правоохранительных органов, но решение прекратить преступное деяние лицо принимает по своей воле, именно оно свободно избирает прекратить преступное деяние или продолжить. Не имеет значения, была ли в действительности возможность довести преступное посягательство до конца, необходимо лишь установить: лицо считало, что такая возможность у него имелась [3];
б) добровольный отказ должен быть окончательным, т.е. лицо не прерывает свое преступное посягательство на время до более удобного случая, а прекращает начатое преступное деяние полностью и окончательно. Мотивы добровольного отказа могут быть любыми. Внешние обстоятельства также могут влиять на мотив добровольного отказа, так как воля лица при добро-вольном отказе подвержена влиянию внешней среды [4];
Добровольный отказ чаще всего возможен при неоконченном покушении, когда лицо еще не выполнило всех необходимых действий (бездействия) для завершения преступного деяния или наступления преступных последствий; в этом случае он может быть как в активной, так и в пассивной форме [5].
Представляется, что под ними в этом случае следует понимать любые властные государственные структуры. Добровольный отказ и организатора, и подстрекателя может выражаться только в активной форме. Если предпринятыми мерами не удалось предотвратить преступление, то в соответствии с ч. 5 ст. 31 УК РФ они могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами.
В общем же, добровольный отказ соучастников имеет свои особенности в зависимости от той роли, которую они играют в совершении преступления. Для добровольного отказа законодатель предъявляет более жесткие требования к организатору и подстрекателю, нежели чем, например, к пособнику. Добровольный отказ соучастников возможен на тех же стадиях, что и исполнителя преступления.
Для признания отказа от совершения преступления добровольным в каждом случае необходимо установить его признаки: оставление начатой преступной деятельности по собственной воле, окончательность отказа, осознание возможности доведения преступление до конца.
Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления имеют определенное сходство. Лицо в обоих случаях пытается не допустить причинения вреда либо старается его загладить, проявляет чувство жалости, сочувствия к потерпевшему. Но между ними имеются и существенные различия, которые заключаются в следующем:
1. При деятельном раскаянии лицо ведет себя активно: добровольно является с повинной, способствует раскрытию преступления, возмещает при-чиненный ущерб или иным образом заглаживает вред, причиненный в результате преступления. Все формы постпреступного поведения при деятельном раскаянии регулируются законом. Добровольный же отказ от совершения преступления, как уже отмечалось, может проявиться и в пассивной форме;
2. Мотивами деятельного раскаяния являются моральные побуждения, а при добровольном раскаянии мотивы могут быть разнообразными;
3. В отличие от добровольного отказа от совершения преступления, деятельное раскаяние исключает уголовную ответственность лишь при наличии определенных условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ;
4. Добровольный отказ, в отличие от деятельного раскаяния, имеет место лишь до наступления общественно опасных последствий, тогда как деятельное раскаяние осуществляется после их наступления. Эти временные границы установлены нормами уголовного права. При добровольном отказе от совершения преступления нет состава преступления, а при деятельном раскаянии состав преступления налицо.
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 8; 2013. – № 8.
2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. – № 11. – С. 21.
3. Дурманов, Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. – М.: Госюриздат, 1955. – С. 41.
4. Дьяков, С. Добровольный отказ от совершения преступления / С. Дьяков // Социалистическая законность. – 1973. – № 10. – С. 52.
5. Александрова, Н.С. Деятельное раскаяние и добровольный отказ от совершения преступления / Н.С. Александрова // Вестник Самарской Гуманитарной Академии. Серия: Право. – 2008. – № 1. – С. 49.
Совершение любого преступления делится условно на три этапа:
I. Этап подготовки.
Момент, когда лицо, вынашивает планы совершить преступление, занимается подготовкой удобных условий для осуществления противозаконного преднамеренного действия.
II. Покушение на преступление.
Человек делает попытку (покушается) совершить преступления, но не получает конечного итога. Само покушение уже относится к преступлению. Отказаться от мыслей закончить задуманное преступное деяние против конкретного человека или общества в целом после неудачного покушения возможно. Если же преступник после того, как не смог закончить задуманное покушается повторно, он привлекается к ответственности по всей строгости закона.
III. Оконченное преступление.
Этап, который становится составом преступления по канонам УК РФ, когда преступник добился целей.
Тридцать первой статьей УК РФ предусмотрено, что отказаться от замыслов, и не совершать преступление возможно. Это имеет значения, когда человек, выносивший план совершить то или иное противоправное по отношению к обществу деяние, по желанию останавливает приготовления к готовящемуся преступлению или факт его совершения.
Добровольно отказаться от преступных планов существенно отличается от деятельного раскаяния, оговоренного семьдесят пятой статьей в УК РФ.
Раскаяться можно уже после свершившегося фактически преступления или покушения на него. Выражается в явке с повинной и добровольном возмещении нанесенного лицу или обществу, против кого совершались незаконные действия ущерба.
Отказ закончить преступление выраженный в собственном желании признается таковым, если преступные действия против общества не свершились, даже если было покушение.
Еще одним отличием является то, что добровольный отказ от совершения преступления может быть причиной освобождения от привлечения физического лица к ответственности по закону, если человек, вынашивал план совершить противозаконные против общественной жизни действия, но отказался претворить его в жизни.
Деятельное раскаяние не станет основанием, чтобы прекратилось уголовное разбирательство по факту нарушения закона. Но может служить смягчающим обстоятельством, когда будет идти речь о назначении наказания.
Условия и признаки добровольного отказа от преступления
Добровольный отказ от преступления можно охарактеризовать следующими особенностями (признаками):
- своевременно принятое решение отказаться мыслей совершить противозаконные действия против людей и общества в целом. Отказ от преступления возможен только до того, как не были совершены действия, какие привели к опасным последствиям;
- решение об отказе совершить преступление принято по доброй воле, а не принуждению. Сознавая, что злой умысел можно довести до конца.
отказ от доведения противозаконных идей до конца не будет добровольным, если они не были закончены по сложившимся обстоятельствам или если человека, готовящегося совершить преступление, вынудили от него отказаться, не имеет значения каким способом. - окончательность принятого решения отказаться совершить преступление. Человек, начав преступный замысел, отказывается от него бесповоротно, здесь важно значение в том, что понимая, что мог довести дело до преступного итога.
Признаки, которые считаются основными при добровольном отказе совершения преступления – по доброй воле человек прекращает начатое преступление, хотя понимает, что ему не могут помешать завершить задуманное.
Добровольный отказ при приготовлении и неоконченном преступлении
Признаки, которые являются основными, когда человек добровольно решает не совершать преступления – именно по собственной воле лицо останавливает преступление. При этом он осознает, что нет препятствий для того, чтобы довести задуманное до того окончания, которое предполагалось изначально. Мотивация поменять решение не важна. Это может быть возникший страх нести ответственностью за содеянное зло, то ли раскаяние наступившее, так сказать, муки совести.
Получается, добровольный отказ – желание прекратить в самом процессе приготовления совершения неоконченного преступления, если человек, отказываясь от своих преступных умыслов приготовления, сознает, что может довести готовящийся акт беспрепятственно до конца.
В случае, когда фактическое исполнение преступления просто переносится в связи с тем, что в задуманное время совершения мешают какие-то непреодолимые факторы, это ни в коем случае не считается добровольным отказом от совершения преступления.
Добровольный отказ при соучастии в преступлении
В четвертой части 31 статьи УКРФ определяются особенности при добровольном отказе соучастников готовящегося и неоконченного преступления.
В зависимости от того, какую роль играют соучастники в готовящемся преступлении, будет освобождение от ответственности или смягчение.
Добровольный отказ соучастников, прежде всего, должен быть активным и направлен на невозможность доведения до конца злого умысла другими участниками сговора.
Если в тех случаях, когда преступление готовится лично без привлечения соучастников, разумеется, что при добровольном отказе от совершения преступления оно не будет доведено до конца.
Когда в приготовлениях к совершению преступления готовится группа лиц, то при добровольном отказе совершать преступные действия одного из соучастников речь не идет о том, что оно не может быть закончено. Поэтому, отказавшись от замысла совершения злого умысла, соучастник группового преступления должен активно помогать предотвратить преступление вообще.
Последствия добровольного отказа от преступления
Люди, которые организовывали преступление и подстрекали к действиям, могут полностью освобождаться от привлечения к уголовной ответственности по УК РФ за то, что вовремя сообщат в органы власти о том, что готовится преступление, дату и время, или, предотвратив доведение до конца самостоятельно, помешав исполнителю выполнить задуманное.
В тех случаях, когда отказывается добровольно от мыслей совершить преступления лицо, готовящееся совершить преступные деяния сам, правовые последствия происходят в соответствие с тем, что злой умысел не будет однозначно доведен до конца, значит, и человека, возможно, не привлекать к ответственности по УК РФ с последующим наказанием. Но, правовых последствий не будет только в тех случаях, если готовясь к совершению одного преступления в ходе приготовлений, попутно не было совершено другого преступления.
Если преступление не остановили, то, меры, какие предпринимались для прекращения подготовки и завершению неоконченного преступления, могут быть зачтены как обстоятельства, которые смягчат меры наказания при рассмотрении дела в суде.
Если отказывается совершать преступный замысел пособник преступления, его не привлекут уголовной ответственности по УК РФ, в том случае, если ним будут предприняты от него зависящие меры для предотвращения преступления, не зависимо от того, совершил исполнитель преступление до конца или остановился.
Ответственность при добровольном отказе от преступления
В ст. 31 УК РФ на законодательном уровне признается отказ от доведения неоконченного преступления до конца добровольным, когда прекращаются все подготовительные и приготовительные действия для задуманного преступления.
Уголовная ответственность за преступления, совершать которое передумали добровольно, имеет свои особенности. Не применяются никакие меры воздействия к определенному человеку, не применяют. Но, если в ходе, когда задумывалось и готовилось совершение преступления, было совершено другое преступное действие, преступающее закон, то придется отвечать за содеянное преступление.
Освобождение пособников, как группы соучастников в злодеянии более упрощенное, чем лиц, организовывающих противоправные мероприятия и морально подбивающих его совершить.
Важно помнить, что добровольно прекратить противозаконные замыслы есть возможность на любом этапе подготовки и приготовления самого действия, нарушающего закон до того момента, пока оно не совершено. Если доведению до итога преступного действия помешало внешнее вмешательство, это не относится к добровольному отказу от совершения преступления.
Автор статьи
Кузнецов Федор Николаевич
Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.
Сложившаяся ситуация побудила меня изложить свои соображения по поводу предложенных Верховным Судом инициатив, поскольку, во-первых, я не считаю их новаторскими (это лишь констатация факта, не более), а во-вторых, подавляющее большинство высказанных коллегами контраргументов, на мой взгляд, хотя и заслуживают внимания, однако несостоятельны с точки зрения теории уголовного права и пресловутой логики закона. Ну и наконец, кто-то же должен вступиться за длящиеся налоговые преступления. Почему не я?
Учитывая значительный объем материала, при желании его можно скачать в формате PDF по ссылке, указанной ниже:
Генезис длящегося преступления
В 1963 году Пленум Верховного Суда СССР внес изменения в постановление Пленума 1929 года, в результате чего на свет появилось определение длящегося преступления, которое актуально в настоящее время. В действующем правовом поле длящимся предлагается считать действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования. Сегодня длящимися преступлениями в правоприменительной практике прямо называются уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) и дезертирство (ст. 338 УК РФ)[5], а также побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ)[6]. Не вызывает сомнений и длящийся характер преступлений, связанных с незаконным хранением наркотических средств (ст. 228 УК РФ) и оружия (ст. 222 УК РФ). Этот перечень можно продолжать.
Таким образом, в настоящее время ни наука, ни правоприменительная практика не испытывают каких-либо принципиальных затруднений в использовании категории длящегося преступления. Тем более странно в этой связи выглядит мнение некоторых коллег о том, что отсутствие в уголовном законе дефиниции длящегося преступления делает ее применение к налоговым составам несовместимым с принципом законности и правовой определенности. Позвольте, но ведь в уголовном законе нигде не сказано, что такое, допустим, состав преступления. Однако это не мешает успешно использовать данную категорию в теории и правоприменении с учетом ее доктринального смысла.
Длящееся налоговое преступление: pro…
Однако принципиальная возможность правоприменителя оперировать категорией длящегося преступления вовсе не означает, что налоговые составы автоматически становятся длящимися. Как отмечал еще Н.С. Таганцев, для признания известного преступного деяния длящимся, безусловно, необходимо, чтобы беспрерывно возобновлялась та составная часть деяния, в которой закон видит его преступную сущность[7]. В чем же состоит преступная сущность налогового состава?
Иное дело с уклонением от уплаты налогов. Конституционная обязанность каждого платить законно установленные налоги существует независимо от деяния, направленного на их неуплату, и самим фактом неуплаты не прекращается. Неисполнение такой обязанности запрещено уголовным законом под угрозой наказания, а значит преступное состояние неуплаты после соответствующего деяния будет длиться до тех пор, пока не прервется по предусмотренным законом основаниям.
Иными словами, налоговое преступление, по своей сути, длящееся не зависимо от того, указал на это Верховный Суд в своем постановлении или нет.
…et contra
Одним из ключевых аргументов противников длящегося налогового преступления является ссылка на ч. 1 ст. 29 УК РФ. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. С момента непоступления налога в бюджет в соответствующем размере и в установленный срок, рассуждают они, деяние лица будет содержать все признаки состава уклонения, а, стало быть, оно (деяние) окончено. Коль скоро деяние окончено, то завершено и преступление, и далее оно уже не может совершаться. Иными словами, здесь нечему длиться.
На первый взгляд вроде бы все логично, однако с такими выводами согласиться нельзя. Пойдем от противного. Если бы указанные выше рассуждения были верными, то длящихся преступлений вообще бы не существовало. Возьмем дезертирство. С момента оставления места службы в целях уклонения на лицо все признаки оконченного состава, то есть по логике моих оппонентов дезертирство завершено и далее оно уже не может совершаться. Однако Верховный Суд почему-то считает это преступление длящимся и вроде бы с этим никто не спорит. Возникает вопрос, почему длящееся преступление длится вопреки ч. 1 ст. 29 УК РФ?
Тот факт, что в случае совершения простых единичных преступлений, они оканчиваются и прекращаются в один и тот же момент, не должен нас смущать. Длящиеся преступления потому и являются сложными, что имеют свою специфику, однако уголовный закон написан для всех категорий преступлений, а не только по поводу простых составов, как, очевидно, думают некоторые коллеги.
Таким образом, в приведенном нами примере с момента оставления места службы в соответствующих целях деяние лица не может быть квалифицированно как неоконченное дезертирство, а значит невозможен и добровольный отказ от совершения преступления. Но это вовсе не означает, что дезертирство прекратилось. Напротив, оно продолжает совершаться в юридически оконченном состоянии до того момента пока не будет фактически прекращено.
В связи с рассматриваемой проблемой в доктрине длящегося преступления выделяют два момента окончания такого деяния: юридический и фактический. Разные ученые используют различную терминологию для обозначения этих категорий, но по существу они приходят к общему знаменателю. Юридическое окончание длящегося преступления позволяет разграничить оконченную и неоконченную преступную деятельность. Фактическое окончание (прекращение преступного состояния) позволяет выбрать применимый уголовный закон и определить наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности. На сегодняшний день абз. 3 п. 3 постановления Пленума №64, редакция которого в Проекте, собственно, и вызвала основной шквал критики, определяет только момент юридического окончания длящегося налогового преступления. Не сложно заметить, что из двух предлагаемых Проектом вариантов абзаца 3 пункта 3 первый описывает оба момента окончания, а второй только фактический. В этом и состоит принципиальное различие действующего постановления Пленума №64 и Проекта.
Поскольку основным камнем преткновения на пути признания налогового преступления длящимся, как представляется, являются проблемы, связанные с моментом фактического окончания таких преступлений, остановимся на них подробнее.
Бессрочное налоговое преступление
Любое преступное деяние конечно. В противном случае никакого преступника нельзя было бы привлечь к ответственности за оконченное преступление. Существует момент фактического окончания и у длящегося деяния, однако в отличие от простого единичного преступления он может наступить как по воле, так и вопреки воле совершившего их лица. С момента фактического окончания длящегося преступления начинает течь срок давности уголовного преследования.
В соответствии с абз. 3 п. 4 Пленума 1929 года срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.).
Вариант абз. 3 п. 3 Проекта по тому же поводу говорит следующее. Исходя из того, что преступления, предусмотренные статьями 198 и 199 УК РФ, являются длящимися, сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента их фактического окончания, в частности со дня добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам, страховым взносам.
Практические аспекты фактического окончания длящегося налогового преступления в Проекте надлежащим образом не проработаны, в силу чего вызывают обоснованную критику с точки зрения проблем правоприменения. На первое место здесь выходит вопрос социальной справедливости. Действительно, при таком подходе спустя весьма длительный промежуток времени, например 15 лет с момента неуплаты налога, виновный будет подлежать уголовной ответственности и наказанию даже за налоговое преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 199 УК РФ), в то время как лицо, тогда же совершившее особо тяжкое преступление, например убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), спустя те же 15 лет будет освобождено от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Возникает закономерный вопрос: оправданно ли утверждать, что общественная опасность налогового преступления небольшой тяжести сохраняет свою актуальность в течение периода времени, за который даже такое особо тяжкое преступление как умышленное причинение смерти другому человеку таковую утрачивает?
Однозначно ответить на данный вопрос сложно, поскольку утрата длящимся налоговым преступлением его социальной значимости с течением времени, при первом приближении, не вызывает сомнений. В этой связи некоторые авторы предлагают специально оговорить момент окончания длящихся преступлений в их так называемом бессрочном варианте, к коим относятся и длящиеся налоговые преступления[12]. Однако, во-первых, такой подход по сути будет означать лишь искусственное ничем не обоснованное юридическое прерывание преступной деятельности, что, к тому же, по понятным причинам принципиально не решает проблему. Во-вторых, и в этом я согласен с С.А. Силаевым, данная проблема вполне может быть решена с помощью уже существующих видов освобождения от уголовной ответственности и наказания (если, конечно, само длящееся преступление и лицо, его совершившее, с течением времени действительно утратили свойство общественной опасности)[13]. Речь идет, например, о положении ст. 80.1 УК РФ, которая позволяет освобождать от наказания в связи с изменением обстановки.
И наконец, следует отметить, что сформулированный вопрос уже сейчас может быть задан применительно к другим длящимся преступлениям небольшой тяжести. Мне не известно, чтобы кто-либо из критиков длящегося налогового преступления негодовал по поводу неоправданно длительных сроков давности уголовного преследования, например, за хранение наркотических средств в значительном размере. А ведь это тоже бессрочное длящееся преступление небольшой тяжести. Чем налоговое преступление лучше?
Событие, препятствующее совершению длящегося налогового преступления
Существует еще одна проблема фактического окончания длящегося налогового преступления, которую, к сожалению, Проект незаслуженно обошел стороной. В п. 4 постановления Пленума 1929 года момент окончания длящегося преступления связывается с наступлением событий, препятствующих совершению преступления, к коим предложено относить вмешательство правоохранительных органов. Однако ни текст постановления Пленума 1929 года, ни Проект не разъясняют, что в случае длящегося налогового преступления считать таким вмешательством. Единственное упоминание о таком событии можно встретить в абз. 3 п. 4 постановления Пленума 1929 года, где одним из моментов прекращения длящегося преступления называется задержание органами власти. Очевидно, однако, что в случае длящегося налогового преступления такового может не быть вовсе. Означает ли это, что при отсутствии задержания, весь период уголовного судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора налоговое преступление все еще совершается?
Ответ на этот вопрос должен быть отрицательным. В данном случае следует исходить из того, что вмешательство правоохранительных органов, способное властно прекратить преступное состояние объективно возможно лишь в условиях специальной процедуры предварительного расследования. Таким образом, с момента возбуждения уголовного дела у следователя появляется обязанность не только установить все значимые обстоятельства преступления, но и в силу ст. 160.1 УПК РФ обеспечить возмещение вреда, причиненного преступлением. При этом начало течения срока давности уголовного преследования не может ставиться в зависимость от эффективности работы органа предварительного расследования. Поэтому, скажем, невозможность длительное время установить лицо, причастное к совершению преступления, не должна препятствовать в данном случае признанию длящегося преступления фактически оконченным, поскольку факт уклонения установлен, а обязанность осуществления уголовного преследования конкретного виновного лица в силу принципа публичности целиком лежит на органе предварительного расследования и прокуроре, как ответственных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Предполагается, тем самым, что их эффективная работа с неизбежностью должна привести к фактическому прекращению преступной деятельности, если, конечно, таковая будет подтверждена в ходе предварительного расследования. С момента возбуждения уголовного дела единственным основанием приостановления течения срока давности будет, как следует из положений ч. 3 ст. 78 УК РФ, уклонение виновного от следствия и суда. Поэтому вмешательством правоохранительных органов, которым фактически оканчивается (прерывается) длящееся налоговое деяние и начинает течь срок давности уголовного преследования, следует считать момент возбуждения уголовного дела по признакам длящегося налогового преступления. Именно этот тезис хотелось бы видеть в абз. 3 п. 3 Проекта.
Применимый уголовный закон при длящемся преступлении
Общеизвестно, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ст. 10 УК РФ).
Возникает, таким образом, парадоксальная ситуация, когда неукоснительное соблюдение правоприменителем уголовного закона применительно к длящемуся налоговому преступлению будет означать привлечение виновного к уголовной ответственности в степени большей, чем та, на которую он объективно ориентировался в момент начала совершения преступления.
Президиум Верховного Суда РФ со ссылкой на ч. 1 ст. 9 УК РФ однозначно высказался по этому поводу в том смысле, что если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон[14]. С позиции логики закона данный тезис не подлежит сомнению.
Однако существует и другая точка зрения, которая мне представляется правильной. Квалификация длящегося преступления по закону, действующему во время фактического окончания деяния, на самом деле напоминает объективное вменение. Независимо от того, знало или не знало в момент совершения преступления лицо о признании последующим уголовным законом совершаемого им деяния более общественно опасным (следовательно, влекущим более строгую ответственность), привлекать такое лицо к ответственности сторонники критикуемой позиции предлагают по закону, объективно действующему в момент фактического окончания преступления. Условно говоря, лицу предлагается вменять в ответственность совершение того, что еще не предусматривалось законом в момент осуществления деяния. Уместна аналогия, что общественно опасное деяние, совершенное до вступления в силу уголовного закона, определяющего это деяние как преступление, таковым ни при каких условиях не признается[15].
Поэтому, на мой взгляд, применимый уголовный закон в данном случае должен определяться на момент не фактического, а юридического окончания длящегося налогового преступления, когда деяние приобретает свою так скажем юридическую оконченность. Такой подход, найдя свое отражение в Проекте, в большей степени будет отвечать принципам законности, справедливости и вины, нежели приведенное выше слепое следование букве закона.
Обратная сила толкования
Это серьезная проблема, правильное разрешение которой зависит от ответа на вопрос: должно ли предложенное Проектом толкование иметь обратную силу?
Чтобы аргументировать авторскую позицию по данному вопросу, придется привести обширную цитату из Постановления Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 года №1-П. Вот что он пишет по интересующему нас вопросу: вытекающая из ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена, помимо прочего, требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей; …во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении[16].
Таким образом, чтобы налогоплательщики (в данном контексте, уклонившиеся от уплаты налогов) были уверены в неизменности своего официального статуса, а также приобретенных ФЗ №140 прав, необходимо отказаться от придания обратной силы нормативного регулирования посредством толкования Проектом уголовного закона. С практической точки зрения это означает, что положения Проекта, касающиеся определения момента юридического и фактического окончания длящегося налогового преступления, а также порядка исчисления сроков давности уголовного преследования по данной категории уголовных дел, должны применяться к составам, начало осуществления которых приходится на период времени после вступления в силу соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ. Как видим, для этого уже сейчас существуют все необходимые правовые предпосылки. Дело, как говорится, за малым: чтобы указанное положение нашло свое отражение в тексте Проекта.
Эпилог
[2] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула: Автограф, 2001. Т. 1. С. 351.
[3] Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1944-1957 гг. М., 1958. С. 75.
[4] Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 638.
[6] Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2005 №67-о05-28.
[7] Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М.: Наука, 1994. Т. 2. С. 281.
[8] Приведенное положение п. 1 осталось в Проекте неизменным.
[9] Закрытый перечень оснований прекращения обязанности по уплате налога или сбора содержится в ст. 44 НК РФ.
[10] Саблер В. О значении давности в уголовном праве. Москва: Типография т-ва. Рис. 1872. С. 70.
[12] А.П. Козлов, А.П. Севастьянов. Единичные и множественные преступления: Юридический центр-Пресс; Санкт-Петербург; 2011. С. 50 – 51.
[13] Силаев С.А. К вопросу об окончании длящегося преступления // Российский юридический журнал. 2013. № 3. С. 146 - 153.
[15] Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: монография. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. 288 с.
В системе Российского уголовного права добровольный отказ от преступления представляет собой в первую очередь определенные действия. Выражаются данные действия в прекращении приготовления преступления. Также это может быть прекращение действия или бездействия, которые были направлены на совершение общественно-опасного деяния. Причем преступник должен осознавать возможность того, что преступное действие может быть доведено до конца. Не привлекается к несению уголовной ответственности гражданин в том случае, если он окончательно, сознательно и добровольно отказался от доведения до итогового конца преступления.
Правоведы утверждают, что в этом случае преступник начинает осуществлять противоправные проступки, но при этом в силу определенных причин он просто прекращает что-то делать. В результате этого не наступает негативный результат в виде совершения преступления.
Какие существуют условия и признаки добровольного отказа от совершения преступления ?!
Если касаться объективного признака, то при добровольном отказе им выступает не совершение гражданином преступления, которое он запланировал заранее. Субъективных признаков несколько. В частности, основным из них выступает в первую очередь добровольность. При принуждении преступника отказ будет не добровольным, а вынужденным. Отказаться преступник от преступления обязан по своей воле, не под давлением и не под действием непреодолимой силы. Мотивы не обозначены закондательством. Обычно это угрызения совести, страх перед тюремном заключением, стыд за совершаемый проступок. Основополагающим признаком выступает все-же страх правонарушителя перед возможным разоблачением и общественным порицанием. Также учитывается осознание того, что преступлением можно довести до своего логического завершения.
Особенности добровольного отказа при оконченном покушении на преступление.
В соответствии с нормами действующего уголовного законодательства Российской Федерации возможен отказ добровольного характера на этапе приготовления к преступлению. Причем важно, чтобы на момент отказа негативные действия не наступили по независящим от преступника причинам. В этот случае возникают определенные правовые коллизии. Например, преступник стреляет в потерпевшего из огнестрельного оружия, причиняет тяжкий вред здоровью и отказывается в последствие от доведения деяния до конца. Намерение у преступника заключалось в убийстве потерпевшего лица. Тут неоднозначным образом решается вопрос относительно добровольности отказа. Смягчения или избавления от меры уголовной ответственности можно не ждать и за добровольный отказ при осуществлении определенных действий. Например, это могут быть действия террориста, который уже заложил взрывное устройство в здание и решил сообщить о преступлении. Отказ при оконченном покушении возможен в том случае, когда возможность предотвращения действий попросту отсутствует и виновный своими активными действиями прекращает появление негативных последствий.
Что будет за добровольный отказ от совершения преступного общественно-опасного деяния ?!
Если говорить о последствиях добровольного отказа от совершения преступления, то в отдельных случаях он исключает привлечение к уголовной ответственности, которая может быть назначена судебным органом за совершение противоправного общественно-опасного деяния. Но если виновное лицо до отказа до реализации преступления в ходе своей неоконченной деятельности уже успело совершить опасные деяния, например, незаконно приобрело огнестрельное оружие, то тогда оно может нести ответственность. При этом основанием от несения уголовной ответственности по закону выступает факт отсутствия в действиях человека состава преступления.
Не надо также путать добровольный отказ от совершения общественно-опасного деяния и деятельное раскаяние. Это два понятия, которые по-разному трактуются в действующих нормах уголовного законодательства. При деятельном раскаянии преступник уже совершил деяние, понимает и осознает его последствия. Помимо прочего он на добровольной основе заглаживает причиненный своими действиями материальный и моральный вред. Например, в ходе дорожно-транспортного происшествия потерпевшему был причинен вред здоровью и виновное лицо полностью компенсировало все траты, связанные с лечением и дальнейшей реабилитацией.
Особенности применения добровольного отказа от преступления регламентируются положениями статьи 31 Уголовного кодекса Российской Федерации. Важно, чтобы для соблюдения этого условия были такие признаки, как окончательность, добровольность, осознание того, что была возможность доведения преступления до конца.
Читайте также: