Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки

Обновлено: 18.05.2024

Во исполнение указанных законов различными ведомствами принимаются подзаконные нормативные акты, конкретизирующие и детализирующие положения федерального законодательства.

Субъекты Российской Федерации принимают свои законы, относящиеся к данной сфере, которые могут только дополнять гарантии, предоставленные федеральными законами, но не вправе снижать установленный федеральным законодателем уровень защищенности конституционного права на обращение.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В Инструкции установлены общие принципы и способы организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Особенности порядка и сроков рассмотрения обращений, связанных с реализацией заявителями процессуальных прав и законных интересов в уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, обращений, вытекающих из международных отношений и обязательств, обращений (запросов) депутатов, органов законодательной и исполнительной власти, военнослужащих и иных обращений, а также приема граждан регулируются Регламентом Генеральной прокуратуры Российской Федерации и организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в органах военной прокуратуры - приказами и иными организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора.

В соответствии с приказом каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

При удовлетворении обращения гражданина в ответе должно быть указано, какие меры прокурорского реагирования приняты по его просьбам, а впоследствии должно быть сообщено о результатах их рассмотрения. Если решение вопросов, по которым обратился гражданин, не входит в компетенцию прокурора, обратившемуся должен быть разъяснен порядок защиты его прав и свобод. Во всех случаях, в особенности в случае неудовлетворения просьб заявителя, ему должен быть разъяснен порядок обжалования принятого по его обращению решения, в том числе возможность обращения в суд, если это предусмотрено законом.

Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации
по Сибирскому федеральному округу

Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу

21 декабря 2020, 11:44

Регулирование правоотношений по рассмотрению обращений граждан

Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Сроки подачи иска в суд — от 3 месяцев до 10 лет. Это время, предоставленное истцу для реализации права на судебную защиту. Если не успеть, в удовлетворении исковых требований могут отказать.

Общий и специальные сроки исковой давности (СИД)

Согласно п. 1 ст. 196 ГК, истец готовит и подает в суд иск в течение 3 лет (ст. 200 ГК) после:

получения информации о нарушении своего права и о личности ответчика;
истечения времени исполнения договора, если оно было установлено.

3 года — это общий срок давности искового заявления по гражданскому делу, его нельзя изменить соглашением или договором сторон (ст. 198 ГК). Но и он имеет ограничения: нельзя подать в суд позже 10 лет со дня нарушения права, независимо от момента начала течения СИД (п. 2 ст. 196 ГК).

Кроме общего, есть еще и специальные условия исковой давности для отдельных видов правонарушений, например:

для трудовых споров — 3 месяца, для споров об увольнении — 1 месяц (ст. 392 ТК);
для случаев нарушения права преимущественной покупки — 3 месяца (ст. 250 ГК);
для признания недействительности оспоримой сделки — 1 год (п. 2 ст. 181 ГК);
для исков к подрядчикам о ненадлежащем качестве работы — 1 год (ст. 725 ГК).

Истечение СИД не лишает истца права на судебную защиту. Суд обязан принять иск к рассмотрению независимо от истекшего времени. Применить последствия пропуска и отказать заявителю в иске суд вправе только по инициативе ответчика, ссылающегося на опоздание (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК).

В каких случаях исковая давность не устанавливается

Статья 208 ГК определяет требования, к которым срок действия искового заявления в суд не применяется. Речь идет, в частности, об исках:

о защите неимущественных прав, например права невмешательства в частную жизнь;
к банковским организациям о выдаче вкладов;
о возмещении ущерба жизни и здоровью;
об устранении нарушений прав владельца имущества, не связанных с лишением владения;
по требованиям, вытекающим из семейных отношений (ст. 9 СК).

Когда течение срока давности приостанавливается или прерывается

При определенных обстоятельствах СИД приостанавливается. Речь идет о п. 1 ст. 202 ГК:

чрезвычайные и непредотвратимые ситуации, препятствующие обращению в судебные органы;
случаи, когда истец или ответчик служат в армии в период введения военного положения;
введение правительством моратория на исполнение обязательств (например, моратория по делам о банкротстве в период карантина);
приостановление действия НПА, регулирующего нарушенные правоотношения.

Главное условие — возникновение этих обстоятельств в последние 6 месяцев периода исковой давности. Как только они прекратятся, срок подачи искового заявления в суд продолжит течение и продлится еще на 6 месяцев (п.п. 2, 4 ст. 202 ГК).

Кроме этого, период давности прерывается действиями, указывающими на признание ответчиком долга. Например, если должник признает претензию, попросит об отсрочке/рассрочке или подпишет акт сверки (п. 20 постановления Пленума ВС №43 от 29.09.2015). Если истец сможет доказать такие факты, время на подачу иска с этого момента начнет течь заново (ст. 203 ГК).

Причины, позволяющие восстановить срок

Если время упущено по уважительной причине, которая возникла в последние полгода, течение срока давности восстанавливается (ст. 205 ГК). Основанием для этого станет причина, связанная с личностью истца, например:

тяжелая болезнь;
неграмотность;
недееспособность истца и ненадлежащее исполнение обязанностей его опекуном;
нахождение в состоянии беспомощности;
престарелый возраст и ограниченность в передвижении.

Конкретных критериев оценки уважительности причин в законе не предусмотрено — это передано исключительно на усмотрение судьи. Кроме того, закон не определяет, каков срок подачи искового заявления о восстановлении пропущенной давности. Представляется, что он подается сразу, как только обстоятельства, препятствующие обращению в судебную инстанцию с иском, прекратят свое действие.

Как известно, за разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1-го месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением спора о невыплате/неполной выплате заработной платы и других выплат работник имеет право обратиться в суд в течение 1-го года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. При пропуске срока обращения в суд по уважительной причине он может быть восстановлен судом (ст. 392 ТК РФ).

В правоприменительной практике сформировался перечень обстоятельств, которые суды рассматривают в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока:

болезнь,
командировка,
невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы,
необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи,
обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.

При этом данный перечень не является закрытым, что следует как из формулировки п. 5 Постановления Пленума № 2, так и из правоприменительной практики (например, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2018 № 33-294/2018 по делу № 2-622/2017, Апелляционное определение Магаданского областного суда от 26.07.2018 № 33-511/2018 по делу № 2-1358/2018).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 указано, что, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, Верховный суд РФ проиллюстрировал еще одно обстоятельство, которое должно быть оценено судами в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, и установил 2 основных критерия, позволяющих судам восстанавливать пропущенный срок:

работник до обращения в суд обращался за защитой своих прав в контрольно-надзорные органы,
обращение работника было признано обоснованным и в отношении работодателя было принято соответствующее (то есть именно в связи с обращением работника и по предмету этого обращения) решение.

Напомню, что ранее основной подход судов при рассмотрении вопроса о пропуске работником срока на обращение в суд в такой ситуации сводился к тому, что суды ссылались на отсутствие обязательного претензионного порядка для трудовых споров, а также на то, что контрольно-надзорные органы не уполномочены рассматривать трудовые споры, соответственно, работник должен был в установленный законом срок обратиться в суд и, если он этого не сделал, то уважительных причин для восстановления срока нет.

Такой подход являлся доминирующим в судебной практике, и некоторые суды придерживаются его до сих пор (например, апелляционное определение Воронежского областного суда от 10.07.2018 по делу 33-4812/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.07.2018 по делу 33-13900/2018, апелляционное определение Приморского краевого суда от 16.10.2018 по делу № 33-9992/2018, апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2019 по делу № 33-515/2019, апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2019 по делу № 33-2126/2019).

На первый взгляд сформированный в Постановление Пленума № 15 подход логичен: работник обнаружил, что его права нарушены, обратился в контрольно-надзорные органы, которые вынесли соответствующие постановления. Полагая, что он принял достаточные меры для восстановления нарушенного права, и нарушение будет устранено в административном порядке, работник бездействует и, по сути, у него отсутствует вина в пропуске срока, установленного законом для обращения в суд.

Между тем, исходя из формулировки примера в Постановлении Пленума № 15, получается, что при обращении в суд работник может рассчитывать на признание причины пропуска срока уважительной и восстановление срока на обращение в суд только если восстановления прав не произошло. Таким образом, Постановление Пленума № 15 дополняет открытый перечень уважительных причин, указанный в пункте 5 Постановления Пленума № 2.

При проверке по жалобе работника ГИТ выявила в действиях работодателя нарушения трудового законодательства, но они не были связаны непосредственно с требованием работника-истца, а, соответственно, и с предметом спора.

Кроме того истец по делу имел высшее юридическое образование и работал в организации ответчика начальником судебно-претензионного отдела. Учитывая это, суды первой и второй инстанций указали, что будучи дипломированным юристом, истец не мог не знать о сроках, установленных законом для обращения в суд.

Определение ВС РФ кардинально противоречит позиции Постановления Пленума № 15: контрольно-надзорные органы не выявили в действиях работодателя нарушения закона в части предмета спора. Истец юрист обратился в суд с иском через 2 года после получения результатов рассмотрения его жалоб контрольно-надзорными органами.

Таким образом, Верховный суд РФ в определении по делу не просто расширительно применил разъяснения Постановлении Пленума № 15. Со ссылками на Конституцию РФ он допустил произвольное толкование пункта 16, применив его при этом в разрез с изначальным смыслом всего Постановления и принципом состязательности сторон гражданского процесса. Также фактически были поставлены под сомнение разумность и соразмерность сроков, установленных законом для обращения в суд.

Искусственно созданная Верховным судом РФ прецедент, согласно которому при отсутствии законных оснований по сути приостанавливается течение срока исковой давности, представляется крайне негативным с точки зрения дальнейшего формирования судебной практики и, в первую очередь, грозит нарушить баланс интересов сторон трудовых правоотношений: поставить работодателя в ситуацию, когда через 3 года к нему могут быть предъявлены требования, зачастую просто направленные на неосновательное обогащение недобросовестных работников. Не основанный на законе, квазидосудебный порядок разрешения спора путем обращения в ГИТ и/или Прокуратуру в отсутствие у последних полномочий на разрешение индивидуальных трудовых споров станет для недобросовестных участников трудовых правоотношений способом восстановления срока на обращение в суд и взыскания больших компенсаций за период вынужденного прогула.

Столь неединообразное применение Верховным судом пункта 16 Постановления Пленума № 15 само по себе вызывает удивление. К сожалению, в настоящее время аналогичную судебную практику можно встретить и на уровне апелляционной инстанции некоторых субъектов Российской Федерации (например, апелляционное определение московского городского суда от 10.10.2018 по делу № 33-44030, апелляционное определение московского городского суда от 16.01.2019 по делу № 33-1270, апелляционное определение Курского областного суда от 17.01.2019 № 33-162-2019).

Из изложенного можно сделать вывод, что при рассмотрении трудовых споров со схожими фактическими обстоятельствами, подход судов общей юрисдикции при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока исковой давности не должен сводится к формальному следованию позиции Постановления Пленума № 15. Необходимо, чтобы суды учитывали цели, которые преследовала высшая судебная инстанция, давая соответствующие разъяснения, и фактические обстоятельства каждого дела. В противном случае в судебной практике может возобладать тенденция, направленная, с одной стороны, на стимулирование недобросовестного поведения работников-истцов, и, с другой стороны, умаляющая право работодателя на эффективную судебную защиту.

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

Комментарии к ст. 3 ГПК РФ

1. В качестве "лица" в данной статье подразумевается как любой человек (физическое лицо), так и всякое обратившееся через своих представителей в суд учреждение, организация, предприятие и т.п. (юридическое лицо).

2. Заинтересовано лицо может быть как прямо, так и косвенно .

3. Лицо обладает правом на обращение в суд вне зависимости от того, может оно доказать или нет тот факт, что его право либо законный интерес нарушены.

4. Лицо обладает всеми правами субъекта, обратившегося в суд, и в тех случаях, когда ему (несмотря на прямое указание закона) все же в принятии его заявления было отказано. Единственным исключением из этого правила являются случаи нарушения им предусмотренного законом порядка обращения в суд.

5. Правовые последствия, обусловленные подачей заявления в суд, наступают всегда, если подача таковой осуществлена в предусмотренном законом порядке.

6. В некоторых материальных отраслях права предусмотрены сроки подачи заявления (жалобы) в суд. Так, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

7. Между тем судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ), так как закон не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

8. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

9. Учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 390 ТК РФ) .

См.: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

10. Третейский суд представляет собой негосударственное непостоянно действующее образование. Он формируется по соглашению всех участников спора в составе одного либо нескольких судей, избранных в одинаковом числе каждой стороной, и одного - по общему избранию судей.

11. Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ третейский суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

12. За исключением споров, вытекающих из трудовых и семейных отношений и некоторых других дел, граждане могут путем заключения между собой письменного договора передать любой возникший между ними спор на рассмотрение третейского суда.

14. Морская арбитражная комиссия разрешает споры, которые вытекают из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих из торгового мореплавания, независимо от того, являются сторонами таких отношений субъекты российского и иностранного либо только российского или только иностранного права. В частности, Морская арбитражная комиссия разрешает споры, вытекающие из отношений:

1) по фрахтованию судов, морской перевозке грузов, а также перевозке грузов в смешанном плавании (река - море);

2) по морской буксировке судов и иных плавучих объектов;

3) по морскому страхованию и перестрахованию;

4) связанных с куплей-продажей, залогом и ремонтом морских судов и иных плавучих объектов;

5) по лоцманской и ледовой проводке, агентскому и иному обслуживанию морских судов, а также судов внутреннего плавания, поскольку соответствующие операции связаны с плаванием таких судов по морским путям;

6) связанных с использованием судов для осуществления научных исследований, добычи полезных ископаемых, гидротехнических и иных работ;

7) по спасанию морских судов либо морским судном судна внутреннего плавания, а также по спасанию в морских водах судном внутреннего плавания другого судна внутреннего плавания;

8) связанных с подъемом затонувших в море судов и иного имущества;

9) связанных со столкновением морских судов, морского судна и судна внутреннего плавания, судов внутреннего плавания в морских водах, а также с причинением судном повреждений портовым сооружениям, средствам навигационной обстановки и другим объектам;

10) связанных с причинением повреждений рыболовным сетям и другим орудиям добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также с иным причинением вреда при осуществлении промышленного рыболовства.

15. Морская арбитражная комиссия разрешает также споры, возникающие в связи с плаванием морских судов и судов внутреннего плавания по международным рекам, в вышеприведенных случаях, а равно споры, связанные с осуществлением судами внутреннего плавания загранперевозок.

16. Морская арбитражная комиссия принимает к рассмотрению споры при наличии соглашения между сторонами о передаче их на ее разрешение, а также споры, которые стороны обязаны передать на ее разрешение в силу международных договоров Российской Федерации .

17. По смыслу ч. 2 ст. 1 и ст. 7 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России может разрешать возникший спор, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора в третейский суд .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 2. С. 1.

18. См. также комментарии к ст. 4, 133 - 135, 136, 150, 152, 251, 254, 421 ГПК РФ.

Читайте также: