Что значит несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела

Обновлено: 13.05.2024

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;
2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;
4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.
Комментарий к статье 380
1. Выводы суда, изложенные в приговоре, будут соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела, если при рассмотрении его в первой инстанции: а) полно и достоверно установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ; б) доказывание осуществлялось только указанными в законе средствами (ч. 2 ст. 74 УПК РФ); в) отвергнуты недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ); г) собранные и исследованные доказательства оценены судом в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.
2. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела означает, что при постановлении приговора суд не располагал достаточными доказательствами для того, чтобы прийти к выводам, которые он изложил в приговоре. Кассационная инстанция на основании изучения материалов дела должна убедиться в том, что каждый вывод суда, касающийся события преступления, виновности подсудимого, характера и размера причиненного ущерба и т.д., подтвержден достаточными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном разбирательстве. Необходима прямая непосредственная связь между содержащимися в приговоре выводами и фактическими данными, которые их подтверждают.
3. Требуемое законом соответствие выводов приговора установленным по делу обстоятельствам и исследованным в судебном разбирательстве доказательствам означает также и то, что такого рода обстоятельства не только установлены с достаточной полнотой в судебном заседании, но и надлежащим образом оценены в приговоре. Односторонняя и неполная оценка обстоятельств и доказательств судом, постановившим приговор, как показывает практика, неизбежно влияет на выводы суда по вопросам, составляющим существо акта правосудия.
4. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения при условии, что оно подтверждено совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). Если суд постановил приговор только при наличии признания вины подсудимым, но при отсутствии других доказательств, это означает, что имело место именно несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам.
5. Аналогичной следует признать и ситуацию, когда кассационная инстанция, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, установит, что суд первой инстанции не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы. Суд мог просто не учесть такие обстоятельства, хотя они и установлены в судебном разбирательстве, а мог не учесть и ввиду того, что не установил их с достаточной полнотой. Однако с точки зрения несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела это положения не меняет, поскольку и в первом, и во втором случае суд допустил ошибку.
6. Кассационной инстанции важно установить, что при постановлении приговора не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда первой инстанции. При этом достаточно предположения о том, что неучтенные обстоятельства могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в приговоре. Речь может идти об обстоятельствах, влияющих на вид и размер наказания, на определение вида и размера материального ущерба, подлежащего возмещению, и т.д.
7. В описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются основания оправдания подсудимого и доказательства, подтверждающие их, а также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ). Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать анализ доказательств, составляющих основу выводов суда в отношении подсудимого, а также мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (п. 2 ст. 307 УПК РФ). Если суд не выявил и не устранил противоречия между доказательствами, а также не изложил в приговоре убедительных мотивов, почему он отверг одни доказательства и признал допустимыми другие, это дает кассационной инстанции право отменить приговор в связи с тем, что он основан на противоречивых доказательствах.
8. Существенные противоречия недопустимы и в выводах суда, изложенных в каждой из составных частей приговора, и особенно между описательно-мотивировочной и резолютивной частями обвинительного и оправдательного приговоров. В частности, выводы и решения, сформулированные в резолютивной части приговора, должны логически и последовательно вытекать из обоснования и оценок, которые изложены в описательно-мотивировочной части. Например, суд не может в описательно-мотивировочной части приговора изложить выводы о недоказанности участия подсудимого в совершении преступления, а в резолютивной в качестве основания оправдания указать на отсутствие в действиях подсудимого состава преступления.
9. Кассационная инстанция должна обращать внимание и на то, нет ли существенных противоречий между обоснованием выводов в приговоре относительно юридической оценки совершенного подсудимым преступления, вида и размера наказания, которое должно быть ему назначено, и квалификацией содеянного и наказанием, которые содержатся в резолютивной части приговора.
Так, если в описательно-мотивировочной части приговора обосновывается вывод о применении уголовного закона о менее тяжком преступлении или о назначении минимального наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ, а в резолютивной части оставлена прежняя квалификация деяния подсудимого и назначено максимальное наказание, суд второй инстанции признает такой приговор необоснованным.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарий к статье 330 ГПК РФ

1. Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным и (или) необоснованным. Согласно ст. 362 ГПК основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним формальным соображениям.

Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права. Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда суд: 1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Нарушения норм процессуального права по степени значимости в процессуальной науке подразделяются на три группы: 1) формальное нарушение, которое не составляет повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК); 2) существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК); 3) нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда; 6) решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Необоснованным считается решение, принятое при: 1) неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении правосудия суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. ст. 330, 362 - 364 ГПК неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может являться основанием к отмене или изменению судебного акта. Неправильное применение нормы международного права может иметь место в случаях, когда судом не была применена норма международного права, подлежащая применению, или, напротив, суд применил норму международного права, которая не подлежала применению, либо когда судом было дано неправильное толкование нормы международного права .

Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения, поправки.

2. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что вынесенное судебное решение мирового судьи является законным и обоснованным, то в определении об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы или представления он должен указать, что обстоятельства, по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба, представление признаются неправильными.

Другой комментарий к статье 330 ГПК РФ

1. Главой 39 предусмотрена проверка не вступивших в законную силу решений с точки зрения их законности и обоснованности, поэтому основаниями для отмены этих решений будет выступать их незаконность или необоснованность.

Незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм процессуального права, либо в случае неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК).

2. Неправильное применение норм материального права возможно при:

- неприменении закона, подлежащего применению. Подобная ситуация может возникать при неправильной квалификации судом первой инстанции материальных правоотношений и соответственно применении не того нормативного акта или его нормы, которые соответствуют фактически возникшему между сторонами правоотношению;

- применении закона, не подлежащего применению. Подобная ситуация возможна при использовании судом недействующего закона или нормативного акта;

- неправильном истолковании закона, что приводит к неверным выводам суда.

3. Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда ведет к принятию незаконного решения. Существуют две группы процессуальных нарушений:

- процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, так как они всегда влекут принятие незаконного решения;

- процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, так как апелляционная инстанция в каждом случае проверяет, повлекли ли эти нарушения вынесение незаконного решения.

4. К безусловным основаниям относятся:

- рассмотрение дела судом в незаконном составе;

- рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

- нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

- разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

- неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

- принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

- отсутствие в деле протокола судебного заседания;

- нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, всегда влекут принятие судом незаконного решения и соответственно его отмену.

Остальные нарушения процессуального закона могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.

Основаниями, влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции, являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему приводят нарушения правил оценки доказательств;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств.

5. Законодатель предусматривает, что суд апелляционной инстанции вначале на основании ст. 370 ГПК проверяет наличие существенных нарушений процессуального законодательства, имевших место при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляющих нарушение конституционных принципов отправления правосудия и являющихся безусловными основаниями отмены судебного решения. Они же в соответствии с законом представляют собой также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции. В связи с этим процедура суда апелляционной инстанции фактически включает два этапа. Первый - выявление предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 330), что производится по правилам апелляционной процедуры, и второй - новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, лишь на этапе вынесения и объявления судебного определения при бесспорном установлении предусмотренных законом оснований может быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Это определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалованию не подлежит.

6. Не любые формальные нарушения закона могут привести к отмене судебного решения. Если апелляционная инстанция выявляет неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, существенные нарушения норм процессуального закона, то при этом решение не может быть признано законным, а следовательно, оно всегда подлежит отмене. Остальные нарушения процессуального закона могут явиться основаниями к отмене решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. В связи с этим законом предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

УПК РФ: Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В отношении Белебеева был вынесен обвинительный приговор. Потерпевший Сеничев обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все участники уголовного дела были своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. В заседание апелляционного суда явились защитник Белебеева, государственный обвинитель и потерпевший. По ходатайству потерпевшего суд допросил свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции. На основании показаний этих свидетелей суд апелляционной инстанции установил новые обстоятельства дела, отменил обвинительный приговор нижестоящего суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении Белебеева.

Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного или оправданного? Возможно ли вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора в отношении отсутствующего осужденного? Как следовало поступить суду?

Граждане Тимофеев и Рыльский были осуждены приговором районного суда за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Приговор был обжалован Рыльским в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; в жалобе содержалась просьба возвратить дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд. Тимофеев с апелляционной жалобой не обращался, против отмены приговора в его отношении и возвращении дела на новое рассмотрение возражал.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласился с доводами жалобы и принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Тимофеева и Рыльского на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вправе ли был суд апелляционной инстанции рассматривать законность и обоснованность приговора в отношении Тимофеева при отсутствие его жалобы?

Каковы пределы рассмотрения уголовных дел судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций?

Надзорные жалобы адвоката осужденного, самого осужденного на приговор, являющийся незаконным, необоснованным и несправедливым из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, вступивший в законную силу до 1 января 2013 года, во всех инстанциях оставлены без удовлетворения, жалобу законного представителя осужденного в защиту его интересов возвратили с формулировкой, говорящей о том, что лица, указанные в ст.402 гл.48 УПК РФ могли воспользоваться правом на обжалование до 1 января 2014 г. Подскажите можно ли ещё куда-нибудь обжаловать данное судебное решение (например, в правозащитную организацию), или теперь это уже не имеет смысла?

Моему мужу был вынесен приговор 20 мая и вот спустя месяц ему пришла такое оповещение от прокурора на дачу жалобы. подскажите пожалуйста как это понять на доступном языке? Данный приговор суда считаю не законным и подлежащий отмене в связи, с неправильным применением уголовно-законно несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельством уголовного дела существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Протокол судебного заседания должен быть изготовленным и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течении 3 дней со дня окончания судебного заседания. Однако до настоящего времени протокол судебного заседания не изготовлен в связи, с изложенным, государственный обвинитель лишен возможности ознакомиться с протоколом а также внести полное апелляционное представление. Таким образом, полное оглашение будет внесено после ознакомления протоколов судебных заседаний. Уголовное дело направлено на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Задача 1. Граждане Сытин и Морозов были привлечены к уголовной ответственности за совершение кражи группой лиц по предварительному сговору. В связи с тяжелым заболеванием Морозова уголовное дело в его отношении было приостановлено на стадии предварительного расследования. В отношении Сытина уголовное дело направлено в суд, который вынес обвинительный приговор, с которым осужденный согласился. Узнав о признании Сытина виновным в совершении преступления, Морозов обжаловал приговор суда в апелляционном порядке.

Вправе ли Морозов обжаловать в апелляционном порядке приговор в отношении Сытина?

Может ли приговор в отношении Сытина затрагивать права и законные интересы Морозова?

Укажите круг лиц, имеющих право апелляционного обжалования.

Задача 2. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции председательствующий отказал в ходатайстве защиты о приобщении к материалам дела ряда документов. Считая, что без исследования этих документов суд не сможет вынести законный и обоснованный приговор, а также усматривая в действиях суда нарушение принципа состязательности, защитник Умнов обжаловал определение суда об отказе в приобщении к материалам дела в вышестоящий суд в апелляционном порядке.

Будет ли рассмотрена жалоба Умнова судом апелляционной инстанции?

Укажите судебные акты, не подлежащие апелляционному обжалованию.

Задача 3. Подсудимый Зверев был признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Илюшину. Осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на три года. Приговор был обжалован Зверевым в суд апелляционной инстанции в связи с его чрезмерной суровостью, по итогам рассмотрения наказание изменено на не связанное с реальным лишением свободы.

Спустя пять дней после рассмотрения дела по апелляционной жалобе Зверева в суд поступила апелляционная жалоба Илюшина, в которой потерпевший указывал, что вследствие причиненных Зверевым телесных повреждений состояние его здоровья резко ухудшилось, и он считает назначенное Звереву судом первой инстанции наказание излишне мягким. К жалобе прилагалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и медицинские документы, подтверждающие невозможность своевременного заявления Илюшиным апелляционной жалобы.

Подлежит ли удовлетворению заявление Илюшина о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование?

Вправе ли суд апелляционной инстанции повторно рассматривать дело по жалобе потерпевшего после вынесения решения по жалобе осужденного?

Задача 4. В отношении Белебеева был вынесен обвинительный приговор. Потерпевший Сеничев обжаловал его в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Все участники уголовного дела были своевременно извещены о времени и месте его рассмотрения. В заседание апелляционного суда явились защитник Белебеева, государственный обвинитель и потерпевший. По ходатайству потерпевшего суд допросил свидетелей, которые не были допрошены судом первой инстанции. На основании показаний этих свидетелей суд апелляционной инстанции установил новые обстоятельства дела, отменил обвинительный приговор нижестоящего суда и вынес новый обвинительный приговор в отношении Белебеева.

Возможно ли рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие осужденного или оправданного?

Возможно ли вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора в отношении отсутствующего осужденного?

Как следовало поступить суду?

Задача 5. Подсудимые Игошин и Сталиков были оправданы судом присяжных. Потерпевший Васечкин с приговором суда присяжных не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, указанных судом в приговоре.

Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить оправдательный приговор суда присяжных в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела?

По каким основаниям может быть обжалован приговор суда присяжных?

Какое решение должен принять суд по жалобе Васечкина?

Прошу прокоментировать касс. Представление и что от этого ожидать?

В судебную коллегию по уголовным делам. областного суда.

По уголовному делу по обвинению. перечисляются все лица КАССАЦИОННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

. Считаю данный Приговор суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной рпастности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Определяя осуждённым размер наказания, суд не учёл в полной мере характер и степень общественной опастности содеянного.

Назначение Ф.И.О всего 7 человек. наказание в виде лишения свободы не отвечает принципу социальной справедливости, не может служить целям исправления осуждённого и является чрезмерно мягким. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом ч.1 ст.60 УК РФ,согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгое наказание назначается в случае, если менее строгое не может обеспечить достижение целей наказания.

Допущенные судом нарушения являются существенными и влекут за собой отмену приговора.

Помощник прокурора Ворошиловского района.

Вопросы по оформлению апелляционной жалобы:

1) Статья 389.6. п 1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

А как это на практике делается? Если я хочу, например, заявить ходотайство о вызове в суд определённого специалиста, я просто пишу в конце апелляции - у меня есть следующие ходатайства с их указанием и аргументацией, а потом - в рамках этих ходатайств прошу вызвать того-то? Тогда это всё пишется до перечня приложений?

Или просто оформляю каждое ходатайство как приложение и в нём уже всё пишу?

3) Статья 389.15 Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

То есть, апелляция должна содержать именно такие формулировки дословно, или достаточно просто совпадающие по смыслу? (например, можно написать вместо несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела что-то типа из выступления свидетелей суд сделал неверные выводы с аргументацией; вместо существенное нарушение уголовно-процессуального закона - на суде имели место следующие нарушения с перечислением и.т.п.)?

4) Если апелляция подаётся в 2 х экземплярах, то к одному тогда прилагать оригинал квитанции об уплате госпошлины, а к другому копию или как-то по-другому?

5) Нужно ли прилагать к апелляции копию приговора, заявления в мировой суд?

Гражданин Зинин был осужден приговором Н-ского районного суда к лишению свободы сроком пять лет за совершение престу-пления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор был обжалован потерпевшим, который в своей жалобе ссылался как на несправедливость приговора, который в связи с излишней мягкостью не соответ-ствовал личности осужденного и тяжести его деяния, так и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего суд необоснованно изменил квалификацию деяния Зинина с ч. 3 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд установил, что суд первой инстанции неправильно установил ряд обстоятельств дела, устранил эти ошибки и согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ отменил обвинительный приговор суда первой инстанции с вынесением нового обвинительного приговора, которым Зинин был осужден на шесть лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Обжалуя апелляционный приговор суда в кассационном порядке, Зинин ссылался на то, что вынесение нового обвинительного приговора судом апелляционной инстанции нарушает положения ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, устанавливающей недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление.

Правильны ли доводы кассационной жалобы Зинина?

Какие задачи стоят перед судами при проверке приговоров и иных судебных актов?

После моего обращения в полицию с заявлением на УК, которая без проведения ОСС и т.д. оформила протокол. Приложила доказательства, в т.ч. приказ директора УК о проведении ОСС в форме очно-заочного голосования путем поквартирного обхода, просила проверить, является ли такой протокол официальным документом. В ответ получила Постановление из Полиции, что в возбуждении уголовного дела отказано по ст.292, 327 УК на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК. Имею письмо из следственного комитета СК России по Смол. обл. о наличии в материалах проверки достаточных данных, указывающих на возможное совершение преступления (ст.327 УК РФ). Я написала в Полицию о несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам дела, и что считаю, что полиция нарушила ряд статей Конституции и присягу. Полиция готовит заявление в суд, считая, что я их оскорбила и унизила. Я применила слово - считаю, т.е. это мое мнение. Прошу советов юристов.

Организация-должник по исполнительным документам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, мировых судей (несколько исполнительных листов, судебных приказов), несудебных органов (налогового органа, ПФР и др.) о взыскании денежных средств в общей сумме 100 млн. руб. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 7 млн. руб. в связи с неисполнением исполнительных документов должником добровольно, указав на отсутствие оснований к его взысканию вообще. Решением суда в удовлетворении заявления отказано. Дело рассмотрено без привлечения взыскателей по исполнительным документам. Организация-должник обжаловала решение суда в апелляционном порядке, указав на несоответствие вывода суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора фактическим обстоятельствам дела. Арбитражный апелляционный суд с выводом суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора согласился, но счел его размер (7% от взыскиваемой суммы) завышенным и своим постановлением уменьшил его до 5 млн. руб.

Правосудны ли судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции?

Вариант. В жалобе апеллятор, не оспаривая вывод суда первой инстанции о наличии оснований к взысканию исполнительского сбора, указал на чрезмерность его размера и просил арбитражный апелляционный суд уменьшить размер сбора.

Благодарю всех за ответ на предыдущий вопрос. Вынуждена задать еще один. Водитель машины в состоянии легкого опьянения сбил велосипедиста, скончавшегося в больнице. Виновник на месте задержания в присутствии свидетелей признался: Видел велосипедиста. Хотел объехать, не смог, наехал, испугался, сбежал на машине не останавливаясь. Это зафиксировано в объяснении. Это подтверждено свидетелями. Обвиняемый осужден по ч.4 ст.264 на 3 года 6 мес. колонии-поселения плюс по 500 тыс. руб. каждому из трех пострадавших. Неоднократные наши ходатайства о квалификации действий подсудимого также и по ст.125 УК РФ отвергаются. Следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из которого усматривается, что состав преступления отсутствует, поскольку оно совершено в городе, и другие люди могли оказать помощь нашему сыну. Суд первой инстанции согласился с данным положением дел. Прокурор первой инстанции подал апелляцию: Данный приговор нахожу незаконным и подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Вместе с тем этот же прокурор районного суда согласен с отсутствием наказания по ст.125. Вопрос. Насколько справедлива оценка действий подсудимого только по ч.4 ст. 264 УК РФ без учета ст.125 УК РФ?

Моего мужа осудили по ст 162,2 п.п.а,в,гс применением ст.64 на 4 года строгого режима, по статья 222 часть 1 от наказания освободили по истечению срока давности и по ст.209 оправдан за отсутствием состава преступления. Ранее не судимый, положительные характеристики,2 малолетних ребенка, оказывал активную помощь следствию, с потерпевшей наладил дружеские отношения, добровольно возместил ей моральный вред. Преступление было совершено в декабре 2008 г.,прошло более 10 лет и оно не было раскрыто. За это время противоправных действий не совершал. Осудили в марте 2010 г., кассационная жалоба в ВС РФ,была оставлена без изменения, надзорная жалоба отказана в истребовании дела.

Мнем вернули на до оформление мою аппеляционную жалобу из областного суда, дали время на до оформление с 25 октября по 11 ноября. Мне непонятны некоторые положения в ней:1)что такое процессуальное положение лица, подавшего жалобу (Это что, надо написать, что я обвиняемая по такой-то статье? Я это написала а предыдущей жалобе. Если я не права, тогда что такое процессуальное положение?)2