Что является объектом проверки в порядке надзора в президиуме верховного суда российской федерации

Обновлено: 09.05.2024

Порядок надзорного производства в судах общей юрисдикции регулируется главой 41.1 Гражданского процессуального кодекса. Административные дела пересматриваются в порядке надзора в соответствии с главой 36 Кодекса административного судопроизводства. Эти нормы почти одинаковы.

В надзорную инстанцию по гражданским и административным делам можно подавать жалобы на:

вступившие в силу решения первой инстанции, принятые верховными судами республик, краевыми и областными судами и т. п., а также решения и определения Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ);

Обратите внимание: вступившие в силу решения и определения могут быть обжалованы в надзорной инстанции при условии, что до этого на них подавалась апелляция.

определения Апелляционной коллегии ВС РФ;
определения Судебных коллегий ВС РФ по административным и гражданским делам, вынесенные ими в апелляционном или кассационном порядке.

Надзорной инстанцией по гражданским делам является Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ), и именно туда следует подавать соответствующую жалобу. Законодатель установил для этого трехмесячный срок с момента вступления в законную силу соответствующего судебного постановления.

Содержание надзорной жалобы

Надзорная жалоба должна содержать (ст. 391.3 ГПК РФ):

наименование суда, куда подается жалоба;
наименование лица, подающего жалобу, его координаты и процессуальное положение в деле;
наименование других лиц, участвующих в деле, их координаты;
указание на суды первой, апелляционной или кассационной инстанции, содержание принятых ими решений;
указание на обжалуемые судебные постановления;
указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора;
просьбу жалобщика.

К жалобе следует приложить заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, а также квитанцию об оплате госпошлины. Кроме того, потребуются копии надзорной жалобы по числу лиц, которые участвуют в деле.

Возврат надзорной жалобы

Надзорная инстанция вернет жалобу, если:

жалоба не соответствует формальным требованиям;
не уплачена госпошлина;
жалоба представлена лицом, которое не имеет право на обращение в суд надзорной инстанции;
истекли законные сроки обжалования (если одновременно не было подано ходатайство о восстановлении срока);
поступила просьба о возврате жалобы;
нарушены правила подсудности.

Суд может вернуть жалобу в течение 10 дней со дня ее подачи (ч. 2 ст. 391.4 ГПК РФ).

Порядок рассмотрения

Надзорную жалобу по гражданским делам рассматривают в два этапа.

На первом этапе судья единолично изучит надзорную жалобу по приложенным материалам (в случае необходимости – с использованием материалов дела). На это у него есть два (если он не истребовал материалы дела) или три (если материалы дела были истребованы) месяца.

Имейте в виду: Председатель ВС РФ или его заместитель могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы, но не более чем на два месяца (ч. 2 ст. 391.6 ГПК РФ).

По результатам изучения им выносится определение:

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. Это может произойти, если судья не найдет оснований для пересмотра дела в надзорном порядке;

Обратите внимание: надзорная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений в этом случае остаются в суде.

о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. То есть наступает второй этап.

Обратите внимание: определение об отказе в передаче надзорной жалобы должно содержать мотивы судьи, по которым он его вынес. Кроме того, Председатель ВС РФ, а также его заместитель вправе не согласиться с определением об отказе в передаче жалобы и вынести свое определение о его отмене.

На втором этапе суд направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы в судебное заседание Президиума ВС РФ, а также копию самой жалобы.

Имейте в виду: неявка кого-то из участников в суд не препятствует рассмотрению дела без него.

В заседании судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений по нему, доводы надзорной жалобы. Затем заинтересованные лица могут дать объяснения по делу. Первым их должно дать лицо, подавшее жалобу.

После этого по результатам рассмотрения именем Российской Федерации выносится постановление. Оно принимается большинством голосов в закрытом совещании.

Обратите внимание: при равенстве голосов, поданных за и против пересмотра дела, надзорная жалоба считается отклоненной (п. 10 ст. 391.10 ГПК РФ).

Сроки рассмотрения

Президиум ВС РФ рассматривает жалобу в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения определения на передачу дела.

Полномочия Президиума ВС РФ при пересмотре дел в порядке надзора

По результатам рассмотрения Президиум ВС РФ может:

Постановление Президиума ВС РФ

По итогам заседания Президиум ВС РФ выносит постановление.

Обратите внимание: постановление Президиума ВС РФ дальнейшему обжалованию не подлежит (ст. 391.14 ГПК РФ).

В нем должны быть указаны:

дата и место принятия постановления;
наименование суда и его состав;
лицо, подавшее жалобу;
дело, по которому принято постановление;
фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ;
содержание обжалуемых судебных постановлений;
мотивированные выводы Президиума ВС РФ.

Обратите внимание: постановление Президиума ВС РФ вступает в силу с момента его принятия (ст. 391.14 ГПК РФ).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В.,-

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Бакурадзе Д.В. на приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 декабря 2010 года, по которому

Бакурадзе Денис Валентинович, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 7 лет, по п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 5 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Бакурадзе Д.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Бакурадзе Д.В. просит об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы, послужившие основанием ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В., осужденного Бакурадзе Д.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Бакурадзе Д.В. вердиктом коллегии присяжных заседателей признан виновным в разбойном нападении на К. и А. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов группой лиц по предварительному сговору и незаконной перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 20 декабря 2005 года на территории г. Москвы и Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бакурадзе Д.В. просит отменить приговор и кассационное определение, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в районный суд. Указывает на отсутствие в приговоре ссылки на положения ч. 5 ст. 247 УПК РФ, заявляет, что от следствия и суда он не скрывался. Считает, что по делу нарушены правила подсудности, оно незаконно рассмотрено судом присяжных и в силу ст. 31 УПК РФ должно быть передано в районный суд, заявляет о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, считает, что его вина не доказана, имел место эксцесс исполнителя, ссылается на то, что своего желания обжаловать приговор в кассационном порядке не изъявлял, с адвокатом Зазулиным Ю.Г., подавшим кассационную жалобу в его защиту, ни им (Бакурадзе), ни его родственниками соглашение не заключалось. Просит проверить уголовное дело в полном объеме.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе, находит приговор и кассационное определение в отношении Бакурадзе Д.В. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 23 июня 2008 года уголовное дело в отношении Бакурадзе Д.В., а также других лиц поступило в Московский областной суд и было назначено к рассмотрению в судебном заседании с участием коллегии присяжных заседателей.

27 ноября 2008 года и 3 декабря 2008 года подсудимый Бакурадзе Д.В. в судебные заседания без уважительной причины не явился, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него постановлением судьи от 3 декабря 2008 года изменена на содержание под стражей, он объявлен в розыск. Уголовное дело в отношении Бакурадзе Д.В. приостановлено до его розыска.

Согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

В связи с невозможностью установления местонахождения Бакурадзе Д.В. в ходе розыска более года, постановлением судьи Московского областного суда от 2 августа 2010 года по ходатайству прокурора производство по уголовному делу в отношении Бакурадзе Д.В. в соответствии с указанными выше требованиями закона было возобновлено, по делу назначено предварительное слушание на 9 августа 2010 года.

9 августа 2010 года по итогам предварительного слушания уголовное делу в отношении Бакурадзе Д.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (все в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), было назначено к рассмотрению Московским областным судом с участием коллегии присяжных заседателей без учета положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ, согласно которым уголовные дела данной категории отнесены к подсудности районного суда.

23 декабря 2010 года в отношении Бакурадзе Д.В. был заочно постановлен обвинительный приговор, который 18 февраля 2011 вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, устранены, 17 января 2018 года Бакурадзе Д.В. задержан и отбывает наказание, назначенное ему по приговору Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 декабря 2010 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, поданная им жалоба на заочно постановленный в отношении него приговор подлежит удовлетворению, приговор и кассационное определение подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания для принятия решений, предусмотренных ст. 236 УПК РФ, в том числе о подсудности уголовного дела.

Поскольку Бакурадзе Д.В. обвиняется в совершении, в том числе особо тяжких преступлений, уклонялся от явки в суд и длительное время находился в розыске, может скрыться от суда и воспрепятствовать, таким образом, рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 412.10, п. 3 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, ч. 7 ст. 247 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

приговор Московского областного суда с участием присяжных заседателей от 23 декабря 2010 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2011 года в отношении Бакурадзе Дениса Валентиновича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания в тот же суд иным составом суда.

Избрать в отношении Бакурадзе Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 3 июня 2021 года.

Верховный суд опубликовал статистику рассмотрения административных, гражданских дел, экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел в 2020 году. Нагрузка на все коллегии ВС снизилась: сказалась как пандемия, так и процессуальная реформа 2019 года, которая сняла с суда обязанность рассматривать некоторые категории споров. Экономколлегия чаще отказывала заявителям, а количество заседаний в гражданской коллегии за два года упало почти в половину.

Президиум Верховного суда

При этом до заседания Президиума доходит лишь малая часть жалоб и представлений: судьи рассмотрели 126 уголовных дел в отношении 147 лиц. Судьи удовлетворили жалобы и представления в отношении 129 человек. Высокий процент удовлетворения требований объясняется тем, что в большинстве случаев Президиум рассматривает вернувшиеся из ЕСПЧ дела – таких в 2020 году набралось 87. Россия признает решения по ним, а потому ВС пересматривает приговоры в соответствии с постановлениями Страсбургского суда или решает вопрос о выплате компенсаций для фигурантов. 33 раза ВС отменил приговор, 42 раза – постановление о содержании под стражей. Всего 11 раз Президиум признал незаконными действия и бездействия должностных лиц по уголовным делам.

Уголовные дела – самая частая категория, рассматриваемая Президиумом ВС. Остальные попадают туда значительно реже. Так, помимо 126 уголовных дел, Президиум рассмотрел два гражданских спора и два экономических. Это относительно много: за три предшествующих года ВС пересмотрел в порядке надзора те же два экономических спора.

Другие категории дел вообще не доходили до заседаний Президиума ВС.

Коллегия по уголовным делам

По апелляции уголовная коллегия ВС рассмотрела 74 особо важных дела, которые по первой инстанции слушал суд областного уровня (верховный суд субъекта РФ, областной или краевой суд): про шпионаж, государственные измены и ряд других преступлений (полный перечень – в ст. 31 УПК), а также дела по статьям, которые допускают пожизненное лишение свободы.

Из 202 лиц, в отношении которых ВС рассматривал такие дела, 70 человек добились отмены или изменения приговора. Если в 2019 году уголовная апелляция ужесточила наказания 19 преступникам, то в 2020 году такого не случилось ни разу. При этом четырем фигурантам уголовных дел отменили оправдательные решения. А 29 человек добились смягчения приговора.

В порядке кассационного производства уголовная коллегия рассматривает еще больше дел. Это объясняется тем, что для подавляющего большинства уголовных дел ВС является все же второй кассацией, а не апелляцией. Всего коллегия рассмотрела 39 245 таких жалоб – значительно меньше, чем годом ранее (тогда было 51 273). А еще 18 411 жалоб было отсеяно на уровне консультантов управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений ВС.

А еще коллегия по уголовным делам рассматривает представления об изменении территориальной подсудности уголовных дел, например, в случаях, когда есть сомнения в объективности судов целого региона. ВС согласился с переносом рассмотрения дела 58 раз из 73.

Гражданская коллегия

В 2019 году коллегия ВС по гражданским делам рассмотрела:

в апелляционной инстанции: 6 гражданских дел и 5 материалов об изменении территориальной подсудности. Хотя еще в 2019 году гражданская апелляция рассмотрела 122 дела. До октября 2019 года гражданские дела, которые рассматривают по первой инстанции суды субъектов, попадали на апелляцию в ВС, а теперь для этого существуют специальные апелляционные СОЮ – с этим и связано снижение показателя;
в кассационной инстанции – 50 386 жалоб и представлений против 72 688 (-31%). За год количество жалоб, рассмотренных судьями гражданской коллегии, снизилось почти на 31%. При этом значительная часть жалоб (более 30 000) отсеялась еще до того, как попасть к судьям: их рассматривают сотрудники аппарата ВС, находят не подлежащие рассмотрению жалобы и возвращают заявителям.

Гражданская коллегия, у которой в 2020 году сменилось руководство, продемонстрировала заметное снижение количества заседаний. Если еще в 2018 году ВС рассмотрел в заседании 995 гражданских дел, то в 2019 году этот показатель сократился до 879, а в 2020-м упал до 564 (-44% к 2018 году). Зато остается высоким процент удовлетворения жалоб, которые все же дошли до заседания: ВС лишь в 34 случаях признал решения нижестоящих инстанций законными. Таким образом, если дело назначили к рассмотрению на заседании гражданской коллегии ВС, решение по нему с вероятностью в 94% будет пересмотрено.

При этом гражданская коллегия редко самостоятельно выносит новые решения по делам – такое в 2020 году произошло всего два раза. В остальных случаях ВС направляет дело на новое рассмотрение либо отменяет противоречащие первой инстанции акты апелляционных и кассационных инстанций.

Апелляционная коллегия

Все остальные жалобы в апелляцию ВС остались без удовлетворения. Так, статистика показывает, что судьям бесполезно жаловаться в апелляционную коллегию: из 15 жалоб, которые они подали на решение дисциплинарной коллегии, все остались без удовлетворения.

Коллегия по экономическим спорам

Экономколлегия Верховного суда за отчетный период рассмотрела в кассационной инстанции 33 470 жалоб и представлений против 37 015 годом ранее и 34 003 в 2018 году. Таким образом, нагрузка на экономколлегию снизилась почти на 10% после нескольких лет роста.

С каждым годом тройки экономколлегии собираются все реже: рассмотрев 541 дело в 2017 году, они заслушали 529 в 2018 году, 464 дела – в 2019 году и 419 – в 2020-м.

Из 419 дел, которые рассмотрела коллегия, лишь по 29 делам заявителям отказали в удовлетворении кассационной жалобы. По 386 делам судьи удовлетворили жалобы, еще несколько раз оставили их без рассмотрения или прекратили производство по делу.

Судьи экономколлегии удовлетворяют уже попавшую на рассмотрение жалобу в 92% случаев. В прошлом году этот показатель составлял 97%.

Как и коллеги из гражданской коллегии, чаще всего судьи коллегии ВС по экономспорам предпочитают не принимать нового решения по делу, а направлять споры на новое рассмотрение.

В 2020 году экономколлегия рассмотрела 37 кассационных дел с использованием видеоконференцсвязи.

Коллегия по административным делам

Самая популярная категория административных дел, дошедших до Верховного суда, – об оспаривании нормативных правовых актов. Судьи вынесли 187 решений по таким делам, но требования заявителей были удовлетворены всего по 11 делам (вероятность удовлетворения жалобы – 6%). Заявителям всего один раз удалось оспорить решения госорганов и местного самоуправления в первой инстанции ВС: отказали по 31 делу из 32.

Зато ВС удовлетворил каждое третье заявление о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства (четыре дела из 12).

Самый высокий процент удовлетворения – 100% – по делам о привлечении судей к административной ответственности. ВС вынес положительное решение по всем пяти таким делам. Административная коллегия удовлетворила каждое из поданных Минюстом исков о ликвидации политических партий – это произошло 23 раза.

Всего же судьи рассмотрели 260 административных исков по первой инстанции, что почти в три раза меньше, чем было в 2019 году (758). Еще 108 административных дел рассмотрели в апелляции – это сразу в 15 раз меньше, чем в 2019 году (тогда было 1626).

По делам об административных правонарушениях ВС рассмотрел 7675 жалоб (против 13 595 годом ранее), но большинство из них не было передано на рассмотрение. Рассмотрели судьи 690 дел (в 2019-м – 1150 дел). Чаще всего в ВС обжаловали постановления мировых судей (305 дел), следом – постановления несудебных органов и должностных лиц (259 дел) и постановления районных судов (126 дел). Успешное обжалование случилось по 255 делам из 690. 77 подателей жалоб добились отмены постановления о привлечении к административке – всего 1% от общего числа рассмотренных жалоб.

Дисциплинарная коллегия

Судьям, которые решили отстоять свои права в Верховном суде, приходится сложнее, чем другим. В 2020 году они 96 раз обратились в дисциплинарную коллегию, но 80 таких заявлений вернули. 15 дел приняли к производству, а рассмотрели в заседании лишь 13. По всем рассмотренным делам судьям отказали в пересмотре решений ККС и ВККС.

Для сравнения, в 2017 и 2019 годах дисциплинарная коллегия удовлетворила по одной судейской жалобе, а в 2018 году – целых четыре.

Что такое Надзорная инстанция

Надзорная инстанция — это суды, обладающие правом проверять законность и обоснованность решений и приговоров суда, уже вступивших в законную силу.

Для гражданских дел
Согласно ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Для уголовных дел
Существует 3 (три) этапа: Судебная коллегия, Президиум и Председатель.
Для арбитражных дел
Правила такого пересмотра закрепили в главе 36.1 АПК РФ. Надзорную жалобу по арбитражному делу в течение 3 месяцев с даты, когда спорный судебный акт вступил в силу (ч. 4 ст. 308.1 АПК РФ) направляют в Президиум Верховного суда РФ и только в случае, если прошел этап второй кассации и в Судебной коллегии по экономическим спорам пересмотрели дело по существу (ст. 308.1 АПК РФ).

История: развитие на начальном этапе

В советское время на формирование института надзора влияло три фактора:

Принцип законности. Имея конституционный характер, данное положение обуславливало необходимость аннулирования актов правосудия, вступивших в силу, но при этом противоречащих нормам законодательства.
Ограниченность обжалования. Для защиты интересов сторон не разрешалось подавать бесконечное число жалоб, снижая таким образом стабильность решений, затягивая исполнение, пересматривая дело только лишь потому, что кто-то из участников был не согласен с выводами суда (зачастую необоснованно).
Государственное влияние. В качестве одной из основных задач власти на тот момент выступало максимальное продвижение и усиление вмешательства государства в частные правовые отношения.

Инстанция надзорная: общие сведения

Основной особенностью данного института является то, что он выступает в качестве одно из способов пересмотра решений, вступивших в действие. Инстанция надзорная – это орган, осуществляющий проверку соответствия решений, постановлений, определений закону. Исключением в данном случае являются постановления Президиума ВС РФ. Судебно-надзорными инстанциями являются:

Коллегии (военные).
Верховные суды РФ и ее субъектов. Рассмотрение дела в них осуществляет президиум.
Высший арбитражный судебный орган. В нем также заседания проводятся президиумом.

Порядок рассмотрения

Как действует надзорная инстанция в гражданском процессе? Рассмотрение дел на заседании осуществляется не более месяца, а в ВС – не больше 2-х до вынесения определения. Дело, которое разбирает суд надзорной инстанции, докладывается председателем, его заместителями либо иными членами президиума по поручению вышестоящих должностных лиц. Зачитывать обстоятельства может также другое должностное лицо данного органа, ранее не участвовавшее в заседании. Если рассмотрение дела происходит в коллегии, то докладывает один из судей из ее состава. Такой же порядок установлен и для уголовного процесса.

Процессуальные сроки

Надзорные жалобы в гражданском и арбитражном процессах в рамках административного судопроизводства (по КАС) могут быть направлены в суд надзорной инстанции не позднее чем через 3 месяца с момента вступления оспариваемого постановления в законную силу (п. 2 ст. 391.2 ГПК, п. 5 ст. 308.1 АПК, п. 2 ст. 333 КАС). Период подачи жалобы в надзорную инстанцию в рамках судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям (по КоАП) не ограничен.

Максимальный срок изучения жалобы надзорной инстанцией:

в гражданском процессе: если дело не было запрошено — 2 месяца, если дело было запрошено — 3 месяца (п. 1 ст. 391.6 ГПК);
в арбитражном процессе: если дело не было запрошено — 2 месяца, если дело было запрошено — 3 месяца (п. 1 ст. 308.5 АПК);
в уголовном процессе: если дело не было запрошено — 1 месяц, если дело было запрошено — 2 месяца (ст. 412.6 УПК);
в процессе по административному делу: 2 месяца со дня получения жалобы или протеста судом, в случае запроса материалов по делу — 1 месяц со дня предоставления дела в суд (п. 3 ст. 30.16 КоАП);
в процессе административного судопроизводства: по общему правилу, если материалы дела были запрошены — 3 месяца, если не были — 2 месяца (п. 1 ст. 336 КАС).

Важный момент

Рассматривая суть надзорной деятельности, необходимо понимать отличия ее объектов от таковых при кассационном пересмотре. Первый охватывает более широкую сферу. Это доказывается следующими положениями:

В качестве предмета кассационного обжалования выступает только решение и определение судебного органа первой инстанции, в то время как надзорный пересмотр может использоваться для постановлений, определений суда любой инстанции.
Вследствие многократной отмены решения с направлением его на новое разбирательство может быть принято несколько актов. Возможность кассационного обжалования распространяется только на последнее постановление, не вступившее в законную силу. При этом обоснованность и законность ранее отмененных актов не проверяется. Судебно-надзорными инстанциями являются органы, осуществляющие оценку соответствия закону всех ранее обжалованных постановлений, решений, определений.

Характерные черты пересмотра в порядке надзора:

могут осуществлять только указанные в законе суды надзорной инстанции (Президиум ВС РФ — ст. 391.1 ГПК РФ), которые имеют более широкие полномочия, чем суды кассационной инстанции;
только на основании определения судьи о передаче дела для рассмотрения жалобы или представления прокурора по существу в суде надзорной инстанции или мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора Председателя ВС РФ, заместителя Председателя ВС РФ (ст. 391.5 ГПК РФ);
предмет пересмотра в порядке надзора — судебные постановления, которые вступили в законную силу (ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и решения и определения судов апелляционной и кассационной инстанций);
особые основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 391.9 ГПК РФ);
постановления суда надзорной инстанции дальнейшему обжалованию не подлежат.

Полномочия суда надзорной инстанции

Судом надзорной инстанции по гражданским, административным, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции в России является Верховный суд РФ (ст. 126 Конституции РФ). ВС РФ выступает в качестве последующей надзорной инстанции относительно верховных судов субъектов РФ при изучении дел по административным правонарушениям (п. 3 ст. 30.13 ГПК).

Суд надзорной инстанции по итогам изучения жалобы уполномочен:

Надзорная инстанция в гражданском процессе

Изучением дел по существу в роли надзорной инстанции в рамках судопроизводства по гражданским делам занимается президиум ВС РФ (п. 1 ст. 391.1 ГПК).

В суде надзорной инстанции оспариваются получившие законную силу:

акты верховных судов субъектов РФ, если они были вынесены по 1-й инстанции и подлежали новому изучению в порядке апелляции в ВС РФ;
акты окружных (флотских) военных судов, если они были вынесены по 1-й инстанции и подлежали изучению в порядке апелляции в ВС РФ;
акты ВС РФ, если они были вынесены по 1-й инстанции и подвергались изучению в апелляционном порядке;
акты апелляционной коллегии ВС РФ;
акты судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих ВС РФ, составленные в порядке апелляции;
акты судебных коллегий по гражданским делам или делам военнослужащих ВС РФ, составленные в порядке кассации (п. 2 ст. 391.1 ГПК).

Суд надзорной инстанции уполномочен вернуть переданную ему жалобу до изучения по существу, если:

содержание такой жалобы не отвечает действующим требованиям закона;
жалоба была представлена в суд надзорной инстанции ненадлежащим лицом;
был пропущен установленный для оспаривания судебного решения период времени, при этом не было заявлено ходатайство о восстановлении такого срока;
была представлена просьба о возврате или отзыве жалобы;
при подаче жалобы были нарушены принципы подсудности (п. 1 ст. 391.4 ГПК).

По итогам изучения судом надзорной инстанции жалобы по существу принимается одно из решений, регламентированных п. 1 ст. 391.12 ГПК.

Итак, судом надзорной инстанции в России является Верховный суд РФ. Производство в надзорной инстанции считается исключительной стадией в гражданском, административном, арбитражном и уголовном судопроизводстве. В порядке надзора изучается законность вступивших в силу актов судов предыдущих инстанций.

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Присылаем статьи пару раз в неделю. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновить на сайте.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Читайте также: