Что случилось с адвокатом
Обновлено: 18.05.2024
Вслед за расширением полномочий полиции в Госдуму вносят пакет поправок в закон об адвокатуре. Минюст планирует наделить себя правом через суд лишать адвокатов статуса и контролировать отношения защитников с доверителями. Сейчас от таких вмешательств защищает самоуправление адвокатских палат, гарантии адвокатской тайны
Юлия Сунцова
Корректировка закона фактически превращает адвокатуру в придаток государственных органов, считают авторы обращения.
Какие именно нововведения вызвали дискуссию?
Сегодня органы адвокатского самоуправления – региональные палаты самостоятельно рассматривают жалобы на адвокатов и принимают решение об их наказании или освобождения от такового. Президент Палаты инициирует внутреннее разбирательство, далее дело выносится на квалификационную комиссию, в которую входят в том числе представители судебной и законодательной властей, выводы комиссии изучает Совет палаты. Он же – Совет палаты выносит решение о привлечении (освобождении) адвоката к дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения его адвокатского статуса.
На адвоката может пожаловаться кто угодно, даже органы Минюста. Но сегодня адвокат защищен так называемым предварительным фильтром. Президент палаты сначала оценивает поступившую жалобу и только потом решает, что с ней делать - может вообще не давать ей ходу, не выносить на обсуждение, отклонить.
Более того, решение Совета палаты сегодня является окончательным для автора жалобы. Оспорить его в суде может только сам адвокат, неудовлетворенный итогом разбирательства, больше такого права ни у кого нет.
Законопроект превращает адвокатуру в совершенно зависимую от Минюста структуру, можно сказать, в свое подразделение, комментируют адвокаты.
Смысл адвокатской деятельности, в серьезных уголовных процессах, по крайней мере – обеспечивать состязательность сторон, оппонировать государству. Следователь и прокурор получают зарплату от государства и это правильно - они представляют интересы государства. Адвокат получает гонорар от клиента, так как защищает его частные интересы, по этой причине адвокат должен всегда находиться по ту сторону от государства, говорят инициаторы обращения.
- Адвокаты, как и следователи, прокуроры, судьи, конечно, тоже допускают нарушения, в этом смысле они небезгрешны, и такие факты существуют, есть даже привлечения к уголовной ответственности. Но, с другой стороны, все мы видим, как сегодня органы следствия подрывают тот самый принцип, ради которого адвокатура строилась и существует. Принцип состязательности сторон. Угроза принципу состязательности всё чаще возникает именно потому, что следователя, прокурора не устраивает активная позиция адвоката, формы защиты, которые он выбирает, и они этого активного адвоката пытаются из дела вывести, устранить. Один из самых быстрых способов – поставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности вплоть до требования исключить из адвокатского сообщества, - считает бывший Генпрокурор России (1991-1993 гг), заслуженный юрист Валентин Степанков.
Лишение палат возможности предварительно оценивать претензии в адрес адвокатов предварительной оценки жалоб на адвокатов развязывает руки жалобщикам, позволяет слать такие обращения часто и не задумываясь о качестве. Сегодняшний же закон требует предъявления обоснованных нарушений со стороны адвокатов.
Минюст имел все те права, о которых просит, в Советском Союзе - видимо, решил восстановить. Для чего же чиновникам вновь понадобилась дополнительные возможности?
- Часто обращения в адвокатские сообщества в территориальных органах отклоняются или не удовлетворяются, и поднимать планку инициаторам обращений не всегда удобно, - говорит Степанков. – На мой взгляд, в последующем такие ходатайства будут напрямую поступать в Минюст, в первую очередь от следователей ФСБ. В советское время перечень статей, которые относились к подследственности КГБ не превышало десятка – полутора десятка статей. Сегодня количество статей, подследственности тех видов преступлений, которые может вести ФСБ - свыше 100 составов преступлений. Я думаю, если законопроект пройдет, они и будут пользоваться этим каналом.
КИС АР – ЦИФРОВОЙ ЗАГОН ДЛЯ АДВОКАТОВ И УПРАЗДНЕНИЕ АДВОКАТСКОЙ ТАЙНЫ
На практике весь этот нормотворческий шифр означает упразднение гарантий адвокатской тайны, объясняют спикеры.
Адвокатский реестр сегодня ведется отдельно по регионам. Его хотят унифицировать и сделать единым для всей территории России. Как объясняется нужда в некой единой базе, где будут храниться сведения об адвокатах и их доверителях? Чиновники нам отвечают: реестр будет защищать самих же граждан от самозванцев. Только адвокаты с серьезным уровнем подготовки, надлежащей квалификацией и высокими стандартами ведения адвокатской деятельности смогут в него попасть.
Что следует прямо из поправок?
- Вводится некая автоматизированная система КИС АР, перечень вводимых туда данных не оговорен. Что такое дополнительное наполнение реестра, никто не знает. А главное зачем серьезный документ общественной организации отдавать чиновникам? Мы, адвокаты, по первому указанию Минюста, забыв об адвокатской тайне, должны вносить туда информацию о доверителе. Человек, пришедший к адвокату, разрешает это делать с ним автоматически, просто самим фактом обращения за юридической помощью. Кроме глубокого недоумения это требование ничего не вызывает, - комментирует Илья Сидоров.
ВЫДАЧА ОРДЕРОВ СТРОГО ПО РАСПИСАНИЮ
Еще одна дискуссионная поправка – об ордерах. Поправка в ст. 6 Закона разрешает выдачу ордеров адвокатским палатам, которые будут делать это под контролем Минюста.
Всегда ордера выдавали адвокатские кабинеты. Что за новая функция у палат такая? Зачем им вдруг понадобилось выдавать ордера?
Адвокаты выдвигают свои предположения, опираясь на недавний пример.
- Излишняя бюрократизация, формализация. Выдача ордеров палатами по согласованию с Минюстом усложняет, замедляет процесс, а главное затрудняет доступ гражданина к адвокату в критических ситуациях, когда защитник требуется быстро, когда человеку грозит привлечение к уголовной ответственности, арест, - рассуждает Валентин Степанков.
КАК НОВОВВЕДЕНИЯ ОТРАЗЯТСЯ НА ЖИЗНИ ГРАЖДАН
Адвокат должен быть обеспечен защитой, когда он участвует в процессе. Однако сегодня, защищая клиента в суде, адвокат вынужден защищать одновременно и клиента, и себя, и свои полномочия. Огромное количество дел о привлечении адвокатов к ответственности заставляет здесь и сейчас думать, как защититься от административной машины. Проблемы становятся хроническими. Закон говорит о праве адвокатов по удостоверению попадать в определенные категории судов, но практика показывает, что право не действующее. В последние годы сюда надо добавлять отделения органов внутренних дел, которые просто массово закрываются с привозом туда задержанных во время массовых выступлений. Адвокаты со своим удостоверением не могут сделать ничего, даже минимум – просто попасть в эти отделения, рассуждают адвокаты.
- Своей правозащитной деятельностью адвокат сражается с государственной гидрой. Одна голова - следственно–оперативный блок, и мы видим, сколько нарушений допускает это направление, когда задерживают, подбрасывают и что только не делают. Следующая голова – прокуратура, которая должна надзирать за оперативными и следственными действиями. Третья – наш независимый суд. Сегодня государство достает свой козырь из кармана, пытаясь расширить полномочия Минюста и фактически лишать адвокатов статуса через дисциплинарное производство, - говорит Александр Карабанов. - Исполнение предложенной инициативы – надевание строгого поводка на адвокатов и создание карманного полка, который будет заниматься только имитацией своей работы. Адвокаты, включенные по серьезным делам, конечно же, теперь вынуждены хорошо подумать, прежде чем писать жалобы, выбирать методы защиты – что-то сделаешь не так и лишишься работы. Закономерным следствием такого порядка станет значительное снижение качества адвокатуры. Суды итак почти не выносят оправдательных приговоров в России. Новые поправки отбирают у адвокатов право защищать. Удар по правам человека, удар по гражданскому обществу.
Я вот что то не пойму , YouTube начал охоту на DiY и самоделкиных ? Вот просто начал или кто конкретно тычет пальцем дабы вместо интелетуального , полезного и и правильного образа жизни а именно так я воспринимаю научпоп и самодельщиков просто уткнуть нас в море говна из пранков и псевдолайфхаков, политоты и еще сотен гигабайтов мусора . Как будто начали войну где победой будет вырастить стадо нихера не умеющих баранов , то закон о просветительской деятельности , то блокировка каналов , то уже и журналист не журналист , что млять происходит
Ну тут как бы понятно, почему заблочили видео, изготовление оружия(Лук) итп.
Если канал удалят, походу я буду из тех, кто расстроится больше, чем сам автор канала. За что его блокировать - ума не приложу. Но, возможно, судя по названию ролика, дело в том, что лук, вроде как, оружие. Надеюсь, что это просто ошибка
Прекрасный канал, смотрится на ура, интересно, увлекательно, познавательно.
В прошлом году обновлялся закон о приравнивании луков и арбалетов к охотничьему оружию. Соотв. лицензированию владения. Но только выше определенной мощности.
Возможно видео с изготовлением лука = изготовление оружие для РКН.
Херасе идиоты. Егоров отличный дядька.
Поправьте заголовок, пожалуйста )))
Надо бы Адвокату Егорову изобрести нагибатор Роскомнадзора. Ютубу похер. Официальный орган указывает на нарушение и он блокирует особо не разбираясь.
За адвоката Егорова очень обидно. "Спасибо" что одно видео, а не целиком канал грохнули.
Вот интересно, есть же у Ютуба нормальные, не SJW-аналоги? Почему не дублировать видео на вимео, или хотя бы вконтакт, или ещё куда? (Не рутуб, конечно же, мы же уважающие себя люди).
ебучий Youtube. Значит, видеолекции подохшего экстремиста распространяют легко и не банят, а тут за лук из трубы?
А Негоду за что? С жоговом переборщил?
частный канал, он вообще никому из блогеров ничего не должен
А чем Негода не угодил?
Вроде всё работает
пока PKН не залочили видос - - "Как стереть данные навсегда" :)
Ну он же адвокат, неужели, он не знал таких тонкостей. Особенно меня удивляет, как он находясь в тайге рубил многовековые деревья, ради избушки. Не думаю, что ему на это дали разрешение.
Вообще ровно, что негодин говноблогер, что егоров, раз в год видео выпускает. Не нравится, что блокируют, пусть не нарушают правила
2021 никого не пощадил.
Вот и поговорили
Карты
Смени имя!
- Измени свое имя в твиттере. Оно оскорбительно.
- Но меня реально так зовут.
- Почему бы тебе тогда не поменять имя в паспорте? Рассмотри этот вариант. Оно, правда, обидное.
- Не, спасибо. Оно переводится с моего родного персидского как "любимая". Так что почему бы тебе не завалить ебальник? Рассмотри этот вариант.
Одевайся потеплее, там холодно
Поделюсь и я.
2 месяца назад с любимой женой решили поговорить о наших отношениях, и по результатам решили разводиться, но если развод, то мирный, тихий, максимально не травматичный для сына и нас. Вселенная распорядилась по другому, оказалось что мы любим друг друга, выясняли это 2 месяца, со скандалами, рыданиями и откровенными разговорами, и только за 2 недели до нг выяснили, встретили новый год вместе, просто поехали танцевать на вечеринку, не готовили, из подготовки к нг, переклеили обои и поставили ёлку, сейчас день и я самый счастливый человек на этом куске камня летящем в космосе. Спасибо!
Legal.Report решил посмотреть на адвокатов глазами судьи и поговорил по этому поводу с несколькими служителями Фемиды. Давать официальные интервью судьи категорически отказались, сославшись на законодательные и этические запреты. Однако в частных беседах охотно поделились опытом и наблюдениями. Судьи также дали защитникам советы о том, как вести себя на процессе, а их клиентам – как не ошибиться с выбором адвоката.
Что не стоит делать адвокатам в ходе процесса
Провоцировать судью
Переигрывать
Пытаясь произвести впечатление, адвокат иногда играет на публику. Он старается создать своими выступлениями нервозную атмосферу, заявляет бесчисленные дублирующие друг друга преждевременные ходатайства, делает популистские заявления и тому подобное. Расчет строится, в первую очередь, на подсудимого, на родственников, на других присутствующих в зале заседания лиц.
Умышленно затягивать процесс
Действительно, случается, что поздно заключили соглашение с адвокатом или имеют место иные обстоятельства. Однако судье достаточно посмотреть на ордер, который выписан 2-3 недели назад, и все становится ясно. Или, например, судья знает, что этот адвокат давно позвонил секретарю и поинтересовался о дате судебного рассмотрения.
Не готовиться к процессу
Бывают случаи, когда защитник просто не готов к участию в процессе, плохо знает материалы дела. Судья не всегда это видит сразу, но в процессе судебного рассмотрения это становится очевидным. Особенно на стадии исследований.
Повторяться
Обычно, если несколько адвокатов защищают одного подсудимого, то между собой они определяют, на каких аспектах каждый будет останавливаться подробно: оценка и анализ доказательств, характеристика личности подсудимого, процессуальные нарушения и тому подобное. Но бывает, что каждый из адвокатов друг за другом, последовательно говорит одни и те же слова, приводит одни и те же аргументы. А председательствующий обязан предоставить слово каждому участнику процесса.
Повторы совершают либо из-за непрофессионализма, либо для того, чтобы доказать родственникам: каждый защитник отрабатывает свои деньги. Однако судью это только раздражает, а для родственников является хорошим поводом, чтобы задуматься – а нужно ли оплачивать столько адвокатов.
Нарушать согласованный порядок и график рассмотрения дела
В больших процессах, где участвуют несколько подсудимых, а у каждого из них по 2-3 адвоката, свидетели, специалисты, судья вынуждены планировать работу. Назначать дату судебных заседаний, планировать допрос потерпевших, вызов свидетелей с учетом загруженности, занятости защитников в других процессах.
Но потом кто-то из адвокатов в последний момент заявляет, что не может прибыть. Или вдруг в судебном заседании говорит, что не готов сегодня к проведению заседания. Это влечет за собой отложение процесса. Такое поведение является неэтичным по отношению ко всем участникам.
Несвоевременно заявлять о незаконных методах ведения следствия
Адвокаты часто жалуются на применение насилия на досудебных стадиях. Суд обязан проверить эти обстоятельства, дать свою оценку.
Иногда говорят, что боялись. Ну хорошо, первоначально боялись. А когда адвокат уже вступил в дело, что мешало? Почему в прокуратуру не обращались? В вышестоящие следственные органы? Конечно, к таким заявлениям судья будет относиться критически.
Пытаться договориться с судьей
Несколько советов тем, кто ищет адвоката
Стоит ли оставлять адвоката по назначению?
Зависит от конкретного адвоката. Многие в силу адвокатского долга, в силу воспитания даже по назначению работают лучше. "Знаете, как сельский врач: c зарплатой у него не очень, но клятвой Гиппократа он связан", – рассказал нам один из судей.
С этим же адвокатом, если он устраивает, можно заключить договор, тогда у него станет шире круг обязанностей, например, он чаще будет ходить в изолятор. Но сказать однозначно, что это принципиально меняет качество работы защитника в ходе процесса, нельзя. Если же работа адвоката по назначению не устраивает изначально и средства позволяют, то лучше его заменить.
Есть ли смысл нанимать дорогого и известного адвоката?
Какой гонорар выплачен адвокату, судья не знает, и ему это безразлично. Так что однозначного ответа на этот вопрос не существует. Лучше руководствоваться советами друзей, знакомых. Возможно, имеет смысл изучить публикации СМИ, сказали нам судьи.
Существует устойчивое мнение, что стоит нанимать адвокатов из коллегии, которая находится рядом с судом. Якобы это свидетельствует о нужных связях.
Это ошибочно. Арендовать помещение около суда может кто угодно.
Какого адвоката стоит выбрать, если дело рассматривает суд присяжных?
Данная информация прежде всего для людей, которые впервые обращаются к адвокатам, чтобы они понимали, как добиться максимальной пользы от сотрудничества.
Сила в правде
Первое и самое, наверное, важное – не стоит врать адвокату о той ситуации, которая у вас случилась. Не стоит скрывать какие-либо нюансы и детали произошедшего. Тут как у врача – на что пожаловались, то диагностировали и подобрали лечение.
Если вы рассказали лишь часть своей проблемы, то только частью этой проблемы и будет заниматься адвокат.
Распространенная ошибка, когда в процессе следствия выясняется, что клиент (подзащитный) не всё рассказал и вся тактика, выстроенная на защиту клиента, летит в никуда. Эффективность работы в этом случае в разы ниже, а главное – результат, на который рассчитывали адвокат и клиент, скорее всего, не будет достигнут.
При этом очень многие думают, что не стоит рассказывать адвокату абсолютно всё, потому что адвоката тоже могут допросить. Это неправильно, существует закон об адвокатской деятельности, и он защищает адвокатскую тайну. Всё, что стало известно адвокату из общения с доверителем, об этом допросить адвоката нельзя – это закон. Адвокату можно доверить любую тайну, пусть даже она грозит смертью всему человечеству.
Во-первых, адвокат не имеет права её разгласить, в таком случае он сразу же потеряет свой статус адвоката.
Во-вторых, адвоката об этом допросить нельзя, закон это прямо запрещает. Допросить можно будет только в том случае, если с адвоката снимут адвокатский статус. Это очень длительная процедура, и он должен стать соучастником вашего же преступления.
Рассказывайте адвокату всё максимально подробно, со всеми подозрениями, домыслами и страхами. Тут адвокат должен решить, имеет это отношение к делу или же не имеет.
Несоблюдение договоренностей
На каждое следственное действие адвокат вместе со своим подзащитным разрабатывают тактику, как действовать в тех или иных ситуациях. Когда адвокат идет, например, на допрос со своим клиентом, он не знает достоверно, как будет развиваться картина допроса.
Адвокат не знает в точности до 100%, какие именно и в какой интерпретации будут заданы вопросы. Именно на этот случай оговаривается, как себя нужно вести, как отвечать на те вопросы, на которые неудобно отвечать, заготавливаются те или иные заготовки и формулировки.
В каком бы стрессе во время следственного действия вы ни находились, твердо помните то, что вы заучили с адвокатом. Если вы увлечетесь, то можете натворить бед.
Доверие следствию
Как ни странно это звучит, но с этим сталкиваются достаточно часто. Надо понимать, что следственный орган в любом случае не друг. Как бы вас ни расположил к себе следователь, как бы логично ни выстраивалась его теория, каким бы убедительным он ни был, при допросе или при другом следственном действии вы всегда должны верить только адвокату.
Следователю от вас что-то надо, как далеко он пойдет, для того чтобы это получить – это вопрос его совести и допусков по закону. Только адвокат сможет понять, обманывают вас, вводят в заблуждение, угрожают или просто блефуют.
Препираться и спорить с адвокатом на глазах у следователя
Тем самым следователь поймет, по какому вопросу вы стали с ним препираться, именно туда и надо копать, а также он поймет, что у вас с адвокатом нет понимания и каждый сам по себе.
Это неправильно, подзащитный и адвокат на следственном действии – это единое целое. Если есть какие-либо вопросы или возражения, то попросите перерыв и спокойно обсудите это с адвокатом, закон это не запрещает.
Например, следователь задал вопрос, вы хотите ответить, а адвокат против по какой-либо причине и говорит: на этот вопрос мы не будем отвечать. Тут подзащитный начинает полемику с адвокатом, мол, здесь нет ничего страшного, я отвечу. Так делать не нужно.
Не реагировать на замечания адвоката
Если адвокат просит следователя внести в протокол те или иные замечания и поправки, дайте ему сделать свою работу, он вам потом объяснит зачем и почему. В моменте просто ему доверьтесь, он не будет вам открывать своей профессиональной тайны при следователе и объяснять, что следователь сделал не так, потому что он просто-напросто будет вооружать следователя на следующий допрос.
Четко реагируйте на то, что говорит адвокат, дайте ему сделать свою работу, если он вносит замечание, то пусть делает.
Чем больше, тем не лучше
Следующая ошибка – думать, что если у вас несколько адвокатов, то они гораздо лучше смогут защитить вас. Увы, в жизни это не совсем так.
Бывает, что команда адвокатов, особенно если она из одного адвокатского образования, достаточно сработана и у каждого есть свой участок работы, по которому он профи – тогда вопросов нет.
Ошибка думать, что адвокат может быть только у одного лица
Закон не запрещает, чтобы адвокат был у неограниченного количества лиц. Да, органам следствия будет понятно, что если адвокат один и у вас, и у вашей жены, и у тёщи, и у сотрудника с вашей работы, то вы в принципе одна группа и все ваши действия координируются одним адвокатом, но не более того. Закон не запрещает, чтобы адвокат одновременно защищал столько лиц, сколько сможет, ничего в этом плохого нет.
Телефонные обсуждения с адвокатом
При современных технологиях прослушивать переговоры элементарно. Не надо даже по вайберу, skype и другим мессенджерам пытаться с адвокатом обсудить все те вопросы, которые вам понадобятся при следственном действии.
Многие ссылаются на то, что он сейчас в другой стране, в командировке или на отдыхе в другом городе, а завтра уже следственное действие – давайте проведем конференц-холл.
Грамотный адвокат всегда от этого откажется, он лучше с вами встретится на час-полтора раньше назначенного следственного действия, чем обсудит с вами с помощью мессенджеров те или иные тайны, а это все-таки тайны вашей защиты.
Нанимать адвоката для подкупа
Затем берут какого-то авторитетного адвоката и надеются, что этот адвокат заодно и поможет решить проблему, то есть договорится со следствием, а попросту даст им взятку, чтобы от вас отстали.
Чтобы вы понимали, такая практика сейчас достаточно распространена. Такого адвоката обязательно берут в оперативную разработку, с него снимается адвокатский статус, он проходит соучастником уже по другому уголовному делу.
Не стоит на это рассчитывать и не стоит этим заниматься, пусть адвокат в рамках своих знаний и закона помогает вам выйти из сложных жизненных ситуаций, вот зачем он нужен.
Пойти вообще без адвоката
Вы можете это мотивировать тем, что в первый раз ничего не случится, а если случится потом, то я его позову.
Либо мотивируют это тем, что, мол, я приду и всё расскажу, мне скрывать нечего, я честный. Почему-то люди думают, что если придут с адвокатом, то они подтверждают этим свою виновность. Ничего подобного.
Во-первых, право на адвоката закреплено в Конституции, и никто не имеет права вас в этом ограничить. Если вы говорите, что придете с адвокатом, это ничего ровным счетом не меняет, кроме одного – абсолютно точно, что следственные действия пройдут жестко в рамках закона. Не будет угроз, фальсификаций и каких-то психологических ловушек, а только по закону.
Адвокат защищает ваши права, ведь вы не знаете, что хотят от вас сотрудники правоохранительных органов, когда приглашают к себе, и вы понятия не имеете, на что они готовы пойти, для того чтобы это получить. Редко, но бывают и провокации, и угрозы, и наводящие вопросы, и психологические ловушки. Чтобы этого всего не было, идите с адвокатом – и тогда всё будет по закону.
Читайте также: