Что рассматривает президиум высшего арбитражного суда российской федерации

Обновлено: 25.06.2024

2. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматривает дела в порядке очередности их поступления в Президиум, но не позднее чем в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о передаче дела в Президиум.
3. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правомочен рассматривать дела в порядке надзора при наличии большинства членов Президиума.
4. Лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, другие лица, участвующие в деле, могут участвовать в заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
5. Дело докладывается судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - докладчиком по данному делу.
Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание оспариваемого судебного акта и других принятых по данному делу судебных актов, доводы, содержащиеся в заявлении или представлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, основания для пересмотра судебного акта, мотивы, содержащиеся в определении суда о передаче дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6. Лица, участвующие в деле, если они явились в заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вправе давать свои устные объяснения после выступления судьи - докладчика.
Первым дает свои объяснения лицо, обратившееся с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
7. После выступления лица, ходатайствующего о пересмотре судебного акта в порядке надзора, других лиц, участвующих в деле и присутствующих в заседании, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановление в закрытом совещании.
8. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимается большинством голосов судей. Председательствующий в заседании голосует последним. При равенстве голосов судей заявление или представление оставляется без удовлетворения, а судебный акт - без изменения.
Комментарий к статье 303
1. Статья 303 Кодекса определяет порядок рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ исходя из общих правил проведения судебного заседания.
Тем самым ст. 303 АПК значительно отличается от соответствующих положений ст. 186 АПК 1995 г., определявшей лишь общие контуры заседания Президиума, сводя его к порядку рассмотрения протеста.
В ч. 1 ст. 303 Кодекса предусматривается, что единственным основанием принятия дела к производству Президиума ВАС РФ является определение о передаче дела в Президиум, вынесенное коллегиальным составом судей ВАС РФ в соответствии со ст. 299 Кодекса.
Никакие другие лица или органы не могут инициировать рассмотрение дела в Президиуме ВАС РФ. В этом принципиальное отличие АПК 2002 г., в том числе ст. 303, от АПК 1995 г., согласно которому Президиум ВАС РФ рассматривал дела на основании протестов должностных лиц (ст. 180 - 186 АПК 1995 г.), в том числе принесенных по собственной инициативе (ст. 185 АПК 1995 г.).
Лицо, участвующее в деле, полагающее, что его права существенно нарушены судебным актом арбитражного суда, тем не менее не может обратиться непосредственно в Президиум ВАС РФ, поскольку такое обращение должно быть подано в ВАС РФ как орган, уполномоченный в соответствии со ст. 10 ФКЗ "Об арбитражных судах. " и ч. 1 ст. 292 АПК рассматривать дела в порядке надзора. Не может быть направлено непосредственно в Президиум ВАС РФ и представление прокурора, которое подается и рассматривается согласно правилам гл. 36 АПК в том же порядке, что и заявление лиц, участвующих в деле.
Возможность же рассмотрения дела непосредственно Президиумом зависит от того, будут ли в судебном порядке в соответствии со ст. 299 АПК установлены основания для передачи дела в Президиум.
Таким образом, АПК гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право на обращение в ВАС РФ при соблюдении условий, предусмотренных в ст. 292 АПК, и устанавливает обязанность ВАС РФ в соответствии со ст. 295 Кодекса принять к своему производству всякое обращение, если оно соответствует установленным в гл. 36 АПК требованиям. Вместе с тем в АПК устанавливается порядок рассмотрения обращений, предусматривающий определенную последовательность действий (ст. 293 Кодекса).
2. Согласно ч. 2 ст. 303 Кодекса срок рассмотрения дела в Президиуме не может превышать трех месяцев со дня вынесения определения суда о передаче дела в Президиум. Прежнее законодательство подобных ограничений не содержало.
Норма о сроке рассмотрения дела в Президиуме имеет своей целью обеспечение гарантий лицам, участвующим в деле, на судебную защиту в разумный срок. Стадия надзорного производства как дополнительная возможность пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по общему правилу приводит к затягиванию процесса судебной защиты, сохранению неопределенности в положении сторон, что может создать сложности в плане соблюдения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В этом смысле установление 3-месячного срока рассмотрения дела в Президиуме создает условия для эффективного правосудия.
3. Правило о составе Президиума, правомочного рассматривать дело, содержащееся в ч. 3 ст. 303, увязывается с положением п. 2 ст. 17 ФКЗ "Об арбитражных судах. ", согласно которому Президиум правомочен решать вопросы при наличии большинства его членов.
При этом следует иметь в виду, что состав Президиума как структуры ВАС РФ формируется в соответствии с ФКЗ "Об арбитражных судах. " (ст. 11, 15), что имеет значение при оценке требования о надлежащем суде.
4. Важной гарантией того, что Президиум ВАС РФ рассматривает дело в процедуре открытого судебного разбирательства, является предусмотренное в ч. 4 ст. 303 АПК правило о праве лиц, участвующих в деле, участвовать в заседании Президиума. Это право обеспечивается обязанностью ВАС РФ известить указанных лиц о времени и месте заседания Президиума, причем сделать это заблаговременно и в установленном в АПК порядке (ст. 302 Кодекса).
5. В положениях, содержащихся в ч. 5, 6, 7 и 8 ст. 303 АПК, определяется порядок в судебном заседании, проводимом в рамках рассмотрения дела Президиумом.
Как и в соответствии с ч. 1 ст. 186 АПК 1995 г., в ч. 5 ст. 303 Кодекса 2002 г. предусмотрено, что на заседании Президиума дело докладывается судьей ВАС РФ - докладчиком по данному делу.
В обязанности судьи - докладчика входит изложение обстоятельств дела, содержания принятых по данному делу судебных актов, доводов относительно пересмотра оспариваемого акта, оснований для пересмотра, а также содержания определения суда о передаче дела в Президиум, имея при этом в виду полномочия ВАС РФ по проверке законности судебных актов и возможность их отмены или изменения в ограниченных случаях (ст. 292, 304 Кодекса).
В АПК не определяется, кто может быть судьей - докладчиком, не говорится, может ли им быть судья, входивший в коллегиальный состав судей, рассматривавший заявление (представление) в порядке ст. 299 АПК, или судья, входящий в состав Президиума ВАС РФ. Не исключается также возможность назначения нескольких, например двух, судей - докладчиков.
В связи с этим следует, по-видимому, исходить из того, что ограничения, касающиеся назначения судей - докладчиков по конкретному делу, связаны только с применением ст. 22 АПК, т.е. судьей - докладчиком, как и судьей, входящим в состав Президиума, рассматривающим конкретное дело, не могут быть судьи, которые ранее рассматривали это же дело в суде нижестоящей судебной инстанции.
6. В ч. 6 ст. 303 Кодекса определяется порядок выступления в заседании Президиума лиц, участвующих в деле, если они присутствуют в судебном заседании. Тем самым АПК гарантирует лицам, участвующим в деле, их право быть выслушанными в суде, как посредством предоставления им возможности дать устные объяснения по существу рассматриваемого дела, так и путем представления ими своих доводов в письменном виде.
7. В соответствии с ч. 7 ст. 303 Кодекса Президиум принимает постановление по результатам рассмотрения дела после завершения его слушания, в том числе после устных выступлений лиц, участвующих в деле. При этом устанавливается, что постановление принимается в закрытом совещании. Это означает, что при принятии постановления, обсуждении вопросов, связанных с рассмотрением дела, присутствуют только судьи - члены Президиума ВАС РФ, входящие в состав суда (Президиума), рассматривавшего конкретное дело.
Это правило гарантирует соблюдение требования о принятии решения в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, установленного в ч. 3 - 5 ст. 167 АПК.
8. Важная гарантия независимости и беспристрастности суда содержится в ч. 8 ст. 303 Кодекса, предусматривающей не только принятие постановления Президиума большинством голосов, но и то, что председательствующий в заседании голосует последним. Учитывая, что председательствующим в заседании Президиума в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ФКЗ "Об арбитражных судах. " всегда является должностное лицо ВАС РФ (Председатель ВАС РФ или его заместитель), то установление данного правила позволит избежать каких-либо сомнений в независимости суда при принятии постановления.
Устанавливаются и правила принятия постановления при равенстве голосов. При этом приоритет отдается оставлению неизменности оспариваемого судебного акта, если за его отмену и за оставление без изменения проголосовало равное количество судей - членов Президиума, участвующих в его заседании.

Пленум Верховного суда России принял постановление, которое эксперты назвали прорывным. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права. Судьи арбитражных судов будут обязаны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда России по аналогичным делам.

Разъяснения заложены в постановлении пленума Верховного суда России, прописывающего правила рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции. Да, данный документ касается только арбитражных судов. Однако речь об универсальном принципе, так что эксперты не исключают, что в ближайшей перспективе Верховный суд даст аналогичные разъяснения и для гражданских процессов, то есть споров обычных граждан.

В постановлении дано четкое указание кассационным судам проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России.

"Это существенный шаг вперед, так как несмотря на неоднократные разъяснения Верховного суда России, арбитражные суды не всегда прислушиваются к его практике и, бывает, выносят решения без учета практики Верховного суда", - подчеркивает адвокат Вячеслав Голенев.

Кассационный суд - это третья инстанция, ее задача выявлять ошибки в уже вступивших в силу решениях. Формально точка в деле поставлена, но если эта точка несправедлива, кассация полномочна ее убрать. Теперь вступившие в силу решения судов должны в обязательном порядке проверяться на соответствие правовым позициям Верховного суда России, выраженным в постановлениях пленума, президиума, а также в обзорах судебной практики Верховного суда. Если постановления пленума это скорее общие разъяснения - как толковать те или иные нормы права, - то постановления президиума выносятся по конкретным делам. Обзоры же судебной практики по сути - сборники живых примеров с пояснениями.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении обязан указать действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судом первой или апелляционной инстанции. "Указания суда кассационной инстанции, например, о толковании закона, о том, какими нормами законодательства суду следовало руководствоваться, должны быть конкретными и исполнимыми, основанными на всесторонней оценке доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, выводах суда первой или апелляционной инстанции о применении нормы права, установленных ими по делу фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, - говорит Вячеслав Голенев. - Иначе говоря, кассация вправе указать нижестоящим судам на необходимость рассмотреть вопросы (однако самостоятельно не предрешая их), в частности, о замене лиц, участвующих в деле, об изменении основания или предмета иска, о проведении экспертизы по делу, об истребовании доказательств, в том числе в случаях, когда соответствующие письменные ходатайства были приобщены судами к материалам дела, но оставлены без рассмотрения, а доводы об этом не приняты во внимание".

По его словам, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства. "Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит адвокат. - Нормы ГПК и КАС по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве. Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции".

В свою очередь председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что пленум Верховного суда России подготовил разъяснения, которые давно ожидались. "Ведь от качества работы арбитражных судов зависит стабильность правоотношений в экономическом обороте, - сказал он. - Одно из принятых нововведений - расширение круга лиц, которые вправе подавать жалобы на решения арбитражных судов".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Пановой И.В., Сарбаша С.В., Харчиковой Н.П. –

Заслушав и обсудив доклад судьи Харчиковой Н.П., Президиум установил следующее.

Основаниями для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Получив 03.03.2009 постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, банк исполнил его и уведомил об этом судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа добровольно не были исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.03.2009 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 88 731 рубля 48 копеек.

Полагая, что этим постановлением нарушены его права, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2009 требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.11.2009 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между тем при принятии указанных судебных актов судами не учтены положения части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие право судебного пристава-исполнителя как по собственной инициативе, так и по заявлению взыскателя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2009 следует, что арест на денежные средства общества наложен именно в целях обеспечения исполнения исполнительных документов в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве, а не в качестве меры принудительного исполнения. В постановлении вообще отсутствует ссылка на статью 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, вывод судов о применении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа ошибочен.

Тем не менее судами установлено, что наложение ареста на денежные средства общества помешало последнему самостоятельно в период действия обеспечительных мер погасить долг путем перечисления необходимой суммы с его счета. Требование исполнительного документа исполнено должником только 11.03.2009 платежным поручением № 457.

Факт уплаты долга в полном объеме констатировал суд первой инстанции в определении от 26.05.2009 об отказе в приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, в данном случае воспрепятствовали должнику исполнить исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок, то правовых оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

Президиум считает, что при названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 1 города Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Овчаровой Н.А. оставить без удовлетворения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обладает широкими полномочиями при проверке законности судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.

Президиум может не согласиться с доводами, содержащимися в заявлении или представлении, и с теми мотивами, которые приведены в определении о направлении дела для пересмотра в порядке надзора, принятом составом судей в соответствии с ч. 4 ст. 299 и ст. 300 АПК РФ. В этом случае он отказывает в удовлетворении заявления или представления и признает оспариваемый судебный акт соответствующим закону, оставляя его без изменения. Этот вывод Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ делает, если не находит оснований для надзорного пересмотра.

Возвращая дело в нижестоящую инстанцию, Президиум ВАС РФ вправе дать указание о том, чтобы новое рассмотрение проводилось в ином составе судей.

Президиуму Высшего Арбитражного Суда РФ предоставлено право при наличии определенных условий отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение. Но это право ограничено определенными рамками.

Во-первых, обстоятельства дела, основанные на проверенных доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, остаются неизмененными.

Во-вторых, участвующие в деле лица должны присутствовать в заседании Президиума ВАС РФ и использовать свое право быть выслушанными, т.е.

иметь возможность дать соответствующие пояснения. Принятие нового решения обусловлено только одним: когда нижестоящие инстанции допустили такое неправильное применение закона, которое в соответствии со ст. 304 АПК РФ является основанием для надзорного пересмотра судебного акта.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отменяет судебный акт полностью или частично и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 150 АПК РФ, за исключением отказа от иска, исходя из ограничения, установленного ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также может отменить или частично изменить судебный акт и, соответственно, оставить иск без рассмотрения с соблюдением требований гл. 17 АПК РФ.

Прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения в надзорной инстанции возможно только при наличии оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.

Исходя из того, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ может столкнуться с ситуацией, когда по делу состоялись судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в законе предусмотрено положение, когда оставляется без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.

При отмене или изменении судебного акта Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, принимая такое решение, обязан сослаться на одно или несколько оснований, содержащихся в ст. 304 АПК РФ.

Роль Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего судебного органа государства по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения закона при рассмотрении конкретных дел. Поэтому его указания, которые даны при отмене судебного акта, являются обязательными для всех инстанций арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, в части, касающейся понимания смысла и значения конкретных правовых норм, подлежащих применению при новом судебном рассмотрении.

Обязательность указаний Президиума ВАС РФ ограничена определенными пределами, которые содержатся в законе.

Эти ограничения касаются вопросов, находящихся исключительно в ведении суда первой и апелляционной инстанций. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не может вторгаться в доказательственную базу и считать установленными фактические обстоятельства, которые этими инстанциями признаны недоказанными или неустановленными. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не обладает полномочиями предписывать суду, каким доказательствам при новом рассмотрении дела следует отдать предпочтение и какие из них при оценке принять во внимание или отвергнуть. Поэтому лишь суд, обладающий правом устанавливать все значимые для правильного рассмотрения дела факты, проделав эту работу, может определить, какая норма материального права подлежит применению и, соответственно, какой судебный акт будет этим судом принят.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 20 и ч. 3 ст. 21 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" председательствует на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ или в его отсутствие заместитель Председателя, который подписывает принимаемое Президиумом ВАС РФ постановление.

Читайте также: