Что делать если нет денег на адвоката

Обновлено: 04.07.2024

1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК настоящего Кодекса;

2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 настоящего Кодекса (в отсутствии подсудимого);

4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса;

8) подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 настоящего Кодекса.

Важно понимать, что адвокат по назначению не является бесплатным, просто за него придется платить позже. Один день его участие в деле стоит от 900 рублей и выше.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К сожалению, ни в одном документе не говорится, когда и кто должен проинформировать об этом обвиняемого, подозреваемого. Для осужденного эта новость становится неприятным сюрпризом при вынесении приговора.

От подобных затрат могут быть освобождены осужденные в следующих случаях:

Если обвиняемый/осужденный отказался от помощи защитника. Напомним, он имеет право это сделать в любой момент производства по уголовному делу ( ч. 1 ст. 52 УПК РФ).

Если суд не примет отказ и продолжит рассмотрение дела с участием назначенного защитника (адвоката), последствие взыскать с обвиняемого/осужденного судебные расходы на назначенного защитника (адвоката) будет невозможно и оплата услуг назначенного защитника (адвоката) будет произведена за счет бюджета.

Если обвиняемый откажется от защитника, ссылаясь на отсутствие у него финансовых возможностей на оплату назначенного защитника (адвоката), то данный отказ не будет достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, и это не освободит обвиняемого/осужденного от несения судебных расходом по оплате услуг назначенного защитника (адвоката).

Закон позволяет суду снизить или полностью освободить обвиняемого/осужденного от оплаты услуг назначаемого защитника (адвоката), если суд установит, что взыскание оплаты назначенному защитнику (адвокату) может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденногост. 132 ч. 6 УПК РФ.

При разрешении вопроса о возмещении затрат на услуги адвоката суд должен выяснить мнение обвиняемого по данному вопросу. Обвиняемый, в свою очередь, при наличии оснований, позволяющих ему избежать начислений за судебные расходы, излагает свою позицию в суде, подтверждая её соответствующими документами.

Основания, для снижения размера затрат, будут определяться судом, исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и представленных доказательств обвиняемым/осужденным. Простого перечисления оснований без их подтверждения не достаточно и, как показывает судебная практика, суды отказывают в снижении затрат без доказательств.

Примеры судебных решений

В апелляционной жалобе осужденный Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ признать его несостоятельным в выплате указанной суммы, так как ему негде взять данную сумму, родственников у него нет, и в колонии, где он находится, работы также нет.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате названным защитникам в общей сумме 81000 рублей — (21600 рублей адвокату Брюхановой А.Н.; 30600 рублей адвокату Шаляпиной Н.Л.; 7200 рублей адвокату Пелевину В.М., 3600 рублей адвокату Колюшко К.А. и 18000 адвокату Харченко Н.Б.), необходимо взыскать с подсудимых: Б.В.А. — 21600 рублей, Б.В.СА. — 28800 рублей и Ф.И. — 30600 рублей, в соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, поскольку вышеназванные защитники при судебном разбирательстве участвовали по назначению суда, а подсудимые Б.В.А., Б.В.СА. и Ф.И. от их помощи не отказались. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Б.В.А., Б.В.СА. и Ф.И. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку Б., Б.В.СА. и Ф. тяжелыми заболеваниями не страдают, являются трудоспособными, на своем иждивении никого не имеют.(Приговор Иркутского областного суда от 14.03.2016 N 2-10/2016 Обвинение: Ст. 105 УК РФ (убийство). Приговор: Подсудимый-1 — 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; подсудимый-2 — 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; подсудимый-3 — 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима).
Принимая решение о взыскании с осужденного К.А.А. процессуальных издержек, суд указал, что последним не представлено доказательств того, что на его иждивении находятся лица, на материальное положение которых может существенно отразиться уплата им процессуальных издержек.

Между тем, судом оставлены без внимания и оценки исследованные им обстоятельства, свидетельствующие о наличии у К.А.А. двоих несовершеннолетних детей — К.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения и К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, отцом которых он является в соответствии со свидетельствами о рождении.

При таких обстоятельствах, постановление суда в части взыскания с К.А.А. процессуальных издержек подлежит отмене с направлением материалов дела в этой части на новое судебное рассмотрение. (Постановление Президиума Новосибирского областного суда от 29.02.2016 по делу N 44у-33/2016)

При этом, поскольку с 29.05.2015 г. К., а с 05.06.2015 г. — П. были заявлены отказы от защитников по причинам, не связанным с материальным положением, которые не были удовлетворены судом — в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов после указанных отказов (составляющие у П. — 96 720 руб., у К. — 120 120 руб.) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С учетом частичного оправдания П. и К. (по эпизодам предъявленного им обвинения), а также принимая во внимание наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей, суд также считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить П. и К. от уплаты процессуальных издержек по вознаграждению труда адвокатов за период до их отказа от помощи защитников (составляющих по 20 280 руб. за защиту каждого из подсудимых). Вместе с тем, принимая во внимание, что П. и К. находятся в трудоспособном возрасте, не имеют препятствий для трудоустройства (в том числе по месту отбывания наказания) — оснований для полного освобождения от взыскания с них процессуальных издержек не усматривается, и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов за период до отказа подсудимых от них — подлежат частичному взысканию с подсудимых, а в остальной части — возмещению за счет федерального бюджета.
(Приговор Кемеровского областного суда от 19.07.2016 по делу N 2-5/2016 Обвинение: Ст. ст. 209, 222, 163, 167, 161 УК РФ (бандитизм; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; вымогательство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; грабеж). Приговор: Подсудимый-1 — 17 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, оправдан по некоторым эпизодам с признанием права на реабилитацию; подсудимый-2 — 8 лет лишения свободы, оправдан по одному эпизоду с признанием права на реабилитацию.)
Оснований для освобождения осужденной ФИО ** от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая, что применяется данная норма лишь в случае имущественной несостоятельности осужденного или же, если выплата издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

В данном случае наличие этих обязательных условий объективно ничем не подтверждено, а доводы осужденной ФИО** о ненадлежащем исполнении адвокатом ФИО своих профессиональных обязанностей опровергаются сведениями, зафиксированными в протоколе судебного заседания.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов. Оно содержит, основанные на материалах дела, выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. В том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, учитывая, что на данный момент обвинительный приговор в отношении ФИО ** вступил в законную силу, а доводы осужденной об имевшем место отказе от услуг адвоката объективно представленными материалами не подтверждены. Протокол судебного заседания, напротив, содержит сведения о том, что ФИО ** не возражала против осуществления ее защиты адвокатом ФИО, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, заявив, что защитников по соглашению она не имеет.
(Апелляционное постановление Московского городского суда от 27.02.2019 по делу N 10-1830/2019 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление об уплате вознаграждения за осуществление защиты в суде первой инстанции. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.)

Читайте также: