Чем различаются правовые основания иска и интердикта в римском праве

Обновлено: 01.05.2024

В Риме судебный процесс имеет тесную связь с материальным правом. Иски имели огромное значение. Признание права было возможным только в том случае, если подавался иск на его защиту. Классификация исков происходила с учетом личности ответчика, объема иска, его содержания и основания. Понятие и виды исков в римском праве рассмотрим в статье.

Понятие исков в римском праве

Иск подразумевает под собой обращенное в суде требование истца к ответчику. Другими словами, это право лица реализовывать присущее ему требование. Римляне были уверены, что только защита прав в суде позволит придать ему важность и завершение. Иски формировались в процессе развития формулярного процесса. Здесь выделяют две стороны иска: материально-правовую – требование истца к ответчику, и процессуальную – иск к претору. Количество требований носит ограниченный характер. Всё про понятие сроков исковой давности в гражданском праве, можно подчеркнуть для себя в одной статье.

Формула и значения

Существовала определенная формула требований в Риме и выглядела она так:

Номинация – указывалось имя судьи.
Интенцио – суть исковых требований.
Кондемнация – устанавливается размер обвинительного заключения, направленного в сторону ответчика.
Адъюкация – компетенция судьи на установления нового права.
Прексрипция – указывает на то, что истец требует выплатить ему часть долга.
Фикция – указание на факт, который отсутствует, однако в ходе судебного разбирательство этот факт имел место.
Эксцепция – отрицание ответчика относительно поданного иска.

Какая существует классификация – разновидности и виды

Каковы причины того, что римское право считается системой исков? Римское право можно назвать системой исков по той причине, что основа римского приватного права – это комплекс решений определенных казусов. Именно претор и прочие магистратуры были наделены правом определять, какие притязания могут получить защиту от государства, когда можно подавать иск, имеет ли место норма закона, которая бы обосновывала данное притязание. В Риме правомочие и судебная защита находились в неразрывной связь, которая и вела от иска к правомочию. Каждый римлянин полагал, что если предоставил иск, значит, он имеет право. В рамках этого вопроса полезно будет изучить, что такое легисакционный процесс в римском праве.

Виндикационный иск

Данная разновидность иска в римском праве является самым распространенным методом защиты вещных прав. Его используют в том случаев, когда имеет место потеря вещи из реального владения собственника. Суть состоит том, что собственник имеет право принудительно истребовать свое имущество у незаконного чужого владельца. Истцом здесь выступает собственник, который обязан доказать свое право на возвращения своего имущества. Ответчик – это незаконный владелец, который во время предъявления иска обладает этой вещью. Важно при этом помнить про политические права и свободы человека и гражданина. Всё подробно указано здесь.

На видео- виндикационный иск в римском праве:

Личный

Это вид иска в Риме направлен на осуществление обязательства определенным должником. Личные иски, цель которых – это получение вещей или выполнение действие, носят название прямых исков. Личное требование в римском праве рассматривается с точки зрения кредитора, как иск для возврата принадлежащего ему долга, а также обязанность должника осуществлять определенное действие.

Пример: мужчина передал свою лошадь другому человеку во временное безвозмездное пользование для того, чтобы вспахать поле. Но по окончании договора лошадь так и не была возвращена. Собственник животного предъявил личный иск о возврате по завершении договора ссуды.

Кондикционный

Этот иск подразумевает под собой требование о возврате полученного имущества без надлежащего на то основания. В основе этот иска положена идея не допустить обогащения человека на незаконных правах. Обязательства из неосновательного обогащения формировались на основе того, что в имуществе одного человека находили вещи, принадлежащие другому. Кондкционный иск подразделяется на иск о возврате денежных средств, возврате вещи или другого обогащения.

Пример: собственник земельного участка сдал его в аренду другому человеку на 2 года. По окончании указанного срока арендатель так и не освободил участок, а продолжает там работать, не имея на это юридического права.

На видео- кондикционный иск в римском праве:

Вещный

Этот иск служит для признания права относительно конкретной вещи. Ответчик в таком случае – это лицо, которое нарушило права истца. Вещные иски классифицируют по объему и цели на следующие виды:

Требование для возврата нарушенного состояния имущественных прав. Пример: мужчина разводил лошадей. Во время выгула одна лошадь была утеряна. Через месяц он заметил ее в стаде, хозяином которого был другой человек. Собственник лошади подает в суд иск о возврате животного в его владение.
Штрафные иски. Цель такого требования заключается в наказании ответчика. В данном случае ответчик должен будет не только отдать ту вещь, которая и стала предметом иска, но еще и возместить ущерб, нанесенный истцу.
Иски, цель которых возместить убытки и наказать ответчика. Если отобранная у истца вещь была повреждена, то взыскивается не стоимость вещи, а высшая цена, которую она имела на протяжении последнего года или месяца.

На видео-вещные иски в римском праве:

Негаторный

Нарушение права владения – это не всегда лишение собственника владеть принадлежавшей ему вещью. Выражается оно в совершении действий, которые, не затрагивая владения, не позволяют нормально реализовывать остальные полномочия владельца – права применения и распоряжения.

Примером негаторного иска может послужить ситуация, когда владелец земельного участка выбросил весь свой мусор на соседний участок, в результате чего становится невозможным его пользование. Пострадавшая сторона имеет право подать негаторный иск и потребовать не только устранить весь мусор, но и выплатить ему компенсацию за моральный ущерб.

На видео- пример дела по негаторному иск в римском праве:

Доброй совести

В большинстве исков судья произносил вердикт относительно того, что требует добрая совесть. В случае иска доброй совести глава суда восполнял предписания действующего права, беря за основу соображения справедливости.

Против такого иска можно было защищаться. Если ответчик не признал иск, мог оспаривать его, отрицать факты, представлять свои доказательства того, что все факты, представленные в иске, неверны.

Смешанный

Смешанный вид иска в римском праве подразумевал осуществление и возмещение ущерба, а также наказание ответчика. Пример: потерпевший подал иск о том, что ответчик обокрал его дом. В исковом заявлении он требует не только возвратить похищенные вещи, но также возместить штраф за причиненный моральный вред.

Что бы понять подробно и детально про понятие срока исковой давности в гражданском праве, стоит прочесть статью.

Что такое принцип запрета дискриминации в трудовых отношениях и как с этим бороться с помощью гражданских исков, подробно указано в данной статье.

Иск – это неотъемлемая часть правого процесса. Именно благодаря ему удается вернуть свое право на владение определенным имуществом, на совершение конкретного действия ответчиком. Но для того, чтобы иск получил подтверждение, необходимо представить суду все доказательства вины ответчика.

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Описание презентации по отдельным слайдам:

Описание слайда:

Иски в Римском праве
Гок Карина Ю-101
Нижний Тагил
2014

Описание слайда:

План
Определение
Виды
Исковая давность
Литература

Описание слайда:

Виды:
В римском праве существовала достаточно сложная классификация исков Выделим главные со основания:
Прежде всего, иски делились на вешние (actiones in rem) и личные (actiones in personam).
Вещное право могло быть нарушено любым лицом В данном случае содержание вещного иска было безлично, он мог быть направлен против любого ответчика, кто бы ни нарушил право собственности. владение, право на чужую вещь. Нарушение обязательственного права было возможно только строго определенным лицом - должником; требования, изложенные в иске, направлены конкретному лицу, - отсюда и личный характер всех обязательственных исков.

Описание слайда:

Иски делились на иски строгого права (actioncs stncti) и иски, основанные на принципе добросовестности (actiones Ьопзе fidei). При рассмотрении первых судья строго придерживался буквы закона.
При рассмотрении вторых он мог принимать, во внимание возражения ответчика, основанные на справедливости.

Описание слайда:

Различались иски прямые (actiones direciae) и иски по аналогии (actiones utiles). Первые давались претором в случае неправомерного уничтожения или повреждения чужих вещей путем непосредственного телесного воздействия на них. При отсутствии такого прямого непосредственного воздействия, но при наличии вины причинившего ущерб (например, кто-то уморил чужого раба или чужое животное голодом), давался иск по аналогии.

Описание слайда:

Имущественные иски по своей цели делились на три вида:

а) actiones rei pcrseoitoriae - иски о восстановлении нарушенною вещного права: по этим искам истец требовал только утраченную вещь или её замену.

б) actiones poenales - штрафные иски, которые требовали денежного взыскания за нарушение имущественного права;

в) act tones mixtae - смешаные иски, направленные одновременно на возмещение ущерба и наказание ответчика.

Описание слайда:

Личные иски, направленные на получение вещей, денег, а также побуждавшие к совершению определенных действий, назывались кондикциями.
Различались следующие виды кондикций:

а) condictio fuitiva - иск о возврате похищенного;

б) condictio indcbiti - иск, вытекавший из ошибочных платежей и состоявший в требовании вернуть недолжное;

в) condictio ob rem dati - иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась,

г) condictio ob turpem causam - иск о возврате полученного бесчестным путем;

д) condictio sine causa - кондикция без основания, например, из неосновательного обогащения.

Описание слайда:

Лицо, чье частное право было нарушено, имело в своем распоряжении исковую защиту. От него самого зависело, воспользуется он этим правом или нет.
Однако для устранения состояния неопределённости у возможного ответчика, что могло отрицательно сказаться на ведении хозяйства, был установлен известный максимальный срок (давностный срок), в течение которого управомоченное лицо могло требовать рассмотрения его иска.
Сначала в классическом праве появилось нечто подобное тому, что теперь называют исковой давностью. Появились так называемые законные сроки предъявления исков: истечение законного срока само по себе, независимо от активности или бездействия управомоченного, прекращало право на иск. В V в. н. э. появилась и исковая давность, начало течения которой определялось моментом возникновения искового притязания. Срок этот был установлен в 30 лет.
Исковая давность

Описание слайда:

Литература
Игнатенко А. В. Основы римского права: Учеб. пособие. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2006. – с. 36-38

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Интердикты занимали важное место в римском праве, поскольку устанавливали порядок решения спорных вопросов в том случае, когда они не могут быть решены в течение обычного гражданско-правового процесса. Применение интердиктов позволяло избегать длительного судебного процесса и осуществлять защиту преимущественно рабовладельцев.

Понятие об интердикте

Интердикт - это приказ римского претора, при этом решается спорный вопрос без судебного процесса. В этом приказе он мог как запретить какие-либо действия, так и, наоборот, заставить совершить что-либо.

В первоначальном варианте после издания приказа происходило немедленное его исполнение, однако далее претор сложил с себя обязанности по данному разбирательству.

Преторские интердикты являются особыми случаями восстановления нарушенного права, применяется данная мера как в сфере публичного, так и в случаях частного права. Для того чтобы обратиться к претору за разрешением своего вопроса, важно не установить факт нарушения прав на обладание чем-либо, а доказать владение этим предметом или правом.

Интердикт в римском праве

Римское право устанавливает основы для современного законодательства, является сводом юридических норм и правил, определяющих границы законности действий в области частного и публичного права.

Интердикт в римском праве часто применялся для защиты частной собственности. Например, в том случае, если незаконно происходил захват чужой территории, к претору обращались с просьбой решения данного вопроса. Предварительно рассматривались документы, которые подтверждали право собственности на данную территорию, и после установления истины интердикт это право возвращал. Именно поэтому решения претора являлись неоспоримыми и обжалованию не подлежали.

Понятие о праве собственности

Для того чтобы рассматривать вопрос об интердикте как мере, направленной на сохранение собственности, необходимо понимать, что такое собственность в римском праве и в каком случае можно претендовать на ее сохранение.

Приобрести право на собственность можно в том случае, если она присуждается в судебном порядке, например при разделе имущества. Кроме того, приобрести что-либо можно по согласованию сторон, а также при переходе имущества по наследству после смерти предыдущего владельца.

В некоторых случаях говорить о возможности сохранения права собственности не приходится. Утрата его происходила в нескольких случаях. Первым из них является повреждение вещи, при которой она не может быть использована далее – разбита или поломана. Кроме того, утрата собственности происходит в том случае, когда правообладатель сам отказывается от владения (для подтверждения необходимы свидетели). Также право собственности может перейти другому лицу в том случае, когда из-за срока давности предыдущий владелец утерял его.

Виды интердиктов

Поскольку интердикт – это понятие, часто связываемое с имуществом, то существует несколько его категорий.

Первая связана с сохранением права на владение имуществом. Интердикт - особое средство защиты имеющегося.

Вторая категория – это возвращение себе насильно отобранного владения.

Третий интердикт – это категория получения права на владение каким-либо имуществом впервые.

В понятие имущества при этом входят движимое и недвижимое владение.

В зависимости от количества сторон, к которым относится интердикт, различают простой и двойной. Первый при этом применим только к одной стороне, второй, соответственно, к обеим.

По виду воздействия различают несколько интердиктов: запретительные, восстановительные и предъявительные. Первые из них ставят своей задачей запрет на какое-либо действие, вторые – возврат потерянного либо утраченного права либо предмета, третьи предполагают требование предъявления доказательства правоты в виде документов или свидетелей.

Интердикт обеспечивает законность обладания недвижимым имуществом в том случае, если оно было приобретено на законных основаниях и тому есть подтверждения.

Однако в случае движимого имущества следует учитывать, что законность обладания признается за тем, у кого оно находилось большее количество времени за предшествующий год.

Добросовестное владение возникало, когда обладатель вещи не имел права владеть вещью, так как у нее имелся собственник, но не знал, что не имеет этого права.

Основание владения, единожды возникнув, не могло измениться: вор не мог стать добросовестным владельцем, даже если собственник вещи не предъявлял претензии или умер.

Качество владения было существенно для его правового признания: из незаконного, но добросовестного обладания вещью сформировалось особое вещное право – владение юридическое, в котором соединялось фактическое обладание вещью, стремление удержать эту вещь в своем обладании и признание правом дозволенными таких стремлений в силу полезности оснований возникновения.

Основания, по которым незаконное владение признавалось добросовестным, были строго определенными, и перечень их в римском праве был исчерпывающим. Добросовестным считался:

– захват брошенного, но неиспользуемого участка земли италийской (исторической для Рима), когда собственник неизвестен или слыл отсутствующим по неопределенным причинам;

– приобретение вещи без предписанных правом формальностей, если стороны не выдвигали друг другу претензий по поводу сделки между ними, и только отсутствие исполнения строго предопределенных правом условий для данной сделки не делало перед лицом закона происшедшее отчуждение переходом собственности;

– владение по причине материального порока вещи, когда приобретший вещь не знал, что приобретает эту вещь у несобственника (по общему принципу римского права, в абстрактном виде он не мог приобрести права собственности, поскольку продавший ее был вором или также незаконным добросовестным владельцем).

Ситуации, когда возникала необходимость обосновывать добросовестность своего обладания, были связаны со случаями претензий со стороны третьих лиц, прежде всего условных собственников вещи, выпустивших ее из своего фактического владения когда-то и теперь предъявляющих претензию на возвращение вещи или возмещение.

При приобретении вещи без соблюдения необходимых формальностей (что не давало основания для защиты требования о собственности на вещь исками строгого права) претор предоставлял защиту, если удавалось доказать полную добросовестность приобретения.

Интердикт – приказ претора, носивший административный характер и выносившийся без судебного разбирательства.

Владельческий интердикт – средство защиты владения.

Владельческие интердикты давались или для того, чтобы защитить от самовольных посягательств на вещь владельца, еще не утратившего владения, т. е. чтобы удержать за ним владение, или для того, чтобы вернуть утраченное владение.

Интердикты защищали сам факт владения, вопрос о праве не допускался, т. е. деятельность претора не ставила задачей разрешение вопросов о правовом основании владения, а ограничивалась сохранением существующего фактического состояния, его юридической защитой.

Характерная черта защиты владельческими интердиктами – в процессе о владении не только не требовалось доказательства права на данную вещь, но даже не допускалась ссылка на такое право. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо установить факт владения, а не факт его нарушения.

В виде исключения интердиктной защитой пользовалисьдетенторы: прекарист, залогодержатель и секвестор.

Виды владельческих интердиктов:

1) в зависимости от последствий интердикта:

– запретительные – направленные на удержание существующего владения;

– восстановительные – о возвращении насильственно или тайно утраченного владения. Насилие должно быть направлено против личности в виде изгнания или воспрепятствования доступа тайно – в отсутствие владельца;

– предъявительные – об установлении владения впервые (например, в сфере наследования);

2) в зависимости от предмета интердикта:

– interdictum uti possidetis – для защиты владения недвижимостью. Направлен на то, чтобы на необходимое время обеспечить реальное обладание недвижимой вещью и гарантировать лицу прекращение посторонних посягательств на его владение (например, чтобы третьи лица не вселялись в его дом). Владельческая защита данным интердиктом не давалась тому, кто захватил недвижимость силой, тайно, получил недвижимость от противника в процессе использования до востребования. Если незаконный захватчик недвижимости просил защитить его владение от посягательств не того лица, у которого он незаконно захватил эту недвижимость, а от посягательств третьего лица, то незаконный захватчик получал защиту интердиктом;

– interdictum utrubi – для защиты владения движимой вещью. Направлен на обеспечение интересов основного владельца по отношению к другим случайным (поскольку движимые вещи в реальности легко могли выйти из владения: дал кому-то лошадь на день, раба, чтобы поднести ношу, и т. п.). В этих случаях споры разрешались арифметически: кто обладал вещью большую продолжительность времени в течение года, тот и считался основным ее обладателем и вещь закреплялась за ним.

При Юстиниане давался единый интердикт для удержания владения – uti possidetis для защиты владения как движимыми, так и недвижимыми вещами;

– interdictum unde vi – по поводу земельного участка. Ответчиком являлся вытеснивший лицо с земельного участка, даже если владение уже было передано им другим. Он обязан был возвратить участок со всеми находившимися на нем вещами, с приращениями (за время после отнятия владения) и возместить убытки, а через год только возвратить обогащение.
26.Сервитуты. Понятие и классификация сервитутов. Порядок уста- новления, защита.

Сервитутом называлось покупаемое (обычно) вещное право ограниченного пользования чужой вещью. Чаще всего сервитут касался распоряжения землёй в том или ином отношении - проход-проезд по участку за водой, предоставление его для выпаса скота, право света, право вида и т.п. Сервитуты возникали в результате соседских земельных отношений - предметом сервитутного права является сам земельный участок, а не действие определённого лица. Позже категорий сервитутных прав стало больше, они распространились на любое имущество и в пользу любого лица и были разделены на два вида: предиальные (земельные) и личные сервитуты. Личный сервитут принадлежал персонально определённому лицу; предиальный сервитут принадлежал лицу как собственнику господствующего земельного участка, смена владельца автоматически приводила к смене субъекта предиального сервитута. В зависимости от характера господствующего участка среди предиальных сервитутов различались сельские и городские. Предиальный сервитут прекращался с гибелью самого участка. Важнейшими личными сервитутами были узуфрукт - право пользования чужой вещью и получения от неё плодов с сохранением сущности вещи, и узус - право пользоваться вещью без получения от неё плодов. Личный сервитут давался конкретному лицу без перехода по наследству; вменял в обязанность сохранение вещи и разумное пользование ею; сервитут прекращался с гибелью или смертью хозяина. Сервитут мог быть установлен: по воле собственника служащей вещи; судебным решением; в силу закона; по давности. Сервитут утрачивался: с физической или юридической гибелью вещи, пользование которой служило предметом сервитута; со смертью его субъекта; при соединении с правом собственности на ту же вещь; вследствие отказа от него субъекта права; в случае неосуществления в течение 10 или 20 лет. Сервитутное право было защищено абсолютным иском (actio confessoria), направленным на защиту права пользования чужой вещью, в отличие от собственнического иска (actio negatoria), направленного против лица, неправомерно воспользовавшегося вещью законного владельца.
Основание возникновения сервитута:

1. inter vivos — между живыми лицами.

а)путем заключения соглашения о возникновении сервитута. В римском праве не было специальной формы соглашения, использовались договоры купли-продажи, но данный договор был не о передаче вещи, а о возникновении сервитута.

б)путем установления судебным решением. Основанием был иск (actio confissoria), по которому истец полагал, что у него есть право пользования вещью, а ответчик был собственником вещи. Положительное решение выносилось, если было доказано, что права собственника не ухудшаются и есть экономическая необходимость для истца. Также собственник вещи мог подать иск (actio negatoria) с целью опровергнуть наличие сервитута у ответчика.

2. Mortis causa — по случаю смерти через завещание, включением в него завещательного отказа (legat). Legat — распоряжение завещателя наследнику по завещанию совершить полезное действие в пользу третьего лица — легатария — отказополучателя. Данная норма до сих пор действует в российском гражданском праве.

Основание прекращения сервитута:

1.Смерть сервитуария (при личном сервитуте).

2.Гибель служащей вещи.

3.Confusio слияние сервитуария и собственника в 1 лице (при наследовании).

4.Отказ сервитуария от права.

5.Длительное непользование сервитутом (для движимых вещей — год, для недвижимых — 2; в классический период 3 года для движимых, 10 лет для недвижимых).

Защита сервитутов:

1.Конфессорный иск. Обладатель сервитута пользовался защитой своего права вне зависимости от вида нарушения и личности нарушителя. Истец должен был доказать свое право на сервитут и факт его нарушения.

2.Интердикты. Устанавливались преторскими эдиктами для защиты конкретных видов сервитутов. Процедура была аналогична владельческой защите.

27.Личные сервитуты (узус, узуфрукт, квазиузуфрукт и пр.)

Личные сервитуты – принадлежащие определенным лицам персонально, предоставляли более широкие права своему обладателю.

Виды личных сервитутов:

1)сервитут – вещное право на пользование в определенных пределах чужой вещью либо запрещающее такое использование другим лицам, в том числе собственнику. Установление сервитута не исключало полномочий собственника, а лишь ограничивало их использование.

2)узуфрукт – личное право лица на пользование чужой вещью и получение от нее плодов с сохранением в целости сущности вещи. Сущность узуфрукта – одному лицу (узуфруктарию) принадлежали отдельные, связанные с потребительской стоимостью вещи полномочия собственника, тогда как титул и право распоряжения оставались у ее собственника. Объект узуфрукта – любая плодоносящая и непотребляемая вещь. Выгодополучатель присваивает плоды от такой вещи и имеет право пользоваться ею, не меняя ее хозяйственного назначения;

3)квазиузуфрукт – личное обязательство перед собственником (наследником). Легатарий должен был гарантировать собственнику(наследнику)восстановление такого же количества таких же вещей после своей смерти или умаления правоспособности. Он получал право собственности на вещи, которыми мог располагать по своему усмотрению. Наследодатель мог ограничить продолжительность вещного права легатария. Конструкция квазиузуфрукта давала возможность преодолеть такие свойственные праву собственности ограничения, как недопустимость конечного срока или резолютивного условия;

4)право пользования (usus) – право пользоваться вещью, но без права пользования ее плодами (право жить в доме (habitatio), право пользования рабочей силой раба или животного (operae servorum vel animalium)). В остальном режим права пользования похож на узуфрукт;

5)суперфиций – отчуждаемое и передаваемое по наследству право возведения строения на чужой городской земле, а также право пользоваться этим строением;

6)эмфитевзис – отчуждаемое и передаваемое по наследству право долгосрочного пользования и извлечения плодов из недвижимого имущества за определенную плату;

7)залог – право пользования и при определенных условиях распоряжения чужой вещью. Цель залога – обеспечение исполнения обязательства. Сущность залога – кредитор, которому была заложена вещь, имел право в случае неисполнения должником своего обязательства распорядиться этой вещью независимо от того, принадлежит ли данная вещь еще должнику или нет, и преимущественно перед другими требованиями иных лиц.

29.Вещные сервитуты.

Вещные сервитуты. Вещные сервитуты (servitus rerum или servitus praediorum) относи лись к земле и поэтому назывались земельными. В отличие от личных сервитутов устанавливались не в пользу определенного лица, а в пользу определенной вещи. Эти вещные права предоставлялись лицу, являющемуся собственником другого участка, на использование чужой земли. Вещные сервитуты были постоянными и существовали независимо от смены пользователей:

дорожные сервитуты состояли в праве проходить (проезжать) через участок. К ним относились:

— право проходить пешком через служебный участок (iter);

— право проезжать на коне через служебный участок (actus);

— право проезжать на телеге с поклажей (via);

водные сервитуты состояли в праве пользоваться водой с участка или проводить воду через этот участок с целью орошения (aquaeductus):

— право черпания воды на чужом участке (aquae haustus);

— право выгона скота на водопой на чу жой участок или через него (pecoris ad aquam appulsus);

прочие права стали получать признание постепенно, на фоне двух предыдущих категорий:

— право добывать песок с чужого участка (servitus harenaefodindae);

— право варить известь на чужом участке (servitus calcus coquendae);

— право добывать глину на чужом участке (servitus cretae eximendae);

— пра во хранить плоды на чужом участке (servitus ut fructus in vicini villa cogantur coactique habeatur);

— право пасти скот на чужом участке (servitus pescendi);

— право вывозить камень и руду с чужого участка (coquendae servitus ut in tuum lapides provolvantur ibiqueposite habeantur ineque exportentur);

— право собирать лозу с чужого участка и др. (servitus pedamenta ad vineam ex vicini praedio sumere);

право на стены (опоры) (iura parietum) заключалось в том, что собственник господствующего участка наделялся правом возвести строение на своем участке, опираясь на стену соседского дома:

— право опирать балку на стену чужого здания (servitutes tigni immitendi);

— право опирать собственную стену на сте ну чужого здания (servitutis oneris ferendi);

право на пространство сформировалось из права на стены (часто не выделяется в отдельную категорию):

— право делать выступ, нависающий над чужим участком (servitutis proiciendi);

— право возводить крышу, вторгаясь в воздушное пространство соседа (servitus protegendi);

право на стоки (iura stillicidorium) состояло в праве собственника господствующего участка обеспечивать сток воды с собственного участка через служебный участок:

— право проведения нечистот (servitus cloacae immit tendae);

— право отвода дождевой воды (servitus stillicidii);

— право спуска лишней воды (servitus fluminis);

право на окна (вид) (iura luminutn) ограничивало собственника служебного участка в строительстве зданий, которые портят вид или ухудшают освещенность дома на господствующем участке:

— право на то, чтобы соседнее здание было определенной высоты (servitus altius поп tollendi);

— право на то, чтобы на участке напротив не было произведено таких работ, в результате которых будет заслонен свет (servitus ne luminibus qfficiatur);

— право на то, чтобы на участке напротив не было произведено таких работ, в результате которых будет закрыт обзор из здания (servitus ne prospectui qfficiatur).

Владение защищалось в интересах господствующих групп населения путем решительных административных актов претора. Общей чертой средств этой защиты - интердиктов (см. п. 2.4.5.) - было нормирование владения как общественно признанного факта пользования вещами и недопущение вопросов права при разбирательстве дел о владении - controversia de possessione. Ни тот, кто желал охранить свое владение, ни тот, кто оспаривал его, не могли приводить правовых обоснований своих претензий. Природа владельческой защиты и интердиктов определялась тем, что они были продуктом административной деятельности претора. В данном случае эта деятельность не ставила себе задачи разрешения вопросов о правовом основании владения, а ограничивалась сохранением существующего фактического состояния, которое оказалось, таким образом, юридически защищенным. В этом отличие посессорной защиты от петиторной, при которой, наоборот, выяснялся вопрос о праве.

Виды владельческих интердиктов

Владельческие интердикты известны трех категорий:

Интердикты, направленные на удержание существующего владения - interdicta retinendae possessionis, в которых за лицом утверждалось осуществление владения и воспрещались какие-либо посягательства на его нарушения другой стороной.

Интердикты о возвращении насильственно или тайно утраченного владения - interdicta recuperandae possessionis, с которыми вытребовалось и возвращалось назад утраченное владение.

Interdicta retinendae possessionis

В число интердиктов, направленных на сохранение и удержание существующего владения, входили два: для недвижимостей - interdictum uti possidetis и для движимостей - interdictum utrubi.

Формула первого интердикта гласила:

Претор говорит: "Запрещаю применять насилие, - и впредь вы да владеете, как владеете [теперь] теми строениями, о которых идет спор, если это владение не является насильственным, тайным или прекарно полученным друг от друга".

Строение формулы этого интердикта ясно определяет его характер. Претор исходит из существующего положения ("как владеете теперь"), запрещает насильственно изменять его в будущем, но ставит условием защиты, чтобы наличное владение не было порочным с точки зрения отношений сторон.

Гай утверждал (4. 148), что целью интердикта об утверждении владения - uti possidetis - было определить заранее роли сторон в будущем процессе о собственности, установить, кто из спорящих являлся невладеющей стороной и потому должен был взять на себя роль истца и кто как владелец - роль ответчика. Но Гай смешивал следствие с причиной. Последней было применение издревле этого интердикта для облегченной охраны владения патрициев и плебеев на общественных землях (ager publicus). Владельцы этих земель до конца республики не имели исков о праве собственности, а когда после 111 г. до н.э. получили его, продолжали пользоваться интердиктом ввиду его быстроты и удобства.

Исторически интердикт по uti possidetis возник раньше интердикта utrubi об охране движимых вещей. Плавт упоминает последний в комедии, относящейся к 200 г. до н.э. По-видимому, спорящие приносили спорные вещи (приводили рабов) к претору, который и объявлял сторонам своей интердикт, в котором обычно обещал признать владение за тем из них, кто провладел вещью большую часть последнего года. Формула этого второго интердикта гласила:

Претор говорит: "Запрещаю применять насилие: против того, у кого из двух этот раб, о котором идет спор, пробыл большую часть этого года, не будучи сам насильственно, тайно или прекарно отнят другим, чтобы тот отвел его к себе".

Первое слово этого интердикта - utrubi (где из двух, у кого из двух) - показывает, что он охранял не наличное владение во время издания интердикта, а то владение из двух претендующих на него сторон, которое продолжалось большую часть последнего года, считая от издания интердикта. Побеждает владелец, в доме которого типичный предмет спора (раб) пробыл во владении больше времени, чем у другой стороны. В силе остается условие, чтобы более продолжительное владение не было порочным по отношению к более короткому. Если же имела место такая порочность и владение рабом находилось в руках виновной стороны, то претор разрешал первому владельцу "отвести его к себе в дом". Interdictum utrubi осуществлял таким образом функцию возвращения утраченного владения, т.е. рекуператорную. В праве Юстиниана это действие interdictum utrubi было отменено, и он отличался от interdictum uti possidetis только объектом.

Оба интердикта об удержании владения Гай называет еще запретительными, prohibitoria, так как в формулах этих интердиктов содержалось преторское запрещение применять насилие, vim fieri veto, направленное против существующего фактического положения и лица, осуществляющего его (Гай. 4. 142). Он характеризует их также как двусторонние, duplicia, так как в них претор обращался к обеим сторонам и оговоркой о незащите порочного владения, угрожал виновной стороне вместо защиты потерей владения (Гай. 4. 156). Это двустороннее действие интердиктов соответствовало характеру власти претора (империй).

Interdicta recuperandae possessionis

Вторую группу владельческих средств защиты составляли рекуператорные интердикты. Они содержали условный приказ, обращенный только к одной стороне как ответчику, почему Гай в противоположность двусторонним интердиктам первой группы называет их простыми, simplicia (Гай. 4. 156). Приказ содержал предписание правонарушителю, активному насильнику возвратить (restituere) потерпевшему неправомерно отнятые объекты. В эту группу входили два интердикта: de vi и de precario.

Насильственное вытеснение из владения земельным участком давало изгнанному (vi deiectus) в течение года право требовать interdictum di vi о восстановлении владения, кроме случаев, когда последнее было опорочено обыкновенным насилием - vis cottidiana самого просящего защиты. Этому обыкновенному насилию во II-I вв. до н.э. стали противополагать вооруженное vis armata и с помощью приведенных рабов, hominibus coactis, - частое явление в эпоху рабских восстаний, революций и разгара борьбы групп внутри господствующей рабовладельческой верхушки. Преторы предоставляли защиту менее опасному для общественного спокойствия владельцу и, не обращая внимания на его обыкновенное насилие, давали интердикт против квалифицированного насильника. Ко времени Гая память об этой обстановке утратилась, и он мотивирует такой характер интердикта (Гай. 4. 155) реакцией против дикости и крайности вооруженного насилия - propter atrocitatem delicti.

Текст интердикта передан Гаем:

Интердикт о возвращении владения обычно дается, если кто-нибудь будет насильственно выгнан из владения; ведь ему предлагается интердикт, начало которого гласит: "откуда ты насильственно выгнал его", с помощью которого тот, кто выгнал, вынуждается восстановить ему владение вещью, если только тот, кто был выгнан, [сам] не владел от него вещью ни насильственно, ни тайно, ни прекарно. Ведь я безнаказанно изгоняю того, кто владеет от меня насильственно, или тайно, или прекарно.

Истцом являлся всякий, кто утрачивал вследствие насилия юридическое владение земельным участком, а ответчиком, кто вытеснил истца независимо от того, сохранялось ли владение за ним, или он переставал уже владеть. Третьи лица, получавшие насильственно отнятое имение, не подлежали действию интердикта. Ответчику предписывалось возвратить владение и возместить убытки. Насильственное отнятие третьим лицом в интересах другого, без его поручения или согласия, влекло ответственность инициатора вытеснения за все, что ему досталось. В случае подобного поручения или согласия давший его считался сам совершившим насилие.

В праве Юстиниана возражение о порочности владения вообще не допускалось, и interdictum de vi действовал неограниченно в течение года. Рядом появился interdictum momentariae possessionis, действовавший в течение 30 лет в пользу отсутствовавшего владельца в лице всех его заместителей и даже всякого гражданина (interdictum populare) против того, кто в данный момент владел, хотя бы и не насильственно, имуществом. Оно подлежит немедленному возвращению.

Для возврата движимых и недвижимых вещей, предоставленных во временное пользование до востребования, служил интердикт de precario - о прекарном владении. Давший в прекарий вещи истец имел то преимущество, что приказ о возврате не содержал оговорки о порочном владении, а потому был действительным и при недостатках владения самого просящего защиты.

Претор говорит: "Что ты имеешь от него в качестве прекария, или чем по злому умыслу перестал владеть и о чем идет спор, то ты ему возвратишь".

Ответчик по этому интердикту отвечал и в этом случае, если он умышленно перестал владеть объектом прекария, т.е. был не действительным, а фиктивным владельцем - fictus possessor.

5.2.6. Владение правами

Кроме непосредственного владения вещью возможны были случаи материального осуществления прав на чужие вещи - iura in re aliena (п. 5.4.1.), например, проход по чужому участку, пользование плодами чужой вещи и притом постоянное длительное осуществление владения, но в ограниченном объеме. Римские юристы допускали владельческую защиту этих отношений, называя их "как бы владением правом" - iuris quasi possessio (D. 8. 1. 20). Конечно, это было отступление от первоначального учения о материальности владения, но оно оправдывало применение владельческой защиты в области прав на чужие вещи и затем было использовано при рецепции римского права новыми законодательствами.

Читайте также: