Частный пристав кто это
Обновлено: 25.06.2024
85.В каждой части города определяется частный пристав.
86.Частнаго пристава должность требует в его особе безпорочности поведения, здраваго разсудка в деле, доброй воли к службе общей, точности во исполнении, безкорыстия во взыскании.
87.Частный пристав подчинен управе благочиния и получает от городничего приказании для исполнения в части, ему вверенной.
88.Частному приставу поручается в его части и предписывается бдение, дабы 1е. Ни что не принималось, закон Божий нарушающее. 2е. Чтоб общий порядок сохранен был во всех вещах. Зе. Чтоб уголовныя преступления не осталися без наказания не смотря на лице.
89.Частный пристав имеет смотрение, чтоб в его части ничто не принималось противное службе ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА и общему добру.
90.Частный пристав имеет попечение о исполнении изданных узаконений для сохранения мира и тишины между гражданами и бдительно смотрит, дабы не учинилось ч в нарушение спокойства общаго.
91.Буде частный пристав отлучится из города на два часа, да поручит должность иному частному приставу на время.
92.Частная команда есть в ведомстве частнаго пристава.
93.Частный пристав означивает в части место, где ставить ночный караул.
94.Частный пристав имеет двух градских сержантов, его провождают, когда он в должности, и для исполнения его приказаний.
95.Заставы в части суть в ведомстве частнаго при ему подчинены.
96.Частный пристав старается во всем сохранить установленный порядок и стройность так, дабы лихие и недоброхотные к установленному порядку исправились, а добропорядочным гражданам доставить мир и безопасное житие.
97.Частный пристав долженствует жить в части, к которой приставлен.
98.Частнаго пристава дом не запирается ни днем ни ночью, подобно пристанищу в опасности находящимся или нужды имеющим во всякой час, да примет и выслушивает терпеливо жалобы, прошении, уведомлении, извещении или донесении о содеянном в его части.
99.Частный пристав по выслушивании жалобы, прошения, уведомления, извещения или донесения о непорядке, неустройстве и законопротивости в его части, не мешкав ни мало, словесно изследует, стараясь прилежно о узнании истинны с познанием доказательства гласным или безгласным свидетельством, что же найдет, то записать в протокол.
100.Буде учинилось уголовное преступление, и кто кем в которой части города найден в уголовном преступлении, то должно уголовнаго преступника отдать частному приставу, он же должен его допросить на месте. Буде же кто уголовнаго преступника имать не станет, либо пойманнаго не отдаст, или о уголовном преступлении или уголовном преступнике не уведомит частнаго пристава, о том частный пристав предложит управе благочиния, да изследует, его ли виною не представил или не уведомил частнаго пристава.
101.Буде кто днем или ночью кого найдет в уголовном преступлении, да даст о том, ни мало не мешкав, знать частному приставу той части, где найдено (и буде то чинить можно), да отведут к нему и преступника.
102.Приведеннаго частный пристав тотчас допрашивает, равномерно и свидетелей выслушивает и чинит прочия производства, в коих надобность окажется, для утверждения доказательства.
103.Частный пристав словесно изследует учиненныя проступки, злоупотреблении и преступлении, что словесно изследует, то записать; то же и о чем наведываться придет ради объяснения либо ради связи дела, дабы истинна содеяннаго обнаружилась.
104.Частный пристав уголовнаго преступника берет под стражу.
105.Частный пристав в случае уголовнаго преступления личнаго имеет изследовать. 1е. О особе, над кем учинено. 2е. О действии, что учинено. 3е. О способе или орудии, чем учинено. 4е. О времени, когда учинено. 5е. О месте, где учинено. 6е. О околичностях, объясняющих с намерением или без намерения и утверждающих или обличающих, как учинено, и 7е. Преступника, кем учинено.
В случае уголовнаго преступления противу обитания изследовать. 1е. О обитании, над каким учинено. 2е. О действии, что учинено. 3е. О способе или орудии, чем учинена. 4е. О времени, когда учинено. 5е. Где учинено. 6е. О околичностях, объясняющих с намерением или без намерения и утверждающих или обличающих, как учинено, и 7е. Преступника, кем учинено.
В случае уголовнаго преступления противу имения иэследовать. 1е. О имении, над каким учинено. 2е. О действии, что учинено. 3е. О способе или орудии, чем учинена. 4е. О времени, когда учинено. 5е. О месте, где учинена 6е. О околичностях, объясняющих с намерением или без намерения и утверждающих или обличающих, как учинено, и 7е. Преступника, кем учинено.
В случае уголовнаго преступления лживаго поступка идя против общаго правосудия, или противу народной тишины изследовать. 1е. Во вред чей или чему учинено. 2е. О действии, что учинено. 3е. О способе или орудии, чем учинено. 4е. О времени, когда учинено. 5е. О месте, где учинена. 6е. О околичностях, объясняющих с намерением или без намерения и утверждающих или обличающих, как учинено, и 7е. Преступника, кем учинено.
И по сему изследовать и о прочих уголовных преступлениях и иных всяких следственных делах, где только удобовозможно окажется, по сему изследовать.
Удобовозможно– наиболее приемлемо.
106.Буде явится дело такого рода, что многое число людей допросить надлежит из одного или разных кварталов частей, то частный пристав должен ехать или итти из одного квартала или части в другой, дабы не забирать людей излишно и их не отлучить от домов, работ, ремесла прокормления, и по точному изследованию всех обстоятельств предложить управе благочиния.
107.Буде частный пристав ради изследования перейдет в квартал другой части города, то даст о том знать квартальному надзирателю того квартала, сей же уведомляет о том частнаго пристава той части не мешкатно.
Мешкатно– не мешкая, незамедлительно.
108.Частный пристав по получении в семь часов за полночь от квартальных надзирателей донесений о произшедшем в квартале управе благочиния предложит в то же утро в восемь часов о произшедшем в прошедшей ночи и сутках в его части.
109.Частный пристав находиться должен всякое утро в восемь часов в управе благочиния для предложения о произшедшем в прошедшей ночи и сутках в его части, что изследовал, кто приведен, какие злоупотреблении или непорядки присмотрены и что поправлению подлежит.
110.Частный пристав от управы благочиния полученное узаконение или приказание ради обнародования во первых, объявит на съезжей при квартальных надзирателях, по том, второе, вручит квартальным надзирателям ради объявления по кварталам.
111.Буде частный пристав в своей части усмотрит обнародование, или объявление во всенародное известие, без ведома, позволения или согласия управы благочиния учиненное, то сняв или взяв, или запрещая не мешкатно, да изследует и предложит управе благочиния, учинителя же того задержать под стражею, дондеже дело решится.
Дондеже– пока.
112.Буде частный пристав усмотрит или уведомится, что в его части кто снял, изодрал или закрыл управы благочиния обнародовании, узаконении, повелении или приказании, то немешкатно да изследует и предложит управе благочиния, учинителя же того задержит под стражею, дондеже дело решится.
114.Частный пристав имеет бдение над верностию веса и меры в его части.
115.Частный пристав имеет в его части недреманное надзирание, чтоб обман и подлог не произходил в качестве, в количестве, в цене, в мере и в весе.
116.Буде по торговле, ремеслу или рукоделию кто частному приставу приносить будет жалобу в непорядочном производстве или отправлении торга, ремесла или рукоделия или в нарушении гилдейскаго положения или в нарушении ремесленнаго положения, тогда частный пристав заставив выполнить гилдейским гилдейское, ремесленным же ремесленное положения.
Гилдейское– гильдейское, купеческое.
117.Частный пристав в его части прилагает неусыпное смотрение и попечение, чтоб улицы и мосты и переправы ч воды и реки и пристани (где есть) в таком состоя содержаны были, чтоб приезжающим и отъезжающим было ни остановки, ни опасности, и где малейшей усмотрит недостаток, о том предложит управе благочиния.
118.Частный пристав имеет в смотрении чищение, моще и поправление улиц в его части.
119.Частный пристав имеет попечение о призрении убогих его части и оных покровительствует и защищает от притеснений и насилия и доставляет неимущим честное пропитание, отдаляя их от разпутной и праздной жизни, старается устроить их к месту или к пропитанию и прокормлению работою, промыслом, рукоделием или ремеслом; чего же сам учинить не в силе, о том предложи управе благочиния.
Убогий – нищий, неимущий.
120.Частный пристав о праздношатающихся в его имеет доложить управе благочиния, дабы оные отделены или употреблены были по усмотрению.
121.Частный пристав бдение имеет о иногородных иностранных в его части живущих или присталых, чем питаются или промышляют; и буде закону противное за кем из них усмотрит, то о том, не мешкав, уведомить городничничего поступать по его приказанию.
Присталый– приставший к кому-нибудь, чему-нибудь, приблудный.
122.Частный пристав, буде усмотрит кого непотребнаго жития мужескаго или женскаго пола, буде сам укрощать не может, да предложит управе благочиния.
123.Буде частный пристав уведомится, что в его части разсеян слух, кому вред наносящий или лжеклеветы, или поношение, или злословие, или слух, умаляющий доверие или почтение к особе, к коей подобает почтение, или лжепредсказание, или предзнаменование, да предложит городничему, и буде он прикажет о том изследовать, от кого производит, то о том изследовать, и по изследовании да предложит в управе благочиния.
124.Буде где в части окажется незаконное сходбище или скопище людей, то частный пристав должен находиться тут на месте, чтоб всякаго паки заставить войти в свою стезю и разойтиться по домам и жить покойно и безмятежно, непокорливаго же имать под стражу и представить управе благочиния.
125.Жалобы по должности на частнаго пристава не принимаются, буде же кто доказать может, что незаконно поступил, тот должен просить городничего.
126.Частному приставу в день крестнаго хода быть в своей части со всеми своими подчиненными людьми.
Крестный ход– торжественное шествие духовенства с крестом, иконами.
127.Частный пристав везде в части на месте должность свою отправляет безденежно, не требуя и не взяв никакого рода заплаты ни с кого ни за что. Но как скоро сведает о поступке или преступлении, узаконению противном или обществу вред наносящем, то даст о том знать городничему и да приступит ко изследованию.
128.Частный пристав, буде о чем по должности сомнение или затруднение имеет, то доложится городничему и требовать приказаний, в чем городничей отказать не должен.
129.Частный пристав в случае запрещенной игры имеет изследовать. 1е. В какую игру играли. 2е. В какия деньги что играли. 3е. Чем играли. 4е. О времени, когда играли. 5е. О месте, где играли, 6е. О околичностях, объясняющих, в каком намерении играли и утверждающих или обличающих, как играли и 7е. Играков, кем играно.
Частный пристав при общенародных играх или забавах, как то например, качелях или катальных горах или конском рыске или тому подобном, имеет смотреть. 1е. Чтоб место для того выбрано было приличное, дабы никому от того не приключилось опасности или вреда, (равномерно и для того же) 2е. Чтоб строение или громощении довольно прочны были. 3е. Буде игры или забавы или феатральныя представлении внутри строения, чтоб были фонари со свечами на лестницах, переходах, при ложах и дверях входа и выхода. 4е. Буде во время общенародной игры или забавы в том месте или близ онаго учинится от кого непорядок, 219 статьи запрещений противный, то частный пристав имеет вчинателя и сообщников непорядка отсылать или выслать из того места; в случае же упорства или супротивления задержать под стражею и по изследовании предложить управе благочиния.
Громощение– (здесь) огромное, большое здание.
131.Частный пристав в случае запрещений статии 196, 197. 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 207, 214, 21 5, 220 имеет во первых, словесно объявить падшему во остережение запрещений статью по случаю, и буде за тем не уймется, то по словесному изследованию предложит управе благочиния.
З.
О КВАРТАЛАХ ГОРОДА.
132.Часть города разделить на два или более квартала.
133.В квартал полагается примерно от пятидесяти до ста домов.
134.В каждый квартал определяется квартальный надзиратель.
135.В каждый квартал определяется в помощь квартал надзирателю по одному квартальному поручику.
136.В каждом квартале измерить квадратныя сажени каждого строения, дома, двора, сада и пустаго места и внести маклерскую книгу.
137.В каждом квартале иметь ночных сторожей, к производить платеж за всякую ночную сторожу, по определено будет, на другой же день, буде они ту сторожу порядочно отправят, а буде окажутся оплошны или неисправны, то вычитать платеж за всякую ночь, в которую они в оплошности или неисправности оказались; в случае же подозрения в умышленном упущении отсылать их к суду для наказания, как в законах написано.
138.В каждом квартале иметь трубочистнаго мастера.
139.В каждом квартале иметь подрядчика для содержания и мощения улиц.
140.В каждом квартале иметь подрядчика для чищения улиц и свозки с улиц и из города нечистоты.
141.В каждом квартале иметь подрядчика для содержания и зажигания фонарей по улицам.
142.В обширных губернских городах дозволяется иметь в каждом квартале на улице (в местах от пожара безопасных) печи под крышкою, но без высоких стен, в коих держать зимою огонь ради проходящих и ночных сторожей; в какое же время разложить в оных огонь, зависит от приказания городничего.
143.В каждом квартале иметь столб ради прибивания объявления.
144.В каждом квартале иметь потребное число рогаток, которыми закидывать переулки в средине оных с одинадцати часов по полудни до пяти часов по полуночи, летом же до выстрела пушечнаго или битья утренней зари дабы никто сквозь их пробежать не мог; то же делать и в случае пожара.
Рогатки– продольный брус, со вдолбленными перекладинами для преграды на пути.
В России продолжает обсуждаться идея создания института частных судебных приставов (негосударственных судебных исполнителей).
Это не новая идея для отечественного права, возможность создания альтернативы для государственной службы судебных приставов обсуждалась на разных уровнях достаточно давно.
Эффективность работы Федеральной службы судебных приставов
Основная причина актуальности данной идеи по сей день – низкая эффективность работы Федеральной службы судебных приставов. Так, по данным ФССП РФ за 2018 год, всего в отчетном периоде возбуждено 60263002 исполнительных производств. При этом окончено в связи с фактическим исполнением в отчетном периоде только 30076509 исполнительных производств, то есть приблизительно половина. При этом из общей суммы, подлежащей взысканию по исполнительным производствам, возбужденным в отчетном периоде (4 892 049 426 рублей), взыскано за 2018 год судебными приставами 468 351 562 рублей, то есть 9,5 % (. ).
Причин для низкой эффективности работы службы судебных приставов несколько, одна из самых очевидных – огромная загруженность. Стоит также отметить, что работа по принудительному взысканию долга достаточно трудна и требует высокой квалификации, принятия своевременных и достаточных мер реагирования, так как должник зачастую не желает добровольно исполнять требования исполнительных документов и предпринимает все зависящие от него действия, чтобы затруднить возможность исполнения.
Однако большой уровень загруженности, низкая финансовая мотивация не позволяют привлечь в ФССП сотрудников достаточной квалификации в необходимо количестве.
Частные приставы в России
Основные дискуссии относительно принципов организации работы службы частных (негосударственных) судебных приставов сводятся к тому, какой объем полномочий будет предоставлен вновь созданному институту, каковы будут принципы его организации и ответственности.
Интересный факт: В 2019 году в России был подготовлен проект закона о частных судебных приставах. В 2020 году этот законопроект вновь стал обсуждаться.
Представляется логичным подход, при котором частные судебные приставы будут действовать на ряду с государственными приставами, при этом ряд категорий исполнительных производств (например, взыскание алиментов, долгов в пользу государства, долгов с физических лиц и т.д.) остаются в исключительном ведении ФССП, а исполнительные производства в отношении юридических лиц (коммерческих организаций), возбужденные на основании решений арбитражных либо третейских судом могут исполняться как государственными, так и частными судебными приставами.
Институт частных судебных приставов
Что касается организации деятельности института негосударственных судебных приставов, то здесь кажется наиболее логичным создание независимой саморегулируемой организации. Подобные организации существует для организации деятельности арбитражных управляющих, а также в иных отраслях.
Интересно: Как стать частным приставом? Частным приставом сможет стать гражданин в возрасте от 25 до 75 лет с высшим юридическим образованием и сдавший квалификационный экзамен.
Наличие саморегулируемой организации поможет установить требования к кандидатурам будущих частных приставов, при вступлении в саморегулируемую организацию необходимо будет сдать экзамены, получить необходимые разрешения. Организация посредством системы страхования будет обеспечивать возмещения заинтересованным лицам убытков, если в ходе принудительного исполнения частный судебный пристав причинит кому-либо ущерб.
Стоит отметить, что институт негосударственных судебных приставов довольно распространен в разных странах мира. Например, частные судебные приставы существуют во Франции, Казахстане, Болгарии и ряде других стран. На наш взгляд, введение в России института частных приставов будет оправдано.
Возможность взыскивать долги посредством альтернативного института повысит конкуренцию, позволит привлечь в сферу исполнительного производства высококлассных профессионалов, существенно сократит сроки взыскания, повысит общий процент фактического исполнения исполнительных документов.
Риски внедрения системы частных приставов
Но также существуют и серьёзные риски. Наибольшие риски связаны с тем, что вновь введенный институт может позаимствовать наиболее худшие черты коллекторских агентств – выбивание долгов, криминализация деятельности, игнорирование прав должников при осуществлении принудительного взыскания.
Поэтому будущий закон, который будет регулировать деятельность негосударственных судебных приставов, должен быть тщательно продуман, в нем должны быть четко прописаны полномочия и ответственность частных приставов, порядок организации их работы, критерии отбора соискателей, разграничение их полномочий с полномочиями службы государственных судебных приставов, условия и порядок финансирования их деятельности.
Заключение
В заключение стоит отметить, что рассматриваемый вопрос имеет неоднозначную оценку в обществе. Так, с точки зрения бизнес-сообщества введение института частных приставов необходимо и должно быть осуществлено в ближайшей перспективе. Однако есть и другая точка зрения, которая заключает в том, что данный институт приведет к росту злоупотреблений в отношении должников, приватизации части государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, росту нарушений в сфере исполнительного производства. В связи с этим, на наш взгляд, введение данного института следует рассматривать в несколько отдаленной перспективе.
Министерство финансов РФ представило Обзор бюджетных расходов на реализацию функций и полномочий ФССП за 2019 г. В документе отмечается, что важной особенностью российской системы принудительного исполнения является ее функционирование только за счет средств федерального бюджета. С целью оптимизации бюджетных расходов и повышения эффективности функционирования системы принудительного исполнения Минфин предлагает рассмотреть вопрос постепенного (поэтапного) внедрения элементов частного исполнения судебных решений.
В качестве примера эффективного перехода от публично-правового порядка исполнения судебных решений к частно-правовому ведомство привело пример Республики Казахстан, где в 2015 г. была внедрена автоматизированная информационная система органов исполнительного производства, впоследствии переданная Минюстом РК в доверительное управление Палате частных судебных исполнителей. Также Минфин России сослался на опыт Болгарии, где действует принцип территориальной организации службы исполнения судебных решений, основанный на критерии численности населения, – одна должность судебного исполнителя на 30 тыс. жителей. При этом частные приставы как независимые профессионалы входят в Палату частных исполнителей и действуют на основании лицензии, выдаваемой министерством юстиции Болгарии.
Ведомство также отметило российский опыт интеграции элементов частного исполнения в государственную систему – наличие института частного сыска (поиск должника и его имущества взыскателем без использования государственной системы принудительного исполнения), а также введение в июле 2016 г. коллекторских организаций – профессиональных взыскателей просроченной задолженности вне рамок исполнительного производства, без применения мер процессуального исполнения и совершения исполнительных действий.
Вместе с тем, сообщается в обзоре, недостаточное развитие указанных элементов не позволяет в полной мере повысить эффективность системы принудительного исполнения при сохранении текущего уровня финансирования, а также сэкономить бюджетные средства без потери результативности.
Так, по данным ФССП, в 2018 г. на исполнении находилось около 34,6 млн актов судов и других органов на общую сумму взысканий свыше 5,6 трлн руб. как в пользу госорганов и государственных внебюджетных фондов (68,7% от общего количества производств, или 15,1% от общей суммы, подлежащей взысканию), так и в пользу юридических (24,4% и 70,1% соответственно) и физических (5,1% и 12,5% соответственно) лиц.
По итогам 2018 г. было окончено и прекращено 52,6 млн производств на общую сумму 4,4 трлн руб. При этом на одного пристава приходилось в среднем 3,7 тыс. производств. На реализацию функций и полномочий ФССП из бюджета на одного сотрудника в среднем было выделено 637,9 тыс. руб. (охрана зданий и помещений судов, обеспечение порядка их деятельности – 598,7 тыс. руб., принудительное исполнение актов судов и других органов – 715,8 тыс. руб.).
Кроме того, Минфин отметил недостаточную результативность ряда категорий производств в интересах государства, а также имеющих важное социальное значение. В частности, по делам, где взыскателем выступает Пенсионный фонд РФ, взыскано (прекращено взыскание) 46,8% от общей суммы, подлежащей взысканию. По производствам, где взыскателями являются физлица, – 29,3% (из них по алиментам – 25,9%); кредитные организации (должники-юрлица) – 52,3%.
Вместе с тем, подчеркивается в документе, существенный объем работы приходится на производства, должниками по которым выступают юрлица, – т.е. на сектор, напрямую не затрагивающий интересы государства и конкретных граждан, который может быть передан частным судебным исполнителям.
По мнению Минфина, внедрение института частных приставов позволит разграничить работу по исполнительному производству между частным и государственным секторами: так, взыскания в пользу юрлиц целесообразно передать частным приставам, а те, где взыскателями являются госорганы и физлица, оставить в ведении ФССП. Данная мера, полагает ведомство, позволит не только сократить нагрузку на действующих судебных приставов без увеличения их численности и повысить результативность функционирования системы принудительного исполнения, но и высвободить бюджетные ассигнования, при необходимости направив их на увеличение оплаты труда сотрудников ФССП и техническое оснащение, в том числе внедрение новых электронных систем документооборота и оповещения.
Помимо этого предлагается оптимизировать полномочия по охране зданий судов и судебных участков мировых судей, что, как полагает Минфин, позволит высвободить приставов, осуществляющих данные функции, и перераспределить их для обеспечения надлежащего уровня безопасности судей, участников судебных процессов, посетителей судов и должностных лиц ФССП при исполнении служебных обязанностей, а также для охраны структурных подразделений территориальных органов ФССП, осуществления принудительных приводов и иных полномочий, возложенных законодательством.
Так, по информации ФССП, в случае передачи полномочий по охране зданий (помещений) федеральных судов нормативная численность приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов составит свыше 31 тыс. (текущий норматив – более 49,5 тыс.). В обзоре также отмечается, что сейчас штатная численность приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов составляет менее 25 тыс.
При этом важно, подчеркнула она, чтобы при создании института частного исполнения были учтены такие вопросы, как верификация исполнительных листов, единой базы исполнительных производств, препятствующих повторному взысканию, вопросы взаимодействия с ФССП, контроля частных судебных исполнителей, организации их доступа к информации, надлежащего уведомления. Кроме того, считает Екатерина Авдеева, на стадии подготовки законопроекта необходимо проанализировать вопросы формирования тарифов на оказание услуг, оплаты услуг при передаче дел другим территориальным подразделениям, а также возможное введение согласия (по аналогии с третейской оговоркой) на передачу дела частному судебному исполнителю для предотвращения споров, касающихся расходов на взыскание.
Президент РФ Владимир Путин в своем последнем Послании Федеральному Собранию в качестве второй по важности цели отметил улучшение делового климата и качества национальной юрисдикции. Однако можно ли улучшить то, чего практически нет? Законодательство в сфере взыскания долгов, мягко говоря, находится на каком-то допотопном уровне, учитывая статистику по возвращению средств кредиторов – 9 % по физлицам и 6 % по юрлицам. Такими темпами над и без того не самым благоприятном инвестиционном и деловом климате сгустятся тучи, а о качестве законодательства по вопросам взыскания задолженности даже говорить не приходится.
Существующие подходы к взысканию долгов не оправдывают себя на практике
Автор второй версии законопроекта также рассказал о причинах, по которым поиск альтернативных способов взыскания задолженностей остро актуален сейчас:
ФССП – орган, который монопольно работает в данном секторе, однако значительный объем и разноплановость его функций нивелируют приоритетные задачи службы;
Качество работы лучше не становится, что подтверждается результатами: судебные решения реальным исполнением оканчиваются в 25 % случаев, а взыскивается 3–4 % от общей суммы средств, подлежащих взысканию;
Сама служба отмечает затруднительное исполнение актов, которые касаются взыскания крупных кредитных сумм задолженностей при минимальном уровне доходов должника.
Спикер предложил сделать акцент на развитии смешанной системы принудительного исполнения, сформировать профессиональное саморегулируемое сообщество – институт негосударственных судебных исполнителей, который будет ориентирован на мирное исполнение судебного документа. При этом новый институт не станет заменой государственному, а лишь расширит возможности национальной системы принудительного исполнения.
По словам представителя рабочей группы, соглашение о порядке исполнения, которое смогут заключать частные приставы, позволит должнику погасить долг на более лояльных условиях, взыскателю – повысить шансы на возврат задолженности, обеим сторонам – сохранить партнерские отношения.
Агеев также подчеркнул основные положительные моменты института негосударственных судебных исполнителей:
Государство не будет финансировать деятельность частных исполнителей, при это у него появится дополнительный источник пополнения бюджета налогами;
Эффективность будет обеспечиваться мотивацией частного исполнителя, а система тарифов замотивирует должников на добровольное погашение долга;
До 25 % снизится нагрузка на ФССП.
Для ухода от рисков разработчик инициативы предложил систему мер сдержек и противовесов: особые требования к кандидатам, полная имущественная ответственность исполнителей, саморегулирование и другие инструменты. Он также отметил, что переходный период к новой системе пройдет в несколько этапов и будет реализован в течение трех лет.
Частные приставы не будут теснить коллекторов, но должны получить долги физлиц
Отвечая на вопросы участников дискуссии Александр Агеев отметил, что речи об устранении коллекторских агентств в его версии законопроекта не идет.
Член Комиссии по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Общественной палаты РФ Людмила Виноградова акцентировала внимание на том, что нелогично частным приставам предоставлять права на прямой запрос информации в банках в то время, когда приставы–дознаватели могут такие сведения получить только через судебное постановление. Она также задала вопрос о том, будет ли кто–то спрашивать должника о его желании общаться с частными приставами.
Следующий вопрос задал визави Агеева – Иван Рыков. Автор первого законопроекта по частным приставам поинтересовался – по каким причинам Александр Агеев настаивает на передаче негосударственным исполнителям долгов не только юридических, но и физических лиц?
Александр Агеев также отметил, что арбитражные управляющие не будут использоваться для формирования корпуса негосударственных системных исполнителей. По его мнению, эти 2 института нельзя смешивать – они должны развиваться параллельно.
Мнение разделяют не все
Несмотря на реально провальную работу ФССП – в России только 7 % судебный решений исполняется по-настоящему. Первый замдиректора ФССП – первый заместитель главного судебного пристава РФ Ольга Помигалова уверяет в том, что службе не нужна поддержка. Она рассказала о негативном опыте внедрения аналогичного инструмента частного взыскания на территории других государств.
Спикер акцентировала внимание на том, что ФССП никогда не просила разгрузить сотрудников от объема работы. Предложение было иное – ввести процедуры оптимизации деятельности для того, чтобы сосредоточить свои усилия на исполнении решений. Например, если сумма задолженности менее 3 000 рублей, разрешить приставам работать только со средствами, которые находятся на счетах должника без работы с имуществом этого человека.
Представитель Минюста Дмитрий Киселев не выступил против предложений Агеева и Рыкова, но акцентировал внимание, что ведомство не располагает статистическими данными, которые доказывают необходимость ввода нового института в РФ.
Впрочем, сразу после него Николай Бегчин, представитель Минфина, рассказал о поиске ведомством путей оптимизации бюджетных ассигнований по расходам бюджета, в том числе и на содержание ФССП, в результате которого одним из вариантов стал поэтапный переход к смешанной системе исполнения судебных решений.
Смешанная система исполнения – выход, который может устроить все стороны
Иван Рыков рассказал о преимуществах смешанной системы исполнения судебных решений.
Представитель от коллекторов – президент НАПКА Эльман Мехтиев также напомнил, что Казахстан и Сербия уже внедрили системы частных приставов, поэтому говорить, что РФ к этому не готова, нельзя.
Кроме того, он также акцентировал внимание на том, что взыскания неимущественного характера, восстановление на работе, принудительное выселение или вселение, долги перед государством или организациям, которые находятся под контролем государства, должны быть только в работе у госслужбы.
Слова Рыкова и Мехтиева подтверждает и опыт Чехии, о котором мы рассказывали в интервью с Заместителем вице-президента казначейства Международного союза частных судебных приставов, экс-президентом Палаты судебных приставов Чешской Республики Юраем Подконицким.
В Совете Федерации понимают важность внедрения Института частных приставов
Подвел итоги круглого стола первый зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Полетаев, который разделяет мнения и Александра Агеева, и Ивана Рыкова о необходимости решения проблемы с долгами в стране.
Читайте также: