Частное определение постановление суда их виды

Обновлено: 20.05.2024

Комментарий к статье 226 ГПК РФ

1. Частные определения являются разновидностью определений, выносимых судом общей юрисдикции при отправлении правосудия по гражданским делам. Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду (см. комментарий к ст. 2 ГПК).

Частное определение выносится отдельным процессуальным документом и должно соответствовать общим требованиям, установленным в гл. 20 ГПК.

Частное определение может быть вынесено в отношении участников гражданского судопроизводства и иных лиц, не участвующих в рассматриваемом судом гражданском деле. Частное определение направляется лицам в соответствии с гл. 10 ГПК.

Руководители организаций или иные должностные лица, получившие частное определение суда, должны устранить указанные в нем нарушения законности и в месячный срок сообщить суду о принятых ими мерах. Месячный срок начинает течь с момента получения соответствующим лицом частного определения.

2. Частное определение должно быть обязательно исполнено соответствующими лицами. В отличие от ранее действовавшего процессуального законодательства (ст. 225 ГПК РСФСР) необходимость реагирования на вынесенное частное определение суда лицами, в нем указанными, подкреплено ответственностью, установленной в ч. 2 комментируемой статьи.

В случае невыполнения соответствующими лицами указанных в ч. 1 комментируемой статьи обязанностей суд, вынесший частное определение, может наложить на виновных лиц штраф в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на этот момент. Порядок наложения штрафа определяется гл. 8 ГПК. Наложение штрафа не освобождает лицо от обязанности устранить указанные в частном определении нарушения законности.

3. ГПК не предоставляет суду возможности самостоятельно разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела.

Другой комментарий к статье 226 ГПК РФ

1. Частное определение представляет собой средство реагирования суда на выявленные судом в ходе судебного разбирательства случаи нарушения законности и существенные недостатки в работе организаций и должностных лиц. Вынесение подобных определений является правом, но не обязанностью суда, поскольку таким образом орган правосудия реализует свои дискреционные полномочия (Определение КС РФ от 21.10.2008 N 591-О-О).

При выявлении незаконных действий суд должен противостоять этому, принимая необходимые меры к организациям и должностным лицам, которые обязаны предпринять в течение месяца и сообщить суду о принятых ими мерах для устранения указанных правонарушений.

Частные определения судом выносятся по его инициативе либо стороны могут обратить внимание суда на наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о необходимости вынесения частного определения.

Указанные определения выносятся судом по вопросам, которые выходят за пределы рассмотрения гражданского спора, в виде отдельного процессуального документа и в совещательной комнате.

Частное определение состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В вводной части излагаются:

- время и место вынесения определения;

- точное и полное наименование суда, вынесшего определение;

- состав суда (фамилия, имя, отчество судьи) и фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания;

- данные о сторонах (истце и ответчике), а также о других участниках процесса, их процессуальное положение;

- предмет спора или заявленное требование, исходя из содержания искового заявления.

В описательной части указывается сущность разрешаемого дела.

В мотивировочной части суд излагает обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении законности и существенных недостатков в работе и деятельности организаций и должностных лиц, и перечисляется доказательства, их подтверждающие.

Резолютивная часть должна содержать краткий и окончательный вывод суда об устранении выявленных судом недостатков и об обязании сообщить суду в месячный срок о принятых мерах и об ответственности в виде штрафа за неисполнение этой обязанности.

В судебной практике возник вопрос о том, подлежат ли частные определения обжалованию. ВС РФ дал следующий ответ на этот вопрос: согласно ГПК определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В ст. 226 ГПК не указано, что частное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд. Между тем ст. 46 Конституции устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в апелляционном порядке.

2. Частные определения суда направляются в организации и должностным лицам, где имело место нарушение. Частные определения выносятся судом на любой стадии рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 17.4 КоАП оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона влечет наложение административного штрафа. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В ходе рассмотрения гражданского дела могут наступать разные правовые последствия. Например, при обнаружении признаков преступления, за которое предусматривается уголовная ответственность, суд информирует прокурора в целях возбуждения уголовного дела. Например, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" если при рассмотрении дел об усыновлении или об отмене усыновления суд обнаружит в действиях стороны, должностного или иного лица признаки преступлений, предусмотренных гл. 20 УК, он, исходя из ч. 3 ст. 226 ГПК, сообщает об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

О частных определениях суда в дисциплинарном производстве

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2008 г. № 456-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Плотникова Игоря Валентиновича и Хырхырьяна Максима Арсеновича на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан И.В. Плотникова и М.А. Хырхырьяна вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Председательствующий в судебном заседании судья Ростовского областного суда в связи с тем, что граждане И.В. Плотников и М.А. Хырхырьян – адвокаты, участвовавшие в уголовном деле в качестве защитников, не подчинились его распоряжениям, вынес в отношении них частное постановление, в котором обратил внимание руководства Адвокатской палаты Ростовской области на факты нарушения ими закона и ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Плотников и М.А. Хырхырьян оспаривают конституционность части четвертой статьи 29 УПК Российской Федерации, согласно которой если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер; суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

По мнению заявителей, данная норма, как позволяющая суду выносить частные определения или постановления в отношении адвокатов (защитников), вопреки требованию статьи 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации умаляет конституционные права и свободы человека и гражданина, а также противоречит части второй статьи 258 УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемой в жалобе нормой были нарушены конституционные права и свободы заявителей, а потому их жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации О.С. ХОХРЯКОВА

Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации Ю.М. ДАНИЛОВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 сентября 2011 г.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Коваля B.C.
судей Ситникова Ю.В. и Бондаренко О.М.
при секретаре Прохоровой Е.А.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Кравца Ю.Н. об отсутствии оснований для отмены частного постановления, Судебная коллегия

в кассационных жалобах адвокат Триллер П.А. в своих интересах, а также в интересах адвоката Клещёва С.В. оспаривает обоснованность частного постановления, утверждает, что изложенные в нем факты не соответствуют действительности, оценка же деятельности квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области незаконна. Адвокат просит отменить частное постановление.

Президент Адвокатской палаты Челябинской области Шакуров А.Г. просит отменить частное постановление как необоснованное в части оценки решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационнных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматриваемое частное постановление суда ошибочно датировано 25 февраля 2010 г., в то время как оно вынесено 25 февраля 2011 г.

Как следует из материалов дела, адвокаты Триллер и Клещёв осуществляли защиту Власенко по уголовному делу. 23 декабря 2010 г. адвокат Клещёв не явился в судебное заседание, несмотря на предупреждение суда о недопустимости этого, учитывая длительность (более двух лет) рассмотрения дела и содержания под стражей пятерых подсудимых. Этому предшествовали неоднократные срывы судебных заседаний адвокатом, в частности, по причинам занятости в рассмотрении других дел. Ранее, с 19 апреля 2010 г. по 25 мая 2010 г. объявлялся перерыв по делу с предоставлением адвокатам Триллеру и Клещёву времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако адвокат Триллер знакомился с делом 21 апреля 2010 г., а в остальные дни ознакомление не превышало 4 часов в день. 29 апреля 2010 г. Триллер не явился в судебное заседание. Впоследствии он устранился от участия в деле. Адвокату Клешёву была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела до 25 мая 2010 г. Однако он не знакомился с материалами дела в суде, а ознакомление с копиями документов из дела носило ограниченный характер. С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о злоупотреблении адвокатами своими процессуальным правами являются обоснованными.

При таких обстоятельствах доведение установленной информации до сведения президента Адвокатской палаты Челябинской области является обоснованным, соответствующим положениям ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Вместе с тем, выводы суда о том, что заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по частному постановлению суда от 7 июля 2010 г. противоречит установленным обстоятельствам данного постановления, не основан на законе.

частное постановление Челябинского областного суда изменить. Уточнить дату его вынесения 25 февраля 2011 г. Исключить оценку заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области как противоречащую преюдициальной силе частного постановления.

В остальном это же частное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий:
Коваль В.С.
Судьи:
Ситникова Ю.В.
Бондаренко О.М.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу , на любой стадии судебного разбирательства выносятся в форме определений суда.

Определениями суда называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела .

Таким образом, в судебных определениях выражается многообразная рас­порядительная деятельность суда .

Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ (ст. 224 ГПК РФ). При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения .

Содержание определений суда (ст. 225 ГПК РФ):

  1. дата и место вынесения определения;
  2. наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
  3. лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
  4. вопрос, о котором выносится определение;
  5. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
  6. судебное постановление;
  7. порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать следующие сведения:

  1. вопрос, о котором выносится определение;
  2. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
  3. судебное постановление.

Согласно ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание , копии определения суда

  • о приостановлении или прекращении производства по делу либо
  • об оставлении заявления без рассмотрения
  1. гражданам - на бумажном носителе не позднее чем через 3 дня со дня вынесения определения суда; по их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа;
  2. органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям - посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; при отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Виды определений суда

Определения различаются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесения и способам обжалования.

Виды определений суда:

  1. по субъекту:
    • единоличные;
    • коллегиальные.
  2. по порядку постановления и оформлению (по форме):
    • в форме отдельного письменного документа;
    • устные, заносимые в протокол судебного заседания.
  3. по содержанию:
    • подготовительные;
    • пресекательные;
    • заключительные;
    • частные.

Основным критерием для классифика­ции определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу (по содержанию).

Виды определений суда по содержанию:

Заключительные определения завершают производство в суде первой инстанции без урегулирования спора судом и без принятия судебного решения.

Определения, заканчивающие процесс урегулированием спора (заключительные):

  • о прекращении дела про­изводством ввиду отказа истца от иска;
  • утверждающие миро­вое соглашение сторон.

Фактически, заключительные определения заканчивают процесс по делу урегулированием спора между сторонами.

Отграничение судебного решения от заключительного определения:

  • при вынесении решения спор между сторонами по существу разрешается судом.

Определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (пресекательные определения):

    • об отказе в принятии искового заявления;
    • о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК РФ;
    • об оставлении иска без рассмотрения.

    Отграничение судебного решения от пресекательного определения:

    • Пресекательные определения не затрагивают существа спора; их содержание касается лишь невозможности по различным осно­ваниям разбирательства и разрешения спора в суде. Решением же суда дело разрешается по существу.

    Определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения):

    • по вопросам движения дела (о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству;
    • об оставлении искового заявления без движения;
    • о приостановлении производства по делу;
    • об отложении разбирательства дела;
    • о продлении или вос­становлении процессуального срока;
    • о передаче дела в другой суд;
    • о соединении и разъединении исков;
    • по вопросам привлечения в процесс новых лиц или о замене не­надлежащего ответчика;
    • о привлечении или допущении третьих лиц; об удовлетворении или отклонении отводов составу суда, прокурору, переводчику или секретарю судебного заседания и др.;
    • по собиранию доказательственного материала (о допущении обеспечения доказательства; о назначении экспертизы; о про­изводстве осмотра на месте; об истребовании или приобщении письменных и вещественных доказательств; о вызове свидетелей и др.);
    • об обеспечении иска, о слушании дела в закрытом судебном заседании; о наложении штрафа и т.п.

    Все перечисленные определения по содержанию не за­трагивают существа спора, а лишь обеспечивают нормальный закон­ный ход процесса по гражданскому делу, содействуют вынесению правильного решения по существу дела .

    Частные определения — это процессуальное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами, существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций.

    Частные определения постановляются по вопросам, вы­ходящим за пределы спора по данному делу.

    Обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности, суд вправе вынести определение, которое направляет соответствую­щим организациям, должностным лицам для принятия ими мер. Организация или должностное лицо обязаны сообщить в суд о мерах, принятых ими по частному определению, в месячный срок (ст. 226 ГПК РФ).

    При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие право­нарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим орга­нам. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сооб­щает об этом прокурору.

    Некоторые авторы выделяют также:

    Определения по поводу постановленного решения и его исполнения:

    • о разъяснении реше­ния;
    • о немедленном его исполнении;
    • об обеспечении исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению;
    • об ис­правлении явно арифметических ошибок;
    • об отсрочке и рассрочке исполнения;
    • об изменении порядка и способа исполнения;
    • о выдаче судом дубликата исполнительного листа и судебного при­каза;
    • об индексации присужденных денежных сумм;
    • об отложении исполнительных действий;
    • о приостановлении исполнительного производства;
    • о прекращении исполнительного производства;
    • о привлечении к ответственности за неисполнение судебных актов банком или иным кредитным учреждением;
    • об обжаловании дей­ствий судебного пристава-исполнителя;
    • о повороте исполнения решения и др.

    Из названных определений одни разъясняют смысл постанов­ленного решения, другие в случаях, указанных в законе, уточняют содержание решения и порядок его исполнения применительно к обстоятельствам, произошедшим до или после постановления решения, третьи обеспечивают быстрое и реальное исполнение ре­шения.

    Ни одно из них не может перерешить дела по существу, отменить или существенно изменить постановленное решение суда . С окончанием дела связано вынесение судом определений о возвращении вещественных доказательств и об отмене обеспе­чения иска.

    Определения суда, постанов­ляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открыв­шимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения - с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение.

    Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК (ст. 224 ГПК).

    В определении суда должны быть указаны (ст. 225 ГПК):

    1) дата и место вынесения определения;

    2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

    3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

    4) вопрос, о котором выносится определение;

    5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

    6) судебное постановление;

    7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

    Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в п. 4-6 ч. 1 ст. 225 ГПК.

    Определения суда первой инстанции могут быть следующих видов.

    1) подготовительные определения – распространяютсяна все стадии гражданского судопроизводства, призванные обеспечить движение дела и его разрешение (определение о подготовке дела, определение о замене ненадлежащей стороны, определение о возбуждении кассационного производства и т.д.).

    2) пресекательные определения – препятствуютвозникновению процесса или прекращают производство по делу при отсутствии законных оснований для его возбуждения или для судебного разбирательства (определение об отказе в принятии искового заявления, определение об оставлении заявления без движения, определение о прекращении производства по делу и т.д.).

    3) заключительные определения – завершаютрассмотрение дела без вынесения решения (определение об утверждении мирового соглашения и т.д.).

    4) восполнительные определения – устраняютпроцессуальные упущения (определение о внесении исправлений в судебное решение, определение о разъяснении судебного решения и т.д.).

    Определения также подразделяются на:

    По форме определения подразделяются на:

    - устные определения – выносятся без удаления в совещательную комнату, но подлежат занесению в протокол судебного заседания;

    - определения в виде отдельного документа – оформляются письменно в форме соответствующего процессуального акта.

    Лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ст. 227 ГПК).

    Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц.

    Вопрос 169. Процессуальное соучастие в гражданском процессе. Понятие, цель, основания, виды, отличие соучастников от третьих лиц. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (ст. 40 ГПК).Процессуальное

    Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе.

    Вопрос 171. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе. Третьи лица – этолица, участвующие в деле, которые вступают в начатый гражданский процесс, имеют определенную юридическую заинтересованность в исходе дела в силу влияния судебного решения на их права и

    Вопрос 177. Виды территориальной подсудности в гражданском процессе.

    Вопрос 177. Виды территориальной подсудности в гражданском процессе. В науке гражданского процессуального права выделяют следующие виды подсудности:1) общая (обычная) подсудность – подсудность, определяемая по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту

    Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств.

    Вопрос 179. Доказывание в гражданском процессе и виды доказательств. Судебное доказывание – этопроцесс установления таких обстоятельств по делу, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых

    Вопрос 214. Кассационное производство в гражданском процессе (общая характеристика). Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

    Вопрос 214. Кассационное производство в гражданском процессе (общая характеристика). Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции. Кассационное производство в гражданском процессе представляет собой гражданское судопроизводство по проверке законности и

    Вопрос 219. Постановления судов кассационной и надзорной инстанции в гражданском процессе (содержание, обязательность указаний).

    Вопрос 219. Постановления судов кассационной и надзорной инстанции в гражданском процессе (содержание, обязательность указаний). По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а

    Вопрос 268. Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе. Виды определений, выносимых на данном этапе надзорного производства, их содержание и последствия.

    Вопрос 268. Рассмотрение заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора в арбитражном процессе. Виды определений, выносимых на данном этапе надзорного производства, их содержание и последствия. Заявление или представление о пересмотре судебного

    Вопрос 413. Производство в надзорной инстанции: понятие, значение, отличие от апелляционного и кассационного производства. Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, порядок ее принесения и рассмотрения. Виды решений и пределы прав суда надзорной инстанции.

    Вопрос 413. Производство в надзорной инстанции: понятие, значение, отличие от апелляционного и кассационного производства. Требования, предъявляемые к надзорной жалобе, порядок ее принесения и рассмотрения. Виды решений и пределы прав суда надзорной

    98. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве первой инстанции

    98. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве первой инстанции Прокурор может обращаться в суд с исковым заявлением по делам искового производства, с заявлением – по делам особого производства и возникающим из административно-правовых отношений. К исковому

    18.7. Обжалование определений суда первой инстанции

    18.7. Обжалование определений суда первой инстанции В соответствии со ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами,

    Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции

    Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции 1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле

    Какова специфика обжалования определений суда первой инстанции?

    Какова специфика обжалования определений суда первой инстанции? Гражданский процессуальный закон признает специфику жалоб, представлений, подаваемых в связи с определениями суда первой инстанции, не вступившими в законную силу, которые именуются частными в отличие от

    4. Законная сила определений суда первой инстанции

    4. Законная сила определений суда первой инстанции Вступление в законную силу определений суда первой инстанции имеет некоторые особенности. Как правило, определения суда вступают в законную силу при вступлении в законную силу судебного решения. Однако такие

    СТАТЬЯ 371. Право обжалования определений суда первой инстанции

    СТАТЬЯ 371. Право обжалования определений суда первой инстанции 1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле

    58. Виды приговоров суда первой инстанции

    58. Виды приговоров суда первой инстанции Действующее законодательство предусматривает возможность вынесения по уголовному делу двух видов приговоров: обвинительного и оправдательного (ст. 302 УПК). Обвинительный приговор постановляется в тех случаях, когда в ходе

    Читайте также: