Авторитет суда как составная нормальной деятельности суда по реализации целей и задач правосудия
Обновлено: 14.05.2024
1) Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК);
2) Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК);
3) Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ст. 296 УК);
4) Неуважение к суду (ст. 297 УК);
5) Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК);
6) Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК);
7) Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК);
8) Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК);
9) Фальсификация доказательств (ст. 303 УК);
10) Провокация взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК);
11) Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК);
12) Заведомо ложный донос (ст. 306 УК);
13) Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК);
14) Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК);
15) Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК);
16) Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК);
17) Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК);
18) Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст. 312 УК);
19) Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК);
20) Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК);
21) Уклонение от административного надзора (ст. 314.1.УК);
В статье 294 УК (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования) предусмотрено два вида состава:
- вмешательство в деятельность суда (ч. 1);
- вмешательство в деятельность прокурора, следователя, лица, производящего дознание (ч. 2).
Диспозиция ч. 1 ст. 294 УК сформулирована законодателем как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Непосредственный объект – независимость суда как составная нормальной деятельности суда по реализации целей и задач правосудия. Независимость судей – конституционный принцип, закрепленный в ст. 120 Конституции РФ:
Объективная сторона заключается в создании помех рассмотрению или разрешению дела в суде либо проведению отдельных следственных действий (обысков, осмотров и др.). Вмешательством могут быть просьбы, увещевания, уговоры, советы, обещания оказать услуги, непосредственно обращенные к судье, присяжному заседателю. От вмешательства в какой бы то ни было форме в деятельность суда следует отграничивать советы, критические замечания, высказываемые в общей форме.
Часть 2 ст. 294 УК предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. От состава, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК, данный состав преступления отличается по объекту вмешательства, в качестве которого выступают прокурор, следователь или лицо, производящее дознание 2 .
Состав преступления является формальным, и преступление считается оконченным с момента вмешательства, независимо от наступления каких-либо последствий.
Субъект преступления – любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъективная сторона обоих видов деяния – прямой умысел и специальная цель: воспрепятствовать либо осуществлению правосудия (ч. 1), либо всестороннему, полному и объективному расследованию дела (ч. 2).
Квалифицирующим признаком данного состава преступления является совершение лицом указанных в статье действий с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК).
Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 299 УК, заключается в привлечении невиновного лица к уголовной ответственности. Лицо считается невиновным, если отсутствуют фактические или юридические основания привлечения его к ответственности. К фактическим основаниям относятся событие преступления и доказанность участия в нем данного лица; к юридическим – наличие в содеянном состава преступления.
Непосредственный объект преступления – законная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры по раскрытию и расследованию уголовных дел. Дополнительным непосредственным объектом преступления являются права и законные интересы потерпевшего (честь, достоинство и иные). Факультативным непосредственным объектом может быть, например, конституционное право лица на свободу передвижения.
Объективная сторона преступления заключается в незаконных действиях – привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности. Это поведение состоит из двух действий: вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения лицу.
Способом совершения преступления может быть и бездействие, когда при вынесении постановления имелись данные о совершении преступления определенным лицом, однако после того, как выяснилась его невиновность, постановление не было отменено.
Субъектом преступления является должностное лицо, которому в соответствии с законом предоставлено право привлекать к ответственности лицо в качестве обвиняемого: следователь, лицо, производящее дознание. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Часть 2 ст. 299 УК предусматривает повышенную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Незаконное освобождение от уголовной ответственности.
Объективная сторона, предусмотренная ст. 300 УК, заключается в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором, следователем или лицом, производящим дознание.
Объективная сторона данного преступления заключается в действиях прокурора, следователя или лица, производящего дознание, выражающихся в незаконном освобождении от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления.
Непосредственный объект преступления – законная деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры в сфере привлечения лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности. Незаконность освобождения означает отсутствие уголовно-правовых или уголовно-процессуальных оснований освобождения лица.
Объективная сторона заключается в действии – незаконном освобождении подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности.
Субъект преступления – следователь либо лицо, производящее дознание. Субъективная сторона этого состава преступления характеризуется только прямым умыслом.
Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Диспозиция ст. 305 УК сформулирована законодателем как вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Непосредственный объект – нормальная деятельность органов правосудия по реализации его задач. Объективная сторона преступления характеризуется действием – вынесением незаконного приговора, решения или иного судебного акта.
Приговор – решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанций. Решение – это судебный акт по гражданскому делу. К другим судебным актам следует отнести определения, постановления, вердикты. Определение – любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу. Определениями являются и все решения, принятые вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанций, при пересмотре соответствующего судебного решения. Постановление – любое решение, за исключением приговора или решения по гражданскому делу, вынесенное судьей единолично, а также решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу. Вердикт – решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.
Неправосудность приговора, решения или иного судебного акта заключается в их несоответствии установленным по делу обстоятельствам, в грубом нарушении требований материального и процессуального закона. Такие судебные решения могут быть вынесены при осуществлении как уголовного, так и гражданского, конституционного либо административного судопроизводства. Заведомо неправосудное судебное решение может быть вынесено как единолично судьей, так и коллегиально.
Состав преступления – формальный. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Субъект преступления специальный: судьи любых судов и звеньев, присяжные и арбитражные заседатели.
Частью 2 ст. 305 УК предусмотрены два квалифицирующих обстоятельства: вынесение неправосудного приговора к лишению свободы, наступление тяжких последствий. Деяние, наказуемое по ч. 1 ст. 305 УК, – преступление средней тяжести, а по ч. 2 ст. 305 УК, – тяжкое.
Непосредственный объект всех описанных ниже преступлений – нормальная деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению правосудия.
Заведомо ложный донос (ст. 306 УК).
Данное преступление считается оконченным с момента, когда заведомо ложное заявление о совершенном преступлении стало известно прокурору, органам дознания или предварительного следствия.
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Права и законные интересы личности – факультативный непосредственный объект. Преступление имеет формальный состав и окончено с момента поступления доноса в соответствующий орган. Субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицирующими признаками данного преступления являются: обвинение лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 306 УК); искусственное создание доказательств обвинения (ч. 3 ст. 306 УК).
Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод.
Под заведомо ложные показания (ст. 307 УК) подпадают заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования.
Объективная сторона преступления характеризуется действиями – заведомо ложным показанием свидетеля, потерпевшего либо заключением эксперта или заведомо неправильным переводом в суде либо при производстве предварительного расследования (предварительного следствия или дознания).
Условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 307 УК является предупреждение свидетеля, потерпевшего, эксперта и переводчика о том, что их ложные показания, заключение или перевод влекут уголовную ответственность.
Показания (свидетеля, потерпевшего) являются ложными, если они искажают подлинные фактические обстоятельства дела независимо от того, носят они обвинительный или оправдательный характер.
Ложное заключение эксперта – это заведомо противоречащий исследуемым им доказательствам вывод о фактических обстоятельствах дела, о причастности или непричастности подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления.
Под неправильным переводом имеется в виду сознательное искажение переводчиком показаний участников процесса или оглашаемых материалов при переводе с одного языка на другой.
Субъект преступления – свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Часть 2 предусматривает ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод, соединенные с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления
Согласно примечанию к ст. 307 свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК).
Объективная сторона преступления характеризуется бездействием – отказом свидетеля или потерпевшего от дачи показаний.
В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК не подлежат допросу в качестве свидетеля:
1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу;
2) защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;
3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Неявка свидетеля или потерпевшего к следователю либо в суд не может рассматриваться как отказ от дачи показаний.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления специальный: достигший возраста 16 лет свидетель, потерпевший. Не подлежит уголовной ответственности лицо за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или близких родственников (примечание к ст. 308 УК). Данная норма является реализацией свидетельского иммунитета, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ.
Вопрос 144. Общая характеристика споров, вытекающих из прекращения договора социального найма жилого помещения.
Вопрос 144. Общая характеристика споров, вытекающих из прекращения договора социального найма жилого помещения. Договор социального найма обладает существенной спецификой по сравнению с другими гражданско-правовыми договорами. Определенные особенности имеют основания
Вопрос 145. Общая характеристика споров, вытекающих из членства в жилищном кооперативе.
Вопрос 145. Общая характеристика споров, вытекающих из членства в жилищном кооперативе. Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в
Вопрос 146. Общая характеристика споров, вытекающих из приватизации жилых помещений.
Вопрос 154. Права и обязанности супругов. Общая характеристика.
Вопрос 154. Права и обязанности супругов. Общая характеристика. Права и обязанности супругов разделяются на две основные группы:1)личные неимущественные права и обязанности;2)права на имущество как приобретенное в период брака, так и на добрачное имущество.Личные
Вопрос 208. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений по ГПКРФ (общая характеристика, состав).
Вопрос 208. Производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений по ГПКРФ (общая характеристика, состав). Выделение специального подраздела III в ГПК отражает признанное в теории права деление на частное и публичное право. Государство может выступать как
Вопрос 292. Понятие и признаки преступления. Категории преступлений. Отличие преступлений от иных правонарушений.
Вопрос 292. Понятие и признаки преступления. Категории преступлений. Отличие преступлений от иных правонарушений. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК). Не является преступлением
Вопрос 293. Понятие, признаки, виды и правила назначения наказаний при множественности преступлений. Рецидив преступлений. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров.
Вопрос 293. Понятие, признаки, виды и правила назначения наказаний при множественности преступлений. Рецидив преступлений. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров. Множественность преступлений – это совершение одним и тем же лицом двух или более преступлений
Вопрос 328. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
Вопрос 328. Общая характеристика преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Ответственность за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности предусмотрена гл. 18 УК и регулируется положениями:- ст. 131
Вопрос 416. Общая характеристика оснований и порядка осуществления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Вопрос 416. Общая характеристика оснований и порядка осуществления международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства – основанное на международном договоре РФ, международном
Общая характеристика преступлений против правосудия в УК Эстонской Республики
§ 2. Квалификация преступлений против правосудия со специальным субъектом
§ 2. Квалификация преступлений против правосудия со специальным субъектом Осуществление правосудия в нашей стране является важнейшим направлением предупреждения преступности, так как посредством его лица, совершившие общественно опасные деяния, подвергаются
Преступления против жизни. Убийство: понятие и общая характеристика убийства
Преступления против жизни. Убийство: понятие и общая характеристика убийства В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство – это умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния здоровья.В
1. Понятие и общая характеристика
80. Понятие и виды преступлений против собственности
80. Понятие и виды преступлений против собственности Преступления против собственности – виновно совершенные общественно опасные деяния, предусмотренные гл. 21 УК РФ, нарушающие права собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом и тем самым
16. Общая характеристика Псковской Судной Грамоты, ее система, источники
16. Общая характеристика Псковской Судной Грамоты, ее система, источники Псковская Судная Грамота 1397 г. была принята на городском вече по благословению попов 5 соборов. Некоторые ученые считают датой принятия грамоты 1467 г.Псковская Судная Грамота по своей системе и
20. Cудебник 1550 г. Общая характеристика, система и источники
Судебная система является частью системы органов государственной власти, то есть частью системы более высокого порядка, поэтому рассмотрим ее значение и роль в контексте концепции разделения властей.
Статья 18 Конституции России устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Исходя из названной статьи, мы понимаем цель судебной системы в системе органов государственной власти как конституционную гарантию признания и соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина и их действенного обеспечения правосудием, поскольку именно судебная система обеспечивает верховенство права в государстве, если его не обеспечили органы законодательной власти посредством установления в правовом законе потребности человека как реального права и свободы или законного интереса, и исполнительной власти, органы местного самоуправления посредством издания подзаконных нормативных правовых актов и исполнения законодательства, которое должно применяться и толковаться в контексте приоритета прав и свобод человека и гражданина.
Защита прав, свобод, законных интересов человека и гражданина обеспечивается как судебными, так и несудебными (административными) органами государственной власти. При этом Конституция России и международные договоры предусматривают гарантии судебной защиты прав и свобод, законных интересов человека и гражданина как на государственном уровне - судами Российской Федерации, так и на наднациональном уровне - межгосударственными органами по защите прав и свобод человека, например Европейским Судом. Не касаясь наднационального уровня, рассмотрим подробнее роль и значение судебной системы в системе органов государственной власти России.
Концепция разделения власти в правовом государстве предполагает не только распределение властных полномочий на законодательную, исполнительную и судебную власть, но и "сотрудничество между властями в целях достижения максимальной эффективности в управлении обществом"*(103). Как верно отмечено Ю.А. Тихомировым, "разделение властей нельзя доводить до крайностей и противоборства. . надо повышать авторитет судебной власти и защиты с ее помощью прав и законных интересов граждан и юридических лиц"*(104). Баланс ветвей власти достигается включением определенных функций в компетенцию каждой власти в отдельности, предполагающих контроль за другими. Суды Российской Федерации наделены широкими полномочиями по рассмотрению возникающих правовых споров, функцией нормоконтроля и правотворчества. Последние две функции производны от первой*(105).
Разрешая правовые конфликты, суд не только восстанавливает нарушенное право посредством применения закона, но и восполняет его в тех случаях, когда обнаруживаются правовые пробелы. Правовосполнительная функция наиболее ярко проявляется, когда суд отменяет неправовую норму закона, объясняя, почему именно она таковой является, а также в случае восполнения правового пробела.
С.С. Алексеев отмечает, что восполнительную функцию суда по отношению к закону играет судебная практика*(106). При этом он отмечает, что тенденция придания значимости судебной практики как источнику права наблюдается не только в системе общего права, в которой она традиционно занимает главное место, но и в системе континентального права, где господствует закон*(107), и судебная практика обретает "собственные, исконные функции"*(108).
Полагаем, что такой же функцией обладают разъяснения высших судебных органов, поскольку единство правовой природы форм судебного контроля предопределяет характер, которые носят его виды*(109). Ввиду этого, научная дискуссия об обязательности разъяснений Верховного суда государства порождена наличием либо отсутствием указания на это обстоятельство в законах, которые менялись под влиянием теории государственного управления в советском праве. Право дачи разъяснений нижестоящим судам по вопросам судебной практики Верховным судом государства уходит корнями в глубь веков, когда такие функции осуществлял суверен, сочетавший в себе все ветви власти, разрешая спор, восполнял пробел в праве или устраняя неясность закона. В этом свете было бы немыслимо утверждать, что решения суверена, разъясняющее неясность закона или восполняющее пробел в праве, являются необязательными для нижестоящих судов т.е. для его подданных (его вассалов). Ранее такая гипотеза могла стоить ее автору головы. Однако с разведением полномочий по трем ветвям власти стали возникать сомнения в обязательности разъяснений высшего судебного органа страны, которые представляются надуманными.
В.М. Жуйков указывает, что правовая основа для признания судебной практики источником права - прежде всего Конституция России, провозгласившая, что Россия - правовое государство (статья 1), обязывающая законодателя издавать только правовые законы, а суды - разграничивать право и закон, обеспечивать верховенство права и исключение возможности применения нормативных актов, противоречащих праву. При этом он указывает, что суд, выполняя свою конституционную обязанность, истолковывая закон, оценивая его на предмет соответствия Конституции России, общепризнанным принципам и нормам международного права, которые имеют приоритет, в тех случаях, когда законодатель принял закон с нарушением этих актов, обязан воспрепятствовать его реализации, отказав в применении такого закона. "Восполняя пробелы и разрешая противоречия в законодательстве, суд в настоящее время зачастую вынужден создавать (творить) право, иначе его деятельность станет не просто неэффективной, а приведет к результатам, противоположным тем, которых от него вправе ожидать общество: он будет не защищать права, а способствовать их нарушениям"*(110).
Выражая солидарность с его точкой зрения, отметим, что суд как правоприменительный орган наиболее остро и быстро ощущает недостатки и проблемы законодательства при осуществлении правосудия, поэтому у судов возникает объективная потребность в разъяснении норм закона. Нередки случаи, когда после введения в действие нового закона практика показывает неоднозначное понимание и применение его норм, что влечет разные правовые последствия для субъектов правового регулирования. Все чаще это приходится наблюдать в последние годы, когда качество законодательства все больше оставляет желать лучшего.
В целях единообразного уяснения и применения норм закона при разрешении дел по спорам принимаются постановления Пленума Верховного Суда России. Разъяснения высшего судебного органа в системе судов общей юрисдикции и арбитражных судов являются не только способом устранения дефектов законов, но и методом корректировки правоприменительной деятельности судов и несудебных органов, поскольку последние обязаны выполнять решения первых.
Часть 1 статьи 104 Конституции России предусматривает право законодательной инициативы Верховного Суда России по вопросам его ведения. Учитывая, что круг вопросов судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов весьма широк, то высший судебный орган как субъект законодательной инициативы может вносить проекты законов практически по любым отраслям законодательства, которые применяются при разрешении дел судами. Как правило, в основу таких положений законопроекта положена судебная практика применения законодательства. Как отмечалось В.М. Жуйковым, правоположения, выработанные судебной практикой в результате применения законодательства, воспринимались законодателем, тем самым устранялись дефекты нормативного правового акта*(111).
Исходя из изложенного, судебная система является ключевым элементом системы органов государственной власти, обеспечивающим права, свободы и законные интересы человека и гражданина, единство судебной практики и единство правового пространства, стабильность государственных и общественных институтов. Судебная система как составная часть более сложной системы государственных органов власти выполняет функцию стабилизации циклов более высокого порядка (посредством разрешения правовых конфликтов). В рамках предусмотренных законом полномочий органы других ветвей власти тоже принимают меры по стабилизации и нормальному функционированию государственной системы в целом, и судебной системы. Однако сложный механизм принятия мер, а также их неадекватность или несвоевременность создает обратный эффект - дестабилизацию системы и, как следствие, кризис судебной системы, о чем будет сказано ниже.
Судебная система как целенаправленная система достигает конституционной цели правосудия посредством рассмотрения споров. Целями правосудия более высокого порядка являются укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Достижение названных целей обеспечивает согласие и мир в обществе.
Ранее цели правового воспитания понимали как формирование уважения к праву и суду, означающее "признание социальной ценности права, включающее достаточную информированность о требованиях правовых норм и солидарность с принципами права"*(112). Проявление солидарности возможно лишь в условиях уяснения правовых предписаний предлагаемой законодателем и судом модели поведения, изложенных понятным языком, а информированности - доведения до сведения всех членов общества основополагающих идей и принципов. Полагаем это утверждение справедливым сегодня.
Поскольку восприятие человеком ценностей идей происходит на протяжении всей его жизни, то процесс формирования ценностных установок следует рассматривать как длительный, направленный на сознание и поведение. В связи этим на первый план выходит задача влияния на правовое сознание личности. Для ясного понимания и уяснения исходных понятий последовательно рассмотрим понятия "правосознание" и "уважение". В узком понимании воспитание правового сознания подразумевает целенаправленную деятельность органов государственной власти и общественных институтов, направленную на формирование уважения к закону. Исходя из этого, в юридической литературе принято понимать правовое воспитание как разъяснение норм закона органами государственной власти. Однако такое понимание не дает возможности взглянуть на деятельность государственных органов иначе. В широком смысле правовое воспитание представляет процесс формирования правосознания и правовой культуры членов общества, включая влияние политических, экономических и социальных условий жизнедеятельности, системы законодательства и правоприменительной практики, нравственной и духовной атмосферы в обществе, уровня образования.
Что касается понятия "уважения" в контексте общепризнанных ценностей, то это следование и формирование стойких взглядов человека по их признанию и мотивации своего поведения в отношении ценностных ориентиров.
Поскольку и в первом и во втором случае процесс формирования воспитания и уважения длительный по времени, то они включают в себя и впечатление от работы и взаимодействия с органами государственной власти, в том числе судебной системы. Поскольку регламентация деятельности органов судебной власти регулируется нормативными правовыми актами, которые воспроизводят одной из своих задач воспитание уважения к праву и закону, то можно сделать следующий вывод.
Правовоспитательная (деятельность) функция органов судебной власти заключается в соблюдении конституционных гарантий прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, а равно организаций, и своим неукоснительным соблюдением этим правовым идеалам формировать у каждого уважение к праву и суду. При этом воспитательная роль органов судебной власти заключается не только в разъяснении норм права, но и в уважительном отношении к каждому. Это важный аспект воспитания уважения к закону и формирования правового сознания, формирования позитивного образа представителей органов власти, воспитания правовой культуры.
Однако правовые пробелы, в том числе в процессуальном законодательстве, не позволяют последовательно реализовать задачи и достигать цели правосудия. Так, например, требования уважительного отношения как к лицам, участвующим в деле, так и к суду, установлены правилами поведения и содержания процессуальных обращений в суд первой инстанции, однако таких требований нет в регламентации процесса в вышестоящих судебных инстанциях, что на практике не позволяет возвращать процессуальные заявления их подателям, в которых содержатся неуважительные формулировки. Непоследовательное проведение в жизнь целей правосудия негативно отражается на авторитете суда и всей системы государственных органов власти в целом как участников законодательного процесса выработки и принятия норм закона.
Отличительной особенностью судебной власти в воспитании уважения к закону является то, что в настоящее время суд не осуществляет воспитание в привычном понимании, то есть судьи не выступают с просветительскими лекциями на производстве и перед рабочими коллективами, как в советское время. Это обусловлено отказом идеологов судебной реформы в осуществлении этой дополнительной функции судами*(113). Аналогичная идея содержится и в Резолюции Комитета Министров Совета Европы N R (86) 12 относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды, согласно которой необходимо постепенно уменьшать количество не имеющих отношения к судебному разбирательству задач, возложенных на судей, поручая такие задачи другим лицам или органам. Кроме того, оказание правовой помощи вне судебного процесса нарушает фундаментальные принципы правосудия - состязательности и равноправия сторон. Несмотря на упразднение прежней практики публичных выступлений судей, воспитание уважение к закону и суду сохранилось в целевых установках судопроизводства, которые анализировались в предыдущем параграфе.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что данная целевая установка достигается выполнением задач правосудия. Иными словами, уважение к закону и суду формируется посредством правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также через ознакомление с правовым обоснованием принятого по итогу слушаний судебного акта.
Судебный акт как результат процессуальной деятельности суда должен содержать нормы права и давать ответы участникам разбирательства, почему так, а не иначе решен спор, что в свете возложенных на государство обязанностей будет воспитанием через правовую пропаганду: доступное изложение правоположений в судебном акте и аргументированность выводов суда применительно к конкретному правовому спору. Уяснение правовой позиции суда по делу способствует предупреждению правонарушений, укреплению законности и правопорядка. Было бы невозможно достижение названных целей правосудия, если б, например, суд в уголовном судопроизводстве или конституционном судопроизводстве не утруждал себя изложением выводов и норм права, которые применимы в данном деле, а сразу констатировал результат. В таком случае неясно, почему именно такой итог слушаний дела, почему, например, совершенное деяние не влечет привлечение к уголовной ответственности виновного лица или нормативный правовой акт признан неконституционным или соответствующим Конституции России.
Отсутствие мотивов, почему так разрешен правовой спор и какие нормы права применимы в данном случае в судебном акте, не позволяет лицам, участвующим в деле, потенциальным участникам процесса, обществу в целом, а также субъектам законодательной инициативы понять, почему в рассматриваемом судом случае нарушены либо не нарушены права, свободы и законные интересы и как надлежит поступать, чтоб не допустить в будущем подобного нарушения. Отсутствие мотивов в решении не дает названным лицам уверенности в том, что их дело решено справедливо*(114).
На этом основании полагаем, что отказ законодателя от общего правила обязательного изложения мотивов судебного акта в гражданском и арбитражном процессе не соответствует задачам и цели правосудия, подрывает авторитет судебной власти и не способствует укреплению законности и правопорядка в стране. Создается опасная практика легализации произвола суда.
Читайте также: