А76 какой арбитражный суд

Обновлено: 16.05.2024

Постановление (определение) суда кассационной инстанции Оставить решение (определение) суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 г .

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н. ,

судей Вдовина Ю. В. , Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска (далее - Управление, фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу № А76-27244/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 24.10.2016 № 205 в части размера финансовой санкции 54 500 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Скобелкин А.П., Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, указывая, что факт отсутствия негативных последствий для бюджета судами не установлен, поскольку не исследовалось, являются ли застрахованные лица работающими у заявителя, получателями тех или иных видов пенсии, и имели ли место переплаты пенсии в связи с несвоевременным представлением сведений СЗВ-М, настаивая при этом, что снижение суммы штрафа в 10 раз является чрезмерным.

При рассмотрении дела судами установлено, что в связи с предоставлением заявителем сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за июль 2016 с нарушением установленного законом срока, фондом в отношении учреждения составлен акт от 19.09.2016 № 208 и вынесено решение от 24.10.2016 № 205 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, с предложением уплатить финансовую санкцию в размере 54 500 руб.

Страхователем представлены письменные возражения с просьбой отменить либо смягчить меры наказания, указывая на обстоятельства личного характера, не позволившие лицу, ответственному за предоставление отчетности, своевременно предоставить необходимые сведения.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций до 5 450 руб., установив смягчающие ответственность обстоятельства.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В частности, ст. 11 Закона № 27-ФЗ дополнена п. 2.2 , в соответствии с которым страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета (далее - ежемесячная отчетность).

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица ( ч. 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ).

Судами установлено, что факт нарушения учреждением срока представления расчета по форме СЗВ-М за период - июль 2016 года на 16 дней подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Таким образом, вывод о привлечении учреждения к ответственности на основании ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 54 500 рублей является правомерным.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства, характер совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о том, что назначенный штраф в размере 54 500 руб. не отвечает требованиям вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов соразмерности и справедливости наказания.

При указанных обстоятельствах, суды, руководствуясь позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении, обоснованно снизили размер назначенного штрафа до 5 450 руб.

Суд апелляционной инстанции также счел необходимым учесть отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, признание заявителем факта его совершения, совершение правонарушения впервые и отсутствие умысла в совершении правонарушения. Кроме того, назначение штрафа в размере 54 500 руб. с очевидностью влечет избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения учреждения к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.

Данные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2016 по делу № А76-27244/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно.

Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).

АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Когда закон допускает отвод всего суда

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения.

При определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела. Но ни АПК, ни ГПК не предусматривают возможности заявления отвода всему суду. Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК).

Если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности. Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой. Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Случаи, когда арбитражные суды отказывают в отводе всего суда

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода.

Формальным мотивом отказов часто становится указание на то, что отвод всем судьям суда не предусмотрен действующим законодательством (ст. 25 АПК). По закону отвод можно заявить лишь конкретному судье (нескольким судьям или составу суда при коллегиальном рассмотрении), рассматривающему дело. Подобный формальный подход реализуется арбитражными судами при разрешении отводов, заявленных по самым различным основаниям.

Представитель одной из сторон раньше был судьей. В одном из дел недоверие ко всем судьям было обосновано тем, что руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом являлся судьей данного арбитражного суда. Он неоднократно заявлял о наличии у него возможности разрешать все судебные дела в указанном суде в свою пользу. Однако председатель состава, рассматривая заявление об отводе, сочла эти обстоятельства недостаточными, чтобы сомневаться в беспристрастности любого судьи суда (определение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2016 по делу № А75-4243/2016).

Заявитель не доверяет суду. Чаще всего на практике заявляются отводы всего суда, связанные с субъективным недоверием заявителя к суду. В этих случаях суды с высокой вероятностью откажут в отводе.

Например, в одном из дел заявитель указал, что всего из состава суда невозможно сформировать тройку судей, которым бы доверял заявитель, а ранее все рассмотренные с его участием дела разбирались неправильно (определение Третьего ААС от 09.02.2016 по делу № А33-7549/2015).

В другом деле заявитель ссылался на необъективность судей и формальное рассмотрение ими ранее заявленных отводов (определение АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Встречаются и ситуации, когда отвод всему суду заявляется из-за опасений, что проигранный ранее спор, рассмотренный в этом суде, повлияет на решения судей этого суда по текущим спорам. Ведь судьи одного суда являются "коллегами и просто хорошими друзьями" и не станут подвергать сомнению решения друг друга (определение АС Челябинской области от 06.03.2017 по делу № А76-31051/2016).

У оппонента в споре есть властные полномочия. Ещё один популярный вариант обоснования отвода всех судей - наличие у противоположной стороны спора властных полномочий или иной возможности влиять на суд.

У суда есть отношения с участником процесса. Сомнения в беспристрастности возникают также в случаях, когда между судом и участником процесса существуют (или имели место в прошлом) правоотношения различного рода.

Например, между судом и истцом есть отношения по выполнению государственных контрактов. Кроме того, единственный участник истца оказывает услуги по питанию сотрудников суда, а ответчик ранее являлся сотрудником суда (определение АС Пермского края от 23.05.2018 по делу № А50-8476/2018).

Другой пример - суд является потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых лицом, участвующим в деле (определения АС Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-6994/2015, АС Дальневосточного округа от 06.11.2018 по делу № А73-14687/2015).

Есть сомнения в беспристрастности председателя суда. Отдельного внимания заслуживает фигура председателя суда, который, по мнению лиц, участвующих в деле, имеет влияние на судей в силу служебного подчинения.

Стороны заявляют отвод всех судей суда, когда один из представителей должника являлся родственником председателя суда (определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

В другом деле председатель суда в определении о продлении срока рассмотрения дела указал круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. По мнению заявителя отвода это является давлением, от которого не застрахован ни один из судей арбитражного суда (определение АС Еврейской автономной области от 10.10.2011 по делу № А16-547/2011).

Еще пример. Председатель суда оставил без удовлетворения жалобу на действия судьи в рамках одного из взаимосвязанных дел. В ответе на жалобу он изложил свою позицию, в связи с чем на судей оказывается давление при принятии решений по связанным делам (определение АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017).

Наконец, участники дела могут заподозрить суд в предвзятости в случае, если с ним связаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, при рассмотрении требования налогового органа к Управлению Федерального казначейства о признании незаконным возврата исполнительного листа последнее заявило отвод всем судьям. Рассмотрение требования непосредственно затрагивает интересы арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист на бланке, утратившем силу (определение АС Республики Тыва от 19.03.2015 по делу № А69-341/2015).

Несмотря на разнообразное обоснование ходатайств об отводе всего суда, при отказе в их удовлетворении во всех приведенных делах суды сослались, помимо прочего, на отсутствие процессуальной возможности для одновременного отвода всех судей.

Отвод всего суда может иметь место и без соответствующего заявления участников процесса

Случаи, когда арбитражный суд был отведен в полном составе

Отвод всех судей арбитражного суда хоть и редко, но встречается в судебной практике. Когда суды удовлетворяют заявления об отводе, они констатируют невозможность сформировать состав суда, так как решение, вынесенное любым судьей соответствующего суда, будет выглядеть предвзято со стороны общества или участников процесса.

Пример № 2. Председатель суда учел государственные контакты между судом и должником. Он обратился в ВАС РФ, который в целях сохранения объективности и беспристрастности предложил передать дело на рассмотрение другого суда. Суд первой инстанции, передавая дело, сослался на п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК. Апелляционный суд поддержал решение, указав на невозможность сформировать состав суда для рассмотрения дела (постановление 14 ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

Пример № 3. Один из судей инициировал проверку, по результатам которой прокурор обратился в суд. Несмотря на то, что судья не участвовал в рассмотрении этого дела, но был судьей этого суда, судья заявила самоотвод. Заместитель председателя суда удовлетворил самоотвод и указал, что в данном случае невозможно сформировать новый состав суда, поскольку проведение проверки по обращению судьи может вызвать сомнение в беспристрастности всех судей суда (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018).

Практика по отводам всего суда в СОЮ

Суды общей юрисдикции более лояльны к удовлетворению заявлений об отводе всего суда.

Случаи, когда суд удовлетворил заявление об отводе суда:
- в деле участвует любой судья суда или председатель суда (определения Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу № 33а-6636/2017, Тверского областного суда от 01.02.2018 по делу № 33-435/2018);
- судьи находятся в служебных отношениях с участником процесса. Например, в одном из дел основанием для передачи дела в другой суд стало то, что истец являлся начальником отдела обеспечения судопроизводства суда (определение Свердловского областного суда от 08.05.2018 по делу № 33-7939/2018);
- есть родственная или супружеская связь между лицом, участвующим в деле, и любым из судьей (в том числе не рассматривающим дело) или председателем суда (определения Свердловского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-1699/2014, Тамбовского областного суда от 16.12.2013 по делу № 33-3614/2013, от 28.11.2012 по делу № 33-3287/2012).

Такой подход в наибольшей степени отвечает принципу беспристрастности в объективном смысле, поскольку позволяет исключить разрешение дела лицом, которое потенциально может быть заинтересовано в его исходе.

Подход ЕСПЧ к отводу всего суда

Европейский суд рассматривает беспристрастность в двух аспектах: объективном и субъективном.

Субъективная беспристрастность предполагает, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При этом личная беспристрастность предполагается, пока не доказано иное.

Беспристрастность в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по этому поводу. Необходимость соблюдения такого требования объясняется доверием общества как к судье в конкретном деле, так и к судебной системе в целом. Как отмечает Европейский суд, "в этом отношении даже видимость может иметь значение".

Этот подход сформулирован и последовательно применяется Европейским судом, в том числе в делах по жалобам против Российской Федерации (в частности, в постановлениях от 03.02.2011 по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", от 09.01.2018 по делу "Ревтюк против Российской Федерации").

В деле "Игорь Кабанов против Российской Федерации" Европейский суд разобрал ситуацию, в которой был заявлен отвод всему суду. Основанием стало то, что дисциплинарное разбирательство в отношении заявителя (адвоката) было инициировано председателем суда, в связи с чем объективность любого судьи вызывала у заявителя сомнения. Ходатайство было возвращено заявителю со ссылкой на то, что гражданским процессуальным законодательством допускается отвод конкретным судьям, назначенным для рассмотрения дела, а не всем судьям одновременно.

В Европейском суде представители Российской Федерации поддержали указанные основания для отказа в отводе всего суда, сославшись также на то, что оказание председателем суда давления на судей, участвовавших в разбирательствах, не подтверждено фактическими обстоятельствами. Однако Европейский суд увидел в позиции властей нарушение прав заявителя и пришел к выводу, что для отвода всего суда в связи с сомнениями в его беспристрастности не нужно последовательно заявлять отвод каждому из судей этого суда.

Как позиция Европейского суда повлияла на практику ВС РФ и КС РФ

Высшие суды РФ поддержали подход Европейского суда, допускающий отвод сразу всех судей соответствующего суда по большей части в области уголовного процесса. Однако допустимость отвода сразу всего состава суда касается базовых юридических категорий, является универсальной и может использоваться при разрешении вопроса об отводе всего состава суда независимо от вида судебного производства.

Конституционный суд рассуждал на тему изменения территориальной подсудности в рамках уголовного судопроизводства. Он пришел к выводу, что невозможность заявления отвода всему суду приводит к нарушению ст. 46 Конституции. Изменение подсудности лишь после последовательного удовлетворения заявлений об отводе либо о самоотводе каждого из судей с учетом значительного числа судей в штате суда ведет к несоблюдению процессуальной экономии и создает препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки (постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П).

Однако мнение ВС РФ и выводы КС РФ разделяют не все. Арбитражный суд может отклонить ссылку на позиции высших инстанций на основании того, что приведенные правовые подходы сформированы не в отношении норм арбитражного процессуального законодательства (определение АС Амурской области от 05.12.2018 по делу № А04-4558/20160, определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

Последствия различий в подходах об отводе всего суда в арбитражных судах и сою

С упразднением ВАС РФ взят курс на сближение гражданского и арбитражного процессов.

В Концепции единого ГПК РФ, помимо прочего, отмечено, что повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В аспекте рассматриваемого вопроса ключевое значение имеет ещё один посыл разработчиков Концепции: процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений.

КС РФ разъяснил, что в силу универсальности права на судебную защиту позиции, выраженные в отношении ГПК РФ, являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения. КС РФ подчеркнул, что в противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены ГПК РФ (постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П).

Ранее КС РФ также отмечал единую природу процессуальных институтов отвода и самоотвода судьи, подчеркивая, что они являются общепринятыми в правовом государстве и введены в РФ применительно ко всем видам судопроизводства и ко всем судам, в том числе арбитражным (постановление КС РФ от 25.03.2008 № 6-П).

Поэтому нельзя считать обоснованным различное решение судами в гражданском и арбитражном процессах вопроса о возможности отвода всего суда, основанной на категории беспристрастности, базовой и единой для всех видов судопроизводства.

В какой суд направят дело в случае отвода всего суда

АС Псковской области учел мнение ВАС РФ, рекомендовавшего передать дело в АС Новгородской области (постановление Четырнадцатого ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

АС Республики Карелия направил дело на рассмотрение в АС Московской области (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018). В этом случае прослеживается аналогия с нормой АПК РФ о подсудности споров, в которых участвует арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело.

В отдельных случаях арбитражные суды, отказывая в отводе и передаче дела, делали парадоксальные выводы. Например, передача дела осуществляется вышестоящим судом в суд той же компетенции, который является наиболее близким по своему месту расположения (определения АС Республики Бурятия от 09.12.2016 по делу № А10-6565/2014, от 15.12.2016 по делу № А10-7217/2015, от 16.12.2016 по делу № А10-1879/2016). Правовое основание для подобных выводов в АПК РФ отсутствует.

Порядок рассмотрения отвода всему суду

При рассмотрении заявлений об отводе всего суда арбитражные суды применяют по аналогии нормы АПК. Заявление рассматривает председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава (абз. 2 ч. 3 ст. 25).

Иной порядок предусматривает ГПК: если рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд (п. 4 ч. 2 ст. 33).

Применяемый в арбитражном процессе порядок не способен исключить сомнения в беспристрастности суда, поскольку не гарантирует объективность лица, рассматривающего заявление об отводе. В связи с этим встречаются безуспешные попытки заявить отвод председателю суда или иному лицу, рассматривающему такое заявление (определения ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по делу № А53-14834/2011, АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017, АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Схожий вопрос рассматривался КС РФ ранее в отношении подсудности споров, в которых в качестве стороны участвует сам арбитражный суд, который должен рассматривать дело. КС РФ подчеркнул, что сама по себе передача дела в другой суд необходима. Для этого закон должен закреплять процессуальный механизм, в том числе уровень и территориальное расположение суда для передачи дела, а также судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи дела (определение КС РФ от 02.03.2006 № 22-О).

Вскоре после этого в АПК РФ была определена исключительная подсудность споров с участием арбитражного суда: все иски по таким спорам предъявляются в Арбитражный суд Московской области, а если в деле участвует суд, расположенный на территории Московского судебного округа, – в Арбитражный суд Тверской области (часть 3.1 статьи 38 АПК РФ). Тем самым законодатель исключил возможность рассмотрения дела заинтересованным в его исходе субъектом и однозначно решил вопрос, схожий с возникающим при рассмотрении заявления об отводе всего суда.

Таким образом, главной проблемой в аспекте отвода всех судей суда является не столько сложившаяся негативная практика арбитражных судов, сколько нехватка надлежащей процессуальной регламентации.

Судебные разбирательства – дело весьма утомительное и времязатратное. Однако в информационный век многое можно упростить. Так, например, участник процесса может легко заочно узнать решение суда через интернет по фамилии или по номеру дела, посмотрев на сайте специализированного онлайн-сервиса, в случае, если нет возможности лично присутствовать при объявлении решения. Для этого нужны лишь телефон, планшет или компьютер с доступом в сеть интернет.

Как найти решение суда на сайте по фамилии и номеру дела | Поиск

Верховный;
Федеральный;
Арбитражный;
Областной;
Районный, городской, межрайонный;
Окружной (Флотский) военный суд.

А также найти судебный участок мирового судьи.

Как посмотреть решение суда на сайте по номеру дела онлайн

Для того, чтобы посмотреть решение суда онлайн нужно:

Федеральные суды общей юрисдикции

Можно также воспользоваться поиском информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, выполнив переход в соответствующий раздел.

Как узнать судебное решение онлайн по фамилии

Чтобы узнать судебное решение по делам онлайн по фамилии, рассматриваемые в Федеральных судах общей юрисдикции, необходимо выполнить следующее:

Как найти решение арбитражного суда по фамилии и номеру дела

Как узнать решение арбитражного суда

Как узнать решение арбитражного суда:

Как узнать решение Верховного суда по делу

Для того, чтобы узнать решение Верховного суда по делу можно воспользоваться официальным сайтом ВС РФ.

Для поиска необходимо ввести стандартные данные:

Даты поступления и рассмотрения;
Номер дела;
Вид судопроизводства;
Инстанция.

Как проверить решение суда по фамилии и номеру дела

Проверить решение суда по фамилии и номеру дела можно также на сторонних негосударственных сайтах. Например, на веб-ресурсе:

Способы получить решение суда

Среди альтернативных способов получить решение суда:

Обратиться в канцелярию суда, выдавшего судебный акт;
Позвонить в канцелярию суда, выдавшего судебный акт;

Для получения информации потребуется номер дела и ФИО участника(ов) процесса.

Если не удается найти решение суда онлайн

Открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Что же это за случаи, исключающие информацию из свободного доступа в сети интернет, предусмотренные законодательством РФ? Чтобы узнать это можно обратиться к Статье 15 этого же закона, где указано, что:

Затрагивающим безопасность государства;
Возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;
О преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;
Об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;
О принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
О внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;
Об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых судами общей юрисдикции;
Разрешаемым в порядке статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Какая информация скрывается из текстов судебных решений

Некоторая информация скрывается из текстов судебных решений.

В Статье 4 один из принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов гласит следующее:

Соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов.

В статье 15 более детально указано, какая информация скрывается в судебных текстах, а именно:

Фамилии, имена и отчества участников судебного процесса, дата и место рождения, место жительства или пребывания, номера телефонов, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика — физического лица, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, страховой номер индивидуального лицевого счета;
Сведения о месте нахождения земельного участка, здания, сооружения, жилого дома, квартиры, транспортного средства, иные сведения об имуществе и о находящихся в банках или иных кредитных организациях денежных средствах участников судебного процесса, если эти сведения относятся к существу дела.

Еще одна причина, почему не удается узнать решение суда через интернет, заключается в том, что текст попросту не успели опубликовать. Согласно Статье 15:

Любой предприниматель или юридическое лицо может оказаться в арбитражном суде, даже если в своей деятельности они законопослушны и порядочны. Что из себя представляет рассмотрение дела в арбитражном суде? К чему нужно быть готовым?

Сфера деятельности арбитражных судов в России?

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Арбитражные суды России являются органами государственной судебной власти. Ежегодно они рассматривают огромное количество дел. Чаще всего это:

споры по договорам купли-продажи, которые в сфере предпринимательской деятельности называются договорами поставки;
споры по договорам аренды недвижимого и движимого имущества;
споры о праве собственности на какое-либо имущество;
споры по договорам о выполнении работ (подряд);
споры по договорам оказания услуг;
споры по налогам;
споры по кредитным договорам;
споры по делам о страховании;
дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан;
дела о признании незаконными решений, действий или бездействия государственных органов и иных лиц;
другие дела.

Порядок рассмотрения дела в арбитражном суде определяется Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК), который был принят 24 июля 2002 года.

Участники арбитражного процесса

В арбитражный суд с просьбой о защите своих прав может обратиться юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Может ли обратиться в арбитраж физлицо?

В отдельных случаях, прямо указанных в законе, обратиться в суд может и физическое лицо, не являющееся предпринимателем. Например, когда гражданин решил создать юридическое лицо или стать предпринимателем, обратился в налоговые органы за соответствующей регистрацией, но в такой регистрации ему было отказано. Такой отказ гражданин может обжаловать в арбитражный суд.

По общему же правилу, дела с участием физических лиц рассматривают суды общей юрисдикции.

Обратиться в арбитражный суд также может государственный орган как федерального уровня, так и уровня субъекта Российской Федерации (области, края, республики в составе РФ и т.д.), орган местного самоуправления, прокурор, иные органы и организации. Они, как правило, защищают публичные интересы.

Лицо, которое обращается в суд за защитой, называется истцом. Лицо, к которому адресовано требование истца, называется ответчиком. Совместно данные лица называются сторонами.

Сейчас перед обращением в арбитражный суд по многим делам нужно соблюсти претензионный порядок: с требованиями сначала следует обратиться ко второму участнику спора. После 30-дневного срока со дня направления претензии (или раньше, если ответ был получен) можно будет обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В арбитражном суде могут участвовать и третьи лица. Это участники спора, которые так или иначе могут повлиять на итоговые выводы суда по делу. Они дают пояснения, активно участвуют в доказательственной деятельности, могут заявлять самые разные ходатайства, могут обжаловать решение суда.

Суть их участия сводится к тому, что решение суда как итоговый вывод о содержании спора и дальнейших взаимоотношениях сторон может непосредственно повлиять на права и обязанности данных третьих лиц.

В законе выделяется 2 вида третьих лиц:

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами претендуют на ту вещь, которые истец и ответчик пытаются поделить;
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, — это такие участники спора, которые сами ничего не просят в суде, но могут пролить свет на происходившие между сторонами события. По статусу они похожи на свидетелей, однако свидетель должен быть независимым лицом, который даёт пояснения по отдельным фактам, которые он сам лично наблюдал. Третье же лицо является непосредственным участником спора и может быть заинтересовано в итоговых выводах суда, поскольку в дальнейшем к нему самому может быть предъявлено исковое заявление от истца или ответчика, т.е. он может стать самостоятельным ответчиком по другому делу.

Для выяснения обстоятельств по делу арбитражный суд может назначить экспертизу. В таком случае к делу привлекают эксперта.

Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Эксперт формулирует свои выводы в письменном заключении, которое является для арбитражного суда одним из доказательств по делу.

Если у арбитражного суда есть необходимость в решении ряда вопросов, которые требуют специальных знаний, которых у суда нет, и при этом арбитражному суду не нужно письменное заключение эксперта в соответствующей сфере знаний, тогда к участию в деле привлекают специалиста.

Специалист осуществляет консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. Его предупреждают об уголовной ответственности за заведомо ложные показания специалиста. Консультация специалиста также является для арбитражного доказательством по делу.

Система арбитражных судов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ;
арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды) — всего их 10;
арбитражные апелляционные суды — всего их 21;
арбитражные суды субъектов РФ — суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, всго их 84;
специализированные арбитражные суды (суд по интеллектуальным правам).

Заявлено требований на сумму 4 619 505 681 тыс. рублей, фактически взыскано 1 956 410 601 тыс. рублей;
Выдано 1 440 075 исполнительных документов на сумму 1 284 838 997 тыс. рублей;
Наложено 2 065 штрафов за неисполнение решений арбитражных судов на сумму 19 279 тыс. рублей.

Заявлено требований на сумму 3 384 102 247 тыс. рублей, фактически взыскано 858 785 777 тыс. рублей.
Выдано 782 632 исполнительных документа на сумму 643 719 279 тыс. рублей.
Наложено 1 182 штрафа за неисполнение решений арбитражных судов на сумму 126 155 тыс. рублей.

Как понять, в какой именно арбитражный суд мне идти?

Именно истец должен сам определить, в какой арбитражный суд ему нужно обратиться.

Три способа найти юридический адрес ответчика:

Если же в договоре с компанией, с которой вам предстоит судиться, прямо указан конкретный арбитражный суд, необходимо обращаться именно туда.

Что должен содержать иск в арбитраж?

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Его подписывает сам истец (руководитель организации, индивидуальный предприниматель) или его представитель (юрист), если у него есть письменная доверенность, где прямо указано, что представитель может подписывать исковые заявления, подаваемые в арбитражные суды. Эта доверенность должна быть приложена к исковому заявлению.

Сегодня иск можно подать в электронном виде, заполнив форму, размещенную на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Однако для такой подачи необходимо предварительно получить квалифицированную электронную подпись, которой нужно будет подписать исковое заявление в арбитражный суд, подаваемое в электронном виде.

Что обязательно нужно указать в исковом заявлении:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цену иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела.

К исковому заявлению нужно приложить:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;

7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор;

9) выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая должна быть получена не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Сколько будет стоить суд?

Судебные расходы зависят от некоторых величин: госпошлина, оплата труда юриста, оплата труда привлекаемых специалистов (например, экспертов или оценщиков).

Рассмотрение дел в арбитражных судах имеет четыре инстанции: суд первой инстанции, апелляционная, кассационная и надзорная инстанции. Стоимость госпошлины в последующих инстанциях отличается от суммы госпошлины за исковое заявление в первой инстанции.

Сейчас есть возможность вернуть себе деньги, потраченные на оплату государственной пошлины, экспертиз, услуг представителя, если истец выиграет дело.

Чем заканчивается производство по делу? Чего и когда ждать?

После рассмотрения дела судья на судебном заседании огласит резолютивную часть решения, то есть свои выводы по делу. Суд либо удовлетворит иск полностью или в части, либо откажет в его удовлетворении. На том же заседании судья укажет, кто понесёт судебные расходы, срок и порядок обжалования решения суда. Позднее вы получите судебное решение в полном объеме в письменном виде (по почте) и в электронном виде (его можно будет увидеть на сайте арбитражного суда).

Это решение вступит в законную силу через месяц после изготовления. Тогда ответчик должен его исполнить.

Решение суда можно оспорить в апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения. Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Чтобы ответчик исполнил решение суда ФССП может ограничить его в выезде за пределы Российской Федерации и применить иные меры.

Об истории создания арбитражных судов

Истории возникновения арбитражных судов можно и нужно посвятить отдельную статью. А в этом абзаце мы перечислим ключевые даты развития института.

14 мая 1832 года – утверждение Устава торгового судопроизводства и учреждение коммерческих судов, которые являлись прообразом арбитражных судов Российской Федерации.

Каждый коммерческий суд ведал в пределах своего города, подсудность же распространялась на всех жителей и прибывших.

После революции, в ноябре 1917 декретом Совета народных комиссаров коммерческие суды упразднили.

В мае 1931 года – Постановлением ЦИК СССР № 5, СНК СССР № 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. Арбитраж должен был разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража – государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном – подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

В 2002 году был принят новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, действующий и по настоящее время.

Интересные факты

Коммерческие суды, созданные в Российской Империи в начале XIX века, были сформированы по образу и подобию французских торговых судов. Показательно, что ходатайство о создании коммерческих судов в России было подано императору на французском языке.

Коммерческие суды в Российской Империи действовали в крупных портовых городах: Одессе (с 1808 г. – создавался как временный, но стал постоянным), Таганроге (с1808 г.), Феодосии (с1818 г.), Керчи (с1819 г.), в Архангельске (с1821 г.), в Измаиле (с1824 г.).

Французские торговые суды, являющиеся ориентиром для подражания при создании российских коммерческих судов, до сих пор действуют на основе нормативных актов, принятых ещё в те времена, рассматривают такие же дела и находятся, как правило, в тех же местах, что и в начале позапрошлого века.

Список нормативных документов, учебной и дополнительной литературы, рекомендуемых для углублённого изучения вопроса

Нормативные акты

Арбитражный процессуальный кодекс РФ

Учебная литература

Арбитражный процесс: Учебное пособие / Отв. ред. В.В. Ярков, - 7-е изд., перераб. и доп. - М.:Статут, 2017.

Решетникова И.В. Арбитражный процесс / И. В. Решетникова, М. А. Куликова, Е. А. Царегородцева.—2е изд., пересмотр. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2019.

Дополнительная литература

Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / Отв. ред. А.А. Арифулин, И.В. Решетникова. - 2-e изд., пересмотр. - М.: НОРМА, 2008.

Решетникова И.В. Комментарий судебных ошибок в практике применения АПК РФ / И.В. Решетникова, Т.В. Чукавин. - 2-e изд., перераб. - М.: Норма, 2009.

Решетникова И.В. Пособие для участников арбитражного процесса / Под ред. И.В. Решетниковой. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ; под. ред. В.В. Яркова, 3-е изд. перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа. 2011.

Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2-е издание. Под ред. И.В. Решетниковой. М.: Юрайт. 2012.

Решетникова И.В., Закарлюка А.В., Царегородцева Е.А. Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя. М.: Инфотропик Медиа. 2013.

Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве : справочник / И.В. Решетникова. — 6-е изд., доп. и перераб. — М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019.

Читайте также: