Земельный участок это амортизируемое имущество

Обновлено: 15.05.2024

В письме Минфина России от 26.05.2021 № 03-05-05-01/40484 чиновники решали важный теоретический вопрос: что считать недвижимым имуществом? С тех пор, как движимое имущество перестали облагать налогом на имущество, споры не утихают.

Часть недвижимости попала под обложение по кадастровой стоимости, но далеко не вся.

Нормы законодательства

На основании ГК РФ (ст. 130 и 131) к недвижимому имуществу относятся:

объекты незавершенного строительства;

иные объекты, подлежащие государственной регистрации или государственному учету.

Как показала практика и такую классификацию можно трактовать по-разному.

Для решения вопроса зачастую приходится обращаться к судебным решениям. К ним обращается и Росреестр – ведомство, наделенное, в частности, полномочиями:

по государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в нем;

государственному кадастровому учету недвижимого имущества.

В письме от 20.10.2020 № 11-9273-АБ/20 Росреестр указал на необходимость в спорных вопросах учитывать позицию ВС РФ, отраженную в Определении от 22.12.2015 № А27-18141/2014 по делу № 304-ЭС15-11476.

Суд отмечал, что для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства:

возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости;

получения разрешительной документации;

соблюдения градостроительных норм и правил.

Согласно ГрК РФ (п. 10 ст. 1, ст. 51, 55) здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства признаются объектами капитального строительства, для создания которых необходимо получение разрешения на строительство. После завершения строительства должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию.

Этим же законом (подп. 24 п. 2 ст. 2) определено, что строительные конструкции зданий или сооружений, выполняющие определенные несущие, ограждающие или эстетические функции, признаются неотъемлемыми частями таких зданий, сооружений.

В силу ГрК РФ (подп. 10, 10.2 ст. 1) не являются объектами капитального строительства некапитальные строения и сооружения при условии, что они не имеют прочной связи с землей, и конструктивные характеристики которых позволяют демонтировать, перемещать и собирать затем без несоразмерного ущерба их назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений. Это относится, в том числе, к киоскам и навесам. Не являются объектами капитального строительства также неотделимые улучшения земельных участков – например, замощения, покрытия и прочее.

Какой вывод можно сделать из сказанного? Сооружения, построенные и введенные в эксплуатацию с получением разрешительной документации, с большей степенью вероятности относятся к объектам недвижимости. Соответственно, объекты, обладающие характеристиками некапитальных сооружений, не относятся к недвижимому имуществу.

Судебная практика

Минфин России напомнил о судебных решениях, в которых арбитры в решении вопроса о квалификации имущества в качестве движимого или недвижимого, встали на сторону налогоплательщиков. Это определения ВС РФ:

от 20.05.2015 № 306-ЭС15-5227 (движимым имуществом признано ограждение земельного участка (забора), смонтированного из унифицированных частей с возможностью разборки и сборки на ином земельном участке);

от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 (замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью);

Признаки недвижимости от ФНС

В письме от 28.08.2019 № БС-4-21/17216@ ФНС России выделила для инспекторов три признака недвижимости, которыми они должны руководствоваться в работе:

прочная связь объекта с землей (непосредственно, через соединение с другой недвижимостью, или как подземная коммуникация);

перемещение объекта невозможно без причинения ему несоразмерного ущерба, после чего он не будет пригоден к использованию;

наличие у объекта собственных полезных свойств, которые не зависят от участка, на котором он находится, или от другой недвижимости.

Судьи добавляют также собственные критерии: прочность, долговечность, стационарность, фундаментальность, индивидуальная определенность, место нахождения. (например, Постановление Девятого ААС от 21.01.2020 № 09АП-71722/2019).

Проблем много и кажется, что Правительство РФ уже грезит идеей отменить льготу по налогу для движимого имущества, и облагать налогом все подряд. Ведь для чего-то ввели в обновленную декларацию по налогу на имущество за 2020 год раздел 4 для движимого имущества. Да, налогом оно по-прежнему не облагается. Заполняли раздел 4 только владельцы объектов налогообложения (недвижимости с остаточной стоимостью отличной от нуля). Информация о движимых основных средствах – справочная. Но может это только пока?

По концессионному соглашению концедент (публично-правовое образование) передает концессионеру права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в то время как право собственности остаётся принадлежать концеденту.

Согласно общим правилам, закрепленным в абз. 1 п. 1 ст. 256 НК РФ, амортизируемым имуществом для целей налога на прибыль, признается имущество, находящееся у налогоплательщика на праве собственности.

Однако абз. 6 п. 1 ст. 256 НК РФ из общего правила предусматривает исключение, согласно которому амортизируемое имущество, полученное организацией от собственника имущества или созданное в соответствии с законодательством РФ об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг или законодательством о концессионных соглашениях, подлежит амортизации у данной организации в течение срока действия инвестиционного соглашения или концессионного соглашения.

При этом в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 257 НК РФ, амортизация полученных концессионером объектов исчисляется исходя из первоначальной стоимости, которая определяется как рыночная стоимость такого имущества, определенная на момент его получения и увеличенная на сумму расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение и доведение такого имущества до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем в практике возникают разногласия по поводу начислений концессионеру сумм налога на прибыль ввиду непринятия расходов, учитываемых при исчислении налогооблагаемой прибыли в виде начисленной амортизации по имуществу, полученному в рамках концессионного соглашения, исходя из первоначальной стоимости такого имущества на момент его получения. В частности, когда переданные по концессионному соглашению объекты ранее были созданы за счёт бюджетных средств.

Правовым основанием для таких разногласий служат положения пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, исходя из буквального толкования которых, не подлежит амортизации имущество при условии его создания (приобретения) за счет бюджетных средств целевого финансирования.

Подходы к применению положений пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ как к основанию для доначисления налога на прибыль организаций были сформированы в судебной практике. Так, например, фактические обстоятельства дела № А56-7181/2017[1]показывают, что на балансе налогоплательщика находятся транспортные средства, приобретенные за счет средств областного бюджета и переданные предприятию в хозяйственное ведение. Предприятие начисляло амортизацию по данным объектам основных средств и относило её в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

Заметим, что амортизация имущества, полученного унитарным предприятием от собственника в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит у унитарного предприятия, которое как и концессионер, не является собственником полученного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Однако допустимо ли распространять практику применения пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, сформированную в отношении унитарных предприятий, на концессионера, когда последний получил объекты, ранее созданные за счёт бюджетных средств? Может ли концессионер в такой ситуации первоначальную стоимость полученного имущества для целей расчета амортизации определять именно исходя из его рыночной стоимости на момент получения? Иначе говоря, поставлена ли реализация права, предоставленного абз. 6 п. 1 ст. 256 НК РФ концессионеру, в зависимость от того, за счёт каких источников ранее был создан объект, переданный концессионеру?

Для ответа на эти вопросы необходимо обратиться к мотивам законодателя, предоставившего право начислять амортизацию, учитываемую в целях налогообложения, концессионеру (абз. 6 п. 1 ст. 256 НК РФ), который не является собственником объекта концессии и не понес расходов на его создание или приобретение.

Обратим внимание, что в абз. 6 п. 1 ст. 256 НК РФ речь идет также об учете амортизации в отношении имущества, полученного инвестором. В этой связи, оценивая цели предоставления концессионеру права начислять амортизацию, следует учитывать, что аналогичное право ранее было предоставлено организации-инвестору в отношении имущества, полученного от собственника в соответствии с законодательством РФ об инвестиционных соглашениях в сфере деятельности по оказанию коммунальных услуг (абз. 3 п. 1 ст. 256 НК РФ).

Обратимся к экономическому обоснованию налогообложения при введении в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 20.08.2004 № 110-ФЗ нормы абз. 3 п. 1 ст. 256 НК РФ, вступившей в силу 01.01.2005 г. В пояснительной записке к проекту Федерального закона от 20.08.2004 г. № 110-ФЗ (законопроект № 51717-4)[3]сказано, что учёт в составе расходов организации-инвестора амортизационных отчислений, начисляемых на переданное в пользование государственное и муниципальное имущество, напрямую влияет на результаты хозяйственной деятельности данной организации и сказывается положительно на общем размере устанавливаемых тарифов и сроке окупаемости привлеченных инвестиций. Из пояснительной записки усматривается мотив предоставления законодателем права инвестору уменьшить налогооблагаемую прибыль за счёта учёта в составе расходов амортизационных отчислений - недопущение роста тарифов на коммунальные услуги за счет снижения налоговой нагрузки инвестора.

Вместе с тем в финансово-экономическом обосновании проекта закона указывается, что принятие закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, поскольку в настоящее время объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, управляются практически исключительно государственными или муниципальными унитарными предприятиями, которые начисляют амортизацию в структуре своих затрат. Следовательно, включение амортизации на государственное и муниципальное имущество в структуру себестоимости организаций, управляющих этим имуществом на основании соответствующих инвестиционных соглашений, не приведет к изменению общих доходов бюджетов и сформирует равные конкурентные условия по управлению государственным и муниципальным имуществом для организаций различной формы собственности.

При таком подходе формируются равные конкурентные условия для предприятий различных организационно-правовых форм. Обратное ставит государственные или муниципальные унитарные предприятия в преимущественное положение перед частными инвесторами.

Предоставление концессионерам права, предусмотренного абз. 6 п. 1 ст. 256 НК РФ, преследовало цель компенсировать расходы концессионера на поддержание имущества, находящегося в публичной собственности, в работоспособном состоянии, а также сократить сроки окупаемости инвестиций за счет использования данного имущества. Отсутствие указанного права у концессионера, с высокой долей вероятности, повлияло бы на рост тарифов для потребителей.

Таким образом, прослеживаются мотивы законодателя предоставить концессионеру право уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму амортизации объектов, полученных от концедента по концессионным соглашениям. Вместе с тем такие экономические мотивы законодателя являются последовательными.

Так, при введении нормы абз. 10 п. 1 ст. 257 НК РФ из Заключения ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по экономической политике, предпринимательству и туризму) на проект федерального закона N 391871-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О концессионных соглашениях"[4] следует, что в целях расширения практики применения концессионных соглашений законопроект необходимо дополнить нормами, регулирующими особенности налогообложения концессионера при реализации концессионного соглашения, в том числе уточнить нормы ст. 256 Налогового кодекса, регулирующие порядок начисления амортизации на имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению.

Поэтому законодатель, вводя специальные нормы в п. 1 ст. 257 НК РФ (абз. 10), также преследовал цель предоставить концессионеру право уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на сумму расходов на амортизацию объектов, полученных от концедента по концессионным соглашениям исходя из первоначальной стоимости.

Таким образом, положения абз. 6 п. 1 ст. 256 НК РФ и абз. 10 п. 1 статьи 257 НК РФ, являясь специальными по отношению к пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ, предоставляют концессионеру право начислять амортизацию в отношении полученных объектов концессии вне зависимости от каких-либо дополнительных условий исходя из первоначальной стоимости, определяемой как их рыночная стоимость.

Экономическое содержание концессионных соглашений для концессионера и, как следствие, тарифы для потребителей в отношении услуг оказываемых концессионером, не могут ставиться в зависимость от основания, по которому объект, передаваемый в последующем в концессию, был получен в собственность публично-правовым образованием (т.е. за счёт каких средств был создан ранее).

Распространение действия нормы пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ на полученные от концедента объекты концессионных соглашений ставит в неравное положение концессионеров, получающих имущество, созданное ранее концедентом за счет средств целевого бюджетного финансирования, и концессионеров, получающих объекты, созданные (полученные) концедентом за счет других источников. В то время как концессионеру не всегда может быть известна информация об источниках, за счёт которых был создан полученный им объект концессионного соглашения.

Кроме того в пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ буквально идёт речь именно о приобретении или создании имущества самим налогоплательщиком за счёт бюджетных средств целевого финансирования. Однако в анализируемой ситуации концессионер имущество за счёт бюджетных средств не приобретает и не создает, а получает его во временное владение и пользование.

Попытки ограничить анализируемое право концессионера посредством применения положений пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ к переданным объектам, которые ранее создавались за счёт средств целевого бюджетного финансирования, могут привести к дестимулированию привлечения частных инвестиций в имущество казны, а также способствовать росту тарифов.

Действительно концессионер и унитарное предприятие начисляют амортизацию в отношении имущества, которое им не принадлежит на праве собственности, однако владение объектами недвижимости на праве хозяйственного ведения или оперативного управления отличается от владения на основании концессионного соглашения, что исключает возможность применения к рассматриваемым ситуациям одного правового подхода.

Унитарное предприятие, в отличие от концессионера, получает имущество не для целей его реконструкции (модернизации). Поэтому и экономические мотивы предоставления права начислять амортизацию унитарному предприятию и концессионеру являются различными.

По своей сути право начислять амортизацию по имуществу, полученному на основании концессионного соглашения, является налоговой льготой, направленной на стимулирование частных инвестиций в инфраструктурные проекты, а право начисления амортизации унитарным предприятием по объектам, полученным от собственника, обусловлено корпоративными отношениями.

На основании изложенного, реализация права, предоставленного абз. 6 п. 1 ст. 256 НК РФ концессионеру, по учёту амортизации имущества исходя из его первоначальной стоимости, которая определяется как рыночная стоимость такого имущества на момент его получения, не может быть поставлена, в зависимость от того, за счёт каких источников ранее был создан объект, переданный концессионеру.

К отношениям по концессии норма пп. 3 п. 2 ст. 256 НК РФ может применяться лишь к новым объектам в случае, если концессионер осуществлял строительство (реконструкцию) объектов частично за счет средств бюджетного финансирования. Данный подход также был изложен в п. 4 письма Министерства финансов РФ от 27.03.2009 г. № 03-03-05/51, согласно которой если в ходе реализации концессионного соглашения в соответствии с условиями такого соглашения объекты амортизируемого имущества полностью или частично созданы за счет средств целевого бюджетного финансирования (не включаемых в состав доходов организации, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль), то суммы начисленной амортизации в отношении таких объектов (или их части) не отвечают базовому определению расходов, данному в статье 252 НК РФ, и не могут быть учтены в составе расходов организации.

Земельный участок можно принять к учету в качестве основного средства в том случае, если для него выполняются соответствующие условия.

Для объектов ОС существует возможность постепенного списывания стоимости в расходы за счет амортизационных отчислений.

Действует ли правила исчисления амортизации для участков природопользования?

Относится ли земля к ОС?

Условия признания актива в качестве основного средства с точки зрения бухгалтерского учета прописаны в п.4 ПБУ 6/01:

Объект должен использоваться в производственной, торговой или управленческой деятельности.
Основная цель эксплуатации – получение прибыли.
Срок его использования должен превышать 1 год.
Компания не должна перепродавать актив.

Если приобретенный земельный участок удовлетворяет указанным четырем требованиям, то его можно принять в бухучете как основное средство.

С точки зрения налогового учета землю можно отнести к основным средствам, если для участка выполняются условия из п.1 ст.257 НК РФ:

Использование в производственных, управленческих или торговых целях.
Стоимость составляет более 100 тыс.руб.

То есть по законодательству земельный участок компания может учитывать как основное средство.

При этом приходуется земля по сумме всех затрат по ее приобретению проводкой Дт 01 Кт 08. Документ-основание для проведения проводки – акт приема-передачи ОС-1.

Срок полезного использования

Для земельного участка срок полезного использования не устанавливается, так как данный актив относится к неизнашиваемым объектам.

По сути дела, использовать землю можно бесконечно долго.

Ее стоимость может изменяться в результате проводимых изменений и улучшений.

В налоговом учете для основных средств СПИ устанавливается в соответствии с амортизационной группой, к которой относится ОС.

Однако земельные наделы и прочие объекты природопользования не включены ни в одну из существующих амортизационных групп, следовательно, в налоговом учете срок полезного использования для земли не устанавливается.

Амортизационные отчисления в бухгалтерском учете

В соответствии с п.17 ПБУ 6/01, для объектов основных средств, потребительские характеристики которых по мере использованию не меняются, амортизацию начислять не нужно.

Здесь же даются пояснения, что к таким активам можно отнести различные объекты природопользования, музейные экспонаты и коллекции, а также земельные участки.

Следовательно, в бухгалтерском учете амортизация на землю не начисляется.

Это логично. Если объект не теряет своих свойств, не изнашивается и может использоваться постоянно, то смысла в списании такого актива за счет амортизационных отчислений нет.

Прямого запрета на установление срока полезного использования для земли в ПБУ нет.

Теоретически владелец может установить для участка СПИ, однако смысла в нем не будет, так как этот параметр необходим только для определения амортизационных отчислений, необходимости в которых для земли нет.

Даже при установлении срока, амортизацию по земельным наделам начислять в бухучете не нужно. Если же на участке расположены различные объекты, то в отношении них амортизация начисляется в общеустановленном порядке.

Наделы, взятые в аренду, также не подлежат амортизационным отчислениям и учитываются на забалансовом счете 001.

Начисляется ли в налоговом учете?

Положения налогового учета полностью солидарны с бухгалтерским.

Более того, НК РФ даже не дает возможности установить срок использования для земли, так как не относит данный актив ни к одной амортизационной группе.

В п.2 ст.256 НК РФ четко говорится о том, что амортизация по земельным объектам не начисляется.

Это же утверждение справедливо и для всех природных ресурсов.

Когда возможно начисление?

Начислять амортизацию не нужно в том случае, если не меняются потребительские параметры участка, то есть при отсутствии износа.

Значит, при изменении свойств земли с течением времени, ухудшением его характеристик амортизационные отчисления все-таки возможны.

Амортизация может начисляться на землю в следующих ситуациях:

Назначение объекта – добыча полезных ископаемых, то есть земельный актив используется в качестве карьера, которые относятся к седьмой группе и СПИ для них может быть установлен от 15 до 20 лет.
Цель использования земельного участка – расположение на нем свалок для мусора и отходов. В этом случае также можно ограничить период эксплуатации актива, установив для него СПИ и начисляя амортизацию.

В указанных ситуациях необходимо в учетной политике прописать, что для определенных земельных участков будет установлен СПИ и будет начисляться амортизация в связи с использованием их в качестве карьера или места для свалки.

Амортизационные отчисления проводятся по общеустановленным правилам.

Выводы

Получив землю, собственник вправе учесть ее в качестве основного средства и даже установить в бухучете для нее срок полезного использования.

Однако, амортизацию начислять на участок не нужно ни в налоговом, ни в бухгалтерском учете.

Исключением являются случаи, когда земля применяется для организации карьера или свалки бытовых отходов.

На сегодняшний день тема разграничения движимого и недвижимого имущества является крайне важной, так как отнесение имущества к тому или другому виду влияет на порядок его приобретения, реализации, а также защиты прав. Помимо теоретического интереса, исследование данного вопроса имеет также и практическое значение, поскольку правовой режим движимых вещей отличается от недвижимых, для последних предусмотрен специальный порядок государственной регистрации прав.

Часто установить, является имущество движимым или недвижимым, довольно тяжело. В таких случаях приходится использовать результаты экспертизы, назначаемой судом. Главным образом, отличие движимого имущества от недвижимого эксперты рассматривают через их признаки, которые связаны с природой тех вещей, которые относятся к данному виду имущества.

Для того чтобы выявить, в чём заключаются существенные отличия между движимым и недвижимым имуществом, сначала обратимся к содержанию и понятиям данных терминов, которые содержаться в ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ к движимому имуществу относятся все вещи, которые не являются недвижимыми, включая деньги и ценные бумаги.

В статье 130 ГК РФ законодатель даёт определение понятию недвижимого имущества через перечисление объектов (и некоторых их признаков), которые к нему относятся, а именно:

земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства;
подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания;
жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учёте порядке ;
иное имущество, отнесённое законом к недвижимости (например, предприятия, космические объекты, единые недвижимые комплексы).

Таким образом, по своим природным свойствам движимое имущество отличается от недвижимого тем, что оно:

не обладает прочной связью с землёй;
не всегда индивидуально определено, в отличие от недвижимости, которая всегда определена чётко (например, у здания есть адрес, кадастровый номер и технические характеристики – этаж, площадь и др.).

Однако на практике часто не представляется возможным руководствоваться критерием о том, что недвижимость - это любая вещь, настолько прочно связанная с землей, что её перемещение невозможно без нанесения несоразмерного ущерба её назначению. Особенно когда возникает вопрос о признании её, например, принадлежностью главной (недвижимой) вещи, её составной частью или её улучшением.

Поскольку гражданское законодательство не содержит всех отличительных признаков недвижимости, отличающих её от движимого имущества, то для их определения, помимо законодательства, следует обращаться к судебной практике.

Во-первых, применение критериев бухучёта. ВС РФ решил , что при разграничении объектов нужно применять критерии бухучёта.

Во-вторых, прочная связь с землёй. ВС РФ пояснил , почему нельзя отнести объект к недвижимости только по той причине, что он связан с землёй и его нельзя переместить без разрушения или повреждения.

Сами по себе критерии прочной связи вещи с землёй, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению в сложную вещь, используемые гражданским законодательством ( п.1. ст. 130 , п.1 ст. 133, ст. 134 ГК РФ), не позволяют однозначно решить вопрос о праве налогоплательщиков на применение рассматриваемой льготы, поскольку эти критерии не позволяют разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости — зданий и капитальных сооружений. В обоих случаях до приобретения и монтажа объекты не имеют связи с землёй, а после начала эксплуатации могут образовать сложную вещь с недвижимостью.

В-третьих, наличие сведений в ЕГРН. По мнению ВС РФ , критерий, который часто используют, — наличие либо отсутствие сведений об объекте в ЕГРН можно применять как доказательство в споре. Однако оценить право на льготу только на основании такого критерия нельзя.

Наличие (отсутствие) сведений об объекте основных средств в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ имеет доказательное значение для целей применения пп. 8 п. 4 ст. 374 и п. 25 ст. 381 НК РФ, но также не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки правомерности применения льготы. Это объясняется тем, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств ( абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ) либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинён режиму недвижимых вещей ( абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). Государственная регистрация права на вещь устанавливается в целях обеспечения стабильности гражданского оборота и не является обязательным условием для признания её объектом недвижимости. На это ВС РФ указывал ещё в 2015 году.

Таким образом, Верховный Суд данным Определением сделал очередной шаг на пути разграничения движимого и недвижимого имущества. Полагаем, что теперь к указанным разъяснениям прислушаются, в том числе и фискальные органы. Так, в Письме № БС-4-21/7027@ ФНС не только привела основные положения решения ВС РФ, но и распорядилась довести представленные сведения до должностных лиц, которые осуществляют мероприятия налогового контроля, рассматривают налоговые споры, касающиеся исчисления имущественного налога.

Ранее мы сообщали о том, что Верховный Суд РФ сформулировал подход к разграничению движимого и недвижимого имущества в целях налогообложения.

Подробнее о налоге на имущество и других актуальных для бухгалтера вопросах вы можете узнать на нашем семинаре.

Читайте также: