В марте 2007 года тарасов был привлечен к уголовной ответственности за хищение чужого имущества
Обновлено: 18.05.2024
Трудовой кодекс содержит положения, согласно которым работник должен возместить работодателю причиненный им ущерб. Верховный суд в Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 высказал мнение о том, при каких обстоятельствах нельзя привлечь сотрудника к полной материальной ответственности, даже если хищение произошло при его попустительстве.
О привлечении к материальной ответственности
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в гл. 37 ТК РФ.
К сведению: сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены в ст. 233 ТК РФ: одна сторона договора привлекается к ответственности за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Трудовым кодексом установлены следующие правила привлечения работника к материальной ответственности (ст. 238, 239, 241):
работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб;
не подлежат взысканию с работника неполученные доходы (упущенная выгода);
материальная ответственность исключается в случае возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику;
за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами).
Трудовым законодательством допускается привлечение работника к полной материальной ответственности.
К сведению: полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Перечень таких случаев приведен в ст. 243 ТК РФ. В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника:
при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1);
при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ч. 1).
отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда;
вина работника в причинении ущерба;
причинно-следственная связь между поведением работника и наступившим ущербом;
наличие прямого действительного ущерба;
размер причиненного ущерба;
соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Причем обязанность доказать такие обстоятельства возлагается на работодателя.
Верховный суд о привлечении работника к ответственности в случае, если не установлена его личная вина в хищении
В Определении от 06.05.2019 № 64-КГ19-2 Верховный суд разбирался в следующем деле. Сотрудница банка, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в нарушение инструкции передала ключи от банкоматов работнику, производящему их техническое обслуживание. Последний совершил хищение из банкоматов, причем договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. Руководство банка провело служебное расследование, в результате которого вора вычислили, привлекли к уголовной ответственности и взыскали с него похищенную сумму. Однако банк решил взыскать недостачу и с работницы, которая передала виновному в хищении ключи от банкоматов. В обоснование этого банк указал: хотя сотрудница и не знала о планах вора, она создала условия для кражи и должна отвечать солидарно с виновным.
Суд первой инстанции сделал вывод, что нет оснований для взыскания с работницы в пользу банка денежных средств в счет возмещения материального ущерба, так как не была выявлена причинно-следственная связь между несоблюдением ответчиком требований нормативных документов ЦБ РФ, должностной инструкции и наступившим у работодателя ущербом. Кроме того, суд отметил, что виновное в хищении лицо было выявлено, привлечено к уголовной ответственности и полностью возместило нанесенный банку ущерб.
Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции. Он принял по делу новое решение и постановил взыскать с работницы сумму в счет возмещения причиненного банку ущерба.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что несоблюдение работницей требований локальных актов банка и должностной инструкции способствовало хищению, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работницы и нанесением ущерба имуществу работодателя, и в силу положений ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в солидарном порядке как с работницы, так и с виновного в хищении.
Однако Верховный суд признал, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания с работницы суммы причиненного работодателю ущерба основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Судьи, сославшись на действующие положения ТК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 52, уточнили, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска работодателя к работнице о возмещении материального ущерба были такие обстоятельства, как вина указанного работника в причинении ущерба, причинно-следственная связь между поведением работницы и наступившим ущербом, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работницы за ущерб, причиненный работодателю, действия работника, совершившего хищение, установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Еще один факт, повлиявший на решение ВС РФ, состоит в том, что с работника, признанного виновным в совершении хищения и, соответственно, причинении материального ущерба, в полном объеме взыскан ущерб в пользу банка.
Кроме того, нельзя возлагать ответственность на работницу, с которой заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, если согласно локальным актам работодателя исключается материальная ответственность работника в случае, если ущерб причинен не по его вине.
По мнению ВС РФ, также нельзя в рассматриваемом деле взыскивать с сотрудницы ущерб, основываясь на положениях ст. 1080 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Данная норма гражданского законодательства, регулирующая гражданско-правовые отношения, не подлежит применению к спорным отношениям, возникшим на основании заключенного между сторонами трудового договора (трудовым отношениям). Условия и порядок возложения на работника ответственности за имущественный вред, причиненный им работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регламентированы трудовым законодательством, в котором отсутствуют положения о солидарной ответственности работников при возмещении работодателю ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей.
"Незнание закона не освобождает от ответственности" - первую часть афоризма Станислава Ежи Леца знают все, вторую: "А вот знание - запросто" - немногие. По мнению адвокатов, количество "незнаек" среди правонарушителей может достигать половины - таковы результаты тотальной правовой безграмотности.
Самый законопослушный человек может подобрать себе судимость буквально из-под ног. Например, так подобрал обвинение в грабеже 14-летний новосибирский школьник. История произошла, когда Даниил учился в девятом классе. В школьном коридоре у его одноклассника, к которому привязался мальчик постарше, из рук выпали монеты. Многие дети бросились их подбирать. Четыре штуки поднял - практически машинально - и наш герой. В сумме - 10 рублей. А потом его вызвали на допрос.
Оказалось, что в школу тогда приезжала полиция. И "потерпевший" сказал сотрудникам, что выпавшие монеты поднял Даниил Климов. Подросток подтвердил: да, подобрал. И в результате суд признал его виновным в тяжком имущественном преступлении - грабеже, тут же амнистировав. Когда родители поняли, что сын навечно останется в полицейских базах как грабитель, начали бороться за честное имя Даниила. По словам адвоката Ольги Диулиной, дошли до Верховного суда. Но суд ответил: сумма роли не играет, взял деньги на глазах владельца, то есть совершил открытое хищение - грабеж. Все. Ваши дети точно никогда не окажутся в такой ситуации? Уголовная ответственность за грабеж наступает с 14 лет, предупредите их.
Классическая "ловушка" для "незнаек" - это сумка, которая лежит себе одна, а хозяина рядом нет. Полтора года условно недавно дали новосибирцу, который подобрал оставленную женскую сумку в мегамаркете и сел с ней в автобус. "Я ее нашел!" - бил себя в грудь "незнайка". Это кража, не устают повторять в полиции. На этот счет высказывался и Верховный суд, объясняя разницу между кражей и находкой. Тот, кто нашел вещь, обязан уведомить об этом и муниципалитет, и полицию, и предпринять все возможное, чтобы найти владельца. И только если через шесть месяцев - не раньше - прежний владелец не объявится, то можно считать вещь своей. А если девушка находит чей-то телефон, меняет в нем сим-карту и пользуется - то она его украла. И вот она - судимость, плачь - не плачь. Попадаются на этом многие приличные люди - подобрал чужое, сунул в карман, и ты уже почти преступник, если идешь в другую сторону от полицейского участка. "В случае если гражданин не предпримет никаких действий для установления хозяина и возврата чужого имущества стоимостью более 2500 рублей, то он может быть привлечен к уголовной ответственности. Если стоимость утерянного имущества менее 2500 рублей, то к административной", - уточнили в пресс-службе ГУ МВД России по Новосибирской области.
Все еще думаете, "незнаек" единицы? Ошибаетесь. Их армия. Уважаемая дама, с высоким положением в обществе, очень удивилась, когда узнала, что ее дом - по сути, самовольная постройка и его могут снести в любой момент по решению суда. А все потому, что она перенесла вход в дом, пристроила гараж и объединила все под одной крышей, нарушив строительные нормы и правила. Таких "перестройщиков" в России миллион.
Еще пример. По данным регионального ГУ МВД, за три месяца 2021 года в Новосибирской области 771 водителя привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ. А за что? За невыполнение обязанностей в связи с ДТП, участником которого он является. Каких обязанностей? С ходу ответит не каждый автовладелец, а в соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД, если в аварии пострадало только имущество, водитель должен освободить проезжую часть и не создавать препятствий на дороге. При этом повреждения имущества следует зафиксировать самому. Народ же дорогу не освобождает, ждет экипаж ГИБДД, в результате - затор и штраф в тысячу рублей. Между прочим, его заплатил почти каждый десятый участник ДТП в регионе - всего в 2021 году в области произошла 8391 автоавария с механическими повреждениями.
Скажете, тысяча рублей - ерунда? Из-за незнания законов можно потерять гораздо больше. Вот, например, совершенно дикая, но абсолютно реальная история, которая произошла с жительницей Новосибирска. Как рассказал "РГ" адвокат Павел Яровой, его подзащитная работала в российском посольстве в Чили - не дипломатом, а техническим сотрудником. И вот пришла пора возвращаться домой, в Сибирь. Летит она из Чили долго и тяжело, через Амстердам, и примерно через сутки оказывается в Москве, в аэропорту Шереметьево. Все это время она не спала, потому что в самолетах спать не может, но находится в здравом рассудке и очень хорошо понимает, что ей надо задекларировать свою честно заработанную в Чили валюту - 40 тысяч долларов. Она идет вроде бы в нужном направлении, видит сотрудницу в форме и спрашивает: "Где можно заполнить декларацию?" - "А у вас валюта с собой? - приветливо улыбается сотрудница. - Ну пойдемте, посчитаем". Сибирячка радостно идет, куда ей сказали, а потом обнаруживает, что на нее составляют протокол и обвиняют по уголовной статье о контрабанде денежных средств (200.1 УК РФ). Наказание по этой статье очень суровое - штраф от трехкратной до десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных. То есть в случае, если женщину признают виновной, она не только лишится всего, что заработала, но еще и останется в долгах. И ведь она не совсем "незнайка" - она, можно сказать, всего лишь пропустила нужный поворот и зашла с вопросом о декларации в "зеленый коридор", а не в "красный". Сейчас она пытается объяснить дознавателю, что ей не было смысла прятать валюту - вся эта сумма абсолютно легальна. Но дознаватель стоит на своем - шаг не в тот коридор, и здравствуй, уголовщина.
Ладно, Чили, доллары, таможни - скажете, экзотика. За "незнайками" далеко летать не надо. Вот история поближе. Брат с сестрой в суде делят наследство. Дом и два земельных участка. Как рассказала адвокат Елена Пешкова, судья ждала от сестры капитуляции - предполагалось, что она должна подписать мировое соглашение и отдать брату все, на что он претендует. А главным аргументом было. ружье. Старенькое охотничье ружье отца, которым владел брат, и это служило доказательством того, что он фактически и своевременно, не обращаясь к нотариусу, принял все наследство от родителей. Вот только расчет оказался неверным, потому что адвокат Елена Пешкова, представлявшая интересы сестры, закон знала, а вот "вооруженный" брат - не очень. Выяснилось, что это ружье он хранит, не имея разрешения. В результате оружие у него изъяли силами подразделения Росгвардии, выписали ему штраф, а суд закончил дело в пользу сестры. "Проигравшего жалеть не стоит, - замечает Елена Пешкова. - Родители при жизни выделили ему участок и построили дом с условием, что он не будет претендовать на наследство. Он же обещания своего не сдержал".
Письменно и устно
Адвокат Елена Мадеева предупреждает: в последнее время увеличилось количество судебных решений о взыскании средств, направленных на счета "незнаек" "знайками". Такое использование чужого счета часто выглядит безобидно. Это может быть просьба отдать наличные родственнику в другом городе, внести платеж по акции "приведи друга". Смысл заключается в том, что перечисление денег подтверждается документально, а вот исполнение дальнейшего поручения носит устный характер, расписку по незнанию не составили. Такому владельцу счета приходится возвращать по решению суда все, что поступило на счет, часто с процентами.
Читайте также: