Соглашение между собственником и членами его семьи о порядке осуществления права пользования жилым помещением

Обновлено: 01.07.2024

Главная Блог Определение порядка и размера участия граждан в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Определение порядка и размера участия граждан в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

С выходом в свет Жилищного кодекса РФ утратило силу такое понятие, как раздел финансово-лицевого счета (далее - ФЛС). В настоящее время возможно лишь определить порядок оплаты за ЖКУ, при этом ФЛС будет оставаться единым на все жилое помещение.

Далее мы рассмотрим ситуацию на примере, когда квартира принадлежит гражданам на праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из ст. 244 ГК РФ следует, в случае, если имущество (квартира) принадлежит гражданам на праве долевой собственности, каждому из ее участников принадлежит определенная доля в праве собственности на все общее имущество (квартиру). То есть право каждого собственника не ограниченно какой-то конкретной частью общего имущества (часть жилого помещения - комнатой в квартире), а распространяется на все имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налоговых сборов и иных платежах по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с собственником, обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Из пункта 12 Постановления № 14 следует, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ, к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Казалось бы, все просто и понятно… Сособственники вечером за чашечкой чая сели и составили соглашение об определении порядка оплаты за ЖКУ, с утра отнесли его в управляющую организацию и вуаля… все счастливы и довольны. Ну, а если полюбовно договориться не удалось – пошли в суд, который уж точно разберется кто, кому и сколько должен.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии в квартире одного расчетного прибора учета и соответственно, одного лицевого счета РСО принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета и, соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве не предусмотрено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. по делу № 33-6961 указанное решение суда оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 5-КГ17-166).

Так, рассматривая указанное дело, Верховный Суд Российской Федерации со ссылками на нормы ст. 247 ГК РФ, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ посчитал неправомерным отказ в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате электроэнергии.

Кроме того, суд также отметил, что согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

28.11.2017г. Нагатинский районный суд г. Москвы с учетом выводов Верховного Суда Российской Федерации повторно рассмотрел гражданское дело № 2-7017/2017.

Ответчик – сособственник квартиры возражал против удовлетворения требований, не усматривая возможности раздела оплаты за электроэнергию, так как в комнатах в разное время проживает разное число людей в связи с чем, по варианту, указанному истцом, будут неправильно определены доли электроэнергии.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, посчитал, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

Судом удовлетворены исковые требования об определении долей в оплате электроэнергии и, соответственно, начисление оплаты за электроэнергию в квартире семье Истца и семье Ответчика пропорционально указанным в иске долям, о выдаче отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями.

При этом, судом учитывается, что право истца на взыскание с ответчика задолженности по уплате за электроэнергию не отменяет обязанности Ответчика участвовать в уплате платежей за потребляемую электроэнергию пропорционально потребленной электроэнергии и не порождает у Истца обязанности по оплате всей потребляемой в квартире электроэнергию самостоятельно и в полном объеме.

И в завершение хочется отметить, что невозможно точно определить, кто и сколько реально потребил коммунальных услуг, даже если установить отдельные ИПУ электроэнергии на каждую семью, которые будут учитывать только потребление в комнатах, а места общего пользования в квартире, такие как кухня, коридор, санузел, так и останутся местами общего пользования. А суды, как правило, при удовлетворении исков по данной категории дел руководствуются вышеприведенными нормами правами и определяют размер участия граждан в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из соразмерности принадлежащих им долей в праве на квартиру.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

с участием прокурора Синельниковой Т.В.,

при секретаре Базаровой И.В.,

Щербаков В.А. обратился со встречным исковым заявлением к Щербакову С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Размахниной К.С., Размахнина М.С., указав следующее. Договор социального найма на спорное жилое помещение заключен 24.09.2018, с указанного времени ответчики по встречному исковому заявлению по указанному адресу не проживали, как не проживали и ранее – с 2014 года. Щербаков В.А. несет бремя содержания спорного жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами просил суд признать Щербакова С.А. и его несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Щербаков С.А., надлежащим образом извещенный, не явился, направил своего представителя.

Истец по встречным требованиям Щербаков В.А., представитель Рожков К.В. встречные требования поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска, указали, что Щербаковым С.А. мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимается.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора Синельниковой Т.В. полагавшей требования Щербакова В.А. не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п.3 данной статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ установлены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Пунктом 1 ч. 1 названной статьи предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Пункт 5 ч.3 ст.67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно чт. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору социального найма жилого помещения от 24.09.2018 №63 Щербаков С.А., Щербаков В.А., Размахнина К.С., Размахнин М.С. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: , в качестве членов семьи нанимателя Щербаковой О.И..

Согласно записи акта о смерти № от 27.03.2020 Щербакова О.И. скончалась 22.03.2020.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Щербаков В.А..

Кроме того, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 07.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.02.2019, Щербаков С.А., несовершеннолетние Размахнина К.С., Размахнин М.С. вселены в спорное жилое помещение, решением также постановлено обязать Щербакову О.И. не чинить препятствий в пользовании квартирой. В удовлетворении требований Черепановой И.А., действующей в интересах Щербаковой О.И., о признании Щербакова С.А., несовершеннолетних Размахниной К.С., Размахнина М.С. неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Щербаков В.А., заявляя требование о признании Щербакова С.А., несовершеннолетних Размахниной К.С., Размахнина М.С. утратившими право пользования, сослался на те обстоятельства, что ответчики по встречному исковому заявлению в спорном жилом помещении не проживают, попыток к вселению не предпринимают.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Щербаков С.А. обращался к Щербакову В.А. с вопросом о вселении в квартиру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснила, что состоит с Щербаковым В.А. в фактических брачных отношениях, проживают совместно в спорном жилом помещении, Щербаков С.А. обращался к Щербакову В.А. с требованием о вселении в квартиру, приходив к ним домой.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 05.11.2019 о возбуждении исполнительного производства, Щербаковым С.А. предъявлен к исполнению исполнительный лист, содержащий требования о вселении в жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Щербакова С.А., его несовершеннолетних детей из жилого помещения в другое место жительства, не имеется, выезд истца по первоначальным требованиям носит вынужденный характер и обусловлен воспрепятствованием его вселению со стороны Щербакова В.А..

При этом доводы истца по встречному исковому заявлению Щербакова В.А. о том, что Щербаковым С.А. бездействие судебного пристава-исполнителя не обжаловалось правового значения не имеют, поскольку обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке гл.22 КАС РФ является правом заявителя, и не свидетельствует об отсутствии намерений вселиться в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах требования истца по встречному иску Щербакова В.А. не могут быть удовлетворены.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску Щербакова С.А. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Анализируя вышеприведенные положения жилищного законодательства, необходимо отметить, что наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает.

Таким образом, в отличие от прав, которыми обладают участники долевой собственности, наниматели жилых помещений не могут требовать предоставления им в единоличное пользование определенной комнаты в квартире.

Таким образом, в указанной части требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Вместе с тем в заявленных требованиях Щербаков С.А. ставил вопрос об определении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в связи с отсутствием соглашения о порядке оплаты между сторонами.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

Как разъяснено в п.п.24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку определение порядка пользования отдельными комнатами в жилом помещении по договору социального найма не предусмотрено действующим законодательством, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению исходя из количества лиц, указанных в договоре социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении следующего порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Щербаковым С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Размахниной К.С., Размахнина М.С., подлежит внесению оплата в размере ? доли от общей суммы начисленных платежей, в том числе платежей по оплате за пользование жилым помещением, оплате за поставку электрической энергии, оплате за поставку горячего и холодного водоснабжения, отопления. Щербаковым В.А. подлежит внесению оплата в размере ? доли от общей суммы начисленных платежей, в том числе платежей по оплате за пользование жилым помещением, оплате за поставку электрической энергии, оплате за поставку горячего и холодного водоснабжения, отопления.

С учетом изложенного требования Щербакова С.А. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Щербакова С. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Размахниной К. С., Размахнина М. С. удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги расположенное по адресу: , в следующем порядке:

Возложить на Щербакова С. А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Размахниной К. С., Размахнина М. С. обязанность по оплате ? доли от общей суммы начисленных платежей, в том числе платежей по оплате за пользование жилым помещением, оплате за поставку электрической энергии, оплате за поставку горячего и холодного водоснабжения, отопления.

Возложить на Щербакова В. А. обязанность по оплате ? доли от общей суммы начисленных платежей, в том числе платежей по оплате за пользование жилым помещением, оплате за поставку электрической энергии, оплате за поставку горячего и холодного водоснабжения, отопления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Щербакова В. А. к Щербакову С. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Размахниной К. С., Размахнина М. С. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Когда имущество (чаще всего недвижимое) находится в совместной собственности, между сособственниками могут возникать различные споры и конфликты относительно порядка использования данного имущества. Законодательство предусматривает два варианта решения таких споров: выделение доли в натуре для каждого из собственников или установление порядка пользования имуществом.

Однако первый вариант имеет ряд ограничений – например, он может применяться только к целым домам, и то при наличии отдельного входа, коммуникаций и т.д., а также для земельных участков, если их площадь позволяет разделить землю на доли с сохранением минимального допустимого размера участка, а для квартир этот подход не может быть применен.

В данной статье мы разберем второй вариант: как определяется порядок пользования совместным имуществом и что для этого потребуется.

Ситуации, когда возникает спор о порядке пользования совместным имуществом

В жизни могут происходить различные ситуации, когда между сособственниками возникает спор об использовании общего имущества, например:

а бывшие супруги расторгают брак. Если нет возможности решения спора другим путем (например, продажи недвижимости и раздела полученных средств, обмена квартиры на другие с меньшими площадями или компенсации одному из супругов его доли), возникает необходимость определить порядок пользования общей квартирой;

и каждый из наследников получает свою долю имущества. В результате каждый из них становится сособственником, и образуется конфликт: как совместно использовать квартиру или дом;

из-за противодействия других сособственников (например, человека могут не пускать в его квартиру, создавать другие препятствия при проживании и т.д.). В этом случае официальный порядок пользования имуществом должен разрешить подобный спор.

Встречаются и другие ситуации, когда возникает необходимость установить порядок использования имущества – например, между участниками долевого строительства.

Как определить порядок пользования имуществом в общей собственности: порядок действий?

Общая черта всех конфликтов, связанных с порядком пользования недвижимостью – излишняя эмоциональность, ссоры и скандалы, что делает практически невозможным найти решение ситуации без помощи третьих лиц. Потому Гражданский кодекс РФ предусматривает такую процедуру – по согласию всех собственников или в судебном порядке, если добиться компромисса не удалось.

Заключение соглашения о порядке пользования имуществом

Составление и подписание сторонами спора соглашения об определении порядка пользования общим имуществом – это наиболее простой вариант разрешения конфликта. Но он возможен только в том случае, если все сособственники согласны с предлагаемыми условиями. Если хотя бы один из них против, договор не будет иметь юридической силы, и разрешать спор придется другим путем – через суд. Законодательство не устанавливает конкретной формы для соглашения, что означает, что документ может быть составлен в произвольной форме, но обязательно должен содержать ряд пунктов:

точное наименование, адрес, площадь и другие характеристики спорного имущества;
список всех сособственников недвижимости, с указанием доли каждого из них;
условия, на которых будет использоваться совместное имущество, например, каждый из владельцев получает по отдельной комнате, а кухня, туалет, ванная используются совместно. Также могут быть прописаны дополнительные условия, например, порядок внесения квартплаты, проведения ремонта, поддержания чистоты в помещении и т.д.;
дополнительные условия: когда соглашение вступает в силу, права и обязанности сторон, подписавших документ, разрешение ситуаций при нарушении договора и др.

Нотариальное заверение данного документа не является обязательным, хотя юристы рекомендуют все-таки провести эту процедуру. После подписания каждый из сособственников получает свою копию соглашения.

Спор в суде о порядке использования недвижимости

Если добиться взаимовыгодного решения между сторонами спора не удалось, конфликт может разрешиться только в судебном порядке. Порядок действий выглядит так:

Заявление может подать любой из сособственников, независимо от того, какой долей общего имущества он владеет. При этом если лицо не является одним из владельцев (например, просто проживает на территории спорной невидимости или имеет там регистрацию), права на подачу такого иска у него нет. Исковое заявление включает такие сведения:

данные о спорной недвижимости – адрес, площадь, правоустанавливающие документы;
сведения обо всех собственниках жилья, с указанием их долей, а также о других лицах, которые используют имущество, но не являются его совладельцами;
обстоятельства, которые привели к спору: почему не удалось решить конфликт мирным путем, какой порядок использования имущества сложился на данный момент и почему он не устраивает истца;
требования к суду – установить порядок пользования имуществом, с предложением своего варианта разрешения спора;
перечень документов, которые прилагаются к заявлению. Это может быть подтверждение права собственности на недвижимость, бумаги, подтверждающие изложенные в иске факты, показания свидетелей и т.д.

Каждая из сторон должна привести аргументы, почему ее вариант разрешения конфликта является наиболее правильным с точки зрения законодательства. Учитывая приведенные аргументы, судья выносит вердикт. Стоит отметить, что решение суда не влияет на реальное распределение долей, и распространяется только на физическое использование имущества.

При установлении порядка пользования имуществом рекомендуется воспользоваться помощью юриста по имущественным спорам. Этот специалист может быть полезен как при составлении соглашения между участниками конфликта, так и при судебных тяжбах. Его участие может заключаться в составлении текстов договора и искового заявления, сборе необходимых документов, представлении интересов клиента на суде и т.д. В результате сильно повышаются шансы на благоприятный исход разрешения спора.

Заключение

Споры о порядке использования общего имущества возникают достаточно частою. Разрешать их можно как в досудебном порядке, так и в суде. Для экономии сил и времени, а также для повышения шансов на успех рекомендуется воспользоваться услугами профессионального юриста.

дом 35, строение № 23

Когда случаются ситуации, в которых требуется помощь юриста, очень важно найти настоящих профессионалов своего дела – адвокатов, которые хорошо разбираются в юриспруденции, нюансах того или иного права, знают примеры судебной практики и смогут решить любую ситуацию в пользу клиента. Но как найти подходящую юридическую компанию в Москве, когда на рынке предлагают свои услуги сотни организаций? При этом далеко не каждое адвокатское объединение может предложить квалифицированные услуги по тем или иным причинам (недостаток квалификации, опыта, ограниченное количество специалистов). Как же узнать о том, какая юридическая компания обеспечит квалифицированную помощь, а кого лучше обходить стороной?

Существует большой перечень вопросов, где помощь грамотного адвоката необходима. Услуги адвоката в Москве обязательно понадобятся в таких ситуациях:

семейное право – раздел имущества после расторжения брака, установление порядка воспитания ребенка и встреч с ним, составление брачного контракта, взыскание алиментов, лишение родительских прав;
уголовные дела – защита от незаконных действий силовых органов, поиск свидетелей и доказательств невиновности клиента, подготовка стратегии защиты, защита на этапе предварительного следствия и на судебных заседаниях;
земельное право – изменение целевого назначения земли, раздел участков, выделение долей в натуре, разрешения на строительство, сделки по купле-продаже или аренде земельных угодий, приватизация участка;
жилищные споры – принудительная выписка или выселение, выделение долей, признание собственности на недвижимое имущество, споры с застройщиками;
арбитражные вопросы – подготовка и заключение договора, расторжение или изменение его условий, конфликты с государственными органами и обжалование их действий, взыскание ущерба, неустойки и т. д.;
корпоративное право – раздел и поглощение компаний, обжалование решений собрания акционеров или руководителей, конфликты между собственниками бизнеса;
имущественные споры – признание права собственности, защита собственности от посягательств;
трудовое законодательство – конфликты между работодателем и наемными работниками, незаконное увольнение или отказ принять на работу, вопросы, связанные с отпуском и др.
Практика показывает, что любые споры, которые возникают между юридическими или физическими лицами, решаются намного быстрее и эффективнее, если привлечь к разрешению конфликта квалифицированного адвоката.

Учитывая большую конкуренцию на рынке, найти хороших юристов в Москве непросто. Но есть несколько советов, которые помогут определить подходящую юридическую компанию. В первую очередь обращайте внимание на опыт работы организации: чем он больше и чем больше дел удалось довести до позитивного решения, тем лучше. Помните, что от выбора юриста во многом зависит исход дела.