Собственность есть отношение субъекта к объективным условиям производства как к своим

Обновлено: 17.05.2024

Большинство экономистов трактуют собственность как отношение: имущественно-правовое или производственно-экономическое. При этом собственность определяется как отношение между человеком, группой или сообществом людей, субъектом, с одной стороны и любой субстанцией материального мира (объектом), с другой, которое заключается в присвоении объекта субъектом.

Отметим, что данный подход к пониманию собственности является не единственным в научной литературе.

Так, сторонники структурно-функционального подхода к собственности полагают, что собственность представляет собой основу всей совокупности производственных отношений, отдельное отношение экономического базиса. Соответственно этому следует воздействовать лишь на один элемент системы производственных отношений, выражающейся через владение, пользование, распоряжение факторами производства. И тогда собственность, в силу своего определяющего статуса, сама создаст адекватную себе систему всех общественных отношений. Односторонность данного подхода проявляется, во-первых, в узком понимании отношений собственности, в сведении всего их многообразия только к факторам производства; во-вторых, взгляд на собственность как основное, главное отношение общественной системы ведет к усилению идеологической оценки эффективности функционирования государственной (муниципальной) собственности, к преобладанию политических критериев управления над экономическими.

Второй – системный подход рассматривает собственность как выражение всей совокупности производственных отношений. Соответственно этому содержание собствености раскрывается на различных уровнях производственных отношений и только их совокупность дает полную характеристику собственности. В этом случае проблема управления сливается с проблемой изменения содержания всего базиса – экономических отношений. С точки зрения управления позитивный смысл данного подхода состоит в том, что он обращает внимание на необходимость при управлении учитывать проявления всех форм и элементов реализации государственной (муниципальной) собственности в социально-экономической системе.

Третий подход, основанный на принципе многообразия форм собственности, утверждает положение о том, что их содержание также не является чем-то однородным, а представляет собой сложную внутреннюю структуру – многосубъектную и многоуровневую. В результате этого отношения собственности регулируются через субъекты экономической деятельности, что позволяет организовывать, структурировать, распределять различные процессы реализации отношений собственности, проявлять их на каждом конкретном уровне.

Четвертый – правовой подход исследует содержание собственности как волевое отношение между людьми по поводу вещей. В этом смысле собственность выражает только факт присвоения, соответствующий экономической форме присвоения. Выражение в правовых нормах экономического содержания собственности сводит принцип регулирования отношений присвоения исключительно к праву собственности, которое в силу своих свойств воспроизводит лишь особенности экономического содержания собственности, а именно материально-вещественные отношения. Поэтому с позиции правового подхода нельзя рассмотреть реальный процесс присвоения, происходящий в процессах образования благ, превращения их в имущество. Между тем регулирование отношений собственности, с точки зрения ее юридической трактовки, позволяет активно воздействовать на динамику системы правовых, волевых отношений, которые постоянно возникают, осуществляются и прекращаются в результате процессов воспроизводства. Изменения в этом движении собственности влияют на формирование производственных отношений, на оборот имущества, приводящий к смене собственников. Правовой подход получил особенно большое распространение в условиях радикальных преобразований социально-экономической системы.

Наконец, пятый подход к собственности с точки зрения единства экономики и права рассматривает содержание собственности как комбинацию экономических правомочий и их реализации в экономическом процессе. Реализуясь в процессе присвоения, экономические правомочия собственности получают юридическую спецификацию. Право переводит экономические правомочия собственности на язык юридических норм, обязанностей, то есть правоотношений. Управление отношениями собственности в этом случае осуществляется через пучок прав, представляющий собой определенную комбинацию экономических и юридических правомочий собственности, необходимую для выгодной ее реализации. Такая взаимосвязь определяет поведение участников экономического процесса, в основе которого лежит принцип экономической эффективности. Управление собственностью с точки зрения подхода единства экономики и права позволяет перейти от идеологической оценки эффективности функционирования структур к более объективному анализу, непременным условием которого должна быть экономическая целесообразность, основанная на расчетах.

Форма собственности – это ее вид, определяемый по признаку субъекта собственности.

Обращаясь к истории, отметим, что Гражданский кодекс РСФСР 1964 года предусматривал две формы собственности: социалистическую и личную. Социалистическая форма собственности была представлена государственной (общенародной), колхозно-кооперативной собственностью и собственностью профсоюзных и иных общественных организаций. Основу личной собственности составляли трудовые доходы. В личной собственности граждан могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Под частной формой собственности понимается собственность физических и юридических лиц. Государственная собственность представлена двумя официально разделяемыми группами:

1) государственной федеральной собственностью;

При этом исключительно важна проблема соотношения государственной, муниципальной и частной собственности, их взаимодействия и преобразования из одной формы в другую. Установление рационального соотношения масштабов государственной федеральной, государственной региональной, муниципальной и частной форм собственности с учетом возможностей их совмещения и преобразования из одной формы в другую представляет важнейшую часть социально-экономической политики государства.

Право собственности является юридическим выражением присвоения, предоставляющего собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью. Таким образом, классическим содержанием права собственности, в том числе права государственной и муниципальной собственности, является триада правомочий по владению, пользованию и распоряжению материальными благами.

Владение – начальная форма собственности. Она отражает юридическую, документально закрепленную фиксацию субъекта собственности либо факт реального обладания объектом.

Пользование означает применение объекта собственности в соответствии с его назначением и по усмотрению и желанию пользователя.

Распоряжение представляет собой наиболее всеобъемлющий, высший способ реализации отношений между объектом и субъектом собственности, дающий субъекту право и возможность поступать по отношению к объекту и использовать его в рамках закона практически любым желаемым образом вплоть до передачи другому субъекту, преобразования в другой объект и даже ликвидации. Субъект, обладающий правом распоряжения, имеет возможность реализовать основные правомочия собственника: устанавливать формы применения объекта собственности, права совершения сделок по отношению к объекту собственности. Делегирование, передача прав распоряжения означает передачу полномочий собственника в другие руки.

Начнем выяснять, что такое собственность, с самого простого: почитаем, какие определения дают этому понятию специалисты. Для начала возьмем несколько отечественных словарей.

Как видим, в советской политэкономии сложилась устойчивая традиция понимания собственности как отношений между людьми, людей друг к другу по поводу тех или иных объектов. Но вот перед нами усложненная вариация на эту тему, принадлежащая современному марксистскому автору:

Посмотрим, что на сей счет имеется у классиков марксизма.

«В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при различных общественных отношениях. Поэтому определить буржуазную собственность — это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства.

Как видим, Маркс за свою жизнь создал несколько разных концепций собственности 1 . Лучший способ решить, какая из них правильнее, — выработать свою собственную концепцию и уже с ее позиций оценивать все остальные, в том числе и марксовы. Итак, что же такое собственность?

Это не что иное, как отписка. Ее автор подвел определяемое понятие под гораздо более общее (элемент, функция), под которое можно подвести все, что угодно, описал различные результаты управления — и доволен: авось никто не заметит, что о том, что есть управление по своей сути (то есть, в конце концов, что его порождает), не сказано ни слова. Однако кое-что в этой отписке заслуживает внимания. Действительно, почему управлением можно назвать лишь такое сознательное воздействие на систему, цель которого — ее изменение? Почему нельзя назвать управлением целенаправленное поддержание системы в одном и том же состоянии?

Чтобы понять, что такое управление, обратимся к тому, как воздействуют друг на друга, воспроизводят, изменяют друг друга бытие и сознание. Бытие порождает сознание и воздействует на него двояким образом — как тот субстрат, из которого состоит мыслящее существо, и как отражаемый, познаваемый объект. В свою очередь, сознание воздействует на бытие (в том числе и на само себя как часть бытия) и изменяет его: мыслящее существо строит планы и действует 2 , изменяя (более или менее, но никогда не полностью осознанно и в соответствии со своими планами) окружающую действительность и само себя. Так вот, порождение сознанием действия — переход от сознания к действию, имеющий волевую природу, акт воли и состоящий из этих актов волевой процесс, — и есть управление. То, что управление есть волевой процесс, не означает, что он не материален: воля, как и мысль, осуществляется лишь постольку, поскольку осуществляются порождающие ее материальные процессы. Когда отдельный человек управляет своими действиями, то это означает, что в его организме происходят определенные материальные процессы; управление действиями группы людей осуществляется посредством такого же рода процессов во многих человеческих организмах, а также посредством их действий (в частности, по передаче информации друг другу), осуществляющихся в материальном мире и приводящих к материальным результатам. Однако управлением эти материальные процессы являются лишь постольку, поскольку проявляют себя как цепь волевых актов.

Итак, управление — это переход от плана к его реализации. Всякое действие живого существа является управляемым в той степени, в какой за этим действием стоит элемент сознательного планирования. Микроб, поглощающий другого микроба, не управляет своими действиями; но человек, подносящий ложку ко рту, в очень большой мере управляет своей деятельностью по поглощению пищи. Все действия, которые человек совершает в обществе, как общественное существо, являются управляемыми.

Здесь нам придется вступить в спор не с кем-нибудь, а с самим Норбертом Винером. Неблагодарное это дело — критиковать основателя кибернетики: очень велика вероятность, что тебя объявят последователем тех философов-сталинистов, которые воевали с кибернетикой в начале 50-х гг. 3 … Но как же его не критиковать, если он писал такие вещи:

В этой книге доказывается, что понимание общества возможно только на пути исследования сигналов и относящихся к нему средств связи…

Точно то же самое можно сказать и о процессах, происходящих внутри компьютера или между компьютером и, скажем, автоматическим станком, выполняющим его программы. Можно говорить об искусственном интеллекте компьютера, о компьютерном мышлении, поскольку то, что происходит в нем, — это оперирование понятиями, создание систем понятий, выстраивание суждений и умозаключений; однако у компьютера нет своей воли 6 , и потому процесс обработки информации компьютерами и компьютерными системами, процесс работы компьютерных программ является управлением лишь в той мере, в какой он направляется людьми. Если животное (не обладающее зачатками интеллекта), не направляемое людьми, ударит по клавиатуре компьютера и запустит в нем какую-нибудь программу, то ни воздействие животного на компьютер, ни какой бы то ни было процесс внутри компьютера, ни воздействие этого самого компьютера на что бы то ни было не будет управлением.

Итак, все действия, которые человек совершает в обществе, как общественное существо, являются управляемыми. И поскольку почти все общественные отношения являются отношениями между людьми в процессе их сознательной, собственно человеческой деятельности; поскольку, во-вторых, управление есть непосредственная (по сравнению с планирующим сознанием и тем более с бытием, обусловливающим сознание) и при этом существенная причина действия, а всякая причина лежит (в той мере, в какой она существенна) в основе своего следствия, — то из этого следует, что в основе почти всех общественных отношений лежат отношения в процессе управления человеческими действиями.

Отношение собственности никак не может быть отношением субъекта-собственника к объекту, являющемуся его собственностью. Если бы оно было отношением между объектом и субъектом, то оно, очевидно, определялось бы индивидуальными особенностями того и другого; но разве можно объяснить физическими и химическими особенностями лежащего в кошельке Петра железного рубля, а также индивидуальными особенностями личности Петра то, что именно Петр, а не кто иной, является в данный момент собственником этой монеты? Конечно же, нет; следовательно, отношения собственности — это отношения между членами общества по поводу объектов, и монета является собственностью Петра благодаря тому, что он, как член общества, занимает в данный момент определенное место в сложнейшей системе отношений собственности, существующих в этом обществе по поводу всех находящихся в распоряжении последнего объектов, в том числе и по поводу пресловутой монеты, и определяющих, кто, как и в какой степени управляет этими объектами. Приходится не согласиться с К. Марксом и Ю. И. Семеновым, настаивающими на том, что отношения собственности в каком-то своем аспекте являются отношением субъекта-собственника к объекту-собственности. В этом вопросе политэкономы советских времен все-таки были более правы.

(Исключением не является и тот случай, когда рабочая сила одних людей является собственностью других: и в этом случае отношение собственности не является отношением субъектов собственности к людям — носителям рабочей силы как к объекту, являющемуся собственностью. В данном случае носители рабочей силы, отчужденной от них, выступают одновременно и в качестве субъектов, включенных в систему отношений собственности, и в качестве объектов, по поводу которых эти отношения существуют. В качестве объектов собственности — физических носителей рабочей силы — эти люди не включены в систему отношений собственности на их рабочую силу; а в качестве членов общества, включенных в систему отношений собственности на свою рабочую силу, они являются не объектом собственности, а просто посторонними лицами, так же не имеющими социальной возможности управлять своей рабочей силой, как и любой другой человек, не состоящий в доле с хозяевами отчужденной от них рабочей силы.)

Отношения собственности — это отношения социальной возможности управления, которую не следует путать с физической возможностью управления. Например, если крестьянин Павел точно так же в силах обработать участок земли, принадлежащий Петру, как и сам Петр, то он обладает физической возможностью обработать Петрово поле, но, поскольку оно ему не принадлежит, не обладает социальной возможностью обработать данное поле (если только Петр не наймет его в батраки).

Отношения собственности как таковые не следует путать с юридическим правом собственности. Юридическое право собственности — это зафиксированное в законах признание государством одних отношений собственности желательными, а других нежелательными; при этом нежелательные для государства отношения собственности сплошь и рядом бывают такими же реальными, существующими на деле, как и желательные. Например, если А угонит машину у В, то он тем самым насильственно изменит свое положение и положение В в системе отношений собственности, существующих по поводу данной машины, то есть станет ее собственником, хотя и незаконным, но вполне реальным; и несмотря на то, что государство будет продолжать признавать право собственности на данную машину за В, А будет распоряжаться ею — до тех пор, пока преступление не раскроют, его не поймают, а машину не вернут В — как самый настоящий ее собственник: поедет на ней, куда захочет, перекрасит ее, продаст… Если же А не повезет, он будет пойман с еще не проданным автомобилем, который государство вернет В, — это будет означать, что государство снова изменило положение А и В в системе отношений собственности, существующих по поводу данной машины, и притом изменило насильственно: силой (хотя и, разумеется, по закону; но насилие вовсе не перестает быть насилием и в тех случаях, когда оно совершается по закону и ради соблюдения закона) отняло у А принадлежавшую ему на тот момент машину и вернуло ее В.

1. ЕДИНСТВЕННЫЙ И ЕГО СОБСТВЕННОСТЬ

А. Собственность

1. Единственный и его собственность

1) Земельная собственность

А. Собственность

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Частная собственность в течение многих веков была в центре внимания социально активной части человечества. В наше время интерес к ней не ослаб, а даже усилился. Это связано с тем, что весь период "холодной войны" шел под лозунгами антикоммунизма, ибо

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ Как я уже сказал выше, западнистское общество считается частнособственническим и частнопредпринимагельским. К тому, что говорилось о частной собственности, добавим еще следующее. Частную собственность обычно рассматривают так, как будто это есть

1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ОПЫТ?

1. ЧТО ТАКОЕ МАТЕРИЯ? ЧТО ТАКОЕ ОПЫТ? С первым из этих вопросов постоянно пристают идеалисты, агностики, и в том числе махисты, к материалистам; со вторым — материалисты к махистам. Попытаемся разобраться, в чем тут дело.Авенариус говорит по вопросу о материи:«Внутри

3. Частная собственность

СОБСТВЕННОСТЬ И ОБЛАДАНИЕ

214. СОБСТВЕННОСТЬ

214. СОБСТВЕННОСТЬ Они назначили меня сторожем в винограднике, но своего виноградника у меня не было.Библия — Песня Песней, 1:6Человек не вправе передавать другому в собственность вещь, которой еще не существует.Талмуд — Баба Меция, 336Ничто из того, что имею, не дорого мне:

Собственность (Propriété)

Собственность (Propri?t?) То, что присуще индивидууму или группе индивидуумов, иными словами, то, что им принадлежит. В юриспруденции, в частности, собственностью именуют законное владение чем-либо, в принципе защищенное законом. Тем самым собственность отличается от

Читайте также: