Признание схемы расположения земельного участка недействительной

Обновлено: 04.05.2024

Здравствуйте! Обратились в организацию для составления схемы земельного участка (далее ЗУ). На нашем участке располагается ЛЭП 6кВт. Охранная зона ЛЭП составляет 5 метров в одну и другую сторону от проводов (это мы уже позже узнали из интернета, нашли постановление), так как провода у нас изолированные. А нам посчитали по 10 метров. Мы подписали эти документы. Когда спросили в этой конторе, почему нам посчитали по 10, они ответили, что всем так считают и никто не будет разбираться какие у вас провода. Администрация вынесла предварительное постановление на утверждение схемы ЗУ. Как отменить это постановление? С энергосетей нам подготовили документы, что должно быть по 5 метров.

так как схема расположения участка утверждается главой администрации т.е. постановлением, то в случае его отмены т.е. изданием постановления об отмены схемы будет является основанием для признания схемы недействительной. Удачи Вам.

Статья 11.10. Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории
13. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
15.
Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Пожалуйста, помогите разобраться. процедура покупки земельного участка без проведения торгов регулируются ЗК (ст. 39.15, 39.14 и т.д.), а в каком нормативно-правовом акте указано, что после получения от гражданина заявления о предварительном согласовании схемы расположения участка, если схема утверждена, администрация должны разместить о извещение о намерении провести по данному участку аукцион и если никто не объявится, то только тогда подавший схему гражданин может заключить ДКП с администрацией без торгов? В том же ЗК указано, что после получения заявления о предварительном согласовании СРЗУ, потом подается заявление о предоставлении ЗУ в собственность без торгов. И нет никакого упоминания о промежуточном этапе. Порядок получения ЗУ указан в 7 пунктах ст. 39.14 и никакого упоминания, что администрация после утверждения схемы должна разместить извещение, чтобы выявить возможных желающих на этот участок и если они найдутся, перевести процесс продажи ЗУ через аукцион. Заранее благодарю.

Я, Явкина Елена Алексеевна , 31 марта 2017 года, обратилась в Администрацию г. Ижевска с просьбой о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Ижевска по адресу . и предоставления, в соответствии со ст. 39.18 Земельного Кодекса РФ, данного земельного участка, мне в аренду, для строительства индивидуального жилого дома. Как я понимаю, в соответствии с законодательным актом, а именно Земельным Кодексом РФ, Администрация города, согласно п.1, ст.39.18, в случае поступления подобного заявления гражданина в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления , совершает одно из следующих действий: Обеспечивает опубликование соответствующего извещения о предоставлении земельного участка, для указанных целей, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения по месту нахождения земельного участка и размещает данное извещение на официальном сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или принимает, в соответствии с пунктом 8 ст. 39.15 или ст.39.16, мотивированное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. В настоящее время, на 04 мая 2017 года, период определённый законодательством для решения данного вопроса истёк, но Администрация не опубликовала извещения и не разместила извещение на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или, при мотивированном отказе, не сообщила заявителю о своём решении. Таким образом, я считаю, что своими действиями, вернее бездействием, чиновники Администрации нарушили мои гражданские права, предусмотренные Кодексом, и, не исполняя своевременно требования, изложенные в законодательстве РФ, намеренно создают условия для возможного вымогательства взяток и создания прочих коррупционных схем. Что делать, я не знаю, прошу оказать помощь и подсказать мои действия по пресечению попыток нарушения чиновниками Администрации города Ижевска, законодательства Российской Федерации. Подпись: Е.А.Явкина

Ситуация такая: от администрации было получено постановление о предварительном согласовании предоставления в частную собственность земельного участка. С этим докуменом после всех необходимых межевых процедур получили на участок кадастровый паспорт. В геодезической службе нам сказли, что с имеющимися документами уже можно зарегистрировать собственность, однако из рег.палаты пришел отказ с такой формулировкой: "постановаление о предварительном согласовании не является документом, порождающим право собственности". Подскажите, пожалуйста, какой шаг мы упустили? Снова нужно запрашивать у администрации окончательное постановление? Если я прав, то какие документы для этого нужны. С уважением, Антон

Мной была сформированна схема расположения зу. Заявление о предварительном согласовании схемы зу было направлено в администрацию. Был получен отказ о предварительном согласовании предоставления зу. Письмо об отказе в приложении. Правомерен ли данный отказ?

О признании отказа Администрации города в выдаче схемы границ земельного участка незаконным

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Солнечногорск Московской области о признании незаконным отказа,

третьими лицами для участия в данном гражданском деле были привлечены: : Управление Росреестра по Московской области,

Определением Арбитражного суда Московской области от 14. 11. 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрация города – на надлежащего – Управление градостроительства и архитектуры администрации города.

Определением Арбитражного суда от 06.12 2012 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

Ответчик по заявленным истцом исковым требованиям возразил, указав, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации для организации зоны для активного отдыха детей на открытом воздухе. Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что в настоящее время в отношении земельного участка переданного вышеуказанному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование осуществлен государственный кадастровый учет. Утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка приведет к его вклиниванию в другой земельный участок, оформляемый в муниципальную собственность.

В заседании суда 19 марта 2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 25 марта 2013 года, по окончании которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, участвовавших до перерыва. После перерыва явились лица, участвующие до перерыва.

Стороны поддержали доводы изложенные ранее в предыдущих судебных заседаниях.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

Данный земельный участок вошел в перечень земельных участков, сформированный для включения в муниципальный контракт на выполнение работ по уточнению границ и площадей земельных участков для дальнейшего оформления права муниципальной собственности. На основании изложенного, согласно доводов ответчика, утверждение схемы расположения испрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Согласночасти 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством, урегулирована ст. 34 Земельного кодекса РФ,

Согласно ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренныестатьей 29настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Часть 4 статьи 34 ЗК РФ устанавливает обязанность органа местного самоуправления на основании указанного впункте 2настоящей статьи заявления либо обращения уполномоченного органа, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральнымзаконом"О государственном кадастре недвижимости".

Уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному впункте 4настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (ч. 5 ст. 34 ЗК РФ).

Исходя из изложенного, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории, а также корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.

Земельный участок как объект прав возникает после описания его границ в установленном порядке и постановки на государственный кадастровый учет, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения.

Из взаимосвязанных положений земельного законодательства следует, что при рассмотрении обращения о предоставлении земельного участка орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение земельными участками, должен учесть все обстоятельства и возможные основания как для отказа в предоставлении земельного участка, так и для его предоставления, что возможно только после составления и утверждениясхемы расположения испрашиваемого земельного участкана кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Статьей 85 ЗК РФ и статьями 8, 18, 23-29 Градостроительного кодекса РФ установлено, что вопросы территориального планирования являются компетенцией органов местного самоуправления. Это же напрямую следует и из положений пункта 4 статьи 34 ЗК РФ.

Поскольку схема размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории содержит не только чертеж планировки территории с учётом зонирования территории (п. 4 ст. 34 ЗК РФ), формируется с соблюдением норм отвода земель для конкретных видов деятельности в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ), в том числе с учётом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры, планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий, строений, сооружений, но и содержит сведения о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, другие места общего пользования, линии связи, объекты инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры, границы зон объектов капитального строительства с учётом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей, придомовую территорию многоквартирных домов и т.п. сведения, то при отсутствии такой схемы размещения земельных участков на местности орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком не вправе принять окончательное решение по заявлению о предоставлении участка.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31октября 2012 года правообладателем учтенного земельного участка площадью 21 185 473 кв.м, является Российская Федерация.

Однако доказательств невозможности утверждения схемы спорного земельного участка в испрашиваемом предпринимателем районе ответчик в нарушение ст. 65, ч. 2 ст. 200 АПК РФ суду не предоставили.

При этом Арбитражный суд Московской области суд исходит из того, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в Департамент границы испрашиваемого земельного участка определяются заявителем условно, а его площадь указывается ориентировочно, а при утверждении схемы расположения этого участка на кадастровом плане соответствующей территории, его площадь и границы могут быть скорректированы органом местного самоуправления, с учетом имеющихся ограничений.

Невозможность формирования земельного участка в границах указанных заявителем, не означает, что этот участок не может быть сформирован в иных, скорректированных границах.

Согласно исковому заявлению истец- ДНП просит суд обязать ответчика утвердить и выдать схему расположения земельного участка, не относящегося к собственности Российской Федерации и входящего в состав неучтенных земельных участков в кадастровом квартале.

Доказательства невозможности формирования указанного земельного участка в указанном заявителем районе для испрашиваемых им целей в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлено.

Таким образом,отказ, выраженный в письмеот 25 июля 2012 года не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. Положения об управлении градостроительства и архитектуры Администрации Управление градостроительства и архитектуры администрации города является органом администрации города Солнечногорска, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры.

На основании изложенного, заявленные требования к Управлению градостроительства и архитектуры Администрации города обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признать незаконным отказ Администрации, изложенный в письме от 25 июля 2012 года, в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, для целей не связанных со строительством, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию в течении месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть, утвердить и выдать схему расположения земельного участка, на кадастровом плане соответствующей территории для целей не связанных со строительством (для ведения дачного хозяйства).

Перераспределение земельных участков - один из редких в настоящее время способов образования земельных участков. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ). Перераспределяться могут только земельные участки, поставленные на кадастровый учет. Процедура перераспределения существенно различается в зависимости от того, между какими участками осуществляется перераспределение.

1 вариант. Участки находятся в частной собственности. В таком случае на основании п. 2. ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков. Таким образом, вам необходимо прийти к соответствующему соглашению со своими соседями.

2 вариант. Перераспределение между участками, находящимися в частной собственности, с участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Судя по логике запроса, у вас как раз этот вариант.

В пп. 2, п. 1. ст. 39.28 ЗК РФ среди прочего указано, что перераспределение допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

При отсутствии утвержденного проекта межевания территории перераспределение осуществляется на основании утвержденной схемы расположения земельного участка. Уполномоченный орган может отказать в перераспределении только в следующих случаях:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 статьи 39.28 ЗК РФ;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц;

4) перераспределение осуществляется с участками, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте;

5) перераспределение осуществляется с участками, зарезервированными для государственных или муниципальных нужд;

6) перераспределение осуществляется с участками, являющимися предметами аукциона;

7) перераспределение осуществляется с участками, в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, необходимо точно понимать основание, по которому был получен отказ, и подобрать документы, доказывающие обратное.

Действующее законодательство на самом деле не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. Ссылка на иные источники возможна, но лицом, обладающим специальным образованием. В таком случае лучше ходатайствовать о возврате в первую инстанцию с целью назначения судебной экспертизы.

Кроме этого, рекомендую вам рассмотреть другой способ защиты права, а именно подать заявление об исправлении кадастровой ошибки. Предметом ваших требований будет следующее:

признать недействительными результаты межевания;

признать кадастровой ошибкой содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения в части описания координат поворотных точек границ и площади земельного участка;

В рамках указанного дела потребуется также судебная экспертиза.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта РФ, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 N 33-2997/13

Судья: Боброва В.Г.
Докладчик: Верещагин Г.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Панас Л.Ю.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе истца Жилищно-строительного кооператива N 13 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Администрации Муниципального образования "Котлас", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Обществу с ограниченной ответственностью "Архземкадастр-Н", Муниципальному образованию "Котлас", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, В.И., В.Е., М., П.Ю., Ж., К.А., Б.М., Б.Д., П.Л., П.В., Б.А., Б.С., А., В.Х. о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановке на кадастровый учет, межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка Жилищно-строительному кооперативу N 13 отказать".
Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия


Жилищно-строительный кооператив N 13 (далее - ЖСК N 13) обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - администрация МО "Котлас"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), В.И., В.Е., М., П.Н., Ж., К.В., Б.М., П.Л., Б.А. о признании недействительными постановления Администрации муниципального образования "Котлас" от 16 ноября 2010 года N 2657/1 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: .
В обоснование заявленных требований указано, что решением Исполнительного комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 11 октября 1985 года N 409/7 Котласской группе УКСа Архоблисполкома для проектирования и строительства жилого дома серии "86" для ЖСК N 13 в микрорайоне N 4 был отведен земельный участок общей площадью 0,5 га. 13 декабря 1987 года ЖСК N 13 был выдан технический паспорт на жилой дом и земельный участок, согласно данным которого ЖСК N 13 владеет земельным участком общей площадью 5057 кв. м по адресу: , на основании типового акта от 26 января 1987 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В ходе реализации ЖСК N 13 проекта по устройству гостевой автостоянки выяснилось, что часть принадлежащей истцу дворовой территории отделили дому N 33-а по улице Маяковского в городе Котласе Архангельской области без согласования границ земельных участков с ЖСК N 13, владеющего смежным земельным участком. При проведении кадастровых работ по формированию земельного участка, расположенного по адресу: , были нарушены права ЖСК N 13 по владению и пользованию земельным участком, расположенным по адресу: .
Просил признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Котлас" от 16 ноября 2010 года N 2657/1 об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале , а также признать недействительной постановку ФГБУ "ФКП Росреестра" на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: .
В ходе рассмотрения дела ЖСК N 13 увеличил исковые требования, также просил признать недействительными составленный 18 ноября 2010 года ООО "Архземкадастр-Н" межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: , и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 29/10-29312 от 16 декабря 2010 года о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка.
С согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика К.В. на надлежащего К.А.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО "Архземкадастр-Н", муниципальное образование "Котлас" (далее - МО "Котлас"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, а также собственники помещений многоквартирного дома - П.Ю., Б.Д., П.В., Б.С., А., В.Х.
В судебном заседании представители истца Е.В. и Ш. исковые требования поддержали.
Ответчик К.А. и его представитель О., ответчики П.В. и Б.А., действующий также как законный представитель несовершеннолетнего ответчика Б.С., представитель ответчика ООО "Архземкадастр-Н" Е.А. в судебном заседании с иском не согласились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец ЖСК N 13.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Указывает на ошибочность выводов суда о том, что на момент формирования земельного участка по адресу: отсутствовали сведения о землепользователе земельного участка по адресу: , а также о том, что установленная законодательством процедура формирования земельного участка была соблюдена, они опровергаются сведениями, содержащимися в землеустроительном деле кадастрового квартала от 1996 года.
Полагает, что земельный участок, предоставленный ЖСК N 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования, должен был учитываться при формировании земельного участка по адресу: , как ранее учтенный, состоящий на кадастровом учете с 1996 года.
Кроме того, суд необоснованно указал на то, что истец предъявил иск об оспаривании границ земельного участка, поскольку им оспаривается процедура формирования земельного участка по адресу: и постановка его на кадастровый учет, признание недействительными правовых актов, принятых на стадии формирования земельного участка.
Также указывает на то, что при проведении межевания участка дома не было выезда на место специалистов ООО "Архземкадастр-Н". Не было публикации извещения в "Двинской правде" о проведении собрания заинтересованных лиц в целях согласования местоположения границ земельного участка.
В поданных возражениях на апелляционную жалобу ответчики А. и К.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, указав на законность решения суда и несостоятельность доводов жалобы.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом по данному делу допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, что в силу закона является основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции установил, что решением Исполнительного комитета Котласского городского Совета народных депутатов от 11 октября 1985 года N 409/7 Котласской группе УКСа Архоблисполкома для проектирования и строительства жилого дома серии "86" для ЖСК N 13 в микрорайоне N 4 был отведен земельный участок общей площадью 0,5 га.
Как видно из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , по состоянию на 13 декабря 1987 года, ЖСК N 13 на праве постоянного (бессрочного) пользования владело земельным участком общей площадью 5057 кв. м по указанному адресу.
Земельный участок площадью 4600 кв. м под многоквартирным домом был сформирован и поставлен на кадастровый учет 18 января 2013 года (кадастровый номер ).
Границы земельного участка, расположенного по адресу: , были определены на основании акта согласования местоположения границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО "Архземкадастр-Н" без согласования с ЖСК N 13, владеющего смежным земельным участком.
Как следует из п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон), споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановке на кадастровый учет, межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок, который используется ЖСК N 13, не был сформирован в установленном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет, то права истца при проведении межевания не нарушены.
Данный вывод суда основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
- 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
- 2) пожизненного наследуемого владения;
- 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
- 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Из смысла и содержания приведенной статьи не следует, что согласование местоположения границ проводится только с лицами, чьи земельные участки сформированы в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет.
Проведение государственного кадастрового учета земельного участка, предполагает согласование границ со смежными землепользователями и отсутствие нарушения их прав.
При проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: , при котором уточнено местоположение его границ, согласования ЖСК N 13, владеющего смежным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, получено не было.
ЖСК N 13 требований об установлении границ земельного участка по границам, установленным для земельного участка, расположенного по адресу не заявляло, указывало на незаконность процедуры их определения.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу изложенных обстоятельств, оспариваемые истцом акты, принятые на основании межевания земельного участка, расположенного по адресу: , являются незаконными.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.
Обстоятельства дела судом установлены, поэтому судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия


решение Котласского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2013 года отменить, принять новое решение:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива N 13 к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования "Котлас", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", обществу с ограниченной ответственностью "Архземкадастр-Н", муниципальному образованию "Котлас", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, В.И., В.Е., М., П.Ю., Ж., К.А., Б.М., Б.Д., П.Л., П.В., Б.А., Б.С., А., В.Х. о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, постановки на кадастровый учет, межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка удовлетворить.
Признать недействительным межевой план земельного участка, расположенного по адресу: , изготовленный 18 ноября 2010 года ООО "Архземкадастр-Н" по заказу Комитета по управлению имуществом Администрации МО "Котлас".
Признать постановление Главы муниципального образования "Котлас" N 2657/1 от 16 ноября 2010 года об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: и решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 29/10-29312 от 16 декабря 2010 года о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: , незаконными.

22 мая 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Антоновой Т.С. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействительной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и возложении обязанности снятия с кадастрового учета земельного участка

В судебном заседании истица и ее представитель уточнили исковые требования, просили признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №/с, утвержденную Управлением архитектуры и градостроительства города Казани, недействительной; указать, что данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель ответчика ИКМО г. Казани, она же представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица КЗиО ИКМО г. Казани в судебном заседании с иском не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 1 статьи 16 данного Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статьи 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В силу пункта 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (части 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"). При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абзац 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу КЗИО от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения Перечня поручений Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гола № ПР-18 по выявлению пустующих земельных участков, расположенных рядом с жилым массивом , формированию реестра и проведения работ по постановке их на кадастровый учет с целью регистрации права муниципальной собственности Управлением архитектуры и градостроительства г. Казани утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №/с (л.д. 19).

На основании указанной схемы поставлен временно на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 68).

Между тем, указанный вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию площади, занимаемой этим участком, поскольку на его месте расположены садовые участки, предоставленные в собственность гражданам с 1992 года.

Кадастровым инженером проведены работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых выявлено наложение пощади уточняемого земельного участка № и уточненной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , вблизи жилого массива Северный (л.д. 9).

В своем заключении кадастровый инженер пришел к выводу, что наложение площадей вышеуказанных участков препятствует проведению государственного кадастрового учета (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером № является объектом права собственности, принадлежащим истице, тогда как предметом муниципальной собственности могут быть лишь земельные участки, свободные от прав третьих лиц, формирование земельного участка на основании схемы от ДД.ММ.ГГГГ №/с нельзя признать обоснованным. В связи с этим данную схему следует признать недействительной. Учитывая признание недействительным схемы, явившейся основанием для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, подлежит удовлетворению также и требование о снятии данного участка с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

иск Антоновой Т.С. удовлетворить.

Признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №/с, утвержденную Управлением архитектуры и градостроительства города Казани, недействительной.

Настоящее решение является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Х. Закирова.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

Шайдуллов И.И. (далее истец) обратился с иском к Гафурову Р.Р. (далее ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.В обоснование иска Шайдуллов И.И. указал, что дд.мм.гггг приобрел у ответчика зе.

Читайте также: