Получение присужденных денежных средств или иного имущества
Обновлено: 28.04.2024
О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и отдельные законодательные акты Российской Федерации
Принят Государственной Думой 2 июля 2013 года
Одобрен Советом Федерации 10 июля 2013 года
Внести в Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст. 1918; 1999, № 28, ст. 3472; 2002, № 52, ст. 5141; 2004, № 27, ст. 2711; № 31, ст. 3225; 2005, № 11, ст. 900; № 25, ст. 2426; 2006, № 1, ст. 5; № 2, ст. 172; № 31, ст. 3437; 2007, № 1, ст. 45; № 50, ст. 6247; 2009, № 1, ст. 28; № 23, ст. 2770; № 29, ст. 3642; № 52, ст. 6428; 2010, № 41, ст. 5193; 2011, № 7, ст. 905; № 23, ст. 3262; № 29, ст. 4291; № 48, ст. 6728; № 50, ст. 7357; 2012, № 25, ст. 3269; № 31, ст. 4334; № 53, ст. 7607) следующие изменения:
1) дополнить статьей 171 следующего содержания:
"Статья 171. Досрочное погашение облигаций
1. Если условия выпуска облигаций предусматривают право эмитента погасить или частично погасить облигации выпуска до наступления срока их погашения (далее - досрочное погашение облигаций по усмотрению эмитента), досрочное погашение облигаций по усмотрению эмитента должно осуществляться в отношении всех облигаций соответствующего выпуска.
2. Если условия выпуска облигаций предусматривают право владельцев требовать погашения облигаций до наступления срока их погашения (далее - досрочное погашение облигаций по требованию владельцев), то их владельцы вправе предъявить соответствующие требования в течение 15 рабочих дней после дня раскрытия эмитентом и (или) лицом, действующим от имени и в интересах владельцев облигаций (далее - представитель владельцев облигаций), информации о возникновении у владельцев облигаций такого права, если больший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, а эмитент обязан погасить такие облигации не позднее семи рабочих дней после даты окончания указанного срока. Если указанная информация не раскрывается в течение трех рабочих дней, владельцы облигаций вправе предъявлять требования об их досрочном погашении, а эмитент обязан погасить такие облигации не позднее семи рабочих дней после даты получения соответствующего требования.
3. Условия выпуска облигаций, предусматривающие досрочное погашение облигаций по требованию их владельцев, могут содержать условие о досрочном погашении всех облигаций выпуска при предъявлении к досрочному погашению определенной доли облигаций указанного выпуска, которая не может быть больше 25 процентов общего количества находящихся в обращении облигаций этого выпуска.
4. В случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, владельцы имеют право требовать досрочного погашения облигаций до наступления срока их погашения независимо от указания такого права в условиях выпуска облигаций.
Если иной срок не предусмотрен федеральными законами, владельцы вправе предъявлять требования о досрочном погашении облигаций с момента наступления обстоятельств (событий), с которыми федеральные законы связывают возникновение указанного права, а если такое право возникает в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по облигациям, - с момента наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, до даты раскрытия эмитентом и (или) представителем владельцев облигаций информации об устранении нарушения.
Эмитент обязан погасить облигации, предъявленные к досрочному погашению в случае существенного нарушения условий исполнения обязательств по ним, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, не позднее семи рабочих дней с даты получения соответствующего требования.
5. Существенными нарушениями условий исполнения обязательств по облигациям признаются:
1) просрочка исполнения обязательства по выплате очередного процентного дохода по облигациям на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций;
2) просрочка исполнения обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если выплата номинальной стоимости облигаций осуществляется по частям;
3) просрочка исполнения обязательства по приобретению облигаций на срок более десяти рабочих дней, если меньший срок не предусмотрен условиями выпуска облигаций, в случае, если обязательство эмитента по приобретению облигаций предусмотрено условиями их выпуска;
4) утрата обеспечения по облигациям или существенное ухудшение условий такого обеспечения.
6. В случае принятия общим собранием владельцев облигаций решения об отказе от права требовать досрочного погашения облигаций досрочное погашение облигаций по требованию владельцев не осуществляется.";
2) дополнить статьей 172 следующего содержания:
"Статья 172. Приобретение облигаций их эмитентом
1. Эмитент вправе, а в случаях, предусмотренных условиями выпуска облигаций, обязан приобретать размещенные им облигации. Приобретение эмитентом облигаций одного выпуска должно осуществляться на одинаковых условиях.
2. Не позднее чем за семь рабочих дней до начала срока, в течение которого владельцами могут быть заявлены требования о приобретении эмитентом принадлежащих им облигаций, эмитент обязан уведомить представителя владельцев облигаций, а также раскрыть информацию о таком приобретении или уведомить о таком приобретении всех владельцев приобретаемых облигаций. Срок, в течение которого владельцами облигаций могут быть заявлены указанные требования, не может быть менее пяти рабочих дней.
3. Раскрываемая информация или уведомление, если обязанность приобретать облигации и порядок их приобретения не предусмотрены условиями выпуска облигаций, должны содержать следующие сведения:
1) указание на выпуск (серию) облигаций, которые приобретаются;
2) количество приобретаемых эмитентом облигаций соответствующего выпуска;
3) цена приобретения облигаций или порядок ее определения, форма и срок оплаты, а также срок, в течение которого осуществляется приобретение облигаций;
4) порядок приобретения облигаций, в том числе порядок направления эмитентом предложения о приобретении облигаций, порядок и срок принятия такого предложения владельцами облигаций.
4. В случае, если общее количество заявленных к приобретению облигаций, обязанность приобретения которых не предусмотрена условиями их выпуска, превышает количество приобретаемых эмитентом облигаций, такие облигации приобретаются у их владельцев пропорционально заявленным требованиям.
5. Оплата облигаций при их приобретении осуществляется деньгами.
6. Облигации, приобретенные эмитентом в соответствии с настоящей статьей, не предоставляют прав по таким облигациям. Такие облигации могут быть досрочно погашены или реализованы эмитентом до наступления срока их погашения.";
3) абзац второй пункта 1 статьи 20 изложить в следующей редакции:
а) дополнить пунктом 31 следующего содержания:
"31. Внесение изменений в решение о выпуске облигаций в части сведений о представителе владельцев облигаций осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 291 настоящего Федерального закона.";
б) пункт 4 изложить в следующей редакции:
"4. Внесение изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций, за исключением изменений, предусмотренных пунктами 3 и 31 настоящей статьи, осуществляется с согласия владельцев облигаций, полученного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.";
5) раздел III дополнить главой 61 следующего содержания:
"Глава 61. Представитель владельцев облигаций. Общее собрание владельцев облигаций
Статья 291. Представитель владельцев облигаций
1. Эмитент облигаций вправе, а в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, обязан определить представителя владельцев облигаций.
2. Эмитент облигаций обязан определить представителя владельцев облигаций:
1) в случае размещения облигаций путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди лиц, число которых без учета лиц, являющихся квалифицированными инвесторами, превышает 500;
2) в случае допуска облигаций к организованным торгам, за исключением облигаций, предназначенных для квалифицированных инвесторов.
3. Определение эмитентом облигаций представителя владельцев облигаций, если такой представитель не был определен при размещении облигаций, осуществляется при условии одобрения такого представителя решением общего собрания владельцев облигаций.
4. Общее собрание владельцев облигаций вправе в любое время избрать представителя владельцев облигаций, в том числе взамен ранее определенного эмитентом облигаций или взамен ранее избранного общим собранием владельцев облигаций.
5. Полное фирменное наименование, место нахождения и данные, позволяющие идентифицировать представителя владельцев облигаций (далее - сведения о представителе владельцев облигаций), указываются в решении о выпуске облигаций.
7. В случае определения эмитентом облигаций или избрания общим собранием владельцев облигаций нового представителя владельцев облигаций эмитент обязан внести соответствующие изменения в решение о выпуске облигаций в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи. Уведомление, содержащее сведения о новом представителе владельцев облигаций, представляется в регистрирующий орган в срок не позднее 30 дней с даты определения (избрания) нового представителя владельцев облигаций. В случае пропуска указанного срока уведомление может быть представлено новым представителем владельцев облигаций с приложением решения эмитента облигаций о его определении или решения общего собрания владельцев облигаций о его избрании.
8. Порядок представления уведомления, содержащего сведения о представителе владельцев облигаций, и требования к его форме и содержанию определяются нормативными актами Банка России. (В редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ)
9. Представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.
10. Представитель владельцев облигаций при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах всех владельцев облигаций соответствующего выпуска добросовестно и разумно. Представитель владельцев облигаций вправе привлекать иных лиц для исполнения своих обязанностей. В этом случае представитель владельцев облигаций отвечает за действия указанных лиц как за свои собственные. (В редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ)
11. Представитель владельцев облигаций обязан:
1) исполнять решения, принятые общим собранием владельцев облигаций;
2) выявлять обстоятельства, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций;
3) контролировать исполнение эмитентом обязательств по облигациям;
4) принимать меры, направленные на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций;
5) в порядке, предусмотренном нормативными актами Банка России и условиями выпуска облигаций, информировать владельцев облигаций: (В редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ)
о выявлении обстоятельств, которые могут повлечь за собой нарушение прав и законных интересов владельцев облигаций, а также о принятых им мерах, направленных на защиту прав и законных интересов владельцев облигаций;
о случаях неисполнения (ненадлежащего исполнения) эмитентом своих обязательств по облигациям;
о наступлении обстоятельств, в силу которых владельцы облигаций вправе требовать их досрочного погашения;
о наличии или возможности возникновения конфликта между интересами представителя владельцев облигаций и интересами владельцев облигаций (далее - конфликт интересов представителя владельцев облигаций) и о принимаемых в связи с этим мерах;
о приобретении определенного количества облигаций, для владельцев которых он является представителем, владении или прекращении владения этими облигациями, если такое количество составляет 10 и более процентов либо стало больше или меньше 10, 50 или 75 процентов общего количества находящихся в обращении облигаций соответствующего выпуска;
6) извещать владельцев облигаций, эмитента, лицо, предоставившее обеспечение по облигациям эмитента, и Банк России о наступлении обстоятельств, в силу которых представитель владельцев облигаций перестает соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 292 настоящего Федерального закона; (В редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ)
7) представлять годовой отчет о деятельности представителя владельцев облигаций, а по требованию владельцев облигаций, составляющих не менее 10 процентов общего количества находящихся в обращении облигаций соответствующего выпуска, отчет за период менее одного года;
8) не использовать в своих интересах конфиденциальную информацию, полученную им при осуществлении функций представителя владельцев облигаций;
81) заявлять требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и (или) лица, предоставившего обеспечение по таким облигациям; (Абзац введен - Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ)
9) исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами о ценных бумагах, условиями выпуска облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций.
12. Представитель владельцев облигаций вправе:
1) давать согласие от имени владельцев облигаций на внесение эмитентом изменений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) облигаций и (или) в проспект облигаций, если такие изменения не связаны с объемом прав по облигациям и (или) порядком их осуществления, а также на внесение эмитентом иных изменений, если такое право предоставлено представителю владельцев облигаций решением общего собрания владельцев облигаций;
2) требовать от эмитента, его аудитора, оценщика, лица, предоставившего обеспечение по облигациям эмитента, его аудитора предоставления информации, необходимой для осуществления функций представителя владельцев облигаций;
3) требовать от лица, осуществляющего учет прав на именные облигации или облигации с обязательным централизованным хранением, предоставления списка владельцев облигаций, составленного на указанную представителем владельцев облигаций дату;
4) присутствовать без права голоса на общих собраниях участников (акционеров) эмитента облигаций;
5) осуществлять полномочия залогодержателя, бенефициара или кредитора по поручительству в случае выпуска облигаций с обеспечением;
6) обращаться с требованиями в арбитражный суд, а также совершать любые другие процессуальные действия;
7) получать присужденные владельцам облигаций судом по иску к эмитенту (лицу, предоставившему обеспечение по облигациям эмитента) денежные средства или иное имущество;
8) осуществлять иные права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами о ценных бумагах, а также решением общего собрания владельцев облигаций.
13. Оплата услуг представителя владельцев облигаций осуществляется эмитентом облигаций на основании договора, заключаемого с представителем владельцев облигаций.
Эмитент и представитель владельцев облигаций обязаны предоставлять владельцу облигаций по его требованию копию договора, предусмотренного настоящим пунктом, в срок не позднее семи дней с даты предъявления требования.
Представитель владельцев облигаций вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанностей по договору с эмитентом, предварительно уведомив об этом эмитента не менее чем за три месяца до расторжения договора, если таким договором не предусмотрен иной срок уведомления. Расторжение указанного договора по соглашению сторон допускается, если такое соглашение одобрено общим собранием владельцев облигаций с одновременным избранием нового представителя владельцев облигаций.
Условия договора, освобождающие представителя владельцев облигаций от исполнения всех обязанностей или их части, а также ограничивающие его права, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ничтожны.
Расходы представителя владельцев облигаций, связанные с обращением в арбитражный суд, осуществляются за счет эмитента облигаций, если это предусмотрено условиями их выпуска, и (или) за счет владельцев облигаций. (В редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ)
В случае, если расходы представителя владельцев облигаций, связанные с обращением в арбитражный суд, были оплачены отдельными владельцем или владельцами облигаций, указанные расходы возмещаются за счет денежных средств, присужденных владельцам облигаций судом по иску к эмитенту облигаций и (или) к лицу, предоставившему обеспечение по облигациям эмитента. (Абзац введен - Федеральный закон от 21.12.2013 № 379-ФЗ)
131. В случае принятия общим собранием владельцев облигаций решения об осуществлении (реализации) права на обращение в суд с требованием к эмите
Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.
По Гражданскому кодексу, наличие расписки у гражданина - доказательство, что ему не вернули деньги. Фото: Photoxpress
Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.
Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.
Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.
Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.
Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.
Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.
Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.
Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит "сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм".
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:
В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.
Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".
По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.
Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.
Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.
Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.
Приставы получают сведения о счетах должника в банке на основе запроса, который отправляется в большинство финансово-кредитных организация.
Общепринятые правила
Бывает, что суд устанавливает даты для осуществления требований. Редко, когда сроки устанавливаются законодательством.
Порядок взыскания по исполнительному производству
После завершения суда в пользу истца, который получает исполнительный лист, направляемый с заявлением в ФССП, начинается процедура взыскания судебными органами
- Документы взыскателя передаются приставу исполнителю. Это происходит в течение трех дней. Пристав возбуждает в течение трех дней исполнительное производство, далее выносится постановление.
- В следующие три дня должник имеет право добровольно исполнить требования
- В случае, если должник сам не погасил долг, начинается принудительное исполнение. В этот период приставы блокируют счета, накладывают запрет на любые действия с имуществом должника, запрет на выезд из страны, продажу имущества. На это отводится не более двух месяцев.
- Исполнительное производство заканчивается, если долг погашен, или стороны договорились, или ответчика признали банкротом, или же у должника не оказалось имущества.
На все это есть 2 месяца, это период, выделенный судебного приставу на взыскание долга. С большей вероятностью, производство будет окончено из-за причины отсутствия возможности взыскать долг. При необходимости взыскатель может подать новое заявление. Делать это можно после каждого окончания производства.
Интересует взыскание по исполнительному производству?
Задайте вопрос специалисту и получите ответ в течении 30 минут бесплатно
Заявление о взыскании исполнительного производства
Заявление о взыскании долга по исполнительному производству нужно подавать вместе с исполнительным документом (исполнительным листом или судебным приказом) судебному приставу-исполнителю. По заявлению взыскателя возбуждают исполнительное производство и начинается принудительное исполнение судебного постановления . Заявление подается в тот отдел судебных приставов, где будет происходить исполнение.
Место совершения исполнительных действий:
- для граждан – место проживания, место пребывания или нахождения имущества, если место жительства не выяснено, то по последнему известному месту жительства;
- для юридических лиц — по юридическому адресу, местонахождению имущества или по юридическому адресу представительства или филиала;
- в случае, если в исполнительном документе указаны требования, которые обязывают должника совершить определенные действия, то исполнительный документ предъявляется по месту совершения этих действий.
Если узнать надлежащий отдел судебных приставов проблематично, есть возможность подать заявление главному судебному приставу субъекта РФ.
Если по одному решению суда выдается несколько исполнительных листов (статья 429 ГПК РФ), то по каждому должнику нужно писать отдельное заявление о взыскании по исполнительному производству.
После того, как заявление поступило в службу судебных приставов, оно в течение 3 дней должно быть передано конкретному судебному приставу-исполнителю. В свою очередь у судебного пристава-исполнителя есть также 3 дня на возбуждение исполнительного производства. При наличии соответствующих оснований судебный пристав может отказать в возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного выполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, обычно он составляет 5 дней со дня получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена не позднее 1 дня взыскателю, должнику и в суд.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в районный суд в течение 10 дней со дня вынесения, для составления жалобы можно использовать образец заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом: восстановление процессуального срока.
Сроки подачи исполнительных документов
- Исполнительные листы и судебные приказы предъявляются в течение трех лет с момента вступления в законную силу
- Исполнительные документы по делам административном правонарушении предоставляются в течение двух лет
- Удостоверения по трудовым спорам необходимо предъявить в течение 3-х месяцев
- Исполнительные листы арбитражных судов, на основе которых восстановлен рок предъявления, предъявляются в течение 3-х месяцев, начиная со дня восстановления срока.
Если исполнительное производства было прекращено из-за невозможности взыскания долга, срок предоставления исполнительного документа отсчитывается заново со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Исковое требование взыскателя может растянуться на неопределенный период. На этот есть несколько причин:
- Отсрочка. Она возникает, если ответчик оспаривает требования заявителя. Постановление об отсрочки выносит судья или пристав-исполнитель этого дела
- Приостановка. Ее причины указаны в законе РФ
- Рассрочка – это решение о переносе срока возврата денежных средств. Как правило, для этого нужны весомые основания. В таком случае назначаются новые даты.
- В случае, когда принудительное взыскание производится на территории другого ведомства ФССП, период производства составляет 15 дней. Время осуществления производства не учитывается.
Если сроки затягиваются, необходимо получить исполнение с помощью приставов. Для этого нужно:
- Подать заявление о возбуждении исполнительного производства
- Иметь информацию о ходе производства
- Оказать помощь приставу в ведении исполнительного производства
- Контролировать действия судебного пристава
- Обжаловать постановление
- Справка о заработной плате или пенсии
- Квитанции об уплате ЖКХ
- Документы, доказывающие наличие иждивенцев
- Другие документы, в которых прописаны доходы должника
Судебные приставы могут наложить арест на:
- Счет
- Банковские карты
- Депозиты и вклады
Взыскание не осуществляется с выплачиваемых средств:
- Возмещении вреда, причиненному здоровью
- В связи со смертью кормильца
- Случае получения увечий при исполнении служебных обязанностей
- Связи с уходом за нетрудоспособными гражданами
- Алименты и суммы, выплачиваемые на содержание детей
- Временной нетрудоспособности
- Материнский капитал
- Суммы единовременной материальной помощи
- Суммы компенсации, которая выплачивается руководителем компании рабочим и членам их семей, инвалидам, не работающим в тот момент.
- Страховое обеспечение. Исключение пенсии по старости и по инвалидности
Для того, чтобы оспорить снятие денежных средств со счета, необходимо подать жалобу на действия приставов. Жалоба направляется в отдел ФССП, прокуратуру или суд по месту жительства. Чтобы средства не списывали с социальных счетов, должнику необходимо предоставить приставам документы, которые подтвердят назначение поступившей суммы. В случае, когда счет является кредитным, нужен кредитный договор.
Жалоба должна быть подана в течение 10 дней со дня вынесения постановления или со дня, когда должника был извещен о постановлении.
Постановление не удается выполнить в течение двух месяцев, потому что:
- Должника не нашли
- У должника нет денежных средств или имущества для погашения долга
В таком случае исполнительный лист возвращается к заявителю, тот может подать его вновь в течение 3-х месяцев. Тогда начинается новый отчет. Действия документа составляет три года.
Это может продолжатся пока ответчик не оплатит долг или не появятся обстоятельства, влияющие на предписание. Если истец повторил процедуру в течение трех лет, документ теряет законную силу.
Прекращение исполнительного производства
Исполнительное производство прекращается в случае:
- Смерти взыскателя
- Невозможности исполнения документа
- Отказа взыскателя от имущества, предложенного должником
- В случаях, предусмотренных законом
Процесс возобновляется в случае отмены судебного акта, который был основанием для прекращения судебного производства или изменении обстоятельств.
Юридическая помощь
Связаться с нами можно по телефону или с помощью официального сайта. Офисы компании расположены в Самаре и Тольятти.
Поддержав решение Верховного Суда, адвокаты отметили, что нижестоящие инстанции не учли, что вопрос о правовой природе договора займа между двумя физическими лицами регулируется исключительно гражданским законодательством.
С 24 июня 2011 г. Сергей Фоменко и Евгения Рагулина состояли в браке. 13 ноября 2011 г. Фоменко взял в долг у родителей жены 650 тыс. руб. и предоставил расписку. Срок возврата был определен моментом востребования. 20 января 2012 г. супруги приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) жилой дом и земельный участок. Цена объектов недвижимости была определена в размере 1,1 млн руб., из которых 400 тыс. руб. были уплачены продавцу за счет личных средств покупателей, а 700 тыс. руб. – за счет ипотеки.
26 ноября 2016 г. супруги развелись. 30 июня 2017 г. мать бывшей жены Сергея Фоменко – Валентина Рагулина – направила ему требование о возврате долга, а также процентов за пользование займом в размере почти 330 тыс. руб.
Так как Сергей Фоменко деньги не вернул, Валентина Рагулина обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края. Она попросила взыскать всю сумму долга, проценты, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере около 350 тыс. руб.; проценты за пользование займом с февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа, определенные по состоянию на 31 января 2018 г. в размере более 41 тыс. руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату задолженности.
В свою очередь Сергей Фоменко обратился в суд со встречным иском к Евгении и Валентине Рагулиным, указав, что долг возник по инициативе обоих бывших супругов. Он отметил, что деньги были расходованы на нужды семьи, что подтверждается предварительным договором купли-продажи земельного участка с домом от 14 ноября 2011 г. Мужчина просил применить к сложившимся правоотношениям положения Семейного кодекса и признать долг общим долгом бывших супругов, произвести раздел этого долга в равных долях между ним и Евгенией Рагулиной, признать расписку о займе недействительной в части того, что заемщиком является один Сергей Фоменко, а также применить в отношении расчетов по процентам, пеням и штрафам ст. 333 ГК – с учетом его материального положения и необоснованно завышенных, по его мнению, расчетов Валентины Рагулиной.
Исковые требования Валентины Рагулиной суд удовлетворил частично. Он взыскал с Сергея Фоменко в счет возмещения основного долга по расписке 325 тыс. руб.; проценты по договору займа в размере около 175 тыс. руб.; проценты за пользование займом с 1 февраля 2018 г. до дня фактического исполнения обязательства; проценты за нарушение срока возврата займа в размере 20 тыс. руб. и проценты за пользование чужими деньгами с 1 февраля 2018 г. до момента фактического исполнения обязательства. При этом суд признал расписку недействительной в части возложения долга исключительно на Сергея Фоменко, признав его общим долгом бывших супругов в равных долях. Заявление Фоменко о применении ст. 333 ГК суд оставил без удовлетворения. Апелляция и кассация оставили судебный акт без изменения.
Валентина Рагулина подала кассационную жалобу в Верховный Суд. ВС, изучив материалы, обратил внимание, что суд посчитал значимым для дела обстоятельством то, на какие цели ответчиком у истца были взяты в долг деньги и на что они впоследствии были израсходованы. Поскольку, по мнению суда, эти деньги были израсходованы на семейные нужды Сергея Фоменко и его супруги, то по логике обычных семейных отношений между родителями и детьми деньги по договору займа истец передала ответчику, действуя прежде всего в интересах своей родной дочери. Между тем, заметил ВС, возникшие правоотношения между Валентиной Рагулиной и Сергеем Фоменко являются гражданско-правовыми и нормами семейного права не регулируются.
Из материалов дела следует, что иск Валентины Рагулиной мотивирован ссылкой на ст. 809, 810, 395 ГК. Она просила взыскать с ответчика сумму долга, процентов по ему, а также проценты за нарушение срока возврата займа ввиду исполнения Сергеем Фоменко своих гражданско-правовых обязательств ненадлежащим образом. Верховный Суд сослался на п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 и п. 1 ст. 810 ГК и отметил, что с учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денег по договору займа, заключенному между заимодавцами – родителями бывшей супруги – и заемщиком – Сергеем Фоменко.
ВС указал, что из содержания подписанной Сергеем Фоменко расписки от 13 ноября 2011 г. следует, что именно он взял в долг деньги, обязавшись вернуть их по первому требованию заимодавца. Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов, как и указания на то, что Евгения Рагулина приняла на себя обязательство по их возврату, в расписке не имеется.
Верховный Суд заметил, что положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу заимодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и об уменьшении размера ответственности заемщика перед заимодавцем на сумму супружеского долга.
Иное, посчитал Суд, противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед заимодавцем, равно как повлекло бы и неблагоприятные последствия для заимодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК).
Признавая наполовину недействительной расписку, то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа, суд в нарушение требований ст. 198 ГК не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной. При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК, отметил ВС.
Кроме того, суд не указал в решении, недействительна ли спорная расписка с даты ее подписания (как ничтожная) или с даты ее признания таковой судом (как оспоримая). В связи с этим доводы Валентины Рагулиной о пропуске срока исковой давности по требованию Сергея Фоменко о признании недействительным оспариваемого им договора займа, о применении которого ею было заявлено при рассмотрении дела, суды оставили без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этого обстоятельства зависело правильное разрешение возникшего спора, подчеркнул Верховный Суд. Он отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Она добавила, что при рассмотрении споров о разделе имущества между супругами в период или после расторжения брака судами учитываются и подробно выясняются цели займов и кредитов одного из супругов и обстоятельства их использования, и только в случае установления, что заемные средства были потрачены именно на приобретение совместного имущества или на иные совместные семейные нужды, суды соразмерно делят задолженность между супругами.
Читайте также: