Отмена частной собственности на средства производства какая идеология

Обновлено: 28.04.2024

1. История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов.
Угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов.

2. Современная государственная власть - это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии. Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль.
Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой.
Буржуазия лишила священного ореола все роды деятельности, которые до тех пор считались почетными и на которые смотрели с благоговейным трепетом. Врача, юриста, священника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников.
Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям.

5. Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, - какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!

6. Средства производства и обмена, на основе которых сложилась буржуазия, были созданы в феодальном обществе. На известной ступени развития этих средств производства и обмена отношения, в которых происходили производство и обмен феодального общества, феодальная организация земледелия и промышленности, одним словом, феодальные отношения собственности, уже перестали соответствовать развившимся производительным силам. Они тормозили производство, вместо того чтобы его развивать. Они превратились в его оковы. Их необходимо было разбить, и они были разбиты. Место их заняла свободная конкуренция, с соответствующим ей общественным и политическим строем, с экономическим и политическим господством класса буржуазии.

8. Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже производительных сил. Во время кризисов разражается общественная эпидемия, которая всем предшествующим эпохам показалась бы нелепостью, - эпидемия перепроизводства.

9. Общество обладает слишком большой цивилизацией, имеет слишком много жизненных средств, располагает слишком большой промышленностью и торговлей. Производительные силы, находящиеся в его распоряжении, не служат более развитию буржуазных отношений собственности; напротив, они стали непомерно велики для этих отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие; и когда производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в расстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование буржуазной собственности. Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство.

10. Каким путем преодолевает буржуазия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает средства противодействия им.
Оружие, которым буржуазия ниспровергла феодализм, направляется теперь против самой буржуазии.

11. Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т..е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать.

12. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. Если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер.

13. Перейдем к наемному труду. Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы, т. е. сумма жизненных средств, необходимых для сохранения жизни рабочего как рабочего. Следовательно, того, что наемный рабочий присваивает в результате своей деятельности, едва хватает для воспроизводства его жизни. Мы вовсе не намерены уничтожить это личное присвоение продуктов труда, служащих непосредственно для воспроизводства жизни, присвоение, не оставляющее никакого избытка, который мог бы создать власть над чужим трудом. Мы хотим уничтожить только жалкий характер такого присвоения, когда рабочий живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса.
В буржуазном обществе капитал обладает самостоятельностью и индивидуальностью, между тем как трудящийся индивидуум лишен самостоятельности и обезличен.

14. С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.
Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.
Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.

15. Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность. В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала. Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда.

16. Ваше пристрастное представление, заставляющее вас превращать свои производственные отношения и отношения собственности из отношений исторических, преходящих в процессе развития производства, в вечные законы природы и разума, вы разделяете со всеми господствовавшими прежде и погибшими классами. Когда заходит речь о буржуазной собственности, вы не смеете более понять того, что кажется вам понятным в отношении собственности античной или феодальной.

17. Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов. На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

18. Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства. Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую.

19. Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

20. Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.


Первая статься из цикла теоретических статей о справедливом обществе.

Казалось бы, коммунизм от слова коммуна – община, не предполагает никакой собственности кроме общественной. Но это примитивное суждение. Так полагали самые первые наивные коммунисты, практическое воплощение их рассуждений с полным обобществлением, вплоть до расчёсок и нижнего белья, было неприемлемым. Более того в древние времена, когда люди жили общинами, у каждого, точнее у каждой семьи была своя, частная собственность. Если нужны были общественные работы (построить храм или школу, перекинуть мост через речку, обработать общественные угодья) то выходили на работы со своими орудиями труда, на своих быках и лошадях, а не общественных, которых просто не было. Потому что каждая вещь, а уж тем более живое существо, требует бережного хозяйского отношения.

Частная собственность — это сущность человека, обладать своим, собственным лежит в самых основах человеческой психологии. Даже совсем маленький ребенок, полностью зависимый от своих родителей, и то желает иметь что-то сугубо своё, собственное, которое особо оберегает и заботится.

Задумайтесь, при каких условиях наступают такие проблемы? Может ли капиталист несправедливо распределить прибавочную собственность если хорошие работники в цене, в них нет избытка, а многие другие капиталисты мечтают их переманить к себе? Сможет ли когда-нибудь капиталист занять монопольное положение на рынке если у него сейчас не много собственности, а конкурентов вокруг большое количество?

Ложный вывод Фридриха Энгельса о том, что при социализме и коммунизме не должно быть частной собственности подхватили многие последователи учения Маркса (марксисты). Конечно, не предполагалось полное обобществление. Не отвергалось наличие личной собственности, которая отличалась от частной только тем, что запрещалась собственность на средства производства.

При этом за формулировкой не стоит ничего определенного. Что средство производства, а что нет — различить нормальному человеку не предоставляется возможным.

Гребень — это средство производства? Ответ не очевиден, если гребень у парикмахера, то он тоже средство производства.

Поэтому пришлось ещё уточнять. Средство производства — это то, что человек использует на постоянной основе как средство заработать.

ПРИЕХАЛИ! Как же теперь зарабатывать себе на жизнь?

Марксисты предлагают идти работать на государственных заводах и фабриках или служить государству. Попытка применить на практике такие идеи марксистов полностью провалилась. Государственная собственность всех средств производства это до предела монополизированная экономика, которая обязательно придёт к краху.

Уже лучше, но очень странно. Умелый мастер для того, чтобы что-то сделать должен создать кооператив? Для одного? Предположим нашел второго мастера, создали кооператив, раскрутили своё дело, приобрели оборудование, много успешно трудились, набрали заказов — не справляются. Нужен третий.

Ни к чему хорошему такая непонятная игра привести не может. А вот убить предпринимательскую инициативу на корню — очень даже легко.

Очень плохо в концепции марксизма и то, что по ней некуда вложить заработанное. Ну если только в банк под совсем небольшой процент. Это приучает тратить заработанное только на себя и воспитывает потребителя, а не созидателя.

Еще хуже в концепции то, что, даже при наличии массы кооперативов, основа экономики — это огромная государственная монополия, которая может регулироваться только чиновниками, и делает рынок низкоконкурентным в большинстве ниш. Самые развитые экономики в мире минимизируют неповоротливую государственную собственность, ограничивая ее только естественными монополиями, которые неразумно отдавать частнику.

Совсем плохо то, что по концепции невозможно, даже теоретически, построить коммунизм, потому что системе, выстроенной по марксизму, некуда эволюционировать. И все попытки объяснить на основе концепции, как будет при коммунизме, превращаются в убогую утопию.

Если же частную собственность не гнобить, а развивать в нужном направлении для блага всего общества, создать заслон против её чрезмерной концентрации в одних руках, то польза значительно превысит недостатки.

Более того, именно частная собственность и будет основой коммунистического общества. Точнее такое соединение частной и общественной собственности, которое будет способствовать наилучшему творческому развитию человека и общества.

Конечно, частная собственность при коммунизме, обществе, где отомрут деньги, будет принципиально другой. Похожей на ту частную собственность, что была в русской общине в глубокой древности. Но значительно более приспособленной к тому, чтобы каждый человек мог вложить свою собственность, а значит и свой ранее затраченный труд, туда куда он сам пожелает, лишь бы это не противоречило интересам общества.

При коммунизме производительные силы разовьются до такой степени, что каждый человек будет иметь возможности соизмеримые с возможностями нынешних средних компаний. Уровень конкуренции будет максимальным, а соответственно и уровень развития общества.

При капитализме конкуренция — это разорение менее успешных, и часто ведёт проигравших к беспросветной нищете. При коммунизме конкуренция — это восхваление более успешных, и ведёт проигравших к анализу и переориентации, чтобы победить в будущем.

Может показаться, что стимул при капитализме выше. Это не так, рабский труд никак не эффективней, а ведь неуспех раба может привести к смерти. Страх сковывает инициативу и является очень плохим стимулом.

В современной России, и в большинстве постсоциалистических стран, коммунистами себя называют силы, которые ратуют за отмену или чрезмерное ограничение частной собственности. Это фальшивые коммунисты. Ни здравый смысл, ни провальная практика, которая как известно является критерием истины, не изменили их неверную и губительную идеологию.

Такие коммунисты страшнее открытых врагов. Используя народное возмущение, они могут увести в никуда, по пути в тупик, усыпанный старыми граблями.

Почему же такие коммунисты до сих пор имеют широкую народную поддержку?

Читайте также: