Основания для понуждения к заключению договора аренды земельного участка

Обновлено: 03.05.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.06.2012 N 17540/11
ПО ДЕЛУ N А51-2845/2011
"ВОПРОС О НАЛИЧИИ (ОТСУТСТВИИ) ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПОНУЖДЕНИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ СУДАМИ В ПОРЯДКЕ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА"

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент) и ООО "Дальжен" (далее - общество) заключили договор аренды земельного участка в целях размещения стоянки автотранспортных средств с арест-площадкой. Цель предоставления земельного участка соответствовала виду его разрешенного использования - "для размещения стоянки автотранспортных средств с арест-площадкой". Договор содержал положение о преимущественном порядке заключения арендатором договора аренды на новый срок, которое производится по соглашению сторон.

За три месяца до истечения срока действия договора общество обратилось в департамент с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок для использования в целях размещения станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтных предприятий, стоянки автомобильного транспорта.

До подачи заявления о продлении договора аренды общество обратилось с заявлением об изменении в кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка, определенного как "для размещения стоянки автотранспортных средств с арест-площадкой", на иной вид - "станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия; стоянки автомобильного транспорта". Кадастровая палата приняла решение об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка на заявленный обществом.

В связи с отказом департамента в предоставлении земельного участка для указанных целей общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения департамента незаконным, а также об обязании принять решение о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды с уточнением новой цели использования земельного участка.

При рассмотрении данного дела перед судами возник вопрос наличия или отсутствия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок.

Проблема наличия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок

Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет перед другими лицами при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить данный договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п. 1 ст. 621 ГК РФ, п. 3 ст. 22 ЗК РФ).

Если арендодатель отказался заключать договор на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (абз. 3 п. 1 ст. 621 ГК РФ).

Рассматриваемая проблема получила весьма широкое отражение в судебной практике, в том числе на уровне Президиума ВАС РФ.

Ранее разъяснения по вопросу преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок были даны в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 данного Информационного письма, положения п. 1 ст. 621 ГК РФ предоставляют арендатору, надлежащим образом исполнявшему условия договора, преимущественное право, которое может быть реализовано при наличии определенных условий. Такими условиями является отказ арендодателя в заключении договора на новый срок и заключение им в течение года договора аренды с другим лицом.

Данная позиция находила свое отражение в судебной практике (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу N А53-23784/2010, ФАС Поволжского округа от 28.12.2011 по делу N А57-6803/2011, ФАС Северо-Западного округа от 22.05.2012 по делу N А52-2051/2011).

В рамках рассматриваемого вопроса интересной представляется позиция судов, согласно которой заключение договора аренды с любым хозяйствующим субъектом является правом, но не обязанностью арендодателя. Следовательно, поскольку договор аренды земельного участка не является публичным договором, арендатор не вправе понудить арендодателя к его заключению при отсутствии вышеперечисленных условий (см., к примеру, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2010 по делу N А39-3844/2009).

Суды также указывали, что преимущественное право на заключение нового договора аренды не может быть реализовано, в частности, когда арендодатель выразил свою волю, отказав в продлении срока действия договора аренды (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2011 по делу N А33-13906/2010).

Между тем в некоторых случаях суды считают, что арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка (при отказе арендодателя в продлении договора), несмотря на отсутствие оформленных арендных отношений с третьим лицом.

Так, наличие преимущественного права было установлено судом на основании надлежащего исполнения арендатором своих обязанностей по договору. При этом суд отметил, что предварительное согласование третьему лицу земельного участка не исключает возможности его предоставления путем изъятия, вследствие чего такое согласование не может являться основанием для отказа в продлении договора аренды первоначальному арендатору (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по делу N А70-5160/2011).

Не подтвержденное доказательствами нарушение обязанностей арендатора не может служить основанием отказа в преимущественном праве (см. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2009 N Ф03-678/2009 по делу N А51-10461/2008).

В рамках рассматриваемого вопроса следует также обратить внимание на положение, содержащееся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно п. 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ "преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды".

Вопрос о надлежащем порядке рассмотрения дел, связанных с установлением оснований для понуждения к заключению договоров аренды земельных участков

В данном Постановлении Президиум ВАС РФ разрешил также вопрос о порядке рассмотрения дел, связанных с установлением оснований для понуждения к заключению договоров аренды земельных участков.

В настоящее время суды придерживаются следующей позиции.

Возникающий из гражданских (арендных) правоотношений экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке искового производства, поскольку арендные правоотношения являются предметом регулирования гражданского законодательства, которое не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (Решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2011 по делу N А41-29444/10, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А70-851/2009).

Аналогичная позиция также содержится в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 06.07.2010 по делу N А17-7148/2009, однако в данном случае спор был связан с оспариванием одностороннего расторжения договора аренды земельного участка.

Выводы судов нижестоящих инстанций

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, что было поддержано судом кассационной инстанции.

Суды исходили из наличия у общества преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок в силу положений ст. 621 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ и условий договора аренды.

При этом суд первой инстанции указал, что согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

ВАС РФ в Определении от 12.03.2012 N ВАС-17540/11 по делу N А51-2845/2011 пришел к выводу о необходимости пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций в порядке надзора.

Правовая аргументация, содержащаяся в данном Определении, в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ.

Обращаем внимание, что Определение ВАС РФ является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции, а также постановление суда кассационной инстанции и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

1. Если в заявлении о заключении договора аренды земельного участка на новый срок содержатся требования о предоставлении участка в аренду для использования в целях, отличных от тех, для которых данный участок предоставлялся первоначально, то такое требование фактически является требованием о заключении нового договора аренды земельного участка. В связи с этим вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Следует отметить, что в практике ВАС РФ подобные (хотя и не тождественные) правовые позиции встречались и ранее. Так, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 N 4784/11 по делу N А40-133603/09-122-977 содержится правовая позиция, согласно которой при рассмотрении споров о судьбе инвестиционных договоров (контрактов), предполагающих возведение объекта недвижимости, суды должны определить характер спора, а также исследовать правовую природу инвестиционного контракта, что необходимо для правовой квалификации возникшего спора и определения норм процессуального законодательства, подлежащих применению: гл. 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов) либо общие положения об исковом производстве (разд. II АПК РФ).

2. Положения ч. 4 ст. 28 ЗК РФ к арендным отношениям не применяются, поскольку не допускают отказа в предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность, а не в аренду.

3. Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка само по себе не может вести к безусловной обязанности арендодателя предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Также Президиум ВАС РФ подтвердил свою правовую позицию, изложенную ранее в Постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 по делу N А73-1964/2004-51, согласно которой преимущественное право аре! ндатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Следует отметить, что в данном Постановлении Президиума ВАС РФ отсутствует указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по делам со схо! жими фактическими обстоятельствами на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ не является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, имея на праве собственности нежилое здание площадью 465,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , общей площадью 13440+/- 40 кв.м, фактически использует этот земельный участок, тогда как использование земли в Российской Федерации является платным. При этом оплата за использование земли должна производиться в рамках заключенного сторонами договора аренды. Длительное использование ответчиком спорного земельного участка без надлежащего оформления возникших правоотношений (договора аренды) является незаконным. Вместе с тем положениями ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей зданий, сооружений или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, если они не обратились с заявлением для приобретения права на земельный участок. Реализуя возложенную на него законом обязанность, Департамент недвижимости направил в адрес ответчика письмо от 06.12.2016 №15808 с приложением подписанного со стороны истца проекта договора аренды спорного земельного участка. Однако указанное письмо адресату не доставлено, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения. Изложенные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель истца в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием на более поздний срок.

Ответчик Самедов А.Х.о. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в деле имеется телефонограмма, принятая ответчиком Самедовым А.Х. 31.07.2017, а также направлены судебные извещения.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства Самедов А.Х.о., возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, истцами суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, принимая во внимание готовность дела к судебному разбирательству, а также то, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать его неявку в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, основывая свои выводы на нижеследующем.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки. При этом, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Согласно пункту 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с. П.8 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность заключить договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности следует из положений статьи 39.20 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 2 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Судом установлено, что Самедову А.Х.о. на праве собственности принадлежит нежилое задние общей площадью 465,5 кв.м с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.11.2016 (№90-27972548).

Указанное здание расположено на земельном участке общей площадью 13440 +/- 40 кв.м с кадастровым номером по адресу: , находящемся в муниципальной собственности.

Как следует из акта обследования земельного участка от 29.07.2014, на нем расположено кирпичное нежилое здание (гараж), бетонная площадка, нежилое сооружение (растворно - цементная станция), надземные сети газопровода, опоры ЛЭП. Земельный участок огорожен железобетонным ограждением.

Вместе с тем, несмотря на то, что Самедов А.Х.о. фактически использует спорный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания, от заключения договора аренды он уклонился, что следует из направленного им заявления с просьбой заключить договор аренды земельного участка в отсутствие дополнительно представленных документов (л.д.7), направленного Самедову А.Х. договора аренды (сопроводительная, договор, уведомление о вручении – л.д. 13-19), который ответчиком не подписан. В судебное заседание Самедов А.Х., уведомленный телефонограммой не явился, доказательств отсутствий уклонения, уважительных причин, по которым договор не подписан, не представил.

Во исполнение правовых предписаний п. 8 ст. 39.20 ЗК РФ с целью заключения договора аренды земельного участка Департамент недвижимости направил в адрес ответчика письмо от 06.12.2016 №15808 с приложением подписанного со стороны истца проекта договора аренды спорного земельного участка и соглашения к нему. Однако данное письмо Самедовым получено не было, возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 19-20), в связи с чем Департамент в силу ч. 8 ст. 39.20 ЗК РФ вынужден был обратиться в суд для понуждения к заключению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 398 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, в том числе при уклонении от заключения договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Поскольку на момент обращения в суд ответчиком договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему не были подписаны и представлены в установленном законом сроки, суд полагает исковые требования истца о понуждении к заключению договора аренды и дополнительного соглашения к нему правомерными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в силу п.п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, с ответчиков, согласно п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с физических лиц в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования удовлетворить.

Решение может быть обжаловано с Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Б. Ананичева

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ИМУЩЕСТВА:

Подписан предварительный договор купли продажи квартиры. Срок заключения основного договора определен. Возникнет ли требование к понуждению заключения основного договора через суд В предварительном договоре не указан кадастровый номер Земля находится в аренде (проходит как квартира 1-2 этаж) Таун-Хауз.

Мне очень нужен образец искового заявления о понуждении к заключению договора аренды на наших условиях.

Новый собственник меняет ряд положений договора и увеличивает арендную плату. Арендатор уклоняется от подписания допсоглашения и его регистрации.

Необходимо искового заявления о понуждении.

Заранее большое спасибо!

Некоммерческая организация собирается подать на ДИЗО в суд о понуждении к заключению договора аренды.

Заявление нужно подавать в районный суд или в арбитражный суд.

Фирма выиграла аукцион на право аренды муниципального имущества.

По условиям аукциона - площадь 20 кв.м., что и было затем указано в договоре.

Фактически балансодержатель этого имущества предоставляет всего 5 м. (ранее фирма тоже арендовала это же имущество в размере 5 м.), больше предоставить физически невозможно.

Фирма отказывается заключать договор аренды.

Муниципалитет подает в АС на понуждение к заключению договора аренды и выплату убытков.

Добрый день) Модно ли подать иск к администрации города о понуждении к щаключению дог. аренды земли? Ранее между сторонами была аренда для строительства ж.дома, разрешение на строит. Выдано до

11.2018. Договор аренды истёк и арендатор его не продлил, сейчас Администрация отказывает в договоре, можно было обжаловать отказ, но пропущен срок. Законные Основания для аренды есть. Вопрос можно ли подать такой иск при наличии оснований? Или только получать новый отказ и его опять обжаловать?

Окажите, пожалуйста, консультацию.

- заключение предварительного договора аренды с победителем аукциона после проведения аукциона;

- заключение основного договора аренды только после регистрации права собственности.

1. Своим распоряжением отменяет результаты аукциона в связи с отсутствием регистрации права собственности на момент проведения аукциона.

2. Отказывает нам в заключении как предварительного, так и основного договоров аренды.

Нами написана жалоба в ФАС по Москве: ответа нет, сроки рассмотрения продлевают.

Принято решение обратиться в арбитражный суд с иском:

- о признании незаконным распоряжения об отмене результатов аукциона;

- о понуждении к заключению договора аренды.

Правильно ли сформулированы наши требования в суд и есть ли у нас реальные шансы на успех?

Пожалуйста, как определить подведомственность дела (суд общей юрисдикции или арбитраж), если в заключенном между арендатором (физ лицо без статуса ИП на дату подписания) и арендодателем (юр лицо) заключен предварительный договор долгосрочной аренды нежилого помещения, но арендодатель уклоняется от подписания основного договора. Подготовил иск о понуждении к заключению, но не могу понять, применим ли здесь пункт предварительного договора, определяющего подведомственность рассмотрения спора в арбитраже, если арендатор физ лицо было на момент заключения предварительного договора, а сейчас - ИП?

Собственнику (80 лет) 1/4 приватизированного дома 21 августа 2020 г. Комитетом по управлению имуществом администрации города Новошахтинска было направлено письмо о необходимости заключить договор аренды зем. участка на основании распоряжения комитета по управлению имуществом администрации города Новошахтинска.

Хотя в приложении к письму был указан договор в 3 экз и копия распоряжения, они по факту приложены не были. Собственник звонком исполнителю отказался от заключения, ссылаясь на то что это добровольно. 12 октября получена копия искового заявления о понуждении к заключению договора на аренду зем. участка.

Насколько правомерны эти требования?

Как оставить всё как есть: не брать землю в аренду и не оформлять в собственность?

Какие последствия отказа?

Можно ли обойтись одной госпошлиной при подаче иска в суд о понуждении арендатора к заключения допсоглашения к договору

Ситуация следующая: организация А заключила договор аренды недвижимости с организацией Б, организация Б заключила договор субаренды той же недвижимости с организацией В.Спустя время организация Б приобрела право собственности на арендуемое имущество, договор аренды расторгнут досрочно, соответственно прекратилась в силу закона субаренда. Как защитить права субарендатора?

Как Вы думаете есть ли судебная перспектива иска в порядке ст. 618 ГК о понуждении к заключению договора аренды? Воспользоваться ст. 617 о сохранении аренды (субаренды) при переходе права собственности мы не можем, поскольку аренда и субаренда прекратились. Как Вы думаете ст. 618 применяется независимо от того, что появился новый собственник или ее применять в данном случае вообще нельзя поскольку вещное право перешло к другому собственнику?

Арбитражный суд (АС) удовлетворил одну часть моего иска (Понуждение к подписанию доп. соглашения к договору аренды, увеличивающему арендную плату), во второй части иска отказал - заключение договора аренды в течении года при не продлении аренды со мной (добросовестным арендатором). Суд сослался на то, что не предоставлен договор аренды между моим арендодателем и третьим лицом (все ИП). Вопрос: могу ли я при подаче апелляции ходатайствовать о запросе в банк на предмет получения денег ответчиком от третьего лица в счет аренды. Или какими еще способами можно получить указанный договор? Добровольно его никто не даст, в фрс не регистрировался. Или какие еще могут быть доказательства сдачи помещения в аренду (распечатка рекламы с сайта третьего лица с адресом, ссылки на рекламные акции этого лица, ведущего туже деятельность, что и я суд в расчет не принял). Кто может составить жалобу?

ООО заключило договор субаренды, по которому выступило в качестве субарендатора. Договор субаренды был заключен сроком на два года. Однако через десять месяцев указанный договор субаренды был прекращен в связи с прекращением действия основного договора аренды. Субарендатор обратился в суд с иском о понуждении арендодателя к заключению договора аренды.

В судебное заседание от моего имени (арендодателя) явился мой адвокат. Представитель ответчика предложил мне заключить мировое соглашение Я с условиями мирового соглашения согласился, против утверждения мирового соглашения судом не возражал.

Должен ли суд привлекать меня к участию в деле и, если да, то в каком процессуальном статусе?

На Департамент городского имущества было подано заявление в суд о понуждении к заключению договора купли-продажи арендуемого имущества. Суд был выигран. Оплата арендных платежей была прекращена. В последствии были выиграны апелляция и кассация. За это время даже договор аренды истёк. Департамент требует оплаты арендных платежей за весь срок до представления им исполнительного листа. Правомерно ли это?

Родственнику отказали в заключении дог. соц.найма на 2 комнаты в общежитии. Ранее общага была ведомственной, недавно в 2018 г. передали на баланс в администрацию города. Имеется договор аренды от 1997 г., и Типовой договор найма жилого помещения от 2002 г. В ответе администрация указывает, что отсутствуют сведения о наличии решения уполном. Органа местного самоупр. О предоставлении заявительнице жилых помещений по адресу ххх, в бессрочное пользование. Надо в суд обращаться? Что требовать - признании права пользования жилым помещением? Или (и) понуждении Администрации к заключению договора социального найма? Подскажите кто знает!

ООО заключило договор субаренды, по которому выступило в качестве субарендатора. Договор субаренды был заключен сроком на два года. Однако через десять месяцев указанный договор субаренды был прекращен в связи с прекращением действия основного договора аренды Субарендатор обратился в суд с иском о понуждении арендодателя к заключению договора аренды.

Должен ли суд привлекать арендатора (т.е. ООО) к участию в деле и, если да, то в каком процессуальном статусе?

Собираемся подавать иск о понуждении к заключению договора аренды на земельный участок, который раннее находился в аренде у покойной матери. Срок аренды истек. Арендуемому участку был присвоен адрес, ул. Лесная,23. Сейчас обратились в Администрацию за справкой о почтовом адресе на данный участок для предъявления в суд. кадастровый паспорт был на старый адрес. Сейчас администрация на данный участок выдало адрес 23/1, якобы они изменили адреса. Сказали идти с их письмом об изменении адреса в россреестр и обновить кад. паспорт. Есть ли тут подводные камни, т.к. администрация дало нам отказ в продлении договора аренды т.к. истек его срок. К чему может привести изменение почтового адреса арендуемого раннее участка в суде? Спасибо.

Муниципалитетом физ лицу предоставлен в аренду з/у 10 соток. После заключения договора выяснилось, что собственники смежного участка свои сельхоз постройки частично разместили на муниципальной земле. Сносить отказываются, муниципалитет судиться с престарелой хозяйкой не хочет, а предлагает арендатору (физ лицу) расторгнуть договор аренды по взаимному согласию либо от муниципалитета пойдут в суд для понуждения к расторжению договора аренды как изначально незаконно заключённый из-за обременений имуществом третьих лиц. Арендатор вышел в суд на муниципалитет как к арендодателю, чтобы суд обязал устранить недостатки или взамен предоставить равноценный участок. К спорному участку примыкает другой муниципальный з/у, где тоже частично имеются постройки той же бабули. Возможно ли по действующему законодательству изменить границы двух мун участков (чтобы обойти постройки), официально всё оформив и внести в договор аренды соответствующие изменения? И бабуля останется со своими сарая и, теплицами, баней и арендатор при 10 сотках для ИЖС.

Между ООО и лизинговой компанией заключен договор аренды с правом последующего выкупа, позже лизингодателем произведена переуступка права требования по данному договору ЗАО, которое не соблюдая порядок одностороннего расторжения договора, признает его расторгнутым и заключает новый аналогичный договор с третьим лицом. Мы обратились в суд с иском о понуждении к исполнению договора в части передачи имущества и уменьшению арендной платы за период с момента заключения договора с третьим лицом. Однако, суд в иске отказал, мотивировав это тем, что цитирую решение суда истцом выбран неправильный способ защиты. С каким иско лучше обратиться в суд, поскольку есть все шансы вернуть автомобиль, сам договор признается решением суда действующим, а договор с третьим лицом недействительным.

Я - Физ лицо, владею нежилым помещением, сдаю его в аренду как ИП. В свид-е о праве на собственность я - физ лицо. При заключении договора на энергоснабжение (электричество) меня учитывают как ИП и выставляют повышенный тариф. Отличающийся от тарифа для населения. Есть ли возможность для понуждения энергосбыта к изменению тарифа? Спасибо!

1. Земельный участок получен в рамках процедуры банкротства физ. лица (я-кредитор)

2. Участок был возвращён в конкурсную массу путём признания сделки должника недействительной

3. Собственник, у которого забрали участок для возвращения в конкурсную массу должника, за время владения построил на нем здание, но землю под зданием в собственность не оформил.

Имею ли я право на понуждение собственника здания к заключению договора аренды земельного участка?

Прошу помочь в решении следующего вопроса.

Работнику и членам его семьи работодателем (заводом) было предоставлено жилое помещение на основании договора аренды сроком на 10 лет. С 1997 г. по 03.2013 г. работник продолжал работать на данном заводе. В договоре прописано условие: при окончании срока действия настоящего договора, арендатор имеет право приватизировать квартиру на условиях Закон о приватизации. В 2001 году данная квартира была передана в муниципальную собственность. В 2007 г. истек срок договора аренды. Семья и по настоящее время проживает в указанной квартире без оформления другого договора. Другого жилья не имеют, на учете в качестве нуждающихся не состоят, на основании чего им и было отказано в заключении договора социального найма и соответственно договора приватизации. Вопрос что делать? Как в судебном порядке признать право на приватизацию - какой иск подавать о понуждении к заключению договора социального найма или иск о признании права собственности в порядке приватизации. Заранее спасибо!

Был заключен договор аренды зем. участка с/х назначения из гос. Собственности с администрацией района. Срок заканчивался написали заявление о заключении договора на новый срок. Отказали. Написали другое заявление. Направили письмо с обоснованием своих прав-отказали. Написали опять пригрозили обратиться за защитой прав-опять отказали. Подали иск в суд о понуждении к закл. Договора аренды. Суд вынес определение об оставлении без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Вопрос: необходимо ли было в данной ситуации досудебное урегулирование спора, и если да то разве не является вся наша переписка (6 заявлений за полгода) досудебным урегулирования спора?

Помогите, пожалуйста, решить следующую проблему, а быть может провести дело в арбитражном суде. Наше предприятие заключило договор аренды сроком на 11 месяцев с другим предприятием. За месяц до окончания этого срока мы представили на рассмотрение следующий договор аренды на такой же срок. Однако, договор, как и другие деловые бумаги, рассматривается арендодателем уже 3-й месяц. Концов не найти. Однако, мы продолжаем пользоваться помещением, и платить за него. Можно ли в данном случае обратиться с иском о понуждении к заключению нового договора на основании того, что арендодатель добровольно принял обязательства. Есть ли аналогичные примеры судебных решений. Не найду никак. С уважением, Лиза. В положительном ответе Арбитражного суда мы должны быть убеждены.

Ответьте, пожалуйста на вопрос. В соответствии с земельным законодательством юридические лица, имеющие земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязаны переоформить указанное право по своему желанию на право аренды или в собственность до 1 января 2004 года. Может ли орган, уполномоченный на предоставление земельных участков, в случае нарушения данного требования юридическим лицом, подать иск в суд о понуждении к заключению договора аренды или купли-продажи? И как в этом случае будет определяться форма права (ведь выбор соответствующей формы в данном случае - право юридического лица).

Вопрос 1. Правомерно ли заключение договора аренды на длительный срок?

Вопрос 2. Подготовьте заявление о признание соглашения о продаже недвижимости недействительным.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Денисовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края к БМГ о понуждении обязанной стороны заключить договор аренды земельного участка

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику, просил обязать БМГ заключить с Министерством имущественных отношений Алтайского края договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 1152 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040111:507, расположенного по адресу: , для эксплуатации гаражных боксов, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

В Минимущество с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: в аренду в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для эксплуатации гаражного бокса обратилась ДЗИ.

На основании указанного заявления Минимуществом в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 ЗК РФ был подготовлен проект договора аренды земельного участка.

Данный проект договора аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления был направлен иным правообладателям гаражных боксов, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, в том числе и БМГ, которому на праве собственности принадлежит гаражный бокс №.

В адрес ответчика Минимуществом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением копии договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и копии проекта дополнительного соглашения к нему, а также с указанием на необходимость в течение тридцати дней со дня получения уведомления обратиться по адресу: (окно №№ для подписания проекта дополнительного соглашения. Кроме того, дополнительно было указано на то, что в случае отказа в заключении дополнительного соглашения, в соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ Минимущество будет обязано обратиться в суд с требованием о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды.

Направленный проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: , не был подписан ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства, на основании пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ Минимущество, как уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа город Барнаул, государственная собственность на которые не разграничена, обязано обратиться в суд с требованием о понуждении собственника гаражного бокса, не представившего в Минимущество подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела лично, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

СуЖд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судл приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на земельном участке, площадью 1152 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040111:507, по адресу: , расположены гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности гражданам, в том числе БМГ.

В Минимущество с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: , в аренду в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для эксплуатации гаражного бокса обратилась ДЗИ, что подтверждается заявкой.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя их положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Консультация юриста по гражданским делам бесплатно

Бесплатная горячая линия круглосуточно

Найти судебные решения по фамилии

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. (п.4).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п.7).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду в порядке статей 39.3, 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ правообладатели зданий, строений, в течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка, обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Направленный проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: не был подписан ответчиком.

Учитывая данные обстоятельства, на основании пункта 7 статьи 39.20 ЗК РФ Минимущество, как уполномоченный орган на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа город Барнаул, государственная собственность на которые не разграничена, обоснованно обратилось в суд с требованием о понуждении собственника гаражного бокса, не представившего в Минимущество подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды, и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул. подлежит взысканию госпошлина в сумме 300р.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

исковые требования удовлетворить.

Обязать БМГ заключить с Министерством имущественных отношений Алтайского края договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, площадью 1152 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040111:507, расположенного по адресу: , для эксплуатации гаражных боксов, путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з.

Взыскать с БМГ в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлина в сумме 300р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Читайте также: