Оценка возможного ущерба имуществу третьих лиц от пожара как определить

Обновлено: 20.05.2024

Имущество портится по разным причинам: недобросовестное поведение или халатность сотрудников, погодные условия. Порядок действий в любом случае примерно одинаков: ищем виновника, решаем что делать с пострадавшим основным средством, оформляем закрывающие документы.

Откуда мы узнаем, что имущество испортилось

Как правило, факт непригодности ОС устанавливают тремя путями:

1. При инвентаризации

Факт непригодности ОС в этом случае фиксируем в сличительной ведомости. Все документы по делу, в том числе по поиску виновника и причин порчи, передаем инвентаризационной комиссии. Она уже выносит окончательный вердикт по судьбе ОС – ремонт или списание. Руководитель организации утверждает результаты инвентаризации.

2. В ходе использования

Тут достаточно зафиксировать факт порчи, собрав произвольную комиссию. Ее цель – оценить ущерб и повреждения, определить судьбу имущества. Свое решение комиссия закрепляет в акте (заключении), куда включает такие пункты:

1) наименование ОС, инвентарный номер и повреждения;

3) информация о виновнике, если его удалось установить;

4) причины порчи;

5) состояние ОС – подлежит ли оно восстановлению или будет списано.

Если удалось обнаружить виновного сотрудника, к акту прикладывают его пояснительную записку, с объяснениями, почему испортил имущество. При отказе сотрудника предоставить объяснения, комиссия самостоятельно составляет отдельный акт и знакомит с ним виновника.

3. В результате чрезвычайной ситуации

На предприятии может случиться затопление, пожар. Природные катаклизмы никто не отменял. В этом случае проводится внеплановая инвентаризация. Кроме стандартной документации потребуются:

протокол осмотра места происшествия,

акт с установленной причиной бедствия,

при пожаре или затоплении также – постановление о возбуждении уголовного дела.

По каждому случаю руководитель принимает окончательное решение о дальнейшем распоряжении основными средствами, оформив приказ. На основании приказа составьте акт о списании ОС (№ ОС-4) или акт о восстановлении, ремонте (№ ОС-3), если ремонт проводим собственными силами, либо документы на ремонт от подрядчика.

Что учесть, если виновник – известен

В порче имущества сотрудник может признаться сам. Либо найти виновника помогают свидетели, доказательства.

Виновник обязан возместить ущерб, понесенный организацией: затраты на восстановление и ремонт основного средства либо на покупку такого же имущества в той же степени износа на момент утраты/порчи. Ориентировочная сумма покупки – остаточная стоимость испорченного ОС по данным бухучета.

По ТК РФ работник несет либо ограниченную, либо полную материальную ответственность. Полную сумму можно взыскать в случаях из ст. 243 ТК РФ. Например, если испортил ОС, будучи пьяным. Или умышленно причинил ущерб.

В остальных ситуациях работник возмещает сумму, не превышающую его среднемесячный заработок. Ее же руководитель может удержать и самостоятельно, без согласия работника, при условии, что сумма не превышает 20% от начисленной зарплаты без НДФЛ.

Если работник добровольно согласился возместить понесенный ущерб, достаточно в письменной форме согласовать с руководителем сроки, сумму и способ выплаты задолженности.

Пример расчета удержания с виновника

Иванов А.В. нанес ущерб организации в размере 24 000 руб. Ответственность признана ограниченной. Его среднемесячная зарплата составляет 20 000 руб., начисленная за месяц – 19 400 руб. НДФЛ – 13%.

Сумма, которую руководитель вправе удержать с Иванова А.В., составит 3375,6 руб. [20% х (19 400 руб. – 19 400 руб. х 13%)].

Таким образом, Иванов А.В. полностью погасит сумму задолженности за 8 месяцев. Причем сумма, которую останется выплатить за восьмой месяц составит 370,8 руб. (24 000 руб. – 3375,6 х 7 мес.).

Какие проводки будут по испорченному имуществу

Бухзаписи зависят от ситуации.

Ситуация 1. ОС подлежит ремонту

Затраты на восстановление ОС списываем на счет амортизации, которую ранее начисляли на объект.

Ситуация 2. ОС не подлежит ремонту

Здесь проводки делаем в 3 этапа.

На дату оформления акта о списании:

На дату оформления акта о списании

Списана первоначальная стоимость ОС

Списана начисленная амортизация

Отражены потери от порчи ОС в размере остаточной стоимости

Списаны потери от порчи ОС

На дату признания ущерба

Отражена сумма ущерба к возмещению виновником

На дату возмещения ущерба

Погашение задолженности виновным сотрудником в счет ущерба

Когда управляющую организацию необоснованно обвиняют в причинении вреда общему имуществу, ей необходимо доказать свою невиновность и привлечь к ответственности нарушителей. Поможет в этом алгоритм, разработанный Сусаной Киракосян.

Cледуйте алгоритму для УО, ТСЖ и ЖК

Проведите осмотр.
Зафиксируйте факт нарушения требований ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями № 25, фактическое состояние общего имущества в МКД и степень причинённого вреда или угрозу причинения вреда.

На основании проведённого осмотра и составленного акта направьте претензию виновнику.

Обратитесь в суд или административный орган, чтобы потребовать от виновного лица устранить недостатки или возместить причинённый ущерб.

Если в доме часто хулиганят в лифтах или портят почтовые ящики, вам поможет установка видеокамеры или нанятый консьерж. Важно использовать все возможные законные способы подтверждения факта вины третьего лица.

О том, как алгоритм работает в реальных условиях, вы узнаете, посмотрев видеозапись онлайн-семинара. Дальше мы приведём несколько примеров из судебной практики, когда в результате грамотно выстроенной защиты к ответственности за причинение ущерба общему имуществу были привлечены собственники.

Соберите показания свидетелей

В отношении гражданина был вынесен обвинительный приговор. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выломал в помещении консьержа дверь и измазал её своей кровью, разбил стекло на окне, сломал жалюзи, домофон, телевизор и аквариум.

Произошедшее подтвердили показания свидетелей. Сумма ущерба, причинённого ТСЖ, составила 100 068 рублей. В судебном заседании гражданин вину в совершении преступления признал частично. Согласился с тем, что повредил и уничтожил имущество, но указал, что действовал не из хулиганских побуждений, а потому, что испытывал личные неприязненные отношения к руководству ТСЖ.

Укажите на противоречивость представленных доказательств вашей вины

Ранее мировой суд прекратил производство, так как не обнаружил события правонарушения.
Представленные ГЖИ доказательства были противоречивы и не позволили сделать однозначный вывод о том, что именно явилось причиной отсутствия на момент проверки вентиляции в жилом помещении.

Такимипричинами могли быть недостатки конструкции МКД постройки 1940 года, действия самого собственника квартиры, который самовольно переместил газовую плиту и газовый водонагреватель, или действия УО, не предпринявшей необходимых мер по техобслуживанию и ремонту общего имущества.

Докажите предположительный характер заключений комиссий

В результате пожара, который случился в многоквартирном доме, в квартире было уничтожено принадлежащее истцу имущество. По мнению истца, пожар произошёл по вине управляющей организации.

Материалы дела не подтвердили, что причинителем вреда является именно УО. Заключения экспертов и специалистов, составленные в досудебном порядке, не установили точное место возникновения пожара, а сами заключения имели предположительный характер. Не была установлена причинно-следственная связь.

Суд указал, что оснований для возложения на УО ответственности по возмещению ущерба, причинённого пожаром, нет. А сам факт пожара не является безусловным и достаточным основанием для признания УО виновной в причинении убытков истцу.

На заметку

Не всегда вина за причинённый общему имуществу МКД вред лежит на управляющей организации. Но чтобы это доказать, нужно потрудиться. Следуя приведённому выше алгоритму и опираясь на положительную для УО судебную практику, вы сможете минимизировать для себя риски и привлечь к ответственности третьих лиц.

Третьими лицами могут быть подрядчики, провайдеры и даже сами собственники и жители многоквартирного дома. Порой именно их действия или бездействие наносят непоправимый урон общедомовому имуществу.

фото- или видеофиксация, которая позволит подтвердить причинно-следственную связь;
показания свидетелей;
cоставление комиссионного акта – при вмешательстве в работу инженерных систем, установке незаконных конструкций;
заявление в полицию.

Если вину третьих лиц, за вред, причинённый общему имуществу не доказать, будет отвечать управляющая организация.

Больше подробностей о том, как защитить себя от возможных рисков и грамотно провести осмотр дома, вы узнаете из видеозаписи онлайн-семинара.

Оценка для списания с баланса предприятия, либо для взыскания компенсации в суде.

Начните сотрудничество с индивидуальной консультации. Позвоните или напишите нам. Мы всегда на связи.

Что такое повреждённое имущество

Жизнь достаточно часто преподносит сюрпризы, но не все из них приятные. Одним из таких может стать повреждение имущества. И хотя законодательством страны чётко прописаны все нюансы относительно этого, не все знают точное определение, а также в каких случаях требуется оценка повреждённого имущества, кто её может сделать, и зачем это нужно владельцу. На все эти вопросы будут даны ответы в данной статье.

Согласно официальному определению, повреждённым считается такое имущество, которое вследствие воздействия внешних факторов или, наоборот, из-за бездеятельности ответственных лиц стало настолько испорченным, что:

ухудшилось его качество (снизились характеристики);
уменьшилась стоимость;
имущество нельзя использовать вообще или в полной мере.

То есть, недвижимость, техника, ценные бумаги, сырьё или материалы, механизм, скот либо другие материальные ценности не были полностью уничтожены, но для возвращения их в исходное состояние требуются вложения денежных средств и время. Моральный и другие виды ущерба оцениваются и утверждаются совсем по другим нормам и принципам.

На заметку! Под официальное определение также не попадают разного рода документы, так как по закону они не являются имуществом, и потому их повреждение и ущерб, связанный с этим, не оцениваются на общих основаниях, а требуют специального разбирательства!

Ситуации, после которых требуется оценка

Помимо нюанса с документами, есть целый ряд причинно-следственных связей, когда предусматривается уголовная ответственность. И в этих случаях необходимость в оценке и выбор лиц для её проведения определяется судом дополнительно. В данном случае речь идёт больше о тех ситуациях, когда нужна именно независимая экспертиза. Для того, чтобы перечислить все возможные случаи, потребовалось бы слишком много времени и места, поэтому здесь представлены группы ситуаций, объединённые по какому-то признаку, но практически всегда предусматривающие оценку повреждённого имущества. Причём, перечислены только самые распространённые варианты:

Квартира, офис или другое помещение было затоплено соседями или из-за неисправности общественных коммунальных сетей.
По вине тех же соседей или арендаторов случилось возгорание и помещение или строение (вкупе с другими имущественными объектами) пострадали в результате пожара.
Из-за скачков напряжения в общей сети вышла из строя или была повреждена техника.
Случайно или умышленно имущество было повреждено в результате физического воздействия (противоправных действий других людей).
Транспортное средство и другое имущество пострадало в дорожном происшествии (аварии).
Ущерб стал результатом неправильно проведённой перепланировки, строительства или ремонта.

Зачем нужна оценка повреждённого имущества

Тут возможны два варианта. Первый – это больше юридический аспект, когда нужно возместить владельцу его потери, второй – это случай, когда речь идёт о покупке-продаже повреждённого имущества.

Возмещение убытков (оценка ущерба)

Как вариант, заказать оценку ущерба может сам виновник, в уже упомянутой ситуации, когда считает предъявляемые требования несправедливыми, и хочет уменьшить размер выплат. Ещё одна ситуация – повреждённое имущество застраховано, но страховая компания, по мнению владельца, неоправданно занижает размер возмещения.

Следует знать, что в данном случае сами убытки можно разделить на две категории:

Непосредственные (иначе реальные) , связанные с потерей изначальной стоимости объекта оценки или с затратами на восстановление.
Потенциальные (упущенная выгода) – размер дохода за определённый период или в принципе, который мог бы получить владелец, если бы его имущество не было повреждено.

Указанные экспертами суммы законодательно должны возмещаться в полном объёме, кроме тех случаев, когда законом не предусмотрено частичное возмещение или доплата. Кроме того, размер и сроки возмещений могут быть предусмотрены в договоре между виновником и потерпевшим, и тогда стоимость и выплаты корректируются в нужную сторону.

Определение реальной стоимости (предпродажная оценка)

Даже простой выезд автомобиля из салона, где он был куплен, уже снижает его стоимость. Соответственно, при повреждении того же авто или другого объекта (материальной ценности) его реальная цена никак не может соответствовать изначальной. Но непрофессионалу в конкретной сфере сложно, а чаще просто невозможно дать адекватную оценку повреждениям и полученным в их результате потерям. Именно поэтому приглашают экспертов, которые могут дать квалифицированное заключение – владелец для того, чтобы извлечь максимальную выгоду, покупатель, чтобы не переплатить.

Как проводится оценка повреждённого имущества?

Перед тем как перейти к методике оценки, нужно сначала поговорить о том, кто может проводить оценивать степень повреждений. Нельзя просто открыть экспертное агентство и получить официальное разрешение на выполнение подобной работы.

Важно! Человек, проводящий оценку, должен досконально разбираться в конкретной сфере и иметь актуальные данные по объекту, материалам и (или) оборудованию, расценкам ремонтников и так далее. А чтобы его заключения имели какую-то силу и принимались во внимание страховыми компаниями, судами, правоохранительными органами, он должен иметь официальное подтверждение своей квалификации и разрешение на подобные работы.

Что касается методики оценки повреждённого имущества, то самый распространённый вариант проистекает, как раз из имеющейся информации об актуальной стоимости нового неповреждённого объекта и затрат на возвращение реального состояния к необходимому. Соответственно, поэтапно оценка будет происходить так:

Определяется стоимость аналогичного предмета, транспортного средства, недвижимого имущества и прочее, исходя из ситуации на рынке.
Рассчитывается стоимость необходимых для восстановления материалов, узлов или сырья (в случае с коммерческим скотом препаратов).
Анализируется ситуация на рынке услуг и, на основе полученных результатов, – стоимость восстановления специалистом (если потребуется, то ещё и затраты на оборудование и инструменты).
От суммы, полученной в первом пункте, отнимаются цены на материалы и работу (при определении ущерба для коммерческого объекта – ещё и потенциальная выгода, которая могла бы быть получена за время восстановления).

Такой план может корректироваться в зависимости от ситуации и объекта оценки. Также необходимо учесть, что официальная оценка повреждённого имущества происходит с учётом стандартных (федеральных) расценок, которые могут отличаться от актуальных, так как их разрабатывали больше для крупных компаний, в том числе и работающих по государственным контрактам.

Стоимость проведения оценки

Цена на услуги эксперта зависит от трудоёмкости проводимых им работ и возможных затрат на получение самой свежей информации. Но, стоимость оценки не может меняться в зависимости от результата проведения экспертизы, то есть, от величины определённого специалистом ущерба или актуальной цены имущества!

Что делать владельцу перед проведением оценки

Здесь всё зависит от конкретики ситуации. Если речь идёт об оценке для определения ущерба, то ни в коем случае нельзя трогать повреждённое имущество, тем более пытаться его сохранить или восстановить сразу. Это может помешать эксперту адекватно воспринять ситуацию и определить реальные убытки.

При предпродажной оценке владелец, наоборот, может постараться убрать часть дефектов, тем самым подняв цену. Но здесь нужно помнить, что привлекать к таким работам нужно только специалистов, иначе можно ещё больше повредить имущество и снизить его стоимость.

В то же время, в любой из ситуаций каждая из заинтересованных сторон может повлиять на конечный результат процедуры, предоставив самую свежую информацию или указав на другие возможные варианты решений. Например, если залита квартира, то виновник может самостоятельно найти материалы и рабочих по более низким расценкам при условии, что результат восстановления будет идентичным тому, что предусматривался при стандартных расчётах.

Что нужно для проведения оценки повреждённого имущества?

Оценивать можно, как собственное имущество, так и чужое. Поэтому главным нужным документом для того, чтобы оценщик смог взяться за работу, со стороны владельца должен быть документ, подтверждающий право собственности – документы на квартиру, техники, техпаспорт на авто и так далее. Чтобы оценить чужую собственность, нужно иметь официальное разрешение от собственника, либо решение ссуда и подобных органов о необходимости проведения экспертной оценки.

Если повреждение имущества произошло по вине сторонних лиц, то потребуются соответствующие акты, например, о заливе квартиры, скачке напряжения или справка по ДТП. Для технической документации, планов и так далее, стоит озаботиться наличием экспликации – дополнения с объяснениями используемых терминов и обозначений.

Почему стоит обратиться именно к нам

Гарантия. Несколько вариантов сотрудничества для Вашего удобства. Вы платите только за результат! Ответственность каждого нашего оценщика застрахована по договору страхования.

Оперативность. Позвонив в нашу компанию, Вы напрямую выходите на связь со специалистом. Вам не нужно по несколько раз объяснять Вашу проблему и бесконечно долго слушать мелодии в Вашем телефоне. На любом этапе взаимодействия с компанией – от первого звонка специалистам до проведения оценки – Заказчик может рассчитывать на быстрое и эффективное решение своих вопросов.

Удобство. Именно Вы выбираете день и время осмотра объекта оценки. Вам не нужно переносить какие-либо дела. Мы приедем, когда Вам будет удобно.

Качество. В нашей компании каждое заключение – отчёт об оценке – перед печатью проходит двух-этапную проверку на соответствие стандартам экспертной деятельности – проверяется ведущим экспертом и руководителем организации.

Репутация. Зачем верить на слово? Посмотрите отзывы наших Клиентов. Может быть, среди них есть Ваш партнёр?

Профессионализм. У нас работают дипломированные специалисты, которые состоят в саморегулируемой организации, имеют лицензию.

Как пояснил Суд, вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины, однако в рассматриваемом деле металлический предмет, нанесший ущерб истцу, не являлся деталью автомобиля ответчика

Одна из экспертов считает, что исковые требования следовало предъявить к уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. По мнению второго, вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности в рассматриваемой ситуации отсутствует. Третий обратил внимание, что в данном деле не был поставлен вопрос о назначении экспертизы с целью определить соответствие действий виновного водителя требованиям ПДД.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 59-КГ21-2-К9, в котором посчитала ошибочными доводы судов о возложении на ответчика обязанности возместить истцу ущерб независимо от наличия (отсутствия) вины.

31 октября 2019 г. на шоссе из-под заднего колеса автомобиля, управляемого Иваном Комаровым, произошел выброс металлического предмета, находящегося на проезжей части, который повредил ударом в капот и лобовое стекло движущийся следом автомобиль, принадлежащий Павлу Бабаю.

В день происшествия по данному факту инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения. В декабре 2019 г. определение было отменено решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области, а дело возвращено на новое рассмотрение. Однако определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области от 24 января 2020 г. в возбуждении дела снова было отказано.

Впоследствии Павел Бабай обратился в суд с иском о взыскании ущерба в 93,8 тыс. руб., причиненного ДТП, с Ивана Комарова и его супруги – собственницы автомобиля, из-за которого, по мнению истца, произошло повреждение его ТС.

В судебном заседании ответчик пояснил, что скорость, с которой двигался его автомобиль, не превышала допустимую на данном участке дороги. В момент ДТП движение было интенсивным, впереди него и сзади ехали автомобили, а также непосредственно перед ДТП проехала встречная машина, из которой, по мнению ответчика, выпала деталь. Иван Комаров добавил, что выброшенный на трассу предмет не является деталью его автомобиля, при движении никаких видимых предметов на проезжей части он не видел и предотвратить наезд на указанный предмет не мог.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Ссылаясь на разъяснения в п. 12 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25, суд отметил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел наличие вины ответчиков в причинении истцу ущерба, поскольку Иван Комаров не нарушал ПДД и его вина в ДТП отсутствует. При этом суд отметил, что нахождение на проезжей части постороннего предмета, не относящегося к обустройству трассы, может являться нарушением норм ее содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня того же года решение первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Елене Комаровой, и принято новое решение о взыскании с нее в пользу истца возмещения ущерба в размере 93,8 тыс. руб., а также судебных расходов.

Также в апелляционном определении указывалось, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда в данном случае несет собственник автомобиля (из-под которого вылетел предмет) как владелец источника повышенной опасности. Кассационный суд поддержал данные выводы.

Супруги Комаровы обратились в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просили отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций. Рассмотрев жалобу, ВС заключил, что суды допустили нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемых решений.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1079 ГК, ВС напомнил, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, пояснил Суд.

Он также обратил внимание, что причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. ВС также указал, что в силу ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины.

Как следует из судебных постановлений, повреждение ТС истца произошло при движении автомобилей в попутном направлении вследствие выброса из-под колеса автомобиля ответчика случайно оказавшегося на проезжей части металлического предмета. ВС подчеркнул, что указанный предмет не являлся деталью ТС ответчика.

Как пояснил Суд, нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации ТС, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено. В связи с этим ВС посчитал ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины и отменил оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперт полагает, что исковые требования могли быть предъявлены уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. В связи с этим она выразила согласие с позицией ВС о том, что выводы апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины основаны на неправильном применении указанных норм права.

металлический предмет, который повредил автомобиль истца и не являлся деталью автомобиля ответчика;
ответчик, двигаясь в попутном с истцом направлении, не нарушал ПДД, что установлено органами ГИБДД.

В данной ситуации вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует, полагает эксперт.

Эксперт подчеркнул, что установить автомобиль, из-под колеса которого вылетел камень, как правило, не представляется возможным, а ремонтировать ТС пострадавшему приходится за свой счет. В отдельных случаях риск таких повреждений может быть предварительно застрахован, в таком случае пострадавший может рассчитывать на получение компенсации.

Читайте также: