Объекты недвижимого имущества это основа жизни и деятельности человека

Обновлено: 09.05.2024

Принципы земельного права — это основополагающие начала, кото­рыми руководствуются участники земельных правоотношений. Особенностью принципов земельного права является их фиксация в отраслевом зе­мельном законе — Земельном кодексе Российской Федерации.

Ст. 1 Земельного кодекса РФ формулирует следующие основ­ные принципы земельного права:

1. учет значения земли как основы жизни и деятельности человека;
2. приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества;
3. приоритет охраны жизни и здоровья человека;
4. участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю;
5. единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов;
6. приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий; ; на категории; на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований;
7. дифференцированный подход к установлению правового режима земель;
8. сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

При регулировании земельных отношений применяется

• принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также
• принцип государственного регулирования приватизации земли.

Федеральными законами могут быть установлены и другие принципы земельного законодательства, не противоречащие установленным Земельный кодекс (ЗК РФ) Глава I. Общие положения п. 1 настоящей статьи принципам.

Учет значения земли как основы жизни и деятельности челове­ка означает регулирование отношений по использованию и охране земли исходя из представлений о земле как

1. о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осу­ществления хозяйственной и иной деятельности на территории Рос­сийской Федерации;
2. о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Конституция Российской Федерации (ст. 9) придает земле и дру­гим природным ресурсам значение основы жизни и деятельности рос­сийского общества. Поэтому Земельный кодекс и иные нормативные правовые акты, устанавливая нормы и требования рационального ис­пользования и охраны земель, учитывают ее особенности как природ­ного объекта, составной части природы, природного ресурса.

Предусматривая общие для всех обладателей земли (собственни­ков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов) права и обя­занности по использованию земельных участков, Земельный кодекс формулирует соответствующие статьи таким образом, чтобы в их со­держании присутствовали нормы о соблюдении экологических, строи­тельных, санитарно-гигиенических и иных специальных требований (ст. 40), чтобы использование земель любой категории осуществлялось способами, которые не должны наносить вред окру­жающей среде (ст. 42), чтобы проводились целенаправленные ме­роприятия по охране земель как природного объекта (ст. 42).

Если данный принцип устанавливает условие, чтобы при правовом регулировании земельных отношений земля рассматривалась как не­движимое имущество, то из этого не следует, что все правовые нормы российского законодательства о недвижимом имуществе обязательны и для регулирования земельных отношений. Так, не все нормы граж­данского законодательства, и в частности Гражданского кодекса, о не­движимом имуществе могут применяться к регулированию земельных отношений, а только те, которые не противоречат Земельному кодексу.То же можно сказать и по вопросу объекта права собственности и иных прав на землю.

Приоритет охраны земли как важнейшего компонента окру­жающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лес­ном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества

Приоритет охраны земли как важнейшего компонента окру­жающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лес­ном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества имеет в виду необходимое ог­раничение хозяйственной свободы пользователей земли в целях охра­ны окружающей среды. Это означает, что каждый обладатель земли (собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор), органи­зуя свою хозяйственную деятельность на земле, должен прежде всего предусмотреть конкретные эффективные меры по ее охране. Эти меры могут быть разными, так как они устанавливаются в соот­ветствии с особенностями самих земель и той или иной хозяйствен­ной деятельности, находя отражение в соответствующих статьях Зе­мельного кодекса.

Приоритет охраны жизни и здоровья человека подразумевает, что при осуществлении деятельности по использованию и охране зе­мель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека при лю­бой хозяйственной деятельности, связанной с использованием и охра­ной земель, логично вытекает из первого и второго принципов. Но если соблюдение первых двух принципов косвенно содействует охране жизни и здоровья людей, то третий принцип указывает на не­обходимость принятия таких специальных решений и выполнения та­ких действий, которые прямо и непосредственно позволили бы обес­печить сохранение жизни человека или предотвратить вредное воздей­ствие на его здоровье при использовании земли. Гарантией соблюдения названного принципа служит обращенная ко всем земле­пользователям обязанность нести необходимые затраты для достиже­ния целей названного принципа, причем даже если эти затраты ока­жутся большими.

Участие граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю

Участие граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю, устанавливает право граждан Российской Федерации, общественных организаций (объединений) принимать участие в подготовке реше­ний, реализация которых может оказать воздействие на состояние зе­мель при их использовании и охране, а органы государственной вла­сти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

Земельный кодекс предоставляет право гражданам и обществен­ным организациям (объединениям) принимать участие в подготовке решений экологического содержания.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов устанавливает, что все прочно связанные с земель­ными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за ис­ключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем ст. 35 ЗК РФ предусматривает и противопо­ложную ситуацию, когда приобретение здания или сооружения влечет за собой право на соответствующий земельный участок (сервитут).

Приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изъятие ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда, занятых ле­сами первой группы, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установлен­ном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий.

Принцип платности использования земли устанавливает, что любое ис­пользование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Рос­сийской Федерации.

1. земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость);
2. арендную плату.

Между тем правовая природа той и другой платы за землю имеет существенные различия.

Земельный налог есть властное предписание государства. От налога может освободить землепользова­теля только компетентный государственный орган, и то лишь на ос­новании закона. Земельный налог идет в государственный бюджет в тех суммах, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

Арендная плата — предмет свободной договоренности сторон, заключающих договор аренды земельного участка. Средства от арендной платы поступают арендодателю в соответствии с условия­ми договора.

Принцип деления земель по целевому назначению на категории устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их при­надлежности к той или иной категории и разрешенного использова­ния в соответствии с зонированием территорий и требованиями зако­нодательства.

Принадлежность земель к той или иной категории (ст. 7) предопределяет основное их целевое на­значение и соответствующий правовой режим использования земель каждой конкретной категории (с учетом зонирования и разрешенного использования). Отнесение земель к категориям и перевод их из од­ной в другую производится компетентными органами власти и опре­деляется ст. 8 ЗК РФ, но никак не самими пользователями земли.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Рос­сийской Федерации и собственность муниципальных образований, со­гласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Такое разграничение государственной собственности на землю — необходимое условие земельного строя страны.

Принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель устанавливает, что при определении их правово­го режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

Без учета природных, социальных, экономических и иных факторов, влияющих на правовой режим земель, закон оказался бы безли­ким, неопределенным, а порядок использования и охраны земель был бы недифференцированным.

Принцип сочетания интересов общества и законных интересов граж­дан устанавливает, что регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении га­рантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Суть этого разграничения состоит в том, что

• • гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а
  • земельное законодательство устанавливает специальные нормы регу­лирования земельных отношений.

  Поэтому если есть специальная норма, содержащаяся в Земельном кодексе или в каком-либо другом нормативном правовом акте, решающая какой-то вопрос земельного права, то общая норма гражданского законодательства не может при­меняться.

  Перечень этих принципов не является исчерпывающим , как отмечено в п. 2 ст. 1 ЗК РФ.

  Сравнительный анализ содержания других ста­тей Земельного кодекса позволяет сформулировать ряд принципов зе­мельного права, так или иначе нашедших также отражение в других актах земельного законодательства и в юридической литературе.

  Так, независимо от своих прав на землю в качестве собственника, государство как суверен проводит и ряд принципов земельной поли­тики, обеспечивающих рациональное использование и охрану земель. К этим принципам относятся:

  Принципы земельного права — это основополагающие начала, кото­рыми руководствуются участники земельных правоотношений. Особенностью принципов земельного права является их фиксация в отраслевом зе­мельном законе — Земельном кодексе Российской Федерации.

  Ст. 1 Земельного кодекса РФ формулирует следующие основ­ные принципы земельного права:

  1. учет значения земли как основы жизни и деятельности человека;
  2. приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества;
  3. приоритет охраны жизни и здоровья человека;
  4. участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю;
  5. единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов;
  6. приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий; ; на категории; на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований;
  7. дифференцированный подход к установлению правового режима земель;
  8. сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

  При регулировании земельных отношений применяется

  • принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также
  • принцип государственного регулирования приватизации земли.

  Федеральными законами могут быть установлены и другие принципы земельного законодательства, не противоречащие установленным Земельный кодекс (ЗК РФ) Глава I. Общие положения п. 1 настоящей статьи принципам.

  Учет значения земли как основы жизни и деятельности челове­ка означает регулирование отношений по использованию и охране земли исходя из представлений о земле как

  1. о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осу­ществления хозяйственной и иной деятельности на территории Рос­сийской Федерации;
  2. о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

  Конституция Российской Федерации (ст. 9) придает земле и дру­гим природным ресурсам значение основы жизни и деятельности рос­сийского общества. Поэтому Земельный кодекс и иные нормативные правовые акты, устанавливая нормы и требования рационального ис­пользования и охраны земель, учитывают ее особенности как природ­ного объекта, составной части природы, природного ресурса.

  Предусматривая общие для всех обладателей земли (собственни­ков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов) права и обя­занности по использованию земельных участков, Земельный кодекс формулирует соответствующие статьи таким образом, чтобы в их со­держании присутствовали нормы о соблюдении экологических, строи­тельных, санитарно-гигиенических и иных специальных требований (ст. 40), чтобы использование земель любой категории осуществлялось способами, которые не должны наносить вред окру­жающей среде (ст. 42), чтобы проводились целенаправленные ме­роприятия по охране земель как природного объекта (ст. 42).

  Если данный принцип устанавливает условие, чтобы при правовом регулировании земельных отношений земля рассматривалась как не­движимое имущество, то из этого не следует, что все правовые нормы российского законодательства о недвижимом имуществе обязательны и для регулирования земельных отношений. Так, не все нормы граж­данского законодательства, и в частности Гражданского кодекса, о не­движимом имуществе могут применяться к регулированию земельных отношений, а только те, которые не противоречат Земельному кодексу.То же можно сказать и по вопросу объекта права собственности и иных прав на землю.

  Приоритет охраны земли как важнейшего компонента окру­жающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лес­ном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества

  Приоритет охраны земли как важнейшего компонента окру­жающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лес­ном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества имеет в виду необходимое ог­раничение хозяйственной свободы пользователей земли в целях охра­ны окружающей среды. Это означает, что каждый обладатель земли (собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор), органи­зуя свою хозяйственную деятельность на земле, должен прежде всего предусмотреть конкретные эффективные меры по ее охране. Эти меры могут быть разными, так как они устанавливаются в соот­ветствии с особенностями самих земель и той или иной хозяйствен­ной деятельности, находя отражение в соответствующих статьях Зе­мельного кодекса.

  Приоритет охраны жизни и здоровья человека подразумевает, что при осуществлении деятельности по использованию и охране зе­мель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

  Принцип приоритета охраны жизни и здоровья человека при лю­бой хозяйственной деятельности, связанной с использованием и охра­ной земель, логично вытекает из первого и второго принципов. Но если соблюдение первых двух принципов косвенно содействует охране жизни и здоровья людей, то третий принцип указывает на не­обходимость принятия таких специальных решений и выполнения та­ких действий, которые прямо и непосредственно позволили бы обес­печить сохранение жизни человека или предотвратить вредное воздей­ствие на его здоровье при использовании земли. Гарантией соблюдения названного принципа служит обращенная ко всем земле­пользователям обязанность нести необходимые затраты для достиже­ния целей названного принципа, причем даже если эти затраты ока­жутся большими.

  Участие граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю

  Участие граждан и общественных организаций (объединений) в решении вопросов, касающихся их прав на землю, устанавливает право граждан Российской Федерации, общественных организаций (объединений) принимать участие в подготовке реше­ний, реализация которых может оказать воздействие на состояние зе­мель при их использовании и охране, а органы государственной вла­сти, органы местного самоуправления, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны обеспечить возможность такого участия в порядке и в формах, которые установлены законодательством.

  Земельный кодекс предоставляет право гражданам и обществен­ным организациям (объединениям) принимать участие в подготовке решений экологического содержания.

  Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов устанавливает, что все прочно связанные с земель­ными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за ис­ключением случаев, установленных федеральными законами.

  Вместе с тем ст. 35 ЗК РФ предусматривает и противопо­ложную ситуацию, когда приобретение здания или сооружения влечет за собой право на соответствующий земельный участок (сервитут).

  Приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изъятие ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель лесного фонда, занятых ле­сами первой группы, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установлен­ном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий.

  Принцип платности использования земли устанавливает, что любое ис­пользование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Рос­сийской Федерации.

  1. земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость);
  2. арендную плату.

  Между тем правовая природа той и другой платы за землю имеет существенные различия.

  Земельный налог есть властное предписание государства. От налога может освободить землепользова­теля только компетентный государственный орган, и то лишь на ос­новании закона. Земельный налог идет в государственный бюджет в тех суммах, которые установлены Налоговым кодексом РФ.

  Арендная плата — предмет свободной договоренности сторон, заключающих договор аренды земельного участка. Средства от арендной платы поступают арендодателю в соответствии с условия­ми договора.

  Принцип деления земель по целевому назначению на категории устанавливает, что правовой режим земель определяется исходя из их при­надлежности к той или иной категории и разрешенного использова­ния в соответствии с зонированием территорий и требованиями зако­нодательства.

  Принадлежность земель к той или иной категории (ст. 7) предопределяет основное их целевое на­значение и соответствующий правовой режим использования земель каждой конкретной категории (с учетом зонирования и разрешенного использования). Отнесение земель к категориям и перевод их из од­ной в другую производится компетентными органами власти и опре­деляется ст. 8 ЗК РФ, но никак не самими пользователями земли.

  Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований

  Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Рос­сийской Федерации и собственность муниципальных образований, со­гласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

  Такое разграничение государственной собственности на землю — необходимое условие земельного строя страны.

  Принцип дифференцированного подхода к установлению правового режима земель устанавливает, что при определении их правово­го режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы.

  Без учета природных, социальных, экономических и иных факторов, влияющих на правовой режим земель, закон оказался бы безли­ким, неопределенным, а порядок использования и охраны земель был бы недифференцированным.

  Принцип сочетания интересов общества и законных интересов граж­дан устанавливает, что регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении га­рантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

  Суть этого разграничения состоит в том, что

  • • гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а
    • земельное законодательство устанавливает специальные нормы регу­лирования земельных отношений.

    Поэтому если есть специальная норма, содержащаяся в Земельном кодексе или в каком-либо другом нормативном правовом акте, решающая какой-то вопрос земельного права, то общая норма гражданского законодательства не может при­меняться.

    Перечень этих принципов не является исчерпывающим , как отмечено в п. 2 ст. 1 ЗК РФ.

    Сравнительный анализ содержания других ста­тей Земельного кодекса позволяет сформулировать ряд принципов зе­мельного права, так или иначе нашедших также отражение в других актах земельного законодательства и в юридической литературе.

    Так, независимо от своих прав на землю в качестве собственника, государство как суверен проводит и ряд принципов земельной поли­тики, обеспечивающих рациональное использование и охрану земель. К этим принципам относятся:

    
    

    Собственник земли вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ей. Но делать это он может с особенностями и ограничениями. Например, право строить на участке здания ограничено целевым назначением земли, ее разрешенным использованием, экологическими правилами и др. Все это придется учесть при проектировании и строительстве. Также собственник участка несет бремя его содержания. Это подразумевает массу обязанностей, которые установлены законом, например охранять землю, сохранять межевые знаки, убирать мусор.

    На что собственник земельного участка имеет право

    У собственника земли есть все обычные права: владеть, пользоваться и распоряжаться (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Только реализуются они с особенностями и ограничениями, которые установлены, в частности, Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Законом об обороте земель сельхозназначения.

    Как можно пользоваться участком

    
    Вы, в частности, имеете право:

    1) использовать то, что находится под участком: подземные пресные воды и общераспространенные полезные ископаемые. Их можно использовать только для собственных нужд, передавать другим лицам нельзя (пп. 1 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 19 Закона о недрах). Перечень общераспространенных полезных ископаемых принят в каждом субъекте РФ на основании Рекомендаций, утвержденных Распоряжением МПР России от 07.02.2003 N 47-р.

    Ваши права использовать все, что есть под участком, ограничены только законами и обязанностью не нарушать права третьих лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ). Другие акты, например распоряжения органов местного самоуправления, их ограничить не могут (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 44-АПГ16-7);

    2) использовать водоемы - тоже для собственных нужд. Речь идет о прудах и обводненных карьерах, которые находятся в границах участка. Как правило, эти водоемы - ваша собственность (пп. 1 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ). Использовать собственный водоем вы можете с учетом правил и ограничений, которые предусмотрены Водным кодексом РФ. В частности, пользование не должно вредить окружающей среде и вы должны следить за исправностью гидротехнических сооружений на водоеме (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ);

    3) строить на участке здания и сооружения в соответствии с целевым назначением земли и ее разрешенным использованием. При этом вы должны соблюдать градостроительные регламенты, экологические и иные нормативы (п. 1 ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ). В частности, вы ограничены в выборе места на участке, где можно разместить здание. Градостроительный регламент определяет минимальные отступы от границ участка, за пределами которых строить запрещено (п. 2 ч. 6 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ).

    В некоторых случаях строительство на участке и вовсе может быть запрещено. Например, если он находится в охранной зоне объекта культурного наследия (п. 2 ст. 34 Закона об объектах культурного наследия).

    Как можно распоряжаться участком

    
    Вы вправе его продавать, дарить, отдавать в залог, сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом при условии, что земля не исключена из оборота или не ограничена в нем (п. 1 ст. 260 ГК РФ).

    Что собственник земельного участка обязан делать

    Вы несете общее для всех собственников бремя содержания своего имущества (ст. 210 ГК РФ).

    И если для другого имущества закон не всегда уточняет, что входит в это бремя, то за собственником земли закон закрепляет массу конкретных обязанностей. Это связано с тем, что земля - это не только объект недвижимости, но и охраняемый природный объект, основа жизни и деятельности людей (пп. 1 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
    В частности, вы обязаны (ст. 42 ЗК РФ):

    1) использовать землю в соответствии с ее целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земли по целевому назначению делятся на несколько категорий (п. 1 ст. 7 ЗК РФ). Узнать назначение конкретного участка вы можете в выписке из ЕГРН по нему в разделе "Категория земель";

    2) сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, которые установлены на участке в соответствии с законодательством;

    3) заниматься охраной земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе мерами пожарной безопасности. В частности, регулярно убирать мусор и сухую растительность, а также косить траву, если ваш участок находится в населенном пункте (п. 67 Правил противопожарного режима);

    4) не препятствовать обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода, если таковые находятся на вашем земельном участке или под его поверхностью.

    Этот перечень неполный, у вас могут быть и другие обязанности, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

    Обратите внимание: указанные обязанности не прекратятся, даже если вы откажетесь пользоваться правами собственника земельного участка (п. 2 ст. 43 ЗК РФ).

    
    

    Андрей Илларионов, эксперт Ассоциации налоговых консультантов

    С тех пор, судебная практика в определении относится ли имущество к недвижимости наработала принципы определения недвижимого имущества. Принципа установленного ГК РФ, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, оказалось недостаточно, и поэтому, судебная практика исходит из следующих пяти принципов:

    Три последних принципа, на мой взгляд, носят оценочный характер, и поэтому вызывают много споров, что привело, как и в случае со ст. 54.1 НК РФ, к ситуации правовой неопределенности.

    Вообще, ФНС взяла на вооружение такой механизм, как определение некоторых принципов налогообложения, вместо конкретных норм. На практике данный подход приводит к тому, что налогоплательщик становится беззащитным перед возможными претензиями налоговиков.

    Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

    В соответствии с классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

    Соответственно, по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 НК РФ, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.

    Таким образом, одним разъяснением ВС РФ стало больше, но неопределенность сохраняется, пока существуют оценочные принципы, а не конкретные нормы права.

    Правомерное принятие на учёт в качестве отдельного объекта– это ещё одна поляна для споров. Один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно – учитываются как единый объект. Но если СПИ у этих частей существенно отличаются, то каждая учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Вектор споров понятен: существенно различаются СПИ или нет, может отдельно функционировать или не может, все ли признаки конструктивно сочленённых предметов должны присутствовать или большинство и т.п.

    Мой прогноз с учётом всего этого. Изменит Определение судебную практику? Да, судам понадобится дополнительное обоснование для отказа в праве на льготу в тех ситуациях. Нужны будут дополнительные аргументы по вопросам, ранее в круг анализа не включавшимся. Станет ли судебная практика либеральнее?

    Игорь Павельев, налоговый консультант, советник государственной гражданской службы РФ 1 класса

    При толковании норм права, закрепленных в подпунктах 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ, суд отбросил в сторону буквальное толкование указанных норм, поскольку понятия движимого и недвижимого имущества, используемые законодателем при их формулировании не позволяли, по мнению суда, однозначно решить вопрос о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на льготу, предусмотренную подпунктами 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 НК РФ.

    Вместо этого, суд, взяв за основу содержание положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ, выявленное в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 47-П, пришел к выводу о том, что льгота, установленная указанными нормами права должна предоставляться тем субъектам налоговых правоотношений, которые осуществляют инвестиции в обновление производственного оборудования, понимая под указанным оборудованием основные средства, выделяемые в самостоятельную группу основных средств в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), кроме прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации) и вне зависимости от того, будут ли после завершения монтажа указанные основные средства образовывать сложную вещь с объектом недвижимого имущества.

    Безусловно, что подход к толкованию положений подпункта 8 пункта 4 статьи 374 и пункта 25 статьи 381 НК РФ, продемонстрированный Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, является позитивной новостью для налогоплательщиков, которая позволит разрешить большое количество спорных вопросов связанных с предоставлением льгот при налогообложении движимого имущество в их пользу.

    Насколько, покажет время, но однозначно, что риски по налогу на имущество организаций в ряде ситуаций все равно сохранятся. В частности споры видимо сохранятся по многофункциональному оборудованию, установленному в зданиях (сооружениях), по сложным неотделимым объектам в составе которых есть отдельные инвентарные объекты и в других аналогичных ситуациях.

    Алексей Артюх, партнер Taxology

    Разумеется, ничего подобного в позиции СКЭС ВС РФ в 2019 году не присутствовало: противопоставление по критерию движимости-недвижимости через раздел или код ОКОФ Коллегия никогда не предлагала.

    И в свежем Определении Суд подтверждает эту позицию, неоднократно повторяя и перефразируя свои тезисы двухлетней давности, в то же время дополняя их, например, прямо указывая, что нормы гражданского законодательства о сложных и неделимых вещах (статьи 133, 134 ГК РФ) не коррелируют с налоговыми целями освобождения имущества от фискальной нагрузки, а следовательно, приниматься во внимание, по общему правилу, не должны.

    Справедлив и другой вывод судей: установление объекта налогообложения по налогу на имущество организаций в статье 374 НК РФ зависит не только от гражданско-правовых норм, но и одновременно от правил бухгалтерского учета, которые содержат собственные критерии как отнесения объекта к основным средствам, так и его идентификации в качестве обособленной, самостоятельной инвентарной единицы. В ПБУ 6/01 такими критериями являются выполнение объектом отдельной функции и отличные сроки полезного использования, позволяющие обособить объект от бесспорной недвижимости (это ярко проявляется, например, в спорах о технологических трубопроводах, которые сегодня признают частью эстакад под ними несмотря на различие в сроках полезного использования в 5-10 раз).

    Примечательно, что СКЭС ВС РФ оценила и другой распространенный в рамках данной категории споров аргумент о том, что спорный объект (энергоустановка в данном случае), будучи изъятым из места монтажа, не сможет функционировать вне технологической системы. Этот довод встречается практически во всех спорах, касающихся энергетических объектов, технологических трубопроводов и т.п. Однако Суд прямо отвечает, что он направлен на недопустимую оценку целесообразности действий налогоплательщика и никакого отношения к физическим характеристикам вещи в свете статьи 130 ГК РФ не имеет. Таким образом, монтаж спорного объекта даже с использованием относительно протяженных коммуникаций (кабелей и линий электропередач, как в комментируемом деле) не изменяет физические характеристики вещи и не позволяет считать такой объект недвижимостью, если он функционально не предназначен для улучшения функционирования здания или капитального сооружения, к которому прикреплен.

    Представляется, что с появлением позиции ВС РФ должны признаваться неправомерными наиболее популярные аргументы налоговых органов по данной категории споров:

    Широкое распространение и применение подходов из Определения позволит минимизировать необоснованные претензии к добросовестным налогоплательщикам, в частности, не злоупотребляющим манипуляциями в учете основных средств.

    Представляется, что накал споров вокруг машин и оборудования должен существенно снизиться, при этом сегодняшние переквалификации некапитальных сооружений тоже должны уйти в прошлое (впрочем, без пересмотра ВС РФ спора по данной категории объектов все же есть серьезный риск длительного отторжения судами изложенной позиции).

    Не стоит, однако, забывать и о другой связанной категории споров – о налоговой квалификации различных улучшений земельных участков (площадок, замощений и проч.), которые могут быть основными средствами, однако не отвечают признаку самостоятельной вещи (имущества). Несмотря на то, что такие объекты в практике СКЭС ВС РФ, а до того – Президиума ВАС РФ – неоднократно признавались улучшениями участка, а не самостоятельными вещами, в налоговых целях подобные объекты внезапно признаются сооружениями, подлежащими налогообложению. Конечно, такие объекты стоят особняком от машин, оборудования и некапитальных сооружений, однако их квалификация тоже вызывает массу вопросов.

    Разумеется, текущие и будущие споры не прекратятся с появлением Определения от 17.05.2021. Однако оно дает хороший повод для корректировки правовых подходов в таких делах, а также для переоценки методик и рисков в учете налогоплательщиков, которые нередко нуждаются в детальном обосновании квалификации спорных объектов еще до того, как на них обратит свой взор налоговая служба.

    Никита Дейнега, старший юрист, руководитель практики налогового и административного права в Maxima Legal

    Прежде всего, нужно оговориться и отдать должное коллегам из ВС РФ, которые, не имея отношения к первопричинам правоприменительной проблемы налоговых споров о движимом-недвижимом, коими, как представляется, выступают, прежде всего, неудачные законодательные решения, всеми силами стремятся найти выход из правого тупика и хоть сколько-нибудь повысить уровень определенности по данному вопросу.

    Правовая позиция высшего суда по комментируемому делу оставляет смешанные чувства. Представляется, что ВС РФ, пытаясь найти сбалансированное, справедливое и универсальное решение, достиг цели лишь отчасти.

    С одной стороны, суд низвергает значение для налоговых целей гражданско-правовых критериев (прочность связи с землей, невозможность раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения или изменения назначения, использование нескольких вещей по общему назначению), а также сведений ЕГРН, и ориентирует на использование формализованных бухгалтерских критериев признания имущества основным средством и ОКОФ, который отграничивает машины и оборудование от зданий и сооружений. Соответственно, по мысли ВС РФ, по общему правилу, машины и оборудование, принятые на учет в качестве отдельных основных средств, не подлежат обложению налогом на имущество.

    Таким образом, если в отношении зданий, с одной стороны, и машин с оборудованием, с другой, наступила некоторая определенность (относительная, поскольку речь идет только об общем правиле, из которого существуют исключения – например, коммуникации в здании – оборудование, подлежащее налогообложению), то в отношении сооружений задача не решена.

    Подытоживая, комментируемое определение предлагает решение для множества спорных ситуаций квалификации имущества для налоговых целей, однако, исчерпывающим его назвать нельзя. Будем с интересом следить за развитием практики суда по данной категории споров (в том числе, по таким объектам как сооружения и улучшения земельных участков).

    Сам тот факт, что несмотря на ранее принятые решения (например, по Лесозаводу), дело дошло до Верховного суда - показатель непрочности и зыбкости судебной позиции по квалификации имущества как движимого или недвижимого.

    Кроме того, это замечательный показатель того, как в нужных ситуациях налоговые органы то вспоминают о фундаментальных понятиях гражданского права (вещь и принадлежность, сложная вещь и т.д.), так и забывают.

    В этот раз, кажется, налоговые органы снова решили забыть.

    Интересно также указание Верховного Суда на то, что невозможность использования подстанции после установки без нанесения несоизмеримого ущерба подстанции - это недопустимая оценка экономической целесообразности решений предпринимателей.

    Почему это интересно?

    До того суды многие годы указывали не недопустимость вмешательства в экономическую целесообразность сделки со стороны налоговых органов. Все эти годы такое указание было скорее спасением для налогоплательщиков, теперь же стало способом борьбы с ними.

    На мой взгляд, это и есть самая неоднозначная позиция Верховного суда в этом Определении. Нижестоящие суды, по сути, хотят втиснуть в прокрустово ложе формальных оценок. И со временем формализм перейдет с дел по движимости - недвижимости на налоговые споры в целом. Как будет возможно оценивать, например, структуры сделок в IT проектах, цифровых экосистемах? Ведь там многие сделки выстроены именно с позиции экономической целесообразности и конечного экономического результата.

    В общем, если нас и ждет новый поворот в налоговых спорах, то не только в движимости - недвижимости.

    Однако невозможность окончательного разрешения проблемы не означает, что ей не надо заниматься.

    И еще очень важный момент.

    Поэтому было бы очень хорошо, если бы налоговые орган, смог бы не только предложить методологию, или какой-то общий алгоритм разрешения спорных ситуаций, но и дать налогоплательщику время на исправление собственных ошибок.

    Совместная работа законодателя и практика, разумный срок на исправление ошибок позволят существенно снизить конфликтность этой темы и на порядок сократит количество налоговых споров, в которых сейчас, кстати никто не заинтересован.

    Отрывок из проекта статьи, посвящённой приобретению недвижимости. Буду признателен, если укажите на аспекты, которые требуют дополнительного разъяснения, уточнения, осмысления.

    Конечно, утверждение о наличии в гражданском обороте вещи безотносительно права на неё лишено смысла. Даже бесхозяйная вещь имеет номинального собственника. Не подлежит сомнению и организационно-техническое преимущество единого реестра, в котором учтены как характеристики объекта, так и права на него. Однако, хотя недвижимость и является понятием юридическим, обозначая правовой режим, тем не менее его триггером является не формальное признание со стороны правопорядка, а отмеченная нами выше природная особенность земли. Открытие раздела реестра есть акт юридической квалификации имущества в качестве недвижимости, который создаёт условия для объявления третьим лицам вещных прав на объект. Будучи действием правоприменительным, он не зачинает гражданское правоотношение, а лишь констатирует его. Достаточно принять во внимание, что вещные права на недвижимость появились задолго до возникновения реестра. Последующее развитие экономического обмена и увеличение плотности населения потребовали с целью предупреждения конфликтов более точного описания местоположения недвижимости. Отражение объекта в кадастре лишь фотографически достоверно (жаль, что не в 3D изображении) фиксирует ранее возникшее по своему естеству правоотношение.

    Юридическое понятие недвижимости, таким образом, схлопывает в себе объект и субъективное право на него. Они пребывают в ней совершенно особом агрегатном состоянии, в котором лицо обретает наибольшую полноту индивидуальной свободы как бы находясь внутри вещи. По тем же соображениям уплотнение собственности приводит к концентрации соседских прав, а значит ко всё большему ограничению собственности на недвижимость. С этой точки зрения в отличие от вещей движимых право на недвижимость представляется не столько правом на вещь, сколько пространственной ячейкой самой личности, вместилищем её индивидуальной свободы вне обязательств, за исключением принятых на себя добровольно и в пределах публичных ограничений. Недвижимость – это право внутри самой вещи (в юридическом смысле res in commercium). Когда собственник находится за пределами своей недвижимости, в чужом пространстве, он не теряет собственность, сохраняя потенциальную возможность обретения полной свободы. Предложенная нами объяснительная модель показывает философскую подоплеку синтетического понятия недвижимости, вмещающего в себя как объект, так и право на него таким образом, что в результате мы имеем абсолютное право внутри самой вещи.

    
    

    Иной взгляд представлен в доктрине проф. РШЧП Р.С. Бевзенко, который считает, что оговорка о включении ЕНК в реестр согласно ст.133.1 ГК в равной степени относится как к нахождению его элементов на одном земельном участке, так и на нескольких земельных участках. Автор, хотя и с оговорками, проводит параллель между ЕНК и сложной вещью на том основании, что в случае с недвижимостью речь идёт о преобразовании изначально пообъектной собственности в единый объект по заявлению их собственника[7]. С такой позицией нельзя согласиться. Сравнение со сложной вещью неудачно, поскольку, как верно указывает сам автор, ЕНК в отличие от неё – это одна вещь, правовой режим которой нельзя изменить по соглашению. Собственно, закон прямо указывает на применение к ЕНК правил о неделимой вещи (абз. 2 ст.133.1 ГК). Подобное положение, когда ЕНК не назван неделимой вещью, но к нему применяются соответствующие правила, не случайно, поскольку понятие ЕНК объемлет две различные объединённые по назначению совокупности зданий и сооружений – 1) связанные физически или технологически, либо 2) расположенные на одном земельном участке вне зависимости от такой связи.

    Перваягруппа объектов ЕНК (фактический ЕНК) – это классическая по своей природе неделимая вещь, поскольку изъятие отдельных составных частей приводят к дисфункции целого. Такие объекты могут рассматриваться в качестве единой вещи в силу их естественной связанности без необходимости обращения к реестру. Вторая группа объектов относится к понятию ЕНК (книжный ЕНК) только в силу их закрепления в качестве единой вещи в реестре по выбору собственника. Если ему угодно, общее назначение объектов может быть как в режиме сложной вещи (когда в ЕГРН отражены права на каждый из них), так и в режиме неделимой вещи. Однако в последнем случае, учитывая отсутствие фактической связанности объектов, правовой режим неделимой вещи приобретается только путём их объединения в реестре.

    Довод о том, что такой подход излишне бюрократизирует оборот недвижимости, не вполне заслужен. Действительно, сам факт появления здания или сооружения на земельном участке должен по умолчанию рассматриваться как улучшение земельного участка новой составной частью. Вместе с тем, когда идёт речь о нахождении на одном земельном участке нескольких зданий и сооружений, то по общему правилу каждый из этих объектов отчуждается самостоятельно друг от друга. При этом реализация принципа superficies solo cedit, закреплённого в ст.273 ГК, в любом случае требует выделения части земельного участка, необходимого для использования отчуждаемого объекта.

    Изложенное нами толкование нормы о едином недвижимом комплексе находит поддержку в судебной практике в тех делах, в которых суды игнорировали волю собственника на раздел фактического ЕНК и на рассмотрение в качестве ЕНК самостоятельно учтённых объектов, не имеющих физической или технологический связи:

    признан законным отказ в государственной регистрации котельной, которая квалифицирована в качестве составной части ЕНК вместе со зданием детского сада и хосписа[8], участка высоковольтных линий как части комплексного магистрального сооружения[9];

    Следовательно, диспут о значении реестра восходит к понятию недвижимости и составляет частное проявление общего вопроса о конкуренции консенсуальной и разъединительной систем переноса собственности на вещи. Недвижимость возникает вне реестра, однако, будучи описанной, она формально обретаем в нём чёткую форму. Справедливо и обратное утверждение, что попадание в реестр объектов, которые по природе своей не являются недвижимостью (мелиоративные системы, асфальтовые покрытия, многолетние насаждения, террасы и пр.), не создаёт для них правовой режим недвижимости. Они требуют постоянного участия человека, чтобы не прийти в упадок, либо предназначены для функционального улучшения земельного участка, а значит не способны стать самостоятельным и вечным природным вместилищем наиболее полной индивидуальной свободы лица в пространстве. Право собственности на них не требует регистрации, приобретается собственником земельного участка, а физическая связь с землёй выступает для третьих лиц маркером принадлежности имущества землевладельцу (superficies solo cedit). Иное устанавливается по соглашению с ним, предметом которого может быть наделение ограниченным вещным правом на земельный участок.

    Принципиальное отличие недвижимого имущества от движимого заключается в том, что право на недвижимость – это право не на вещь, а внутри вещи. Только находясь в принадлежащей себе пространственной проекции, личность обретает всю полноту индивидуальной свободы. Этот правовой режим называется недвижимостью. Образно говоря, недвижимость – это юридический футляр, в котором лицо обретает абсолютную свободу действий, за исключением добровольно принятых на себя и публичных ограничений.

    Недвижимость возникает по своему природному естеству как результат проприетарного освоения пространства свободной личностью, принадлежащей к оседлым народам. Все остальные объекты могут считаться недвижимостью только путём искусственного отнесения их к таковым правопорядком. Постановка недвижимости на кадастровый учёт есть лишь юридико-технический акт квалификации правового режима недвижимости применительно к точно описанному пространству.

    Особая публичная значимость оборота недвижимости обусловила стремление государства поставить себя между частными лицами. Напротив, естественная причина различия в вещном обороте вещей движимых и недвижимых заключается в отражении ипотечных прав и затруднении распознавания владения. Для удовлетворения этой потребности в защите права и распоряжения им достаточно условной обязательности внесения вещного права в реестр без правопорождающего значения записи.

    [1] См. также Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нём: введение в российское право недвижимости. – М.: М-Логос, 2017. С.12. Со ссылкой на Wieling H.J. Sachenrecht. 5. Aufl. Springer, 2007. S. 383.

    [2] Бевзенко Р.С. Там же. С.36. П.90.

    [4] Бевзенко Р.С. Там же. С.61. П.145. Со ссылкой на Rule T.A. Airspace in the Age of Drones // Boston University Law Review. 2015. Vol. 95. No. 1. P. 155–207.

    [6] Позиция Верховного Суда РФ в этом деле заслуживает одобрения лишь в материально-правовом смысле, в процессуальном же отношении мы имеем совершенно неприемлемое перекладывание на нижестоящие суды решение вопросов права.

    [7] Бевзенко Р.С. Там же. С.54-55, 57. П.132-133, 137.

    [8] Определение ВС РФ от 1.09.2015 № 306-КГ15-10906 (судья Е.Е. Борисова).

    [9] Определение ВС РФ от 23.05.2016 № 305-КГ16-4222 (судья И.Л. Грачёва).

    Читайте также:

      
    • Трагедия общей собственности не предполагает что
      
    • Как написать заявление в полицию о незаконном проживании в квартире
      
    • Могут ли выселить из квартиры с несовершеннолетним ребенком за долги по жкх
      
    • Учет лизингового имущества с 2022 года
      
    • О взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества