О взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества

Обновлено: 18.04.2024

В связи с регулярными вопросами, и отсутствием разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда (который разделом имущества супругов не интересовался аж с 1998 года), хотелось бы попробовать разъяснить (и прежде всего – себе самому) один вопрос, регулярно возникающий в практике по разделу общего имущества супругов.

Уточню, что те же рассуждения будут полностью применимы к случаю, когда за счет общих средств улучшается личное имущество одного из супругов. К примеру, в период брака производится ремонт личной квартиры/машины/реконструкция дома и т.п. одного из супругов.

Единого мнения в судебной практике по указанному вопросу нет. Начну с положений бесспорных.

1.Имущество, приобретенное до вступления в брак, является личной собственностью того, супруга, которым оно приобретено. То же самое касается и долговых обязательств (п.1 ст.36 СК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998). Все понятно, претендовать на добрачное имущество одного супруга другому супругу нельзя. Исключение: возведение/реконструкция в период брака жилого дома (поскольку степень вложений общих средств в указанное мероприятие может быть столь значительна, что позволит претендовать на признание имущества совместным – ст.37 СК РФ).

2.Средства, которые в период брака перечислялись в счет погашения личного обязательства одного из супругов (так же как средства, потраченные на улучшение личного имущества одного из супругов) являются общими средствами супругов (п.1,2 ст.34 СК РФ). Разумеется, если не заключен брачный договор. Это касается и заработной платы/иного дохода каждого из супругов – все общее. Если супруг – заемщик оплачивал добрачный кредит со своей зарплаты (а другой супруг вообще не работал) – все равно это общие средства обоих супругов.

Итак, представляется бесспорным, что имущество/долговые обязательства, приобретенные до брака – это личное имущество/долги того супруга, который их приобрел. Так же бесспорно, что в период брака уплата задолженности по личным обязательствам/улучшение личного имущества происходит за счет общих средств супругов.

А вот дальше начинаются моменты спорные (не зря судебная практика противоречива). Если предположить, что другой супруг имеет право на компенсацию, на какую норму закона следует ссылаться? Семейный кодекс нормы, прямо разрешающей данную ситуацию, не содержит.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 СК РФ). Следовательно, если один супруг за счет общих средств оплачивает свой личный долг, то предполагается, что другой супруг дал на это свое согласие. Разумеется, как правило такое согласие присутствует и в действительности – другой супруг прекрасно осведомлен о личном долге/ о том, что улучшаемое имущество является личной собственностью другого супруга, и соглашается потратить общие средства на оплату этого долга/улучшение имущества.

Возникает вопрос – почему? Да, потому, что супруги связаны личными неимущественными отношениями. Для близкого человека, как говорится не жалко. А потом, после развода? А потом, да, жалко. Но законно ли требовать компенсацию за ранее согласованные расходы только лишь по причине утраты близких отношений? Можно дойти и до абсурда – а платное медицинское вмешательство (зубы вставить, к примеру, весьма недешево), за него тоже можно будет, если что, компенсацию потребовать?!

Вернемся к норме, позволяющей заявить требование о компенсации. Раз в СК ее нет, может попробовать применить ГК? Неосновательное обогащение, ст.1102? Есть судебные решения, в которых ссылаются на эту норму, в моей практике было два случая, когда суд взыскивал компенсацию (за ремонт в квартире), основываясь именно на ст.1102 ГК РФ (правда, довольно давно – более 5 лет назад). Однако, нужно учесть, что семейное законодательство (ст.3 СК РФ) состоит из Семейного кодекса, а также принимаемых в соответствии с ним других ФЗ, законов субъектов РФ. Про ГК здесь ни слова, насколько вообще правомерно ссылаться на нормы ГК в правоотношениях супругов (пусть и бывших)? Насколько правильно фактически уравнивать супруга (бывшего), согласившегося рассчитаться общими средствами за личный долг другого супруга и скажем, того же супруга, ошибочно совершившего банковский перевод на карту третьего лица?

А вот – противоположная (можно взыскать компенсацию, ст.1102ГК): решение.

Очень много споров в отношении наследства: дележка наследства между наследниками, включение и исключение из наследственной массы имущества, оспаривание завещания, исключения из числа наследников. Но бывают случаи, когда по каким-либо обстоятельствам не находится наследников на имущество умершего. Такое имущество признается выморочным. И в отношении такого имущества имеются судебные споры о признании его выморочным, а также, если такое имущество обременено долговыми обязательствами, то кредитору нужно знать, кто же в итоге будет возвращать эти долги. Так Девятый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор о взыскании на выморочное имущество в определении от 04.02.2020 по делу №2-2826/2019 в составе судей: Украинской Т.И., Ковалева С.А., Шевцовой Т.С.

Обстоятельства дела:

Между банком и мужем был заключен договор кредитный на покупку квартиры. При этом обязательства по кредиту были обеспечены квартирой, которая принадлежала мужу и его жене, а также был заключен договор поручительства между банком и женой. Муж умер, и за принятием наследства в виде его доли в квартире никто не обращался.

Банк обратился в суд с иском к жене умершего и муниципальному образованию о взыскании долга и об обращении взыскания на выморочное имущество.

При этом требования банка основывались на том, что обязательства по кредитному договору обеспечены залогом в виде квартиры, которая принадлежа по ½ жене и мужу. Поскольку за наследством в размере ½ доли залоговой квартиры никто не обращался, то банк просил признать наследство в виде ½ доли спорной квартиры выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию. Также банк просил взыскать солидарно с муниципального образования и жены в пользу банка задолженность по кредитному договору посредством реализации квартиры на публичных торгах.

Суд первой инстанции, как апелляционная инстанция, удовлетворил требования банка, и суды признали ½ доли залоговой квартиры выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности. Также была определена начальная стоимость спорной квартиры и обращено взыскание на доли ответчиков в спорном жилом помещении посредством продажи их долей на торгах. Кассационный суд также посчитал, что выводы судов соответствуют закону.

Выводы Девятого кассационного суда общей юрисдикции:

Наследники несут ответственность по долгам наследодателя независимо от способа принятия наследства, в том числе и муниципальные образования, в собственность которых перешло выморочное имущество.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство наследниками выморочного имущества также не освобождает их от выплаты долгов наследодателя.

Таким образом, муниципальное образование, в собственность которого перешло выморочное имущество в виде ½ доли залоговой квартиры обязано отвечать по кредитному долгу мужа в пределах стоимости выморочного имущества. А значит судами правомерно установлено взыскание с муниципального образования.

Комментарии:

1. Если имущество признано выморочным, то его наследниками становится государство, субъекты РФ или муниципальные образования.

2. Но существуют определенные случаи, когда имущество умершего можно признать выморочным, и к таким случаям относятся:

отсутствие наследников по закону и по завещанию (отсутствуют живые наследники);

если наследники не имеют права наследовать или отстранены от наследственного дела (недостойные наследники);

если наследники не совершили определенные действия для принятия наследства (например, в ситуации факта принятия наследства);

самостоятельный отказ наследников от наследства и при этом ими не указано в чью пользу они отказываются.

Соответственно, для признания имущества выморочным необходимо: чтобы истек срок для розыска наследников и срок для подачи заявления о вступлении в дело о наследстве наследниками, подтверждение отказа от наследства или отстранения от наследства, а также факты непринятия наследства.

При этом имущество может быть выморочным только по закону, например, посредством подачи соответствующего иска о признании имущества выморочным.

3. Если наследственное имущество признано выморочным, то отказ такого имущества со стороны государства, муниципальных образований или субъектов РФ не допустим.

После принятия выморочного имущества государством, оно как наследник несет те же самые права и обязанности в отношении такого имущества, как и все обычные наследники, в том числе и бремя содержания имущества, и долги, перешедшие с таким имуществом.

Мы умеем решать самые сложные юридические задачи, и с удовольствием поможем Вам!

Мы работаем практически по всем регионам России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тюмень, Барнаул.

Тяжелую и неприятную тему по наследственным долгам рассмотрела Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.

Известно, что долги, которые остались после смерти человека, никуда не исчезают. Если при жизни гражданин не смог или не успел расплатиться по своим обязательствам, то сделать это придется его близким, получившим наследство.

В наследственном законодательстве есть один-единственный вариант, при котором можно избежать расплаты по старым обязательствам. Это - отказаться от наследства целиком и полностью. В таком случае ничего родные никому не должны.

Кстати, этим обстоятельством в последнее время часто стали пользоваться недобросовестные наследники. Когда им доподлинно известно, что добро, которое остается после умершего человека, в разы меньше его долгов, они начинают усиленно разыскивать дальних родственников, которые об обязательствах умершего, набежавших по ним процентах и прочих неприятных вещах ничего не знают.

Почти постороннего гражданина настоящие наследники поздравляют с тем, что именно ему доверено получить имущество, от которого по разным обстоятельствам они отказались. Если не очень юридически грамотный такой "счастливчик" дойдет до нотариуса и оформит принятие наследства, то он и станет главным и единственным ответчиком по прижизненным долгам наследодателя. Обычно только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное по деньгам наследство в виде старых вещей и кривой табуретки - ничто в сравнении с оставшимися долгами.

Но в нашем случае Верховный суд разбирал еще более сложную ситуацию с наследственным долгом. Оно и понятно - в жизни всегда бывает больше вариантов, чем перечислено в инструкциях и статьях закона. У нас все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд. Банк пошел в суд с просьбой - заменить ему должника, который, точнее, которая скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства. Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка.

Он попробовал оспорить решение районного суда, но и в первой, и во второй инстанции проиграл дело. Тогда был вынужден дойти до Верховного суда. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам решение местных судов отменила, отправила назад и велела его пересмотреть с учетом собственных разъяснений.

Вот что написал Верховный суд. По статье 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон: смерти гражданина, реорганизации предприятия, переуступки прав требования, перевода долга и прочих аналогичных случаев - суд допускает замену лица в обязательствах. По Гражданскому кодексу (статья 1175) наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Если попадаются суду такие дела, то, заявил Верховный суд, сначала надо выяснить, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Надо определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.

Только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное наследство - ничто в сравнении с оставшимися долгами

Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг. Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было.

Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу. А то, что он им ответил, местный суд не заинтересовало. Из этого Верховный суд сделал вывод - поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников. Ни первая, ни вторая инстанция на ответ нотариуса не обратила внимания. Из-за этого и было вынесено два незаконных судебных решения.

По общему правилу к наследникам переходит не только имущество умершего, но и его долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Однако закон устанавливает ряд правил для взыскания задолженности с наследников:

ответственность наследников по выплате долга наследодателя ограничивается стоимостью наследства. Если стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, окажется меньше размера долга, взыскать задолженность с наследников будет возможно только в размере стоимости наследства;
стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом;
сумма долга распределяется между наследниками пропорционально их долям в наследственном имуществе;
наследники отвечают по долгам наследодателя независимо от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства;
сумма долга, подлежащая выплате родственниками, остается такой, какой была на момент смерти должника, с момента смерти должника и до момента принятия наследства не допускается начисление штрафных санкций и предъявление требований о погашении долга;
кредиторы вправе предъявлять требования к наследникам только на протяжении срока исковой давности, который начинает течь с момента возникновения основного долгового обязательства (а не с момента открытия наследства);
наследники не будут отвечать по долгам, если наследственное имущество отсутствует, или наследники отказались от принятия наследства.

Кто из наследников будет погашать задолженность, которая образовалась у гражданина на момент его смерти, в каком размере, являются ли притязания кредитора законными, есть ли основания для того, чтобы не платить - разобраться во всех нюансах под силу только грамотному адвокату. Не откладывайте обращение за юридической помощью, посоветуйтесь с адвокатом до принятия наследства!

Обратитесь за консультацией - (831) 410-22-66

Истец (кредитор) обратился в суд с иском к наследникам - несовершеннолетним детям, указав, что у умершей бабушки детей существовал долг перед истцом, взыскать который не удалось из-за ее смерти. Факт обращения законного представителя несовершеннолетних к нотариусу с заявлением о принятии наследства был подтвержден материалами дела. Суд встал на сторону истца, взыскав долг с несовершеннолетних детей.

Апелляционным определением решение первой инстанции оставлено без изменений.

Отец детей, как их законный представитель, обжаловал судебные решения в Верховный суд, где оба вердикта были отменены. Изучив дело, Верховный суд указал, что суды не учли, что нотариус отказал в выдаче несовершеннолетним в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. А поскольку имущество, за счет которого несовершеннолетние могли бы нести ответственность по долгам умершей отсутствовало, они не обязаны отвечать по долгам умершей бабушки.

Могут ли наследники при вступлении в наследство отказаться от долгов?

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Это значит, что наследники, приняв имущество умершего, не могут отказаться от его долгов. Либо наследники отказываются от всего имущества, и от долгов в том числе, либо наследуют и имущество, и долги.

Кто из наследников несет ответственность по долгам наследодателя?

Ответственность по долгам несут наследники по закону и по завещанию, принявшие наследство. Наследники, которые не приняли наследство, не отвечают по долгам наследодателя.

При этом необходимо помнить, что принять наследство можно двумя способами: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо путем осуществления действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Должны ли наследники отвечать по долгам умершего своим имуществом, если наследства недостаточно для их погашения?

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При его отсутствии или недостаточности требования кредиторов за счет личного имущества наследников не удовлетворяются.

На практике распространены откровенно незаконные действия кредитных организаций — попытки не только заставить платить, но и взыскать дополнительные штрафы с родственников, которые погашать чужие долги совершенно не обязаны. Чтобы узнать о своих правах - обратитесь за квалифицированной юридической помощью.

Позвоните - (831) 410-22-66

Как определить стоимость наследственного имущества?

Определить ее можно с помощью профессионального оценщика.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам умершего, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (день смерти наследодателя) вне зависимости от ее последующего изменения.

Если наследник считает договор займа поддельным?

В этом случае наследник может оспорить сделку в суде. В исковом заявлении нужно будет указать основания оспаривания сделки, а также какие права и интересы наследников она затрагивает.

Переходит ли по наследству обязательство по уплате алиментов?

Обязательство по уплате алиментов не наследуется, т.к. считается, что данное обязательство неразрывно связанное с личностью наследодателя.

При этом, имеющаяся на момент смерти наследодателя задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника.

Читайте также: