Национализация частной собственности в стране это идеология
Обновлено: 16.05.2024
От редакции.
Редакция сайта партии РОТ ФРОНТ вновь представляет статью нашего читателя, попытавшегося вскрыть противоречивый характер национализации (прим. национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам). В статье автор упрекает современные левые партии в отсутствии верного подхода к проблеме национализации.
Национализация выгодна не всем
Отношение к вопросу о национализации — это, пожалуй, тот пункт, в котором едины чуть ли не все левые партии. Небольшая разница лишь в том, что именно каждая их них хочет национализировать.
Думаю, не ошибусь, если предположу, что в программах и других левых партий найдется что-то в этом роде.
Требование национализации внешне очень революционно, и, видимо, должно указывать на связь со славным большевистским прошлым, но на деле лишь доказывает, что нынешние коммунисты не только не собираются учиться на опыте своих предшественников, но даже готовы перещеголять их по части ошибок.
У меня был большой соблазн сделать подробный экскурс в историю по этой теме, но, по здравому размышлению, решил отложить его до другого раза. Однако же не удержусь от напоминания, что большевики пошли на национализацию банков и предприятий не от хорошей жизни. И что, будь их воля, они бы предпочли обойтись только рабочим контролем. Большевики очень хорошо понимали, какую цену им пришлось заплатить за вынужденную национализацию.
Ограничусь лишь одной цитатой Ленина (из речи на Х съезде партии в 1921 г.):
Зададимся вопросом, соблюдают ли меру левые партии в своих требованиях национализации? Знают ли они эту меру?
То, что такая мера существует, нынешние коммунисты все же чувствуют — в программных документах РОТ ФРОНТа мы, в частности, читаем:
То, что хотя бы на интуитивном уровне есть понимание, что национализация имеет свои пределы, и что если эти пределы перейти, то ничего хорошего не получится — внушает осторожный оптимизм. Можно попытаться пойти дальше и задаться уже следующим вопросом: а какими, собственно, соображениями должна определяться эта мера?
Боюсь, пока что все наоборот. Попробую проиллюстрировать.
Поскольку в деле требований национализации пальма первенства у КПРФ, возьмем для примера позицию по этому вопросу Председателя этой партии уважаемого Г.А. Зюганова.
Он пошел дальше всех, перешел, так сказать, от слов к делу — года три назад не поленился провести т.н. Народный Референдум по поводу национализации минерально-сырьевой базы и собрал 10 миллионов голосов, из которых 96-98% высказались в пользу национализации. Более того, уважаемый Г.А. не собирается останавливаться на достигнутом и ратует уже за общероссийский референдум.
Оппоненты, правда, стращают его гражданской войной в случае реализации его планов, но уважаемого Г.А. не так-то легко запугать:
Но уважаемый Г.А., похоже, немного подзабыл историю. Придется вкратце напомнить.
После Октябрьской Революции массовая национализация в России происходила в конце 1917 и начале 1918 г.г. И ни малейшего вооруженного отпора со стороны тогдашней буржуазии эта национализация не получила.
Перспективная методика национализации банков: — У нас нет выбора. — Социализм или смерть.
Вооруженный отпор дало крестьянство летом 1918 г., когда для борьбы с голодом из городов в деревню двинулись продовольственные отряды для реквизиции хлеба. А тогдашний голод в городах был, как раз, вызван тем, что промышленность в результате национализации стала неуправляемой и почти остановилась.
Так что вариант с гражданской войной, не как мгновенной реакции на массовую национализацию, а в среднесрочной перспективе, подождем сбрасывать со счетов.
Означает ли это, что надо отказаться вообще от национализации — да ничего подобного. В мире накоплен богатейший опыт национализаций как благотоворно действующих на экономику, так и явно ошибочных — только изучай, не ленись!
Разумеется, было бы самонадеянно с моей стороны пытаться дать точную формулу этой меры.
Моя задача поскромнее: заставить читателя задуматься, а не перешли мы уже, часом, эту меру?
Давайте разбираться, и начнем с элементарных вещей.
Зададимся вопросом, что есть национализация? Каждый школьник знает, что это передача собственности в управление государством.
А что такое, на сегодняшний день, наше российское государство, другими словами, наш российский госаппарат?
Так что, национализация в капиталистическом обществе — это, по сути, передача собственности в управление от капиталиста А капиталисту Б. Если собственность забирается у частного капиталиста и передается в управление капиталисту—чиновнику, это называется национализация. Если речь идет о противоположном процессе, то есть собственность передается в управление частному капиталисту — это называется приватизация.
Подобная передача собственности, неважно в какую сторону, — это, само по себе, еще ни хорошо и ни плохо. В каждом отдельном случае вопрос лишь в том, кто из этих двух капиталистов, частный капиталист или капиталист—чиновник, лучше будет управлять этой собственностью.
Уважаемый Г.А. убежден, что наш капиталистический госаппарат лучше справится с задачей управления, чем рядовой частный капиталист?
Хорошо, если так. Но давайте копнем чуть глубже.
Много это или мало?
Те, кто управляют этим госаппаратом и знают положение дел не понаслышке, например, Медведев и Шувалов, считают, что это не то что много, а просто явный перебор.
Уважаемый Г.А. убежден, что мало, и что вполне можно добавить еще и управление минерально-сырьевой базой и ведущими отраслями экономики.
Если ориентироваться на убежденность в голосе, то, разумеется, уважаемому Г.А.
Можно, конечно, этот сложнейший вопрос управления поставить на референдум и получить предсказуемый результат — не сомневаюсь, что население выскажется за национализацию. (Иллюзия наших людей, что национализация — это почти социализм, известна).
А вот справится ли с возросшими задачами управления наш госаппарат?
Откуда у уважаемого Г.А. такая оптимистическая уверенность, что справится?
Другой пример — уже совсем свежий — привел сам Президент в последнем Послании Федеральному Собранию. Дадим ему слово:
«Как прямой удар по национальной безопасности надо рассматривать нецелевое использование или хищение бюджетных ассигнований на государственный оборонный заказ и работать по таким фактам так же серьёзно и строго, как по пресечению финансирования терроризма. Говорю об этом не случайно и думаю, что здесь нечего лакировать и нечего скрывать. Сейчас только мы проводили традиционную встречу в Сочи с руководством Министерства обороны, с командующими родами и видами войск, с ведущими конструкторами оборонных предприятий. По некоторым позициям цены увеличиваются в два, в три, в четыре, а есть случаи, когда цена увеличилась от начала работы в одиннадцать раз. Это уже, понимаете, несопоставимо ни с инфляцией, вообще ни с чем, при том что авансирование производится практически 100—процентное«.
На заседаниях Федерального Собрания депутаты увлечены отнюдь не решением народных вопросов
Мы видим на этих примерах, что даже в тех традиционных областях (в данном случае, оборонка и здравоохранение), которыми госаппарат управляет, так сказать, испокон веку, он делает это, мягко говоря, не слишком эффективно.
То, что в случае национализации минерально-сырьевых предприятий, у пары сотен чиновников резко вырастут зарплаты, — в этом можно не сомневаться. Но получит ли выгоду население?
Вот если бы уважаемый Г.А. дал нам (и мне, и тем 10 миллионам) развернутый анализ положения дел в этих отраслях и с цифрами и фактами в руках доказал бы (не внушил, а именно доказал, убедил), что их национализация — это, действительно, дело нужное, то следовало бы его не только поддержать, но и потребовать, чтобы ему немедленно поставили памятник на Красной Площади. Потому что такой подход к делу был бы гигантским скачком вперед, потому что экономическое образование, экономическое обучение нашего населения — это прямой путь к социализму.
Уважаемый Г.А., вероятно, убежден, что он поступает очень революционно, и, видимо, искренне считает, что его предложения по национализации — в интересах тех самых 10 миллионов подписантов.
Но, боюсь, он даже не подозревает, что при таком подходе к национализации, он действует лишь в интересах тех 10% чиновников, которых премьер Медведев постоянно грозится сократить, но которые сокращаться, естественно, не хотят — и очень надеются на национализацию, поскольку в этом случае они-то уж точно будут обеспечены и работой, и зарплатой.
Сергей Валежников
Автор приводит цитату Ленина:
Национализация 1917 года
И из этого делает вывод, что национализация, по крайней мере, в таких объёмах, была ошибкой и была бы ошибкой и в наше время. Но он не учитывает, для каких конкретных условий это было ошибкой. А ведь Ленин непосредственно перед этой фразой говорит:
Национализация же банков, недр, крупной промышленности общегосударственного значения никогда не считалась ошибкой.
Далее автор снисходительно похлопывает нас по плечу:
А из чего автор сделал вывод, будто такое понимание у нас есть лишь на интуитивном уровне? А не на уровне научного подхода к данному вопросу (как и ко всем остальным).
Мы не ставим здесь задачи рассмотрения позиций КПРФ и её критики со стороны автора. Эта критика в основном верна. Мы и сами критикуем эти позиции гораздо более всесторонне и непримиримо. Но некоторые попутные замечания автора всё же требуют комментария.
В этой фразе почти всё верно, за исключением двух моментов:
Россия сегодняшняя — это капиталистическое государство, государство диктатуры капиталистов для капиталистов
Кроме того, национализация обычно сопровождается укрупнением. А это, в свою очередь, означает некоторое улучшение условий труда, некоторое улучшение условий рабочей борьбы, некоторое улучшение соблюдения законодательства о труде, некоторое повышение гарантий выплаты зарплат и законных пособий.
И ещё одно соображение. Государственные (капиталистические) средства производства и государственную (капиталистическую) инфраструктуру легче преобразовать в государственную социалистическую после совершения социалистической революции.
Таким образом, в общем случае национализация всё же – шажок вперёд, в прогрессивном направлении.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Национализация является переход от индивидуальной собственности в коллективную собственность.
Нельзя путать национализацию и статизацию :
- Национализация передает собственность нации, то есть к людям, часто представленных профсоюзами (управление общей системы социального обеспечения с 1946 по 1967 год ) , либо самими (управление Chus в 1960 - е годы) работников;
- В результате национализации собственность переходит к государству (общая система социального обеспечения с 1967 г.).
Остальная часть статьи путает национализацию и статизацию .
Национализация средств производства (фабрики, рудники, банки и т. Д., Такие как Charbonnages, EDF-GDF и т. Д. ), Сопровождавшаяся обобществлением части прибыли от промышленного производства , проводилась в историческом контексте конца. из второй мировой войны характеризуется воинственным внутренним сопротивлением ( в том числе коммунистической партии [ желаемого исх. ] ) и внешний (в частности голлистов), поражением нацистского режима и конституции американской сферы влияния ( план Маршалла ) на европейской земле напротив советского ледника в центральной и восточной Европе.
Эта политическая мера использовалась со времен античности и, например, породила общественное достояние в Древнем Риме . Современный термин скорее ассоциируется с социал-демократией или национализмом , или даже больше с коммунизмом, который использовал его несколько раз. Она пережила свой золотой век в Европе между 1945 и 1973 , когда политический консенсус после Второй мировой войны был в пользу национализации стратегических отраслей услуг и промышленности.
В США концепция впервые появилась после национализации General Motors в 2009 году , которая длилась полтора года.
Резюме
Цели и мотивы национализации
Выполнение
Экспроприация
Экспроприация представляет собой конфискацию без финансовой компенсации. Исторически это самая старая практика, часто применяемая в отношении побежденных в конце войны.
Он может быть представлен как санкция либо судебная ( дело Тамплиеров, дело ЮКОСа совсем недавно), либо внесудебная (национализация Renault, в то время как смерть Луи Рено несколькими месяцами ранее прекратила судебное разбирательство против него за сотрудничество с оккупантом). Ленинские режимы практиковали национализацию в форме конфискации.
Выкуп и компенсация
Национализация может быть предметом компенсации экспроприированным частным лицам. В эту категорию входят национализации при правительстве Пьера Моруа в начале 1980- х годов . Финансовая компенсация, как правило, является частичной, хотя бы потому, что перспектива национализации могла снизить стоимость компании на финансовом рынке.
Выкуп акций
Наконец, государство может решить действовать более гладко, просто купив акции компании. Это простая финансовая операция по обратному выкупу акций. Затем государство становится государством-акционером .
Хронологические ориентиры
От конфискации к национализации
Отсутствие свободно созданного политического органа обязывает ввести фундаментальное различие между национализацией, инструментом политической экономии, соответствующим данному моменту европейской истории, и конфискацией, совершаемой суверенным князем в его собственных интересах.
В древности практиковалась конфискация частной собственности (осужденных, побежденных стран, заложников . ), и во многих случаях эти конфискации производились в пользу государства. Res Publica уступает в Римской империи в императорский области ( Dominium principis ).
Одной из самых ярких конфискаций средневековья была конфискация, осуществленная королем Франции Филиппом IV Ле Белом на собственности тамплиеров ( 13 октября 1307 г. ). Эта конфискация в пользу государства была произведена в порядке санкции, без финансовой компенсации и сопровождалась убийством лидеров тамплиеров.
Французская революция национализировала церковное имущество от 10 октября 1789 г. . Сельские священники, которые до этого жили бедно, очевидно, бенефициары, потому что эта национализация сопровождается компенсацией в виде годовой пенсии в 1200 фунтов; но обесценивание валюты и экономическая дезорганизация, вызванная революцией, вскоре свели это преимущество к нулю. Духовенство и общественная помощь (больницы и хосписы) являются государственными служащими. Благоприятная реакция многих зажиточных крестьян, которые нашли возможность расширить свои фермы, выкупив эти земли. Конкордат в 1801 г. не называет эту национализацию под сомнение.
Коммунистические национализации
Большевистская Россия издает указ об отмене крупной земельной собственности без компенсации со стороны государства. 8 ноября 1917 г. ( 26 октября по православному календарю), а также банки ( 27 декабря 1917 г. ). Во время гражданской войны, чтобы лишить буржуазию ее ресурсов, внешняя торговля ( 2 мая 1918 г. ), нефтяная промышленность ( 20 июня 1918 г. ) то вся большая индустрия ( 28 июня 1918 г. ) были национализированы. В ходе Х- го съезда РКП (б) Р., во время восстания Кронштадтского , то военный коммунизм был оставлен в пользу новой экономической политики ( НЭП , частичные восстановительной рыночных отношений). Национализация возобновилась в 1928 году , особенно в аграрном секторе. Связанные с планированием, они позволят временно ускорить развитие экономики СССР , и особенно тяжелой промышленности, благодаря тяжелым человеческим и финансовым потерям, нанесенным сельскохозяйственному населению. После кризиса 1929 года советская модель развития вдохновит несколько демократий.
Желая избежать неудобств , известных в СССР на своих начал, Китайская Народная Республика не проводить массовые национализацию между 1949 и 1953 . Затем между 1953 и 1957 годами произошла национализация китайской промышленности .
Можно также упомянуть , в частности, кубинский , вьетнамский или алжирский примеры . В случае с Алжиром идеология кажется менее актуальной. Фасад социалистический , но двигатель движения национализации скорее национальный.
Недавняя боливарианская национализация Южной Америки
Нынешняя практика Уго Чавеса и Эво Моралеса возрождает эти методы (без полной национализации, а путем переговоров с иностранными частными компаниями). Они утверждают, что национализация природных ресурсов станет источником социальных бюджетов и позволит оказывать помощь соседним странам. Они вдохновлены боливарианским движением . Из-за ограниченных навыков местного персонала, в основном в Боливии, национализация обычно сводится к простому повышению цен и перенаправлению нефтяной ренты в государственную казну [исх. необходимо] . Эксплуатация остается в руках нефтяных компаний [исх. необходимо] .
Националистические национализации
От Мексики до Ближнего Востока через Африку ряд компаний были национализированы, чтобы избежать иностранного контроля. Эти национализации в первую очередь затрагивают нефтяные ресурсы, но затронуты все сектора деятельности. Иранская национализация англо-иранская нефтяная компания , таким образом , вызывает свержение Моссадыка правительства со стороны ЦРУ .
Национализация Суэцкого канала в 1956 году вызвала очень сильную франко-британскую реакцию, но этой паре пришлось признать решение Египта под давлением американцев и Советов.
Западные национализации
Германия
В Германии , то Веймарская республика приступила национализацией в 1920 ( железных дорог ) , то в 1932 году в частности: Dresdner Bank и железа и стали и металлургической промышленности . Третий рейх не практиковали национализацию, ни приватизации: это другими средствами, тем не менее она сохранила прямой контроль над экономикой.
Канада
Квебек
В Квебеке в 1921 году правительство выбрало оригинальное решение запрета : воздержание, а не воздержание , в отличие от остальной части Северной Америки. Поэтому правительство приняло Закон об алкогольных напитках и создало Société des alcools du Québec . Мандат Комиссии - обеспечить торговлю вином и спиртными напитками в Квебеке .
Сегодня Société des alcools du Québec считается крупнейшим продавцом вина в Канаде и крупнейшим институциональным покупателем вина в мире.
В 14 апреля 1944 г. Правительство Квебека национализирует электрические компании в соответствии с законом о Комиссии по гидроэнергетике Квебека и дает рождение компании Hydro-Quebec . Государственное учреждение будет широко расширено Рене Левеском и правительством Жана Лесажа во время Тихой революции .
Сегодня эта корпорация Crown отвечает за производство, передачу и распределение электроэнергии в провинции Квебек. Головной офис находится в Монреале .
В области телекоммуникаций , правительство Квебека создано Радио-Квебек в 22 февраля 1968 г. вступлением в силу закона, принятого в 1945 году . В 1996 году Radio-Québec официально стало Télé-Québec и перешло с аналоговой на цифровую . В 2001 году компания стала акционером АРТВ .
Испания
В Испании , то режим Франко создан в 1941 году в Instituto Nacional де Industria (INI), которые играют важную роль в промышленном развитии страны. Помимо INI , в 1941 году были национализированы и железные дороги, но остальная часть экономики, хотя и находилась под значительным государственным контролем, оставалась в частной собственности .
Франция
Перед Великой войной
Во Франции государство национализировало телефонные сети в 1889 году. Первая национализация экономического характера произошла в 1907 году . Государство приходит на помощь Западной железнодорожной компании , испытывающей финансовые затруднения.
В межвоенный период
В 1919 году государство взяло под свой контроль калийные рудники Эльзаса . Эти первые национализации исключительны, даже случайны. За исключением небольшой части левых политических сил и профсоюзов, национализация не была основным требованием до 1930-х годов .
Народный фронт национализирует фабрики оружия ( 11 августа 1936 г. ) и железных дорог, создав SNCF ( 31 августа 1937 г. ). Сектор воздушного строительства также национализирован в Август 1936 г. и в начале 1937 г. и распространен среди шести компаний ( SNCASO , SNCASE , SNCAC , SNCAN , SNCAO , SNCAM ). Только производители авиационных двигателей ( Caudron-Renault , Gnome et Rhône , Lorraine-Dietrich , Hispano-Suiza ) избежали принудительной национализации, но будут после освобождения. Следует отметить, что программа национализации Народного фронта была намного масштабнее той, которая осуществлялась на самом деле. Банк де Франс не национализировали. Препятствия на пути к национализации бывают трех типов. Во-первых, сопротивление работодателей . Не считая таких убыточных компаний, как железные дороги , начальство очень враждебно относится к этим национализациям. Если социалисты по SFIO , как представляется, в пользу национализации, это менее верно для радикалов и коммунистов . Радикалы не доверяют государственному интервенционизму , а коммунисты отвергают реформистское решение, укрепляющее капиталистическую систему . Последний тормоз, наконец, события. Денежные реформы и структурные реформы монополизировали правительства Народного фронта между 1936 и 1938 годами . Этот период имеет то достоинство, что открывает дискуссию о национализации: кто, почему и как. До 1936 года такого рода дебаты касались лишь нескольких инсайдеров. Сейчас он находится на городской площади.
Под оккупацией
Во времена Освобождения
Во время Освобождения одна за другой последовали три волны национализации:
- 13декабря1944 г. в 16января1945 г. : Генерал де Голль национализирует постановлением , в частности, Шарбоннаж де Франс ( 14декабря1944 г. ), Renault ( 16января1945 г. , без финансовой компенсации за сотрудничество с противником, который становится контролем ).
- 29мая1945 года. в 17июня1946 г. : По ряду законов , воздушного транспорта и авиационной промышленности ( Июнь 1945 г. ), Banque de France и четырех крупнейших французских банков ( 2декабря1945 г. ) следить. После ухода генерала де Голля газ и электричество (закон 8апреля1946 г. ) и одиннадцать крупнейших страховых компаний ( 25апреля1946 г. ) национализированы.
- 23 февраля в 16июня1948 г. : следует третья волна гораздо меньшей силы.
Национализация банков была проведена быстро, чтобы избежать спекулятивных движений . Законопроект был внесен вечером в пятницу, 30 ноября , после закрытия фондовой биржи, на голосование 2 декабря и опубликован в Официальном журнале на следующий день.
Составить балансовый отчет сложно. Национализация четырех основных депозитных банков не предоставила органам государственной власти инвестиционный инструмент для удовлетворения потребностей роста, но не помешала Тридцати славным годам .
После периода Освобождения
Италия
В Италии , то фашистский режим устанавливает Институт промышленной реконструкции (IRI) , который берет на себя управление нескольких компаний от имени государства. IRI остался на месте после падения режима Муссолини , даже усилив свое влияние на итальянскую экономику после 1945 года . Помимо IRI, отметим конституцию ENI ( Ente nazionale idrocarburi ), основанную законом 10 февраля 1953 г. . В начале 1970-х годов национализированный итальянский сектор оценивался в 30% промышленных инвестиций и 10% оборота.
Соединенное Королевство
Национализация или национализация - это процесс преобразования частных активов в общественные активы путем передачи их в общественную собственность национального правительства или государства. Национализация обычно относится к частным активам или активам, принадлежащим более низким уровням власти, таким как муниципалитеты , которые передаются государству. Противоположности национализации - приватизация и демутуализация . Когда ранее национализированные активы приватизируются и впоследствии возвращаются в государственную собственность на более позднем этапе, считается, что они подверглись ренационализации . Отрасли, которые часто подвергаются национализации, включают телекоммуникации , электроэнергетику , ископаемое топливо , железные дороги , авиалинии , железную руду , средства массовой информации , почтовые услуги , банки и водоснабжение .
Национализация может происходить с компенсацией или без компенсации бывшим владельцам. Национализация отличается от перераспределения собственности тем, что правительство сохраняет контроль над национализированной собственностью . Некоторые национализации происходят, когда государство конфискует собственность, приобретенную незаконным путем. Например, в 1945 году французское правительство захватило автомобилестроительную компанию Renault, поскольку ее владельцы сотрудничали с нацистскими оккупантами Франции.
Национализацию следует отличать от социализации , которая относится к процессу реструктуризации экономической основы, организационной структуры и институтов экономики на социалистической основе. Напротив, национализация не обязательно подразумевает социальную собственность и реструктуризацию экономической системы . Сама по себе национализация не имеет ничего общего с социализмом , поскольку исторически проводилась для различных целей в самых разных политических и экономических системах . Однако экономические либералы в большинстве случаев выступают против национализации, поскольку она может восприниматься как чрезмерное вмешательство государства в экономические дела отдельных граждан и контроль над ними.
Содержание
Компенсация
Поскольку национализированные отрасли промышленности принадлежат государству, правительство несет ответственность за погашение любых долгов . Национализированные отрасли обычно не заимствуют на внутреннем рынке, кроме краткосрочных заимствований. Если они приносят прибыль, прибыль часто используется для финансирования других государственных услуг, таких как социальные программы и государственные исследования, которые могут помочь снизить налоговое бремя.
Противоположную позицию занимают в основном развивающиеся страны , утверждая, что вопрос о компенсации должен быть полностью оставлен на усмотрение суверенного государства в соответствии с доктриной Кальво .
Социалистические государства придерживались мнения, что компенсация не требуется, исходя из того, что частная собственность на общественные активы является незаконной, эксплуататорской или препятствием для дальнейшего экономического развития.
В Соединенных Штатах Пятая поправка требует справедливой компенсации, если частная собственность изъята в общественное пользование.
Политическая поддержка
Национализация была одним из основных механизмов постепенного перехода к социализму, за которые выступали социалисты- реформисты и социал-демократы . В этом контексте цели национализации заключались в лишении собственности крупных капиталистов, перенаправлении прибылей промышленности в государственный кошелек и установлении той или иной формы самоуправления рабочих как предвестника создания социалистической экономической системы.
В Соединенном Королевстве после Второй мировой войны национализация получила поддержку Лейбористской партии и некоторых социал-демократических партий по всей Западной Европе. Хотя иногда это делается как часть стратегии построения социализма, чаще национализация также предпринималась и использовалась для защиты и развития отраслей, которые считались жизненно важными для конкурентоспособности страны (например, аэрокосмической и судостроительной), или для защиты рабочих мест в определенных отраслях.
Экономический анализ
Национализация может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Стэнфордское исследование китайских фирм в 2018 году показало, что их государственные предприятия (ГП) значительно более продуктивны. В 2019 году исследование, основанное на исследованиях Гринвичского университета, показало, что национализация ключевых услуг, таких как водный, автобусный, железнодорожный и широкополосный доступ, может ежегодно экономить 13 миллиардов фунтов стерлингов.
И наоборот, оценка Института фискальных исследований показала, что это добавит как минимум 150 миллиардов фунтов стерлингов к государственному долгу и затруднит стране достижение своих целей по изменению климата. Этот анализ был основан на предположении, что Правительству придется платить за эти отрасли по рыночной ставке.
Экспроприация
Экспроприация - это изъятие частной собственности государственным агентством с целью, которая считается отвечающей общественным интересам. Это также может быть использовано в качестве наказания в уголовном процессе. В отличие от известных владений , экспроприация может также относиться к изъятию частной собственности частным лицом, уполномоченным правительством на изъятие собственности в определенных ситуациях.
В связи с политическими рисками, которые возникают при участии стран в международном бизнесе, важно понимать риски экспроприации и законы в каждой из стран, в которых ведется бизнес, чтобы понимать риски как инвестор в этой стране.
Марксистская теория
Примеры
Другой пример - экспроприация банка Granahorrar, принадлежащего Хулио Карризоса Мутису в Колумбии в 1998 году в рамках экономического плана, выполненного колумбийским правительством по смягчению последствий финансового кризиса. В конце 90-х Центральный банк попытался сократить ликвидность, вызванную финансовым кризисом, и Гранахоррар, который в то время был одним из самых рейтинговых финансовых учреждений, пострадал от проблем с ликвидностью, вызванных решениями правительства. В результате банк был экспроприирован без компенсации и продан 31 октября 2005 г. испанскому банку BBVA .
В 1972 году чилийское правительство получило контроль над основным иностранным сектором чилийской горнодобывающей промышленности. Процесс, обычно описываемый как Chilenización del cobre , начался при правительстве Карлоса Ибаньеса дель Кампо и завершился при правительстве президента Сальвадора Альенде , завершившего национализацию.
Колумбия
Granahorrar Bank был банком, базирующимся в Колумбии (1972–1998). Когда он был открыт, он был частью бизнес-конгломерата Grupo Grancolombiano. Конгломерату также принадлежал Banco de Colombia ( Bancolombia ), крупнейший банк Колумбии. В 1982 году конгломерат пережил период кризиса. Следовательно, колумбийское правительство национализировало банк Granahorrar и фактически захватило банк силой у его частных владельцев.
Германия
Мексика
В 1982 году президент Хосе Лопес Портильо начал национализацию банковской системы Мексики в ответ на долговой кризис. При президентстве Карлоса Салинаса де Гортари (1988–1994) национализированные банки были очень быстро приватизированы между 1991 и 1992 годами в пользу мексиканских семейных групп.
Венесуэла
С 2007 года правительство Уго Чавеса начало национализацию различных компаний. Он стартовал 1 мая 2007 года с крупнейшими нефтяными компаниями мира. 3 апреля 2008 года Чавес приказал 9 апреля национализировать цементную промышленность и национализацию венесуэльского сталелитейного завода, а также других отраслей, таких как заводы по переработке и упаковке цемента и риса.
Идею рассмотрения ниже следующего вопроса мне "подкинул" мой фб-друг Андрей Рюриков. За что ему отдельное спасибо.
Много раз приходится слышать фразу "надо национализировать природные ресурсы" или "надо национализировать заводы и фабрики (средства производства)".
Но никогда тот, кто это пишет или говорит, не раскрывает содержание этого понятия. Что он лично под ним понимает.
НАЦИОНАЛизация, как это следует из самого термина, это либо огосударствление (передача акций из рук частных собственников в руки государственных чиновников) или же, если эти СП принадлежат иностранным частным собственникам, то передача их частным собственникам, имеющим российскую юрисдикцию.
Трудящиеся, не понимая содержания этого понятия, рассматривают это как некое благо именно для них, самих трудящихся, и те, кто придерживается коммунистических взглядов, пламенно поддерживают эти "нужные инициативы".
На чем их и дурачат.
Ибо, при передаче СП от иностранных частных собственников СП к "родным" российским, для трудящихся, де-факто, это лишь смена ЭКСПЛУАТАТОРА иностранного на местечкового.
Если же речь идёт о национализации как огосударствлении СП, то при КАПИТАЛИЗМЕ и тут трудящиеся "пролетают как фанера над Парижем", ибо ВЛАСТЬ остаётся в руках БУРЖУАЗИИ. А значит чиновники служат буржуазии, осуществляют её диктатуру. А это значит, что вся прибавочная стоимость, созданная на этих "государственных" предприятиях будет распределяться крупнейшей буржуазией в своих собственных материальных интересах.
Как это делается? Да просто.
Вся прибавочная стоимость, созданная на "госпродприятиях", направляется в государственную казну. А из неё буржуазные чиновники направляют средства на т.н. "госзаказы". А кто выполняет эти госзаказы при капитализме? Правильно, крупнейшие ЧАСТНЫЕ предприятия, со своими наемными рабочими, которые тоже создают прибавочную стоимость и которую присваивает себе капиталист. Добавим к этому и тот факт, что при империализме, как высшей стадии капитализма, происходит сращивание банковского капитала, промышленного и чиновников. И уже чиновников не отличишь от капиталистов, с той лишь особенностью, что поступая на госслужбу, он всю частную собственность на СП переписывает на родню. Много раз по сети ходили демотиваторы, в которых то дети, то жены, то мужья, а то и мамы 84 лет от роду высокопоставленных чиновников оказываются "успешными бизнесменами" с миллиардными состояниями. Так вот, это оно и есть. Стремительный рост "успешности" этих "талантливых бизнесменов" обеспечивается тем, что содержание госказны, которую наполняют трудящиеся "национализированных" предприятий, через госзаказы перекочевывают в личные карманы тех самых чиновников, которые и распоряжаются бюджетом.
Или вспомните тот самый "Платон". Ротенберги получили госфинансирование на создание этой обдираловки с дорог, создали её на ОБЩЕСТВЕННЫЕ средства, как "госфинансирование нужного государству инструмента", а теперь регулярно имеют с неё личный доход за "обслуживание". Профит!
Могу напомнить и про "Газпром — национальное достояние". Стало "теплее" от того, что он "национальное"?
Таким образом, подведем итог.
При КАПИТАЛИЗМЕ любые разговоры о "национализации" есть пустой буржуазный треп, за которым кроются чьи-то ЧАСТНЫЕ материальные интересы.
Практическое значение и смысл для трудящихся имеет понятие "ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ" средств производства. Это означает переход средств производства в собственность ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ. Т.е., тех, кто работая на этих СП, создаёт ту самую прибавочную стоимость.
Но что означает понятие "общественное владение"?
Некоторые трудящиеся, а особенно политические мошенники, подразумевают под этим такое положение вещей, когда у каждого трудящегося в руках есть заверенная нотариусом бумажка, в которой написано, что Токарэнко Пэтро Богдановыч, токарь 6го разряда, владеет токарным станком, ну или станиной к нему или суппортом. А фрезеровщик Фрезеров Иван Сидорович, фрезеррвщик 5го разряда, владеет фрезеровочным станком. Уборщица МарьИванна владеет вениками и швабрами и т.д. И все они тем, чем владеют вправе распоряжаться по своему усмотрению. Хотят работают на них, а хотят, продадут и уйдут с предприятия.
Нет. Это совершенно не так. Владение СП определяется тем, кто употребляет прибавочную стоимость, созданную на СП.
Ведь человеку вовсе не станки нужны, а конечный продукт, созданный на этих станках, готовый к употреблению человеком для удовлетворения его житейских потребностей.
Поэтому, ОБЩЕСТВЕННОЕ владение СП определяется тем, что весь прибавочный продукт направляется в общественные фонды накопления и потребления и оттуда весь до копейки потребляется всем обществом "бесплатно" по потребностям. То, что в СССР считалось "бесплатным". И чем больше развивается производительность труда, тем большее количество ништяков трудящиеся получают из общественных фондов. Сначала базовые: жилье, медицина, образование.
А как же зарплата при социализме? А ровно так же как и при капитализме: каждая форма труда оплачивается дифференцировано, в зависимости от сложности, напряженности, опасности, количества результатов труда, затрат времени жизни трудящегося на труд.
А как же управление средствами производства при социализме? А ровно так, как и при капитализме — управляют специально подготовленные управленцы.
Контроль этого всего осуществляют трудовые коллективы. Но это уже несколько иная тема. О ней и в иной раз.
Итак, подведем сухой остаток:
1. Национализация и обобществление СП — РАЗНЫЕ в своем содержании понятия.
2. Трудящихся должен интересовать вопрос ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СП, ибо именно такой механизм позволяет исключить эксплуатацию трудящихся капиталистами и, как следствие, избавить трудящихся от всех проблем, порождаемых капитализмом (включая пенсионную реформу).
3. Всякий публичный "левый" агитатор, который не выступает за обобществление средств производства, является вольно или невольно буржуазным манипулятором и никакие интересы трудящихся он не представляет. А просто ловкий болтун, который "против всего плохого и за все хорошее", а в сущности своей стоит на стороне материальных интересов класса капиталистов-эксплуататоров.
На этом аминь на сегодня.
Кризис активизировал действия российского государства по скрытой и открытой национализации проблемных предприятий. Но является ли такая стратегия правильной? Дадут ли подобные меры ожидаемый положительный эффект? И есть у них альтернативы?
В России государство и раньше не прочь было вмешаться в дела частных предприятий. С кризисом же для национализации появился вполне благовидный повод. Сегодня предложения о передаче государству компаний, приостановивших деятельность и задолжавших рабочим, вызывает полное одобрение со стороны последних. Эксперты же относятся к усилению роли государства в экономике весьма скептически. Разберемся подробнее в этом вопросе.
1. Государство не должно поддерживать убыточные предприятия. "Санация несостоятельных предприятий предусматривает их активную национализацию", - соглашается экономист Сергей Кораблин. Однако он подчеркивает, что при равномерном распределении денежных потоков помощь оказывается не только жизнеспособным предприятиям, но и банкротам, спровоцировавшим кризис, а это противоречит экономической логике, принципам конкуренции и общественной морали.
Не зря правительство, например, Китая, на деле доказавшее свое умение управлять экономикой в условиях кризиса, вместо выделения субсидий умирающим предприятиям предпочитает создавать условия для того, чтобы они стали более прибыльными: понижать налоги и повышать внутренний спрос.
"С 2001 по 2007 годы по объему добавленной стоимости нефтянка выросла на 49%, а газовый сектор, где отсутствует конкурентная среда, снизился на 5%. Остальная экономика, где много частного капитала, выросла на 64%", - такие данные приводит руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.
Национализация предприятий "может прикончить наше государство, по крайней мере, его экономику. Потому что государство - неэффективный управленец, оно доказало это уже один раз по полной программе. Это шаг назад, шаг к потере конкурентоспособности", - уверен председатель совета директоров ОАО "Диалог Консалтинг" Александр Таркаев. По его мнению, для здоровья экономики надо создать условия, при которых предприятие могло бы легко появиться и "легко умереть, если оно не справляется с работой". При таком подходе у убыточного предприятия возникает шанс обрести нового, более умелого владельца и управляющего. "Смерть предприятия это - не смерть его активов. Станки не проваливаются сквозь землю, ни здания, ни работники; просто приходят более эффективные люди, которые могут использовать все это гораздо лучше", - поясняет бизнесмен.
2. Национализация в российском варианте нарушает Конституцию и снижает инвестиционный потенциал страны. "Любая национализация означает нарушение ранее принятых договоренностей. У нас ее понимают так: отнять предприятие за неэффективное управление. Поэтому я категорически против национализации, так как она рушит основы Конституции и рыночной экономики, снижает инновационный потенциал страны", - заявляет председатель совета директоров казанской Группы Предприятий Безопасности "Контр" Ильдус Янышев. "Национализация возможна лишь только через проведение процедуры банкротства, когда имущество должника переходит в собственность его кредиторов", - уверен бизнесмен.
3. Национализация способствует коррупции и непрозрачности. Консолидация с участием государства чаще всего происходит в непрозрачном пространстве. Никто не считает нужным подробно информировать бизнес-сообщество о нюансах перемещения собственности из рук в руки. При этом представители власти не говорят и о том, когда и как госкомпании начнут выходить из капитала частных игроков. И будет ли оно делать это вообще.
Национализированная собственность становится инструментом манипуляций. Через некоторое время ее втихомолку передадут другим владельцам, уверен Член Общественной палаты Российской Федерации Николай Сванидзе. "Потому что государство крайне неэффективный собственник и самый коррумпированный собственник. Чем больше у государства собственности, тем более коррумпирована система. Поэтому долго держать ее в своём распоряжении, разоримся все. Государство не этого может. Поэтому собственность раздадут другим. К тому времени, может, уже и кризис закончится", - поясняет тележурналист.
Президент, премьер-министр и правительственные чиновники многократно заявляли, что о национализации экономики речь не идет, приоритет по-прежнему отдается частной инициативе. Но из прямых мер поддержки, которые предполагали власти (кредитование, госгарантии, субсидии и вхождение в капитал), реально заработала лишь последняя. Проникновение госкапитала в российскую экономику кажется пока не очень значительным. Зато настораживают методы отъема собственности в случае интереса к конкретному предприятию.
"За время кризиса в оборонке появилось три крупных примера национализации с элементами экспроприации, когда оказывалось силовое давление на владельцев НПО "Сатурн", Уфимского моторостроительного ПО и Амурского судостроительного завода, - говорит эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. Два случая на счету "Оборонпрома", а фактически бесплатный переход в госсобственность Амурского завода - личная заслуга Владимира Путина. Премьер публично обвинил Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения в неэффективном хозяйствовании, приведшем к трагедии (во время испытаний атомной подводной лодки "Нерпа" в ноябре 2008 года погибло 20 человек), за что тот и лишился актива. "Но так ли неэффективны были менеджмент и собственник, - удивляется Константин Макиенко, - если в труднейших условиях завод выполнил заказ, изготовив подлодку? Да и авария произошла не по его вине".
4. Национализация - популистская мера и выгодна скорее власти, чем государству и рабочим. "Если вы хотите помогать - помогайте людям, не спасайте предприятия, эта истина давным-давно известная, - заявляет бывший министр экономики, научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. - "Пожалуйста, выясните, сколько денег должны эти предприятия своим работникам. Постарайтесь сделать так, чтобы там было или банкротство или другой способ, чтобы деньги были заплачены. В крайнем случае, эти выплаты должно взять на себя государство, органы социальной защиты. Есть пособие по безработице. Вот с моей точки зрения это нормальный выход", - добавляет экономист. Он поясняет, что при национализации предприятий государству предстоят гораздо большие расходы, поскольку ему придется платить не только рабочим, но и тем, кто управляет предприятиями, а также тем, кто поставляет на эти заводы сырье и т.д. и т.п. "Платите людям. Если вы хотите, чтобы люди сами для себя что-то сделали, то вы подумайте о том, чтобы привлечь их к малому предпринимательству, открыть какие-то перспективы. Это же проще всего", - предлагает Евгений Ясин.
"С точки зрения поддержки градообразующих предприятий гораздо эффективней дать денег непосредственно уволенным работникам и вложиться в их переобучение", - согласна руководитель проекта БСС "Система Главбух" Елена Авилова. Затраты бюджета при этом будут на порядок ниже, при этом эти деньги создадут спрос, то есть простимулируют экономику. Если же финансировать предприятие вместо финансирования населения, то срок "срабатывания" этих инвестиций настолько далёк, что это наверняка окажется экономически неэффективно, - добавляет она.
Обеспечить выплату зарплат рабочим поможет не национализация, а грамотное использование законов, уверен председатель совета директоров ОАО "Диалог Консалтинг" Александр Таркаев. В качестве примера он приводит ситуацию, сложившуюся в городе Пикалево, в Ленинградской области. "Мы все время забываем, что у нас есть закон. Особенно обидно, когда этим грешат руководители правительства. Сначала они забыли о том, что есть закон, когда не включили соответствующие рычаги давления на компанию, как только она начала безобразничать с оплатой труда. Во-вторых, есть ответственность руководителей. Есть ответственность головных организаций и организаций владельцев за решения, принимаемые дочерними компаниями. Почему для этого нужен выход народа на улицу и демонстративный визит премьер-министра с требованием решить все вмиг?", - недоумевает бизнесмен.
Читайте также: