Между ао лунастрой и дмитрием каблучковым был заключен договор купли продажи участка на луне

Обновлено: 17.05.2024

Секреты продажи лунных участков

В том самом 1980 году одному из жителей солнечной Калифорнии по имени Дэннис Хоуп пришла в голову гениальная мысль о том, что у космических объектов нет законных владельцев. Как было на тот момент указано в существующих международных договорах, у планет и звезд нет возможности продаваться лишь корпорациям и государствам, о приобретении небесных тел частными лицами упоминаний не было.

Такое упущение в законодательстве подарило Хоупу прекрасную возможность объявить себя владельцем практически всех космических объектов Солнечной системы, исключением стали лишь Земля и Солнце. Теперь у каждого, кому пришло в голову купить участок на Луне, должен быть сертификат о приобретении.

Продавцы лунных участков

Всем желающим выделится среди владельцев космических объектов, приходит в голову вопрос о том, как купить участок на Луне? Для того чтобы стать владельцем кусочка Луны, следует обратиться в специальное Лунное посольство.

Само посольство является специализированной американской организацией, деятельность которой на данный момент распространена по всему миру. Представительства лунного посольства можно найти в 35 странах мира, ну и конечно же, Россия не стала исключением. Найти такие пункты продажи лунных участков на сегодняшний день можно в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Краснодаре и Иркутске.

Ну и, конечно же, спрос порождает предложение — у лунного посольства имеется многочисленная армия компаний-посредников. Зачастую услуги продажи таких кусочков Луны предлагают магазины и фирмы, специализирующиеся на оригинальных подарках, хотя, можно среди них можно встретить и агентства недвижимости.

Сколько стоит участок на луне

У каждого лунного кусочка, в отличие от земного, своя фиксированная стоимость, зависящая от его расположения. На сегодняшний день к приобретению доступны лишь видимые участки Луны, что позволяет наблюдать за покупкой с помощью самого незаурядного телескопа. Что касается самих размеров — они также фиксированы.

К примеру, лунное посольство определяет минимальные в 1 акр (40 соток), стоимость которых составляет около 3 тыс. рублей. При этом чем больше акр насчитывает кусочек луны, тем больше на него будет скидка. Например, при желании обзавестись 10 акрами Луны, заплатить придется около 20 тыс. рублей, участок площадью в 100 акров – около 100 тыс. Такую стоимость определяют российские Лунные посольства.

Что получает владелец лунного участка

Советы покупателям лунных участков

При детальном изучении международных законов, можно заметить, что в случае отсутствия посещений владельца собственной территории в течение 12 лет, его участок может подвергнуться конфискации. Из этого можно сделать простой, но очень реалистичный вывод: приобретение лунного участка для самого покупателя является не более чем простым сувениром, а вот для продавца — довольно выгодным капиталовложением.

Тем не менее численность заинтересованных в такой экстраординарной покупке не падает, скорее наоборот, из года в год участки Луны продаются все лучше и лучше. Как уже было указано ранее, после покупки каждому покупателю вручают три сертификата в виде акта о праве на собственность лунного участка, карты указанной территории и Конституция Луны.

Кстати, стоит отметить внушительность размеров данных сертификатов, каждый из них можно разместить на формате А3. При этом сертификаты печатают на специальной бумаге, текст документов изложен на английском языке и переходит к владельцу в фирменной папке, предоставляемой Лунным посольством.

Ну и, конечно же, в эту папку дополнительно вкладывают поздравление новоиспеченному владельцу лунной недвижимости. Для жителей России, дополнительно вкладываются фирменные бланки с переводом всех документов на русский язык.

После вручения документов, право на лунную собственность закрепляют в специальной всемирной базе данных, которую называют Международным реестром владельцев внеземной недвижимости, что можно увидеть уже через месяц после официального совершения покупки.

Покупатели лунной территории

Большой процент покупателей сертификатов на космические объекты недвижимости является весьма обеспеченными и известными людьми планеты.

Сертификатом территории на Луне успели обзавестись многие политические деятели, актеры и музыканты, звезды юмора и прочие селебрити. К примеру, покупка участка на Луне так заинтересовала Калифорнийского губернатора Арнольда Шварценеггера, что знаменитому политическому терминатору на данный момент принадлежит солидный дачный участок на упомянутом космическом объекте.

Его примеру последовали прочие знаменитые личности Голливуда, такие как Том Круз, Николь Кидман. Позаботился о приобретении и знаменитый футболист Роналдо. Сертификат на владение участком на Луне имеется у Мика Джагера и Джона Траволты. Что касается отечественных известных деятелей — покупкой лунной недвижимости уже успели обзавестись Валерий Меладзе, Александр Розенбаум, Илья Лагутенко и многие другие.

На данный момент, любой желающий может приобрести кусочек Луны в ее юго-восточной видимой части, которое романтично именуют районом моря Изобилия (Mare Fecunditatis).

Как правильно выбрать земельный участок для строительства частного дома на планете Земля, вы можете узнать здесь

Двойная продажа участка

10 мая 2011 г. между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Игорем Беленьким был заключен договор купли-продажи земельного участка, о чем 17 мая была внесена запись в ЕГРП. Впоследствии земля была разделена на насколько участков.

Суды встали на сторону первого покупателя

В обоснование заявленных требований Игорь Макаров указал, что денежные средства в оплату стоимости спорного земельного участка в соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи от 2 августа 2011 г. были переданы Игорю Беленькому в полном объеме при подписании договора, земельный участок передан покупателю до подписания договора путем его визуального осмотра сторонами и установления отсутствия обременений, то есть условия договора фактически исполнены сторонами. Государственная регистрация перехода права собственности по договору в Управлении Росреестра по Челябинской области после подписания договора произведена не была, поскольку истец в срочном порядке выехал за пределы Челябинска. По договоренности с Беленьким государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок должна была быть произведена позднее, дату они не согласовали.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции и их правовым обоснованием. Кассационный суд общей юрисдикции оставил решение нижестоящих инстанций без изменения.

Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций

Рассмотрев дело, ВС заметил, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, указал Суд, по смыслу данной нормы признание факта, на котором сторона основывает свои требования, и освобождение ее от необходимости дальнейшего доказывания должны быть произведены всеми сторонами дела, права и законные интересы которых могут затрагиваться установлением данного факта. Однако данный факт признавался только ответчиком Игорем Беленьким.

Верховный Суд отметил, что материалы дела не содержат оригинала договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 г., ни одной из судебных инстанций договор представлен не был. Между тем ответчики, за исключением Игоря Беленького, неоднократно указывали на отсутствие оригинала договора, являющегося основанием иска.

Суд заметил, что с учетом возражений ответчиков относительно факта заключения договора в связи с отсутствием его оригинала в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 71 ГПК, для правильного разрешения дела подлежал представлению суду подлинник договора купли-продажи земельного участка от 2 августа 2011 г.

Кроме того, подчеркнул ВС, по делу неправильно определен круг ответчиков.

ВС указал, что, согласно положениям ст. 398 ГК, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, – тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заметил ВС, из указанной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что кредитор (Макаров) вправе требовать передачи земельного участка только в случае наличия его у продавца (Беленького).

ВС заметил, что сведений о владении Игорем Макаровым спорным земельным участком материалы дела не содержат, оплата денежных средств по договору сама по себе не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на спорное имущество.

Более того, из материалов дела усматривается, что на земельном участке ведется строительство многоквартирного дома, то есть участок находится во владении иного собственника.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело в первую инстанцию.

Эксперты об определении

Житейскую ситуацию с продажей дачного участка через посредников рассмотрел недавно Верховный суд. Суть спора - собственник земли заявил, что ничего и никому он не продавал, и попросил вернуть ему дачный участок, который, выражаясь юридическим языком, "незаконно выбыл" из его владения. Этот гражданин подал в суд на незнакомых ему людей, ставших хозяевами его участка.

Даже будучи добросовестным покупателем, можно нарваться на землю с "нехорошей историей". Фото: Сергей Михеев

Ответчиками оказались двое - некая гражданка, купившая землю, и тот человек, которому позже она сотки продала. С делом разбирался Троицкий районный суд - теперь это территория Москвы.

Районный суд с истцом полностью согласился и вернул гражданину его участок. Апелляция с таким решением согласилась. В Верховный суд пошли оба покупателя земли, доказывая, что хозяин про продажу все знал и деньги получил, поэтому надо предыдущие решения судов отменить. И Верховный суд, перечитав дело, к доводам этих граждан отнесся вполне серьезно. Вот как выглядел спор с точки зрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.

У некого гражданина в собственности был дачный земельный участок. Как и положено, участок имел свой кадастровый номер. Эта земля была продана хозяином по очень хорошей цене некой гражданке, которая заплатила деньги, подписала договор купли-продажи. Причем в договоре есть пункт, в котором сказано, что деньги за землю выплачены целиком и полностью до подписания договора. Покупательница зарегистрировала на сотки право собственности, а с прежним хозяином подписала передаточный акт, то есть юридически - участок приняла.

Практически сразу после оформления права собственности на землю дама продает участок. Новым собственником стал некий гражданин, который зарегистрировал в ЕГРП право собственности на эту землю. Но почувствовать хозяином соток себя попросту не успел - прежний хозяин земли принес в суд иск, что землю не продавал, и попросил вернуть ему сотки, признав все договоры купли-продажи незаконными, потому что эти бумаги он не подписывал.

Троицкий суд, выслушав бывшего хозяина, назначил почерковедческую экспертизу. Она показала, что в договоре с дамой в графе "продавец" расписывался не истец, а кто-то другой. Это стало главным и единственным аргументом для того, чтобы признать договор купли-продажи недействительным со всеми вытекающими последствиями. А еще суд заметил, что ему ответчица не представила доказательства, что деньги истцу за сотки она передавала.

Верховный суд, приступая к анализу доказательств в деле, сослался на свой пленум (от 19 декабря 2003 года N 23) "О судебном решении". Там было подчеркнуто, что решение суда считается обоснованным, если важные для дела факты подтверждаются "исследованными судом доказательствами".

В Гражданском кодексе есть статья 301. В ней сказано, что если имущество куплено у того, кто не имел права это имущество отчуждать, а новый хозяин про незаконность сделки ничего не знал, то старый собственник имеет право требовать возврата своего добра. Был еще совместный пленум Верховного и Арбитражного судов (N10 и N22 от 29 апреля 2010 года) о спорах по защите прав собственности. Там также подчеркнуто, что если вещь "увели" у собственника "помимо его воли", то каким бы добросовестным покупателем ни оказался новый хозяин, имущество вернут прежнему владельцу.

Перечислив эти нормы, Верховный суд подчеркнул: в подобных делах одним из юридически важных обстоятельств, которые надо доказывать в суде, считается факт потери имущества собственником помимо его воли.

В нашем случае таким фактом стали результаты почерковедческой экспертизы подписи под договором купли-продажи, доказавшей, что на бумаге расписалась чужая рука. Верховный суд на это сказал, что доказательства должны предоставлять обе стороны спора, если они не убедят суд, то судья вправе попросить дополнительных доказательств. Если стороны сделать это не могут, то суд по их ходатайству сам запрашивает нужные доказательства. В 71-й статье Гражданского кодекса подробнейшим образом расписано, что является письменным доказательством. И еще сказано, какие из подобных доказательств принимаются в подлиннике, а какие можно отдавать в виде заверенной копии. И высокий суд еще раз подчеркнул: сбор доказательств - это не только работа истца и ответчиков, но и самого суда.

Все это Верховный суд говорил вот для чего: Троицкий суд не принял и не проверил доказательства покупательницы земли. А гражданка утверждала, что землю ей продали по доверенности, которую дал собственник, теперь ставший истцом. Этот документ у гражданки на руках. В нем сказано, что продается и по какой цене. А еще сказано, что человек с доверенностью должен быть представителем собственника в Росреестре. И этот же доверитель был заявителем при регистрации перехода прав собственности на участок к покупательнице. Интересно, что в судебном деле лежат две доверенности на имя одного человека, продававшего спорные сотки. При этом обе бумаги имеют один и тот же номер, обе заверены одним и тем же нотариусом, но в бумагах разное содержание про круг полномочий доверителя.

Верховный суд удивился, почему первая инстанция не назначила экспертизу и не стала выяснять, что было написано в оригинале документа. В конце концов суд не вызвал нотариуса и не задал ему эти вопросы.

Решение по этому спору Верховный суд отменил и велел пересмотреть иск заново.