Кого уведомляет собственник иной законный владелец объекта электроэнергетики и энергопринимающих

Обновлено: 19.05.2024

Пред история: в 60-х годах было построено большое предприятие которое состояло из трёх отдельно стоящих зданий и отдельно стоящей на их территории трансформаторной подстанции. В 90-х годах предприятие благополучно развалили, продав здания и землю в частную собственность, так у каждого здания появился свой хозяин. Подстанцию так же отдали одному из этих собственников.

От этой подстанции запитаны, кроме этих трёх зданий ещё 3-5 потребителей.

Вопрос: законны ли его требования (и если можно с обоснованием)

Ответы на вопрос:

Нет, у Вас нет никаких оснований для этого (ст. 307 ГК РФ)

Понятие обязательства и основания его

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

оснований нет согласно ст 307 гк рф

Да, законны., Он, как собственник, несет расходы по содержанию этого ТП и не обязан это делать безвозмездно. Поэтому и предлагает Вам возмещать эти расходы (ст.421 ГК РФ).

ТРЕБОВАНИЯ НЕ ЗАКОННЫ, Т.К. ОТКЛЮЧИТЬ ОН ВАС НЕ МОЖЕТ В СИЛУ ПРЯМОГО ЗАПРЕТА НА ЭТО В ЗАКОНЕ - СТ. 26 Ч. 4.

БРАТЬ В АРЕНДУ ОБОРУДОВАНИЕ ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ, ЗАКОН БРЕМЯ СОДЕРЖАНИЕ ПОДСТАНЦИИ ВОЗЛАГАЕТ НА СОБСТВЕННИКА, А ПОНУЖДЕНИЕ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ДОГОВОРА НЕ ДОПУСКАЕТСЯ В СИЛУ СТ. 421 ГК РФ.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с изменениями и дополнениями) > Глава 5. Система государственного регулирования и контроля в электроэнергетике

Статья 26. Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии

4. В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий. В этом случае между указанными владельцем энергопринимающего устройства и иным потребителем заключается договор технологического присоединения, плата по такому договору устанавливается в соответствии с правилами и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, и деятельность по оказанию услуг по технологическому присоединению и услуг по передаче электрической энергии регулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для сетевых организаций.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

При установлении факта ненадлежащего присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики гарантирующий поставщик имеет право ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии такими устройствами или объектами, а их собственник или иной законный владелец обязан оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до момента ввода ограничения электрической энергии и иные связанные с потреблением электрической энергии расходы.


25 апреля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 19-П по делу о проверке конституционности п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и их оказания. Согласно оспариваемой норме собственники объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся территориальной сетевой организацией, не вправе препятствовать передаче через их объекты электроэнергии для потребителя и требовать за это плату.

Обстоятельства, послужившие поводом для обращения в КС

Суд проверит конституционность нормы, которая, по мнению заявителя, влечет дополнительные расходы для компаний, не являющихся территориальными сетевыми организациями, но выполняющих переток электроэнергии

Впоследствии компания предъявила иск на 2 млн руб. к бывшему контрагенту в лице гарантирующего поставщика электроэнергии о взыскании неосновательного обогащения. Суды отказались взыскать с ответчика расходы истца, связанные с оказанием услуги по передаче электроэнергии потребителям, ссылаясь на п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и их оказания. В связи с этим и последовала жалоба в Конституционный Суд.

По мнению заявителя, спорная норма неконституционна в силу ограничения права собственности в отношении объектов электросетевого хозяйства. Будучи собственником этих объектов, компания не может отказаться от них и не имеет права оказывать услугу по передаче электроэнергии. Таким образом, собственник такого имущества несет необоснованные некомпенсируемые расходы, в то время как гарантирующий поставщик получает прибыль, без затрат используя чужие объекты электросетевого хозяйства.

КС признал нарушение Конституции

Изучив обстоятельства дела, Конституционный Суд нашел жалобу заявителя обоснованной. Как пояснил Суд, Закон об электроэнергетике определяет лишь общие принципы организации экономических отношений в этой сфере, а также основные принципы госрегулирования и контроля в ней. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса добросовестных потребителей; обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для бизнеса в сфере электроэнергетики; обеспечение доступности электроэнергии для потребителей и защита их прав.

Ссылаясь на ряд собственных правовых позиций, КС напомнил о том, что госрегулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями призвано не только обеспечить доступность услуг последним, но и гарантировать защиту права собственности и бизнеса участников таких правоотношений.

Если организация, переставшая отвечать критериям территориальной сетевой организации, не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, она переходит в разряд потребителей электрической энергии. С момента утраты такого статуса любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электроэнергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в качестве потребителей электроэнергии. При этом они не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электроэнергии иным потребителям и требовать за это плату.

Со ссылкой на сложившуюся судебную практику Конституционный Суд отметил, что запрет требовать плату за переток электроэнергии означает не только запрет на получение дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им понесенных расходов (в том числе по содержанию таких объектов). Тем не менее такая деятельность способствует передаче электроэнергии потребителям территориальными сетевыми организациями, поэтому переток энергии фактически осуществляется в интересах последних.

При этом расходы, которые вышеуказанные субъекты несут в связи с обеспечением перетока электроэнергии ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены ими в статусе территориальной сетевой организации, не могут расцениваться как принятые добровольно. Возложение данных расходов исключительно на указанных собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства не соответствует конституционным критериям и нарушает принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

С учетом изложенного КС РФ признал оспариваемую норму неконституционной в той мере, в какой она исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электросетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения понесенных им расходов по обеспечению перетока электроэнергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

В этой связи Суд распорядился о пересмотре вынесенных в отношении заявителя судебных решений и поручил Правительству РФ внести необходимые изменения в текущее в правовое регулирование в срок не позднее 1 января 2020 г.

По словам Анны Устюшенко, принятие постановления, в котором КС РФ указал на необходимость не только компенсировать расходы иного владельца сетей, связанные с потерями электроэнергии, но и издержки на содержание сетей (что особенно важно), должно положить начало реализации в этом вопросе принципа возмездности использования чужого имущества.

Однако Анатолий Железняк предположил, что даже в случае имплементации разъяснений постановления КС РФ на практике существующая правовая система в этой сфере не позволит развиваться небольшим сетевым компаниям из-за слишком больших издержек на обслуживание и развитие сетей, а также солидных юридических рисков.

Рост тарифов, относительная недоступность сетевой инфраструктуры, перекосы в ценовом регулировании в отношении технологического присоединения и услуг по передаче электрической энергии, повсеместное нарушение качества услуг в сфере электро-, теплоснабжения, неопределенность в вопросах ценообразования в отношении нефти и газа (и продуктов их переработки) на внутреннем рынке России (в том числе, по причинам снижения доходов от их реализации на внешних рынках) привели к устойчивому росту интереса потребителей к развитию малой (распределенной) генерации.

Ключевой целью внедрения распределенной генерации потребителями является экономия на стоимости потребляемых энергоресурсов, прежде всего электрической энергии и услуг по ее передаче по электрическим сетям.

Однако на практике потребителям не всегда удается достичь желаемого экономического эффекта вследствие следующих причин:

- неверно согласованное в договоре оказания услуг условие об уровне напряжения (с целью определения и применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии) в случае опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям через объект по производству электрической энергии;

- некорректно выбранная схема присоединения объекта по производству электрической энергии к электрическим сетям потребителя электрической энергии;

- юридические "барьеры" при реализации произведенной с использованием собственного объекта по производству электрической энергии иным потребителям;

- правовые коллизии, связанные с публичностью договора технологического присоединения в отношении объекта по производству электрической энергии;

- законодательный запрет на совмещение видов деятельности в пределах ценовой зоны оптового рынка электрической энергии и мощности;

- тарифные ограничения в случае реализации электрической и тепловой энергии потребителям (в том числе, входящим в одну группу лиц) в энергосистемах, не имеющих соединения с Единой энергосистемой России и не относящимся к технологически изолированным энергетическим системам.

Справедливо заметить, что все перечисленные выше пункты не имеют правового значения в случае создания объекта по производству электрической энергии исключительно для собственных нужд без его синхронизации с внешней энергосистемой – в данном случае потребитель полностью отвечает за процесс производства, передачи, распределения и потребления электрической энергии, самостоятельно несет правовые риски, связанные с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Тем не менее для большого количества потребителей электрической и тепловой энергии принципиальное значение имеет надежность и бесперебойность энергоснабжения, чего не всегда удается достичь в случае использования собственных объектов генерации.

Выявленные в результате анализа правоприменительной практики по вопросам эксплуатации объектов по производству электрической правовые решения (применение которых позволяет минимизировать риск возникновения спорных ситуаций в указанной сфере деятельности) могут быть объединены в три основные группы.

1. Требования к объектам по производству электрической энергии, включая:

- различия в правовом регулировании в части установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии;

- вопросы оперативно-диспетчерского управления в отношении генерирующих объектов;

- требования по обеспечению учета производимой с использованием собственного генерирующего оборудования электрической энергии;

- условия реализации электрической энергии, произведенной с использованием собственного генерирующего оборудования.

В части права на реализацию электрической энергии на розничных рынках необходимо учитывать, что в силу подп. "и" п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.12 № 442 (далее - ПП № 442) производитель электрической энергии имеет право на реализацию электрической энергии на розничном рынке электрической энергии и мощности (РРЭМ) при непревышении установленной генерирующей мощности 25 МВт.

Согласно п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Положения), утвержденных ПП № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), заключенных им в письменной форме на предусмотренных указанным пунктом условиях в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности того гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки, в которых исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем.

Для энергопринимающих устройств, в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в п. 64 Положений, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства.

Следовательно, потребитель электрической энергии для целей приобретения электрической энергии у производителя обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи) с гарантирующим поставщиком, в том числе в случае непосредственного присоединения как к объекту генерации, так и к сетям сетевой организации.

Объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком по такому договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), определяется гарантирующим поставщиком как сумма за расчетный период величин превышения фактического почасового объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), определенным гарантирующим поставщиком в порядке, установленном п. 65 Положений, за тот же час по договору, указанному в п. 64 данного документа.

Почасовой объем продажи электрической энергии (мощности) для каждого часа по указанному в п. 64 Положений договору определяется гарантирующим поставщиком на основании показаний указанных в таком договоре приборов учета, установленных в отношении объекта по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, переданных каждой стороной договора гарантирующему поставщику в сроки, установленные в п. 161 и 164 данного документа, как минимум из величин, определенных указанным пунктом Положений.

Таким образом, расчет потребителя электрической энергии с гарантирующим поставщиком при наличии у такого потребителя двух договоров, по которым осуществляется покупка электрической энергии, осуществляется с применением расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии.

При этом необходимо учитывать, что гарантирующий поставщик вправе (но не обязан) приобретать электрическую энергию у производителя на РРЭМ.

Устойчивая судебная практика по вопросам взыскания с гарантирующих поставщиков неосновательного обогащения в результате поступления в сеть "излишков" электрической энергии в пользу производителей на РРЭМ пока не сложилась.

В части оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике производителю на РРЭМ необходимо учитывать, что в соответствии с п. 4 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.09 № 114 Правил отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и обеспечения функционирования технологической инфраструктуры розничного рынка субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированной территориальной электроэнергетической системе, относятся организации, соответствующие одному из следующих критериев:

- субъект электроэнергетики осуществляет деятельность по производству электрической энергии с использованием принадлежащей ему на праве собственности или на ином законном основании электростанции, входящей в соответствующую технологически изолированную территориальную электроэнергетическую систему, установленная генерирующая мощность которой составляет не менее 5 МВт;

- хозяйствующий субъект осуществляет деятельность по производству, передаче и купле-продаже электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании входящих в соответствующую технологически изолированную территориальную электроэнергетическую систему электростанций и иных объектов электроэнергетики, непосредственно связанных между собой и (или) с принадлежащими ему энергопринимающими устройствами, преимущественно для удовлетворения собственных производственных нужд, если средняя мощность поставки электрической энергии указанной электростанции составляет не менее 25 МВт.

Таким образом, заключение возмездного договора оперативно-диспетчерского управления для производителя с установленной генерирующей мощностью менее 25 МВт не требуется.

Вместе с тем в соответствии со ст. 16 Закона № 35-ФЗ, субъекты электроэнергетики[1] и потребители электрической энергии, технологический режим работы и эксплуатационное состояние объектов электроэнергетики или энергопринимающих устройств которых влияют на электроэнергетический режим работы энергетической системы, заключают с системным оператором (в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах – с иным субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике) безвозмездные соглашения, которыми устанавливается порядок осуществления технологического взаимодействия системного оператора или иного субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике с указанными субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии в целях обеспечения надежности функционирования Единой энергетической системы России (технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем)[2].

2. Технологическое присоединение к распределительным устройствам объектов по производству электрической энергии, включая:

- основания и критерии для технологического присоединения;

- публичность договора технологического присоединения;

- особенности определения платы за технологическое присоединение;

- возможность возмещения расходов в случае технологического присоединения.

Согласно абзацу 4 п. 2 ст. 23.2. Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.11 № 1178 (далее – Основы ценообразования), абзацу 3 п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861 (далее – Правила ТП), источником компенсации затрат, связанных с развитием объектов электросетевого хозяйства, является тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В целях обеспечения реализации указанных требований юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается иметь одновременно на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, производитель электрической энергии на розничном рынке лишен возможности компенсировать затраты, связанные с развитием собственного электросетевого хозяйства, что приводит к возникновению некомпенсируемых убытков.

Наконец, в силу п. 5 Правил ТП № 861, допускается технологическое присоединение к распределительным устройствам электростанции, при этом в силу императивных требований ст. 23.1. Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственному регулированию подлежит только плата за технологическое присоединение к объектам Единой энергетической системы России и к электрическим сетям территориальных сетевых организаций. С юридической точки зрения распределительные устройства электростанции не относятся к указанным объектам.

Договор технологического присоединения должен включать в себя условие о размере платы за присоединение, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Отсутствие статуса сетевой организации у производителя электрической энергии при технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства смежной сетевой организации порождает коллизии при технологическом присоединении таких объектов – производитель электрической энергии может уклоняться от заключения договора технологического присоединения с сетевой организацией.

Отсутствие отдельных (исключительных) правил для расчета платы за технологическое присоединение при присоединении к объектам генерации порождает споры касательно:

- обязательности (публичности) заключения договора технологического присоединения производителем электрической энергии;

- возможности рассматривать производителя электрической энергии в качестве "смежной сетевой организации" при технологическом присоединении объектов электросетевого хозяйства сетевой организации;

- возможности установления платы за технологическое присоединение к объектам по производству электрической энергии;

- включения в плату за технологическое присоединение к объекту по производству электрической энергии затрат на развитие сетевой инфраструктуры;

- возможности привлечения производителя электрической энергии к ответственности за нарушение законодательства в сфере защиты конкуренции в случае отказа в технологическом присоединении.

Следует отметить, что в отношении указанных вопросов в настоящее время сложилась противоречивая судебная практика.

Решение данных вопросов содержится в принятом Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении проекте Федерального закона № 632833-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике", в рамках которого предлагается:

- наделить сетевые организации исключительным правом присоединения к распределительным устройствам электростанций;

- включить условие об обязательности (публичности) договоров технологического присоединения для производителей электрической энергии;

- предоставить возможность включения в плату за технологическое присоединение к объектам по производству электрической энергии стоимости затрат на развитие сетевой инфраструктуры производителя электрической энергии.

3. Особенности применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в том числе:

- критерии выбора уровня напряжения (при опосредованном присоединении к электрическим сетям);

- наличие электрических связей (при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии).

Пункт 81 Основ ценообразования № 1178 императивно предусматривает, что потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Нормы аналогичного содержания содержатся в п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 № 861 (далее – Правила НД).

Следует учитывать противоречивую судебную практику по спорам между потребителями и сетевыми организациями, возникшим в результате согласования в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии уровня напряжения, отличного от императивно предусмотренного действующим законодательством показателя (в случае опосредованного присоединения через объекты по производству электрической энергии).

Справедливо отметить, что в отдельных случаях суды, рассматривая схожие дела, занимают иную, основанную на императивных требованиях действующего законодательства позицию.

Тем не менее потребителям электрической энергии следует учитывать данные обстоятельства при заключении (пролонгации) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Учет указанных выше правовых особенностей на стадии принятия решения о необходимости создания и эксплуатации объектов по производству электрической энергии позволит минимизировать риски финансовых потерь для владельцев указанных объектов в будущем.

[1] В том числе и производители на РРЭМ.

[2] Аналогичное условие содержится в подп. 3 п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.04 г. № 861.

В практике работы территориальных сетевых оргнанизаций имеют место обращения за документами о технологическом присоединении владельцев объектов, которые представляют собой часть ранее присоединённого к электрическим сетям целого объекта. В частности, владельцев помещений, если ранее присоединялось к электрическим сетям здание, владельцев отдельных гаражей при наличии только документов о присоединении гаражного кооператива, владельцев отдельных строений на территории производственной базы, которая ранее была присоединена к сетям в целом. Встречаются и случаи, в которых во владение сетевым организациям отдельно передаются трансформаторная подстанция с линией электропередачи - ранее при присоединении они входили в общий комплекс со зданием, для электроснабжения которого они служат, но с момента передачи это становится объектом электросетевого хозяйства, отдельным от подключённого к нему здания, и соответственно, поступают заявки сетевых организаций о получении на них отдельных документов о технологическом присоединении. Такие документы заявителям, как правило, требуются для заключения отдельного договора электроснабжения – каждому владельцу в отношении только своей части.

Нормативно такая ситуация не урегулирована, но существует настоятельная необходимость в определении общего подхода к решению данных проблем.

То есть, возможность и право оформления документов о технологическом присоединении при переходе прав на часть ранее присоединённого объекта предусмотрены.

В практике сетевых организаций встречаются различные подходы:

- проведение процедуры перераспределения мощности (в этом случае к владельцу мощности, ранее выделенной на целый объект, приравнивается владелец той части, в которой находится первое по схеме энергопринимающее устройство, присоединенное к внешним сетям, а он уже выделяет часть мощности владельцам остальных частей объекта),

- получение отдельных документов о технологическом присоединении только при проведении процедуры изменения точки присоединения в отношении части объекта, владельцу которой необходимы данные документы,

- переоформление документов о технологическом присоединении только на целый объект (с указанием в нём всех новых владельцев), или на каждую из частей в отдельности.

Каждый из этих подходов имеет свои затруднения и недостатки.

1. Полный и безусловный отказ в оформлении требуемых документов о технологическом присоединении при обращении владельца только части ранее присоединённого объекта противоречил бы указанному выше требованию закона. Отсутствие установленной процедуры переоформления не должно препятствовать реализации законного права. Соответственно, такой вариант действий влечёт значительный риск признания отказа неправомерным.

2. Проведение процедуры перераспределения мощности означает, что сетевая организация признаёт право на мощность ранее присоединенного объекта за нынешним владельцем только части этого объекта (в которой располагается вводное устройство, трансформаторная подстанция и т.п.), а остальные части ранее присоединённого общего объекта, после разделения, полагает уже неприсоединёнными к электрическим сетям.

Таким образом, проведение процедуры технологического присоединения каждой образовавшейся части (в порядке перераспределения мощности) неверно сразу в двух аспектах – это повторное присоединение уже ранее имевших присоединение частей, и кроме того, владелец первой по схеме присоединённой части в действительности не обладает единолично всей присоединенной мощностью, чтобы иметь право выделять какую-либо долю от неё иным лицам.

3. Технологическое присоединение образовавшихся частей по иной схеме (с изменением точки присоединения) возможно, но не может представляться сетевой организацией как единственный имеющийся вариант получения документов о технологическом присоединении, поскольку законом предусмотрено право получения таких документов и на основании присоединения, имевшего место ранее.

4. Переоформление документов о технологическом присоединении на целый ранее присоединенный объект (при обязательном обращении всех владельцев образовавшихся частей) может быть наиболее удобным вариантом для сетевой организации, поскольку при таком подходе требуется только воспроизвести содержание ранее имевшихся документов на целый объект, с однтм дополнением – поскольку вместо одного владельца теперь надо будет указать несколько владельцев. Указанная выше статья Закона об электроэнергетике не уточняет, оформляются ли при переходе прав на часть присоединённого ранее энергопринимающего устройства документы только на эту часть, или на целый ранее присоединённый объект, то есть, такой вариант закону противоречить не будет.

Вместе с тем, можно предположить, что полученные при этом документы в отношении технологического присоединения целого объекта не будут иметь практического значения для того потребителя, который владеет только одной частью объекта. Ведь намерение заявителей состоит в получении таких документов о технологическом присоединении, которые позволят заключить отдельный договор электроснабжения на часть объекта. Даже надлежаще составленный документ о технологическом присоединении целого объекта (содержащий в себе перечисление всех владельцев частей объекта), с большой долей вероятности, не поможет заключить договор на часть. Энергоснабжающие организации, как правило, требуют вместе с заявкой представлять документы о технологическом присоединении строго в отношении того энергопринимающего устройства потребителя, для электроснабжения которого он обращается. А в данном случае, наименование присоединенного объекта в составленном акте не будет совпадать с наименованием той части, которая принадлежит конкретному потребителю и указана в его заявке. То есть, такой акт может быть отвергнут энергоснабжающей организацией.

Если, столкнувшись с такой проблемой, владелец части объекта будет настаивать на получении именно отдельного документа о технологическом присоединении принадлежащей ему части, представить объяснения невозможности его оформления затруднительно.

Сетевой организацией, в поддержку невозможности оформления отдельных документов на часть объекта, может быть заявлен довод о недопустимости ущемления интересов владельцев иных частей (а ущемление действительно может состояться - в виде выделения на данную часть объекта такой доли общей мощности, с которой другие владельцы могут не согласиться, или в виде закрепления такой схемы присоединения части объекта к внутренним сетям, которую иные владельцы могут считать самовольной и неверной). Хотя такой довод сетевой организации был бы справедлив, это не означает, что возможно оформление только единого акта, ведь если совместно обратятся все владельцы образовавшихся частей, но каждый потребует отдельный документ о технологическом присоединении своей части, то их права также не будут нарушены.

Также со стороны сетевой организации возможен довод о затруднительности закрепления в документах той части схемы электроснабжения каждой из частей, которая располагается внутри ранее присоединенного целого объекта, и по этой причине сетевой организации неизвестна. Но это препятствие также можно преодолеть, ведь не исключается определение данной части схемы электроснабжения по факту по результатам осмотра. То есть, и этот довод не дает солидного обоснования для отказа в оформлении отдельного акта технологического присоединения на часть объекта.

Соответственно, такой вариант действий (переоформление единого акта на всех новых владельцев совместно) возможен, но затруднительно обосновать заявителям, что это единственный допустимый вариант.

5. Оформление отдельных документов о технологическом присоединении на ту часть ранее присоединенного объекта, владелец которой обращается с заявлением – наиболее отвечает интересам заявителя. Вместе с тем, для сетевой организации такой вариант действий может быть связан с организационными затруднениями, правовой неопределённостью, и риском привлечения к ответственности в случае ущемления интересов тех или иных лиц.

Процедура такого переоформления документов на часть ранее присоединённого объекта не закреплена, и не во всём может быть использована аналогия с переоформлением документов на целое ранее присоединённое энергопринимающее устройство.

В частности, из ранее оформленных документов схема присоединения известна только частично. До границ ранее присоединённого целого объекта в этих документах схема будет видна, а внутренняя схема присоединения каждой из частей может быть установлена только по результатам осмотра. А даже при наличии возможности произвести осмотр – могут встретиться затруднения в виде скрытой проводки, сложных схем подключения, и противодействия такому осмотру владельцев иных частей.

Также затруднительно определить размер максимальной мощности, приходящейся на часть объекта, по которой поступило обращение (мощность ранее присоединенного целого объекта известна и закреплена документально, и соответственно, недопустимо использовать способы из пункта 77 Правил, которые действуют при неизвестности величины максимальной мощности, но закрепленного законом механизма для определения доли из этой мощности, приходящейся на конкретную часть объекта, не имеется). Рискованно для сетевой организации самостоятельно определять такую долю мощности по доле площади данной части объекта в общей площади всего объекта (или иным способом, не закрепленным в Правилах), поскольку с таким распределением могут не согласиться иные владельцы, – которые обладают не столько большой площадью, сколько большим количеством мощного оборудования. Определение доли мощности, приходящейся на конкретную часть объекта, по прибору учета или по замерам (хотя такие способы закреплены в Правилах, и их применение по аналогии можно обосновать), также может вывести на величину мощности, с которой не согласятся иные владельцы, – в настоящее время не потребляющие большого количества энергии, но имеющие намерение увеличить потребление. Кроме того, такие способы могут вывести на суммарную величину максимальной мощности всех образовавшихся частей, не соответствующую величине ранее закрепленной в документах максимальной мощности на целый объект, что также необоснованно и недопустимо.

В случае, если в сетевую организацию обратится за оформлением документов о технологическом присоединении владелец только одной части ранее присоединённого объекта, и ему будут оформлены документы на принадлежащую ему часть, возникнет неопределённость в отношении всех иных частей – ведь и ранее выданные документы о технологическом присоединении целого объекта станут неактуальными, и оснований для оформления отдельных документов о присоединении в отношении других частей (без обращения их владельцев) сетевая организация не имеет.

Все указанные затруднения снимаются, если одновременно за оформлением отдельных документов о технологическом присоединении обращаются все владельцы образовавшихся отдельных частей ранее присоединённого целого объекта. Ведь в этом случае распределение мощности ранее присоединенного целого объекта между ними может быть произведено на основании их заявлений или на основании соглашения между ними, разногласия по схеме подключения также маловероятны, а если и возникнут, то могут быть урегулированы в процессе составления документов. Для сетевой организации особенно важно, что в отношении каждой части в результате будут иметься актуальные документы о технологическом присоединении, что позволит избежать разночтений в будущем. С учетом этого, сетевая организация может рекомендовать заявителям обращаться за переоформлением документов именно совместно всем владельцам.

Вместе с тем, такое совместное обращение является зачастую затруднительным, а сетевая организация в пользу его необходимости может привести только довод о том, что в этом случае определенно не произойдет ущемления интересов какого-либо из владельцев (но не может сослаться на обязательность именно единовременного обращения всех владельцев, поскольку такой обязанности законом не установлено).

6. Теоретически возможна комбинация двух приведенных вариантов – переоформление документа о технологическом присоединении в отношении целого ранее присоединённого объекта, но с выделением в таком документе доли мощности и схемы присоединения в отношении каждой части.

Такое компромиссное решение, в отличие от оформления отдельного акта по каждому заявлению владельца одной части объекта, не допускает неопределенности и ущемления интересов иных владельцев, поскольку в этом случае само существо единого акта требует обращения совместно владельцев всех частей, то есть, будет учтено мнение каждого, и никто не останется без оформленного документа о технологическом присоединении. Но в отличие от общих документов о технологическом присоединении, в которых не выделены доли мощности и схемы присоединения отдельных частей, такой акт будет больше соответствовать интересам заявителей, ведь есть все основания предположить, что представив такой акт, они смогут заключить отдельные договоры электроснабжения.

Вместе с тем, и применение этого варианта может столкнуться с затруднениями – если владелец одной части ранее присоединённого объекта будет настаивать на том, что не имеет возможности обеспечить обращение иных владельцев, и будет требовать оформления отдельных документов на его часть на основании только его заявления, то сетевой организации будет сложно обосновать невозможность удовлетворения его требований и обязательность оформления именно общего акта.

Прошу всех заинтересовавшихся представить свое мнение - какой вариант наиболее обоснован в имеющейся ситуации (когда нормативное регулирование практически отсутствует). Поятно, что в законе имеется пробел - и соответственно, жду также мнений, какой вариант целесообразно закрепить законодательно. Возможно, кто-то из юристов территориальных сетевых организаций напишет, какой вариант именно его компанией применяется на практике – это тоже будет очень ценно.

Читайте также: