Как разграничить движимое и недвижимое имущество чтобы избежать споров с фнс

Обновлено: 16.05.2024

Имеет высшее юридическое и высшее экономическое образование, обладает опытом работы во всемирно известных металлургических холдингах. Специализируется на разрешении налоговых споров, сопровождении налоговых проверок и налоговом консультировании, выявлении и возврате скрытых налоговых переплат.

Среди его профессиональных судебных достижений – восемь прецедентных налоговых побед в Верховном Суде Российской Федерации.

Персонально отмечен ведущими правовыми рейтингами КоммерсантЪ, ПРАВО 300, Legal 500, Best Lawyers и International Tax Review.

Владеет немецким и английским языками.

— А лексей, тема нашего интервью – налог на имущество организаций. А точнее, один из ключевых вопросов: что облагается этим налогом, а что нет. Почему этот вопрос остро встал на практике именно в 2019 году?

— Дело в том, что с 2019 года все движимое имущество полностью освобождено от налогообложения 1 . Налогом облагается только недвижимость 2 . Это же правило действовало в усеченном виде для нового имущества с 2013 года.

Соответственно, возникла проблема с наполняемостью бюджетов регионов, в которые поступал этот налог. Откуда регионы теперь будут брать деньги? Правильно: чтобы восполнить возникающие потери, можно переквалифицировать движимые объекты в недвижимость. Поэтому территориальные налоговые органы направляют налогоплательщикам многочисленные письма с предложением самостоятельно оценить риски (с учетом арбитражной практики) и подать уточненные декларации с доплатой налога на имущество.

Неопределенность в вопросе о том, что считается недвижимостью для целей налогообложения, сейчас достаточно велика. Возьмем для примера опору под провод. Проще говоря, столб. Что это – недвижимость? Нет: пришли выкопали и унесли. А пятнадцатиметровая опора высоковольтной линии электропередач с фундаментом? Здесь уже не все так однозначно.

— Но ведь критерии, по которым движимое имущество отличают от недвижимости, известны уже много лет: со времен римского права. Неужели до сих пор возникают споры по поводу квалификации тех или иных объектов?

— Вы правы: критерии разграничения движимого и недвижимого имущества по большому счету (за мелкими деталями) не менялись много столетий.

Уже само по себе это определение достаточно расплывчато, чтобы порождать любой правоприменительный креатив, когда речь идет о конкретном объекте со своей спецификой. Мне такая неопределенность в налоговых отношениях не нравится – это ненормально, когда для установления объекта налогообложения мы каждый раз должны ломать голову, привлекать экспертов, судиться, а потом еще платить штрафы и пени. Однако ничего другого законодатель нам пока не предлагает.

Но и кроме этого определения в Гражданском кодексе есть понятия делимых и неделимых вещей. В статье 133 Гражданского кодекса говорится, что неделимой является вещь, раздел которой невозможен без разрушения (повреждения, изменения назначения) и которая выступает в обороте как единый объект. Классический пример – автомобиль. Мы покупаем целый автомобиль, а не комплект запчастей.

Большинство переквалификаций движимого имущества в недвижимость происходит как раз по статье 133 Гражданского кодекса. В зоне риска трубопроводы и эстакады, системы обогрева, внутриплощадочные сети, трансформаторы, компрессоры, линии электропередач, кабели, площадки, любые автодороги, постаменты, опоры, комплексные установки, производственные линии высокой стоимости и многие другие объекты. Они признаются составными частями более крупных действительно недвижимых объектов – тех же производственных зданий. Соответственно, увеличивается стоимость облагаемого объекта и налоговая база.

— Можете привести конкретные кейсы?

— Конечно. Я специально подготовил несколько примеров из реальных судебных дел на основе онлайн-теста, запущенного нашей командой 3 . Вот, например, палубный кран (Рисунок 1). Как думаете, это движимое имущество?

— Нет, это недвижимость. В Гражданском кодексе суда названы в качестве недвижимости.

— Это действительно так. Но возникает вопрос – является ли лапа, изображенная на рисунке, неотъемлемой частью морской платформы. По мнению суда – да 4 , хотя с этим можно поспорить.

Другой пример – линия сушки пиломатериалов (Рисунок 2). Это недвижимость или нет?

— Наверное, это движимое имущество.

— Вы удивитесь, но это недвижимость. Потому что в данном случае здание построено для линии, а не линия размещена в здании. Все оборудование, которое находится в этом цехе по сушке пиломатериалов, по мнению налогового органа и суда, – недвижимость 5 . Я не говорю, правильно это или нет, но главный аргумент здесь – функциональная неотделимость и выполнение единой функции.

А асфальтовый завод (Рисунок 3) – это движимый объект?

— Вы правы 6 . Асфальт в течение нескольких часов должен быть высыпан из грузовика. Иначе он застынет, и кузов автомобиля пойдет на утилизацию вместе с этим асфальтом. Поэтому асфальтовые заводы изначально проектируются как перемещаемые объекты, которые передислоцируются ближе к тому месту, где они нужны.

А как по-вашему, является ли недвижимостью технологический трубопровод (Рисунок 4)?

— Похоже, недвижимость.

— Если мы исходим из судебной практики, это недвижимость 7 . Разъяснения ФНС России говорят об этом же. Налоговики считают недвижимостью не только технологические трубопроводы, но и линейные объекты (в т.ч. подземные), линейные сооружения связи 8 .

На мой взгляд, такой подход не совсем корректен, поскольку трубопроводы обычно не могут быть самостоятельным недвижимым имуществом, однако их признают частью более крупного здания либо сооружения. Хотя как раз функционально эти трубопроводы скорее связаны не со зданием, а с другим оборудованием, обеспечивая его работу, перемещение различных веществ между участками производства. Но вспомним о неделимых вещах, про которые я говорил в самом начале, – по этой логике трубопроводы и становятся недвижимыми имуществом.

Но я скажу по секрету всему свету: ФНС России сама не знает, что точно является недвижимостью, а что нет. Поэтому она просит свои территориальные органы уведомлять о каждом конкретном споре по этому вопросу 9 .

— Какие аргументы налогоплательщик может привести в пользу того, что его имущество все-таки движимое?

— Во-первых, в противовес позиции ФНС России есть точка зрения Минфина. Финансовое ведомство говорит о том, что ни оно само, ни ФНС России не являются уполномоченными, знающими, компетентными органами в сфере классификации объектов, машин и оборудования. Поэтому для решения спорных вопросов надо обращаться в Минпромторг России 10 . А этот орган считает, что оборудование никак не может быть недвижимостью 11 . Даже если оно смонтировано на фундаменте. Потому что к этому фундаменту оно обычно прикручено болтами. Конечно, во многих случаях никому не придет в голову откручивать болты. Они, как правило, срезаются болгаркой, и устаревшее оборудование вывозится на свалку. Но теоретически возможность демонтажа есть, и этот демонтаж относительно прост.

Во-вторых, можно посмотреть, к какой категории относится имущество компании в соответствии с ОКОФ 12 . И если имущество является, например, оборудованием или машиной, то можно сослаться на то, что обложение налогом этого имущества не соответствует цели, которую преследовал законодатель. А цель очень простая: освободить от налогообложения попытки модернизировать нашу промышленность. Потому что налог на оборудование – это, по сути, налог на модернизацию. Оборудование – это не недвижимость, которую можно просто сдавать в аренду, а средство реального производства. У нас предпринимательская деятельность и так облагается кучей налогов. Зачем нужен еще и налог на имущество, который увеличивает себестоимость и тормозит производство?! Очевидно, налогообложение оборудования, как средства производства, не соответствует целям законодателя.

Пункт 1.1.4 Основных направлений налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов (без номера и даты)

В целях создания стимулов для обновления основных фондов из объекта обложения налогом на имущество организаций могут быть исключены объекты, относящиеся к движимому имуществу (машины, оборудование).

Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П

Сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций… должно способствовать… стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.

Соответственно, нужно показать, что ваше оборудование является тем самым средством производства.

— Насколько эффективны эти аргументы? Гарантируют ли они положительный для налогоплательщика исход спора?

— К сожалению, на упомянутое мной разъяснение Минпромторга России никто не обращает внимания. И судебная практика в целом противоречива; бывает, что решения выносятся не в пользу налогоплательщика. Возьмем для примера трансформаторные подстанции. По ним есть практика и в пользу компаний 14 , и в пользу налоговиков 15 .

А вот по трубопроводам, газопроводам и газоходам 16 , по энергетическим объектам, таким, например, как газотурбинные электростанции, суды выносят решения в пользу налоговых инспекций 17 .

Главный критерий, которым руководствуются суды, признавая объекты недвижимостью, – строительство по единому проекту 18 . А значит, весь цех со всем его оборудованием, например пивзавод, признается сложным неделимым объектом недвижимости 19 .

— Может быть, в помощь налогоплательщику будет проведение экспертизы?

— Любой налогоплательщик, очевидно, не горит желанием самостоятельно переквалифицировать свое движимое имущество в недвижимость и платить больше налогов. Но с учетом неопределенной судебной практики переквалификацией может заняться налоговая инспекция, и тогда не избежать доначислений и штрафов. Что можно посоветовать налогоплательщикам, которые не хотят платить лишнего?

— Первое и, пожалуй, главное – использовать для оценки рисков функциональный критерий, к которому прибегает ФНС. Как минимум, пока тот же Верховный Суд не признает этот критерий необоснованным. Если оборудование может работать только в составе системы, даже несмотря на возможность демонтажа, – высока вероятность, что всю систему целиком признают недвижимостью. Как трубопроводы признают частью здания? Они якобы не имеют самостоятельного функционального назначения и могут работать только в составе единого производственного объекта. Конечно, если доводить до абсурда, то по такой логике можно признать единым объектом недвижимого имущества, условно говоря, завод АвтоВАЗ. Ведь вся его деятельность направлена на изготовление автомобилей определенной марки. Поэтому в правоприменении приходится искать границу разумного, но это очень непросто. Можно запастись разъяснениями Минпромторга, заключениями внешних и внутренних экспертов, но мы сейчас видим, что в судах и в налоговой службе эти аргументы работают слабо.

Второе: нужно обратить внимание на составляемую документацию. Очень часто спорное оборудование включается в проектную документацию по сооружению объектов капитального строительства. И там могут указываться параметры, характеристики оборудования, которое предполагается к размещению, и на основании этого – схема подвода коммуникаций. А в худшем для нашего контекста случае – конкретное размещаемое оборудование. В итоге налоговики признают вашу линию по производству чего-то недвижимым имуществом. Подобного желательно избегать, насколько это возможно.

Кроме того, при строительстве сооружения в комплексе часто не выделяются монтаж и пусконаладка оборудования. Этот этап включается в строительно-монтажные работы, что, по сути, неверно. Таким образом, налоговая инспекция получает серьезную зацепку. Потому что оборудование становится результатом строительных работ.

Если здание с "кучей" оборудования изначально строилось как единый объект – вся "начинка" будет недвижимостью, постановил ВС. Минфин также считает, что все решается уже на стадии разработки проектной документации.

Позиция Минфина, озвученная в сравнительно недавнем письме, предвосхитила решение, которое ВС вынес вчера. Все это, к сожалению, не очень радостно для налогоплательщиков – особенно для тех, кто не додумался выделить здание как таковое уже на этапе проектирования технически сложного объекта. Для тех же, кто только сейчас задумал строительство, появился внятный рецепт, как избежать последующей уплаты налога с оборудования как с недвижимости. Правда, в свете планов кабмина рецепт этот может стать запоздалым и бесполезным.

Думать надо заранее

Минфин напомнил, что в соответствии с ГК к недвижимому имуществу относятся:

земельные участки,
здания и сооружения,
объекты незавершенного строительства,
водные и воздушные суда,
и иные объекты, подлежащие госрегистрации или госучету.

Под объектами капитального строительства, согласно ГрК, понимаются здания, строения, сооружения, а также объекты, строительство которых не завершено (кроме временных построек, киосков, навесов и тому подобное).

Для создания объектов капитального строительства необходимы:

подготовка проектной документации,
получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию.

Следовательно, вопрос о том, является объект недвижимостью или нет, решается уже на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

Непробиваемо

Что касается вопроса признания оборудования движимым имуществом – в соответствии с ГК вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрация прав на которые не требуется (машины и оборудование, наземные транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь). При этом, по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Значит, оборудование, которое неразрывно связано физически или технологически с капитальным сооружением, зданием или земельным участком, с момента присоединения к соответствующей недвижимости становится ее составной частью, и не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта, считают чиновники.

ФСБУ добавит мороки

Кроме того, ведомство обратило внимание, что ПБУ 6/01 (которое не дифференцирует учет активов в зависимости от степени их "подвижности") вскоре потеряет свою актуальность из-за утверждения ФСБУ 6/2020 "Основные средства", в соответствии с которым ОС можно классифицировать по видам:

недвижимость,
машины и оборудование,
транспортные средства,
производственный и хозяйственный инвентарь.

Применение ФСБУ в обязательном порядке начнется с бухгалтерской отчетности за 2022 год, однако организации вправе принять решение о их применении и до указанного срока (письмо от 9 ноября 2020 г. № 03-05-05-01/97143).

Непонятное оборудование

Что касается споров о том, является ли объект движимым или недвижимым имуществом – зачастую их приходится решать в суде, и вопросы насчет оборудования возникают довольно часто. До июня 2019 года суды часто поддерживали соответствующие доначисления по налогу на имущество.

Но затем ВС развернул судебную практику, постановив: оборудование может относиться к недвижимости, только если предназначено для обслуживания здания, при этом – даже если вынос техники невозможен без вреда для здания, это не делает ее предназначенной для его обслуживания (и не относит к недвижимости).

Последний тренд – в пользу фискалов

Но, к сожалению, такой подход не стал абсолютным. Буквально вчера ВС отказался пересматривать решение окружного суда по делу № А29-14394/2018, о котором мы ранее подробно рассказывали. Таким образом, ВС опять изменил свою позицию – в данном случае применительно к квалификации газопоршневой теплоэлектростанции. И, несмотря на доводы налогоплательщика о том, что:

электростанция не является единым целым – состоит из зданий, сооружений и оборудования;
ряд технологических модулей, трансформаторы, пункты подготовки газа, здание-пристройка теплообменников, производственные площадки, внеплощадные сети и другие являются отдельными объектами движимого и недвижимого имущества;
оборудование имеет самостоятельное функциональное назначение, относится не к зданиям и сооружениям, а к отдельной группе ОС, в связи с чем их можно учесть в качестве самостоятельных объектов ОС

суд поддержал налоговиков, поскольку как объект недвижимости строилась именно электростанция, а не ее здание как таковое.

Улучшения.

Кроме того, напомним, в рамках упомянутого дела рассматривался еще один эпизод – с неотделимыми улучшениями в арендованное имущество. Тут суды постановили: увеличение площади за счет оптимизации, а также капитальный характер вложений делают их налогооблагаемым объектом.

Если в данном вопросе ориентироваться на позицию фискальных органов – ФНС и раньше была уверена: абсолютно любые капвложения в арендованное имущество – недвижимость, точнее, ее неотъемлемая составная часть. Соответственно, налогом улучшения облагаются. Минфин в свое время уточнял: если улучшена недвижимость (в том числе, облагаемая по кадастровой стоимости) – да, налог есть. Если – то, что к недвижимости не относится, то налога не будет.

. и ухудшения

Кстати, с нового года владельцам недвижимости придется отчитываться и об имеющемся у них движимом имуществе, указывая его в налоговой декларации. Напомним, что долгое время оборудование, транспортные средства и другие движимые объекты, принятые на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 года, не облагались налогом на имущество организаций в силу льготы, установленной пунктом 25 статьи 381 НК. Позднее льгота стала общей нормой – налог на "движку" полностью отменен с 2019 года.

Однако, возможно, что налог на движимое имущество снова введут. Правительство вынесет окончательное решение в марте 2021 года. Тогда опять станет все равно, проектировался ли объект как просто здание или сразу как цех или станция.

Минэкономразвития вносит поправки в ГК, точно определяющие критерии, по которым все имущество организации будет делиться на движимое и недвижимое. Для каких целей вносят законопроект и что он преследует более подробно расскажем в этой статье.

Причины изменения

Все чаще в деловой среде возникают споры между предприятиями и ФНС по вопросам излишне начисленных сумм имущественных налогов за прошедшие периоды.

Юридические лица уплачивают в бюджет только налог на имущество, а стоимость движимого не включается в состав налогооблагаемой базы.

Однако законодательно четко не установлено, как правильно относить эти объекты, которые принадлежат юр лицам, к тому или иному типу.

Инспекторы налоговой, пользуясь неточными определениями, перепрофилируют объекты движимого имущества в недвижимое и облагают предприятия дополнительным налогом на имущество, нередко начисляя его задним числом

Какой налог платят организации на имущество? Смотрите видео:

Вследствие этого организации имеют недоимки и пени по неправомерно возникшим суммам имущественного налога. Налоговая ставка устанавливается каждым регионом самостоятельно, но не должна быть выше 2,2%.

Движимые объекты в некоторых областях до сих пор облагаются по ставке 1,1%, однако с 2019 года начисление налога на имущество с этого типа отменено законодательно.

В сложившейся ситуации особенно страдают крупные организации в строительной, газовой и нефтеперерабатывающих отраслях, металлургические предприятия.

Какие изменения внесены в проведение налоговых проверок? Смотрите здесь.

Такое положение дел привело к необходимости более точных формулировок движимого и недвижимого имущества и утверждения их на законодательном уровне. Это и было поручено Минэкономразвитию в начале июля 2018.

Налог на имущество организаций.

Новые критерии разделения движимого и недвижимого имущества

Поправки в законопроект были разработаны Министерством экономического развития и согласованы с РСПП и крупными предприятиями сталелитейной и других отраслей.

До тех пор, пока закон не будет принят, федеральная налоговая служба не имеет права самостоятельно переквалифицировать объекты, отнесенные собственником к движимым, в недвижимое.

Недвижимостью по новым критериям будет считаться:

Иными словами, здания и сооружения, их части и машиноместа, а также объекты незавершенного строительства, которые невозможно передвинуть с одного участка на другой.

Несмотря на то, что ГК РФ предусматривает возможность перемещения строений (если не будет нанесен несоразмерный ущерб), поправки четко регламентируют, что недвижимым имуществом следует считать объекты капстроительства.

Можно ли заниматься предпринимательской деятельность не по коду ОКВЭД? Подробности тут.

Это обусловлено тем, что на строительство таких объектов следует получать разрешение, и они должны быть занесены в Государственный реестр недвижимости.

Новые критерии разделения имущества на движимое и недвижимое, по мнению всех участников делового сообщества, является правильным.

Однако многие эксперты считают, что необходимо уточнить, какие станки, оборудование и другие объекты не относятся к недвижимым, так как не подлежат регистрации Росреестре.

Также следует точно регламентировать понятие капитальных строений. В связи с этим новые поправки в законопроект должны быть полностью согласованы с каждой стороной, а именно, бизнесом, законодательными органами и Федеральной налоговой службой.

Чтобы избежать разногласий новый закон должен четко прописывать, что именно относится к движимому имуществу без размытых формулировок и обобщающих понятий.

Какие ошибки чаще всего делают организации в налоге на имущество? Ответ в видео:

Все эти моменты должны учитывать новые поправки в Гражданский кодекс, которые уже осенью 2018 года будут рассмотрены и утверждены Правительством РФ.

Заключение

По мнению бизнес-сообщества, критерий отнесения к недвижимому имуществу земельных участков и строений на них расположенных является правильным и единственно верным.

Когда штраф за просрочку оплаты страховых взносов был отменен? Читайте по ссылке.

Как сегодня представители Минфина и ФНС трактуют рассматриваемые понятия для целей налогообложения? Как судебные инстанции определяют их при вынесении соответствующих решений? Давайте разбираться.

Нормы действующего законодательства

В силу п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с п. 1 ст. 375 НК РФ (как среднегодовая стоимость имущества), если иное не предусмотрено ст. 378 и 378.1 НК РФ.

К сведению:

На основании ст. 130 и 131 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, водные и воздушные суда и иные объекты, подлежащие государственной регистрации или государственному учету.

Отмененное письмо ФНС.

Лаконичность законодательных формулировок не добавляет ясности в вопросе отделения недвижимого имущества от движимого, что порождает вопросы у налогоплательщиков. И контролирующие органы стараются на них ответить. Так, в феврале 2020 года ФНС направила своим сотрудникам, осуществляющим администрирование налогообложения имущества организаций, Письмо от 14.02.2020 № БС-4-21/2584@, в котором дала рекомендации по разграничению движимого и недвижимого имущества в целях налогообложения. Эти рекомендации были основаны на Письме Минэкономразвития России от 12.02.2020 № Д23и-4183. Но не прошло и 10 дней, как письмо было отозвано (Письмо ФНС России от 25.02.2020 № БС-4-21/3137@).

Разъяснения Минфина.

Комплексное решение вопроса. Затем представители Минфина выпустили Письмо от 27.04.2020 № 03-05-05-01/34065, в котором обозначили ряд вопросов, связанных с правовым положением недвижимости, включая необходимость установления ясности в отношении признаков объектов недвижимости. Было отмечено, что комплексное решение данных вопросов предусмотрено разработанными и внесенными Минэкономразвития в Правительство РФ 17.10.2018 проектами федеральных законов, которыми планируются поправки как к ГК РФ, так и к другим законам в части совершенствования законодательства о недвижимом имуществе. Но на момент подготовки настоящего материала эти поправки не приняты.

Финансисты отметили: уточнение в законодательстве понятия недвижимых вещей прежде всего преследует цель гражданско-правовой классификации вещей и направлено на установление особого порядка возникновения и перехода прав на недвижимость как имущество, обладающее, как правило, значительной стоимостью, а также на дополнительную защиту прав собственника этого имущества.

При этом законопроекты не меняют подходы к порядку обложения налогом на имущество организаций. Однако тот факт, что в настоящее время отдельные объекты в силу недостаточной определенности норм законодательства могут признаваться недвижимостью, по сути, таковой не являясь, подтверждает необходимость предлагаемых законопроектами поправок, которые позволят избежать неточностей, в том числе допускаемых при обложении имущества налогом на имущество организаций.

Вопрос о том, является ли объект недвижимостью, в настоящее время решается с опорой на ГК РФ и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты, а также с учетом ГрК РФ на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

Разрешение на строительство. В конце 2020 года Минфин выпусти два письма (от 09.11.2020 № 03-05-05-01/97143, от 09.12.2020 № 03-05-05-01/107458) по рассматриваемой теме, в которых даны следующие разъяснения.

Согласно ст. 1 ГрК РФ под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.). Для создания объектов капитального строительства необходимы подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 48, 48.1, 49, 51, 55 ГрК РФ). В связи с вышесказанным вопрос о том, является ли объект недвижимостью, решается на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов. Финансисты ссылаются на имеющуюся по данному вопросу судебную практику:

– Определение ВС РФ от 22.12.2015 № А27-18141/2014 по делу № 304-ЭС15-11476;

– п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25;

– Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 13.04.2016.

Следование судьбе главной вещи. Кроме того, представители Минфина акцентируют внимание еще на одном важном вопросе: они пытаются отнести движимое имущество (машины и оборудование, наземные транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь) к недвижимости. Логика их следующая.

Согласно ст. 135 ГК РФ по общему правилу вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Надо отметить, что такой позиции контролирующие органы придерживаются давно, что вызывает разногласия с налогоплательщиками. В данном вопросе не все однозначно.

Налогоплательщику удалось доказать, что указанное оборудование предназначено не для обслуживания зданий, а для изготовления готовой продукции, в связи с этим отнесено им к движимому имуществу в целях обложения налогом на имущество организаций правомерно.

Актуальная судебная практика.

В качестве примера актуальной судебной практики по рассматриваемому вопросу, интересной аптечным организациям, хотелось бы привести Определение ВС РФ от 16.12.2019 № 306-ЭС19-23469 по делу № А12-27755/2018.

Обстоятельства дела. Между Администрацией и коммерсантами заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации одноэтажного здания остановочного павильона с аптекой из сэндвич-панелей с остекленным навесом-остановкой, замощением из бетонной плитки. Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) по указанному в деле адресу расположено здание остановочного павильона с аптекой, с навесом-остановкой, замощением, площадью 35,6 кв. м, принадлежавшее на праве собственности данным гражданам по 1/2 доли, что подтверждено актом осмотра земельного участка. При этом истец представил суду градостроительное заключение, в соответствии с которым разрешение на строительство и ввод данного объекта в эксплуатацию не выдавалось, разрешенное использование участка – для эксплуатации здания остановочного павильона с аптекой. Проведенная судебная экспертиза заключила: спорный объект – здание магазина имеет прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению. Указанное здание магазина построено в соответствии с представленной в материалах дела проектной документацией, требованиями СНИП, градостроительными нормами и правилами, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, а также другими нормативными строительными актами зданий и сооружений и не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно заключению эксперта у спорного объекта имеются признаки капитального строения – прочная связь с землей, в частности бетонный ленточный фундамент. Указанный объект не является временным сборным-разборным сооружением, и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Между тем по смыслу ст. 130 ГК РФ прочная связь с землей, наличие технического и кадастрового учета объекта не являются единственными признаками, по которым объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. Техническими критериями отнесения имущества к недвижимому являются также монтаж имущества на специально возведенном для него фундаменте, подведение к нему стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным объектам, невозможность перемещения объекта без ущерба для него. Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации и соблюдения градостроительных норм и правил. Вместе с тем ответчик в установленном порядке разрешения на строительство не получал, проектную документацию не оформлял. Не представлены доказательства признания права собственности, в установленном порядке, на данный объект и как на самовольную постройку.

Сегодня четких критериев объекта недвижимого имущества действующим законодательством не установлено. Не могут их однозначно сформулировать ни представители Минфина и ФНС, ни представители других заинтересованных ведомств. Даже судебные инстанции расходятся в своих мнениях о признании объекта недвижимым, при этом суды отмечают, что сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей и на него оформлен технический паспорт, невозможно. Из последних разъяснений Минфина следует, что для создания объектов недвижимости необходимы подготовка проектной документации, получение разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. И вопрос о статусе объекта решается еще на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов.

Читайте также: