Исковое заявление о признании права собственности на трактор без документов образец

Обновлено: 07.05.2024

Хотел бы услышать вашего совета по признанию права собственности на бульдозер, в отношении которого практически нет документов.

Самый понятный способ – это признание права собственности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из фактических обстоятельств ситуации отмечу, что бульдозер на базе трактора ДТ-75 находится на балансе некоего ОАО с 1994 года, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств.

Паспорт машины и регистрационные документы отсутствуют; у бульдозера сохранились заводской номер машины (рамы) и номер двигателя.

ОАО добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом (бульдозером) уже более пяти лет. Однако с доказательствами такого владения есть проблемы (суд может счесть, что надлежащих доказательств непрерывного, добросовестного и открытого владения нет).

Из действующего законодательства каких-либо иных оснований для признания права собственности на бульдозер я не вижу.

Может быть, кто-нибудь встречался с подобной ситуацией и может подсказать что-либо иное, нестандартное.

Специалист в области процессуального права

Корпоративное право

Семейные и наследственные отношения: проблемы правового регулирования

Комментарии (19)

Нина, спасибо за комментарий. Это я понимаю, что нужно сначала обращаться в суд за признанием права собственности, а потом с этим решением на регистрацию. Вопрос в том, КАК именно признать право собственности.

Для начала нужно понять, что у вас есть из доказательств, а оценивать их будет уже суд. См.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года

Полагаю, что такое дело нужно рассматривать в порядке особого производства (гл. 27 АПК РФ) - установление факта, имеющего юридическое значение. Ответчика в таком деле нет, есть заинтересованное лицо (гос. орган, который осуществит регистрацию транспортного средства). Спора в такой ситуации нет, поэтому производство - не исковое.

Дело в том, что ст. 234 ГК РФ применяется при рассмотрении дел о признании права собственности в порядке гл. 27 АПК РФ.

Что-то мне подсказывает, что это не так и что 234 ну никак в особом производстве применяться не может.

В корне неправильно, это исковое заявление ответчик муниципальное образование в силу - так как при отсутствии доказательств собственника администрация имеет право на бульдозер как на бесхозную движимую вещь, по аналогии с признанием права на наследство, когда существует угроза признания имущества выморочным.

И ещё для регистрации права, нужен правоустонавливающий документ а при его отсутствие, решение суда о признании права но никак не об установлении факта.

Если переходить в практическую плоскость, то обращаться в суд с тем, что есть (не забыть оценку стоимости сделать, для расчёта госпошлины) потом ходатайством просить истребовать у ГИБДД данные проводилась ли регистрация и за кем (отсутствие данных, тоже в вашу пользу), можете самостоятельно попробовать написать письмо изготовителю, это же СССР, техника распределялась, я так понимаю бульдозер отечественный, если нет то в таможню, могут посмотреть в архиве кому и куда, вдруг вы первые и тд.. где обслуживался бульдозер (заказ наряды на ТО, может быть указан собственник), где использовался и тд.. в итоге наберётся с пяток документов, а этого и будет достаточно с приемлемой долей вероятности для признания.

Согласен, что необходимо признавать право собственности. Тогда возникает вопрос: на какую норму материального права в таком случае ссылаться?

304 ГК, 218 ГК, 209 ГК, если тезисно я бы свою правовую позицию строил (на основе полученных фактов) следующим образом - Обратился в ГИБДД с разъяснением можно ли с имеющимися документами поставить на учёт и заявлением об архивном поиске данных, получил отказ - появился бы факт не признания меня титульным собственником, то есть нарушение права не связанное с лишением владения, далее так как право собственности нерушимо (и оно у меня есть если исходить из карточки -помня что нахождение на балансе не есть в собственности) и что крайне важно озаботился бы поисками каким образом бульдозер оказался в собственности, способами указанными выше, потом в зависимости от результатов корректировал позицию (там вариантов, многообразие исходя из найденных документов или по договору или путём безвозмездной передачи) копните законодательство 1994 года как оформлялся переход права к ОАО требовалась ли регистрация в ГАИ или это была спецтехника. И соответственно просьба признать право будет основываться на необходимости становления титульным владельцем для третьих лиц. Если удастся выяснить что оно числится за собственником ныне почившим без правоприемства, то нужно думать дальше :). схема с приобретательная давностью требует, бесспорного доказания факта законности получения бульдозера от предыдущего собственника, что фактически идентично предмету доказывания по вышеуказанным обстоятельствам в общем очень много веток возможностей при пока столь малом фактаже. Собирайте информацию, например: если всплывёт в ходе судебного заседания факт, что бульдозер был в собственности государственного предприятия. и временно передан для производства работ ОАО потом предприятие ликвидировалось, то тут же выскочит правоприемник в лице Росимущества или его аналога с криками отдайте. Удачи в этом нелёгком деле.

Интересная идея насчет 304 ГК РФ и нарушения ГИБДД в в виде "не признания меня титульным собственником, то есть нарушение права не связанное с лишением владения, далее так как право собственности нерушимо " :)

Спасибо, коллега, я сам из Крыма, а он до недавнего времени немного в другой юрисдикции находился :) , так что по поводу ГИБДД это сугубо общее направление.

Согласно ППВС/ВАС 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. С учётом этого не ясно, почему вы считаете ОАО добросовестным владельцем. Возможно, здесь как-то пункт 18 названного ППВС вам поможет, но данных явно недостаточно для каких-то рассуждений.

Читайте также: