Исковое заявление о компенсации за долю в общей долевой собственности

Обновлено: 18.05.2024

Цена иска: 97604.69 рубль (госпошлина 3129
рублей + 300 рублей за исковое требование о
разделе оплаты)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

О взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса, разделении оплаты за услуги в сфере ЖКХ

Собственниками указанной квартиры кроме меня также являются: моя бывшая супруга- Минсова Е.А., брак с которой расторгнут в 2015 году, наш общий ребенок- Минсов Николай Алексеевич, 18.12.2008 года рождения. У каждого из них имеется право собственности в размере по ¼ доли в праве собственности.

Отдельные счета для оплаты потребленной электроэнергии выставляются МОСЭНЕРГОСБЫТом.

Разделение оплаты коммунальных и иных платежей в сфере ЖКХ между собственниками не производилось, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения.

Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ, оплаты услуг телефонной связи, согласно доли, которая принадлежит нашему общему ребенку, не представилось возможным.

Родители несовершеннолетнего ребенка несут обязанность по его содержанию, в том числе обязаны содержать недвижимость, которая имеется в собственности ребенка, в том числе нести обязанность по оплате за него налогов и иных платежей, в том числе начисленных сфере ЖКХ и связанных с такой недвижимостью.

Родители несут равные права и обязанности по отношению к общему несовершеннолетнему ребенку, следовательно между родителями ребенка должна равно разделена оплата расходов по содержанию недвижимости, принадлежащей ребенку. Таким образом на содержание недвижимости, имеющейся в собственности общего ребенка я должен уплачивать расходы равные ¼ : 2=1/8 часть. Такую же часть должная за ребенка оплачивать Ответчица- моя бывшая супруга, то есть тоже 1/8 часть. Таким образом моя доля по оплате платежей, связанных с содержанием квартиры, равняется 1/2 + 1/8 = 5/8, а Ответчицы 3/8.

Указанные услуги оплачиваются только мною.

Так, за период ноябрь 2016 г.- июль 2019 г. мною оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в полном объеме в размере 197173.8 рублей.

За указанный же период оплачены услуги МОСЭНЕРГОСБЫТа в размере 26036.88 рублей.

За период март 2017- июль 2019 года оплачены услуги по предоставлению телефонной связи МГТС в размере 37068.53 рублей.

Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом я имею право на взыскание в порядке регресса оплаченных коммунальных платежей с Ответчиков.

Учитывая, что одним из собственников является наш общий с Ответчиком ребенок, которому принадлежит ¼ доля в праве собственности на квартиру, то каждый из родителей обязан оплачивать его долю в равных частях, то есть по 1/8=1/4:2.

Таким образом долю, которую должна оплачивать Ответчик равняется 3/8 доли=1/4+1/8.

Из указанного следует, что взысканию с Ответчика подлежат следующие суммы:

— за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ- 73940,17 рублей =197173,8 рублей х 3 : 8;

— за услуги телефонной связи- 13900,69 рублей =37068.53 рублей х 3 : 8.

— за использованную электроэнергию- 9763,83 рублей= 26036,88 рублей х 3 : 8.

А всего общая сумма в размере- 97604,69 рубль.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 325 ГК РФ, ст. ст. 131-132 ГПК РФ,

Взыскать с Минсовой Елены Александровны в мою пользу расходы по коммунальным и иным обязательным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере:

— коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ- 73940,17 рублей;

— за услуги телефонной связи- 13900,69 рублей;

— предоставленную электроэнергию- 9763,83 рублей.

Разделить оплату по содержанию квартиры (коммунальные услуги, иные обязательные платежи в сфере ЖКХ, оплату услуг домашней стационарной телефонной связи), расположенной по адресу: г. Москва, ул. ———, д. 9, корпус 6, кв. 30 между сособственниками до совершеннолетия общего ребенка- Минсова Николая Алексеевича, 18.12.2008 года рождения, в следующих долях:

— для Минсова Алексея Николаевича- 5/8 доли в оплате;

— для Минсовой Елены Александровны- 3/8 доли в оплате.

Взыскать с Минсовой Елены Александровны в мою пользу компенсацию судебных издержек в виде оплаченной госпошлины.

ПРИЛОЖЕНИЕ: копия настоящего иска для стороны; квитанция об оплате госпошлины; документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ; документы, подтверждающие оплату услуг телефонной связи; документы, подтверждающие оплату постановленной электроэнергии; копия квитанции коммунальных услуг; копия квитанции по поставленной электроэнергии; копия квитанции по услугам домашней телефонной связи; выписка из домовой книги; электронная выписка из ЕГРН; справка о финансовом состоянии лицевого счета; копия свидетельства о расторжении брака; копия свидетельства о рождении ребенка.

Я живу в квартире, которую мы купили в 1998 году в долевую собственность: на меня и несовершеннолетних тогда сына и дочь пришлось по ⅓ доли. Теперь уже взрослые дети — 34 года и 26 лет — не помогают в расходах на содержание квартиры, денег на оплату ЖКУ не дают. Говорят, что раз я живу в ней одна, то и должна платить.

Кроме долей в нашей общей квартире у детей есть свое жилье. Оба работают, а я уже на пенсии семь лет, из которых пять лет не работаю.

В субсидии на оплату ЖКУ мне отказали. Сказали, что у квартиры три собственника и дети должны участвовать в расходах на ее содержание. Как через суд решить вопрос об их участии в расходах? Можно ли получить компенсацию за прошлые годы? Как это сделать?

Платить за ЖКУ должны все собственники, даже если они не живут в квартире. Если вы уже пробовали говорить с детьми на эту тему, но не нашли у них поддержки, то можно пойти дальше.

Как минимум я бы посоветовала вам разделить лицевые счета, чтобы в будущем не платить коммуналку за детей. Но если вы настроены решительно, то можно взыскать с детей часть их платежей за ЖКУ за последние три года. Причем и разделить счета, и взыскать деньги за ЖКУ можно в одном иске.

Правда, есть вероятность, что дети подадут встречный иск — они могут попытаться взыскать с вас плату за то, что вы пользуетесь их частью квартиры. Но у вас шансы выиграть дело выше, чем у них. Расскажу обо всем подробнее.

Курс о больших делах

Кто должен платить за ЖКУ, если у квартиры несколько собственников

По закону собственники должны оплачивать содержание своего имущества, и неважно, живут они в квартире или нет. Если квартиру поделили на доли, то каждый должен платить соразмерно своей доле. Но есть нюанс: часть ЖКУ связана с проживанием в квартире, а часть — с владением ею. И порядок оплаты в таких случаях разный.

Услуги, стоимость которых рассчитывается по квадратным метрам. Как правило, это плата за содержание жилья, отопление и взносы на капитальный ремонт. Все собственники должны платить за свою долю таких услуг, даже если не живут в квартире. Квадратные метры принадлежат вам, вашим сыну и дочери, поэтому и платить за эти услуги вы должны в равных долях.

Услуги, стоимость которых связана с регистрацией и проживанием по адресу. Тот, кто живет в квартире, должен платить за все услуги, на которые есть счетчики. Это логично: воду, свет и газ используют только те, кто фактически проживает в квартире. В вашем случае это только вы, поэтому по счетчикам платить вам.

Если нет счетчиков на воду, электричество или газ, то плату за эти услуги начисляют по нормативам исходя из количества прописанных. А если в квартире никто не прописан — по количеству собственников. В вашем случае, если счетчиков нет, начислять будут за троих, но при условии, что дети прописаны у вас. Тогда совершеннолетние дети сами должны оплачивать свои трети.

В такой ситуации дети могут доказать, что живут по другому адресу, и получить перерасчет за эти услуги. Правда, это сработает только за последние полгода и только если счетчиков нет по объективным причинам. Например, их технически невозможно поставить, и есть акт, который это подтверждает. Это редкая ситуация.

В будущем дети могут прописаться в других квартирах, чтобы в вашей общей на них не было нормативных начислений. Если в общей квартире прописаны только вы, то на детей плату за свет, газ и воду не начисляют.

Как получить с детей компенсацию платы за ЖКУ за прошлые годы

По закону дети должны платить за свои квадратные метры, но сейчас вы платите за них, а они экономят. Это называется неосновательным обогащением. Если кто-то сэкономил за счет другого человека, то должен вернуть неосновательно сбереженные деньги. В вашем случае можно это сделать за последние три года — таков срок исковой давности.

Вот как это происходит в судах.

Людмиле из Бийска принадлежала 1/12 часть квартиры, в которой она жила и оплачивала все коммунальные услуги. В 2019 году она обратилась в суд с иском к Александру и Наталье, которым по очереди в разное время принадлежали 11/12 квартиры.

Людмила хотела, чтобы те оплатили 11/12 начислений за содержание и ремонт жилья, общедомовые нужды, вывоз мусора, отопление и 11/12 взносов на капитальный ремонт — всего 93 000 Р . Суд согласился, что Людмила имеет право на взыскание 11/12 расходов за ЖКУ.

Ранее Наталья заявила иск к Людмиле с требованием о компенсации за то, что она пользуется всей квартирой, но суд в этом иске отказал. Александр заявил, что часть требований к нему находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. В итоге суд взыскал в пользу Людмилы только 73 000 Р .

Светлана хотела получить компенсацию в размере 97 000 Р , но отсудила только 54 000 Р . Суд считал по числу прописанных жильцов, так как в квартире нет счетчиков, и поделил между ними плату за горячую и холодную воду, водоотведение, электроэнергию и вывоз мусора.

Валерия обязали заплатить ⅕ за себя и 1/10 за несовершеннолетнюю дочь. Пропорционально размеру доли, то есть 22% начислений, Валерий также должен заплатить за отопление, содержание и ремонт, вознаграждение старшего по дому, обслуживание лифта и мусоропровода.

Суд отказался взыскивать с Валерия плату за интернет, телефон, домофон и антенну, потому что это не коммунальные платежи, а в договорах на эти услуги Валерий в качестве абонента не указан.

Чтобы в будущем не пришлось снова судиться за компенсацию, нужно заявить требование о разделе лицевых счетов. Это можно сделать в том же иске, который вы планируете подать, чтобы получить компенсацию за ЖКУ за прошлые годы. Ответчиками по иску тогда будут не только ваши сын и дочь, но и все компании, которые выставляют вам квитанции.

Но разделить лицевые счета, если все на это согласны, можно и без суда — мы об этом уже писали.

Как детям не платить за их часть квартиры

Каждый собственник вправе пользоваться частью квартиры пропорционально своей доле. Для этого собственники должны договориться, кто и где будет жить. Если они не могут этого сделать, то определить порядок проживания можно в суде. Хотя это не всегда возможно, например если это однокомнатная квартира или комнаты смежные. В таком случае собственник, который вынужден жить в другом месте, вправе получить компенсацию от тех, кто живет на его метрах.

Важный момент: собственник может потребовать компенсации, только если он не может жить в квартире, потому что ему чинят препятствия. Например, если другой собственник сменил замки и занял все комнаты. Обычно в таких случаях к иску прикладывают документы из полиции о том, что собственники не могли попасть в квартиру.

Если у ваших детей нет потребности жить в общей квартире, потому что у них есть другое жилье, то и права на компенсацию они не имеют, так как выехали добровольно. К тому же они могут просто повесить замки на свои комнаты. При этом дети не могут без вашего согласия поселить кого-то в свои комнаты или сдать их в аренду.

Что в итоге

Еще вы можете разделить общий лицевой счет на троих. С согласия обоих детей и поставщиков жилищно-коммунальных услуг это можно сделать без суда — достаточно вместе прийти к коммунальщикам и написать заявления. Если дети против или коммунальщики отказываются делить счета, заявите такое требование в иске о компенсации — тогда счет разделит суд.

Заявительница проживает в частном доме, который находится в общей долевой собственности, где ей принадлежит ½ доли в праве. Дом старый, на нижнем этаже, где проживают остальные собственники, нет полов, дом постоянно затапливает, нужен хороший ремонт. Заявительница за свой счет отремонтировала крышу, остальные собственники отказываются участвовать в ремонте.

Вопросы.

1). Могу ли я заставить остальных собственников участвовать в расходах по содержанию дома?

2).Если они решат продать свою долю, должны ли они ее предложить сначала мне?

3). Как можно выделить долю в доме?

Консультация юриста.

Ответ на вопрос 1. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пункт 2 ст. 244 ГК РФ предусматривает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевой собственности).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

При этом обязанность собственника нести бремя содержания имущества не ставится в зависимость от того, пользуется ли собственник этим имуществом или нет.

Таким образом, возможно обращение в суд с иском о понуждении остальных участников долевой собственности произвести ремонт дома в установленные сроки либо при наличии доказательств несения расходов по ремонту дома, через суд потребовать от других участников долевой собственности возмещения части расходов на ремонт дома соразмерно их долям в праве.

Ответ на вопрос 2. Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Ответ на вопрос 3. Выдел доли в натуре возможен, если есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, отдельный вход и независимые коммуникации, которая также должна оставаться пригодной для проживания (пп. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (в ред. от 06.02.2007);

- самовольная перепланировка, а также неузаконенная пристройка к дому не берутся в расчет при выделе доли в натуре до момента ее легализации (ст. 29 ЖК РФ; п. 10 Постановления N 4);

- если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Данная стоимость определяется оценочной экспертизой.

Долю можно выделить во внесудебном порядке, когда против выдела доли в жилом доме в натуре не возражают другие сособственники и достигнута договоренность о принадлежности тех или иных помещений внутри дома.

В противном случае выдел доли будет осуществляться через суд.

Для выдела доли необходимо вызвать техника из БТИ, который даст заключение о возможности выдела доли в натуре и изготовит технический план помещения.

Если нет спора между сособственниками относительно условий выделения доли, то оформляется соответствующее соглашение. Стоимость выделяемых помещений должна быть пропорциональна выделяемой доле. То есть если общая стоимость жилого дома составляет, например, 1 млн руб., то стоимость помещений, выделяемых в счет 1/4 доли в праве собственности на такой дом, должна составлять 250 000 руб. Добиться такого совпадения на практике невозможно, поэтому образовавшуюся разницу необходимо компенсировать:

- выделяющемуся сособственнику со стороны остальных, если стоимость выделяемых помещений пропорционально меньше выделяемой доли, пропорционально его доле в праве собственности;

- иным сособственникам со стороны выделяющегося в обратном случае пропорционально их долям в праве собственности на оставшуюся часть дома.

Условие о размере такой компенсации и порядке ее выплаты обязательно прописывается в соглашении о выделе доли (п. п. 7, 9, 11 Постановления N 4).

Соглашение оформляется по количеству сособственников жилого дома и должно быть подписано каждым из них. Нотариально удостоверять данное соглашение не требуется.

Затем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует представить:

- заявления о государственной регистрации от каждого из сособственников. Выделившийся собственник должен зарегистрировать право собственности на выделенную часть дома, а другие сособственники - изменения в правах собственности на дом;

- правоподтверждающие документы сособственников на жилой дом;

- соглашение о выделе доли в жилом доме в натуре в количестве экземпляров, соответствующем числу собственников дома, плюс дополнительно составляется экземпляр для регистрирующего органа. При этом само соглашение регистрации не подлежит;

- технический паспорт БТИ;

- документы, удостоверяющие личность заявителей;

- нотариально удостоверенную доверенность, если документы представляются представителем

За государственную регистрацию права собственности выделяющийся собственник уплачивает госпошлину в размере 2000 руб., а другие сособственники, доли которых изменяются, - в размере 350 руб. (пп. 22, 27 п. 1 ст. 333.33 НК РФ).

Представление документа об уплате госпошлины вместе с заявлением о государственной регистрации прав и иными документами не требуется, т.к. информация об уплате госпошлины содержится в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Однако заявитель вправе представить этот документ по собственной инициативе (п. 4 ст. 16 Закона N 122-ФЗ).

Не позднее чем через 10 рабочих дней регистрирующий орган должен будет выдать выписки из ЕГРП: выделившемуся сособственнику - на часть жилого дома (с указанием литер), а остальным - на дом, но с измененной долей в праве собственности и иным составом помещений, или же выписки из Реестра (п. 3 ст. 13, ст. 14 Закона N 122-ФЗ).

Если выдел осуществляется в судебном порядке, то соответствующее исковое заявление подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения жилого дома (ст.30 ГПК РФ)

К заявлению прикладываются следующие документы:

- правоподтверждающие документы сособственников на жилой дом;

- технический паспорт БТИ;

- техническое заключение о возможности выдела доли в натуре;

- квитанцию об уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде, размер которой, как правило, рассчитывается исходя из цены выделяемой доли (пп. 3 п. 1 ст. 333.20, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ);

- иные документы, подтверждающие требования истца;

- копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц.

Для принятия положительного решения необходимо доказать, что произвести выдел технически возможно, а выделяемые помещения примерно соответствуют по стоимости доли истца в праве собственности на дом. В этом может помочь судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза

После удовлетворения исковых требований выделяющемуся собственнику необходимо зарегистрировать право собственности в Росреестре, а остальным – изменения в правах на дом.

Для этого в Росреестр подаются следующие документы:

- заявления о государственной регистрации от каждого из сособственников;

- документы, удостоверяющие личность заявителей;

- решение суда с отметкой о вступлении в силу в двух экземплярах;

- нотариально удостоверенная доверенность, если документы представляются представителем.

Предъявления других документов технического характера не потребуется.

Верховный Суд пояснил, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, должен решаться на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств

По мнению одной из адвокатов, случаи невозможности выдела доли имущества в натуре, нахождение общего имущества в ипотеке – наиболее частые проблемы, с которыми сталкиваются бывшие супруги при разделе имущества. Другая отметила, что в рассматриваемом случае ВС разумно признал долю ответчика незначительной, поскольку очевидно, что реально выделить долю бывшему супругу не представляется возможным. Третья также согласилась с позицией Суда, поясняя, что принудительная выплата стоимости доли позволяет решать проблемы раздела общего имущества, особенно когда один из бывших супругов злоупотребляет правом, не давая согласия на выкуп.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение от 19 октября по делу № 3-КГ21-9-КЗ о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов при невозможности выдела доли имущества в натуре.

Обстоятельства дела

Брак между Галиной Алексеевой и Евгением Соколовым был расторгнут 8 ноября 2017 г. В период брака супруги совместно приобрели имущество – 1/3 доли двухкомнатной квартиры. Согласно договору купли-продажи от 10 октября 2013 г. 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат Галине Алексеевой на основании соглашения о разделе супружеского имущества в предыдущем браке от 29 ноября 2004 г.

Позднее Галина Алексеева обратилась в суд с иском к Евгению Соколову о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, взыскании денежных средств, а также выплате компенсации за долю в праве на имущество. Истица указала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку выехал из квартиры и проживает с другой семьей, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, а его доля является незначительной (4,7 кв. м жилой площади и 9,2 кв. м общей) и не подлежит выделению в натуре.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила выделить ей 1/6 доли в праве на квартиру, прекратив право ответчика в общей долевой собственности с выплатой ему компенсации в 150 тыс. руб. согласно имевшемуся в материалах дела экспертному заключению от 24 февраля 2020 г. об оценке рыночной стоимости указанной доли. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя, оплату экспертизы и уплату госпошлины на общую сумму 125 тыс. руб.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: бывшим супругам передано в собственность по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. С ответчика в пользу истицы взыскано 24 тыс. руб., а также судебные расходы в 27 тыс. руб. В выплате ответчику компенсации за долю в праве на имущество было отказано.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорная квартира является местом жительства ответчика и что доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества, не представлено. Суд пояснил, что денежные средства в размере 150 тыс. руб. на депозит Управления Суддепартамента в обеспечение иска не вносились, а ответчик имеет существенный интерес в использовании доли в праве собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменений.

Выводы ВС

В связи с этим Галина Алексеева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ссылаясь на п. 3 указанной статьи ГК, Суд пояснил, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выделе доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими сособственниками.

Суд подчеркнул, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При этом ВС обратил внимание, что выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с согласия данного собственника.

Если же доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, разъяснил ВС. При этом отмечается, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Верховный Суд разъяснил правила применения ст. 252 ГК РФ касательно выкупа доли в квартире без согласия всех собственников

Верховный Суд обратил внимание, что, закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Обращаясь к п. 36 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6 и 8 (в ред. от 25 декабря 2018 г.), ВС отметил, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Верховный Суд принял во внимание, что истица в обоснование заявленных требований указывала, что 1/6 доли жилой площади, принадлежащая ответчику, составляет 4,7 кв. м. и выделить ее в натуре невозможно, поскольку в таком случае доля ответчика в квартире будет значительно увеличена. Также истица отмечала, что ответчик зарегистрировался в спорной квартире только в ходе судебного разбирательства – в конце 2019 г. Кроме того, Суд обратил внимание на пояснение истицы о том, что она проживает в спорной квартире с несовершеннолетними детьми – дочерью от первого брака и внучкой и что с бывшим супругом сложились неприязненные отношения, поэтому совместное проживание в одной квартире невозможно.

ВС указал, что судами при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества правовая оценка возможности использования общего имущества, приходящегося на его долю, не дана. Ссылка суда на то, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поясняется в определении.

Обращаясь к разъяснениям содержащимся в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, Верховный Суд отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В связи с этим, пояснил ВС, суду надлежало оценить соответствие отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости его доли в общем имуществе требованиям добросовестности, однако это не было выполнено.

Верховный Суд указал: суд первой инстанции ссылался на то, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества. Вместе с тем, подчеркивается в определении, суд возложил обязанность на истицу представить доказательства своей платежеспособности для выплаты компенсации, что та и сделала, а именно представила выписку о состоянии вклада. Предложения суда о внесении денежных средств в размере 150 тыс. руб. на депозит Управления Суддепартамента в Ленинградской области истице не поступало, а в последнем судебном заседании данный вопрос не исследовался.

Ввиду изложенного Судебная коллегия ВС пришла к выводу о наличии нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами, и отменила их судебные акты в части требований о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве на имущество, направив дело в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию. В части удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 тыс. руб. ВС оставил решения без изменения.

Адвокаты прокомментировали выводы Суда

Суд отметил, что отсутствие ответа от общества на заявление о даче согласия на вступление в состав его участников не образует обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли уставного капитала как участнику

Также адвокат добавила, что суды крайне осторожно подходят к вопросу о признании доли участника общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, поскольку такое решение будет означать лишение права на жилище. По ее мнению, вопрос отсутствия у собственника небольшой доли существенного интереса в пользовании ею – это сфера усмотрения суда, и задача представителя истца состоит в том, чтобы приложить максимум усилий для доказывания данного обстоятельства всеми доступными способами.

Адвокат отметила, что по делам о разделе наследственного имущества, где также часто имеется несколько участников общей долевой собственности на недвижимое имущество, суды гораздо решительнее выделяют жилое помещение в собственность кого-либо из наследников.

Адвокат отметила, что Верховный Суд, указывая на то, что в рамках рассматриваемой категории дел истице необходимо было представить доказательства реального наличия финансовых средств на выкуп доли, обоснованно обратил внимание, что вносить денежные средства на депозит суда необязательно.

В заключение Светлана Немчинова добавила, что законодателем не урегулирована возможность выкупа значительной доли, что нередко приводит к манипуляциям и злоупотреблением правом участниками долевой собственности.

Читайте также: