Имущественное расслоение это в истории

Обновлено: 01.07.2024

В статье говорится о проблеме социального неравенства в истории европейской философии.

Ключевые слова

Статья

Научный руководитель: к.ф.н., доцент Медведева Е.Н..

ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФ

Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии

Научный руководитель: к.ф.н., доцент Медведева Е.Н..

ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФ

Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии

Научный руководитель: к.ф.н., доцент Медведева Е.Н..

ГБОУ ВПО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава РФ

Кафедра философии, гуманитарных наук и психологии

Поверхностный взгляд на окружающих людей уже дает основания говорить об их несхожести и индивидуальности. Люди различаются по полу, темпераменту, цвету волос и глаз, возрасту, уровню интеллекта и многим другим признакам. Природа наделила каждого из нас уникальными талантами и способностями. Один может играть на скрипке, другой поднимать непосильные тяжести, третий иметь превосходную логику и мышление, а кто-то стал немощным инвалидом. Различия между людьми, которые обусловлены их психическими и физиологическими особенностями называются естественным.

Различия данной категории не безобидны. Порой они являются причиной появления неравных отношений между индивидами Неравенство, которое вытекает из естественных различий, является первой формой неравенства. Оно проявляется не только у людей, но и у животных. Некоторые исследователи полагают, что социальное неравенство это мифологический конструкт современного общества [1].

Так как речь идет о человеческом обществе, то главное здесь то, что социальное неравенство неразрывно с другими понятиями, такие как социальные различия и социальная дифференциация.

Социальными различиями называют те характеристики, которые и были ранее порождены социальными факторами:

· Социальные роли и тому подобное.

Все то, что ведет к различиям в той или иной степени связано с собственностью, уровнем получаемого дохода, властью, образованием и достижением социального статуса.

Любой организованный социальный институт стремится к сохранению неравенства. Ведь в именно этом многие видят упорядочивающее начало, без которого немыслимы социальные связи и интеграция в общество чего-то нового.

Неравенство существует в любом обществе между людьми. Это естественный и закономерный процесс. В каждом обществе есть люди, которые различаются по своим способностям и интересам, по своим финансовым возможностям и наличию образованию. Именно поэтому проблема происхождения социального неравенства, его устройство и отношения между индивидами вызывало такой большой интерес у мыслителей и политиков и даже обычных обывателей, которые рассматривают социальное неравенство, как вершина несправедливости.

История общественно мысли часто объясняло неравенство людей с разных точек зрения: изначальное неравенство душ, несовершенство человеческой природы, божественное провидение и другие.

Исторический ход развития всей социологии, также как и ход истории одной из ее дисциплин – социального неравенства, уже насчитывает более одного века. При этом, задолго до XIX века, ученые и философы задумывались над природой отношений между людьми, над проблемой справедливости и несправедливости неравенства, над участью большинства и так далее.

Платон считал, что правильное государство научно обосновывается и потому можно создать внутри него общество, которое будет брать за основу своей жизни принципы справедливости, обеспечивать социальную стабильность и внутреннюю дисциплину.

Платон разделил всех граждан на три неравных между собой класса:

· Правители – философы. Они управляют государством, разрабатывают новые пути развития общества.

· Воины – защитники. Основная цель данных слоев общества состоит в охране государства от врагов (внутренних или внешних).

· Чиновники – работники. Они занимаются земледелием, ремесленничеством. Именно в этих слоях работают врачи, актеры и так далее. Они материально обеспечивают государство, так как основная их цель – добыча ресурсов для жизнеобеспечения.

Разработав подробную теорию общественного и личного воспитания воинов и философов, Платон ни в коем случае не относил ее к так называемым работникам. Платон был убежден, что частная собственность должна быть уничтожена, благодаря чему и будет упразднено неравенство.

Платон считал, что в основе классового разделения общества лежал функциональный принцип. Платон выдвинул идею, что высокостратификационное общество характеризуется следующими параметрами: чертами правящего класса является равенство шансов или возможностей, отсутствует частная собственность и все население сконцентрировано на общем благосостоянии. Но идея Платона была не единственной в эпоху Античности.

· очень богатый класс;

· очень бедный класс;

Именно средний класс Аристотель выделял как самый лучший. Почему? Потому что, по его мнению, представители данного класса по условиям своей жизни больше подготовлены следовать рациональному принципу. Из полярно неравных бедных вырастают в будущем заядлые преступники, а из полярно богатых – мошенники.

Выдвигая одну идею за другой, Аристотель считал, что общество и государство должно стремиться к выравниванию собственности, а не к полному равенству. Именно поэтому Аристотель так сильно хватил средний класс. Это сильная группа, и она точно может стать главенствующей. В государствах, где у одних много средств и ресурсов, у других – нет ничего, ни собственности, ни денег, проявляются два типа политического режима:

Таковы взгляды древнегреческих философов, которые и по сей день актуальны, например, в социологии.

Макиавелли наблюдал, что негативное отношение, высокая нервозность и напряженность между элитарным слоем общества и народом является результатом, который и объединяет обе категории и это боязнь друг друга.

Макиавелли был всегда на стороне средних и высших слоев итальянского города. Так как они представляли собой уверенную и сплоченную силу, готовую к изменениям и работы ради общества, а не ради личного заработка.

Английский философ-материалист Т. Гоббс всегда подчеркивал равенство, что все люди равны, и первое, что нужно сделать для объединения государства и его развития, это заместить неравенство во власти и привилегиях. То есть, люди стремятся к власти только потому, что она дает им привилегии, а так как человек – это существо ненасытное в своих желаниях, то такая система и является пагубной для государства.

Данная теория долго имела сторонников, и сегодня находит среди граждан авторитет, но стоит заметить, что это были не единственные взгляды ученых на проблему социального неравенства.

Так, Д. Локк, И. Бентам, Ж.-Ж. Руссо и Г.В.Ф. Гегель также уделили внимание вопросам социального неравенства в своих философских теориях. Все они признавали, что вопросы социального неравенства – это серьезная проблема для государства.

О. Конт утверждает естественный, вечный и неустранимый характер выстроенной социальной иерархии. Это тот самый противоестественный характер идеи социального равенства. Процесс деления общества на классы вытекает из разделения управленческих и исполнительских функций. Мыслитель обозначает все классы по-разному, но у них есть две наиболее общие неравные между собой категории:

О. Конт рассматривал общество его времени и выделял в них 2 наиболее значительные категории: патрициат и пролетариат. В каждой из них мыслитель объединил более мелкие социальные группы. Например, банкиры, управляющие капиталами, и предприниматели относятся к патрициатам. Предприниматели также делятся на несколько групп: промышленные и сельскохозяйственные.

О. Конт выделяет классы на основе критериев власти, собственности и престижа. Политическая власть должна быть в руках людей, которые занимаются руководством промышленности. Именно у капиталистов находятся все необходимые средства, а значит и политическая власть должна принадлежать им. Хоть и О.Конт предполагает возможность возникновения неэтических поступков со стороны светской власти, но он все еще надеется на существование духовной власти, даже в условиях вражды со светской.

Зарождение такого направления в социологии, которое изучает социальное неравенство тесно связано с ученым по имени К. Маркс [8]. Именно он глубоко обосновал классовую структуру общества. Ученый является классическим представителем теории классового анализа. Именно в социальном неравенстве Карл Маркс видит причины возникновения классового конфликта.

У К. Маркса и его последователей классы представляют собой социальные общности, а вызванная форма проявления конфликта — классовая борьба. Этот конфликт, возникающий между классами, появился из-за оформления антагонистических противоречий, которые крепко закреплены в политико-экономической системе.

Так, основная концепция класс указывает на ранее переосмысленное экономическое неравенство. Именно оно является объективным и единственным фактором устройства общества. Потому классовая принадлежность определяется объективными условиями, а не ранее принятым представления людей о принятой социальной позиции.

1. Существование классов связано с историческими фазами развития производства.

2. Классовая борьба неизбежно приводит государство к диктатуре пролетариата.

3. Диктатура и является переходом к уничтожению всех классов и к обществу без классового неравенства.

На сегодняшний день в исследованиях социального неравенства структуры общества особое внимание получает стратификационный подход. При этом наибольшее развитие социального неравенства, и стратификационного подхода получила идея М. Вебера и многомерный подход П. Сорокина и П. Бурдье.

Социолог П. Сорокин объяснял неизбежность социального неравенства внутренними биопсихическими процессами людей, окружающей средой, неравным положением, коллективностью жизни индивидов. Все это требует организации отношений и поведения, что и ведет к расслоению общества на две группы: управляющих и управляемых [9].

По сей день социальная структура общества – это хрупкий механизм, и она не может быть обоснована из-за постоянной своей подвижности. Обосновать ее работу нельзя, только лишь опираясь на классовый и социально-стратификационный подход. Такая однозначность позволила бы представить лишь упрощенную модель социального неравенства, и это бы никак не соответствовала реальному положению вещей.

Социальное неравенство является неизбежным и необходимым условием существования общества. Оно проявляется на всех этапах своего исторического развития, и меняется только формы и степень социального неравенства. Если бы не существовало социального неравенства, то у индивидов не было бы желания заниматься сложными и трудоемкими видами деятельности, повышать свою квалификацию. С помощью неравенства в доходах, общество побуждает индивидов к нужным, но трудным профессиям, используя для большей стимуляции систему поощрения более образованных и талантливых.

Литература

Список литературы

2. Платон. Государство // Соч.: в 4 т. / пер. с др.- греч. СПб., 2006. Т.3.

3. Аристотель. Политика // Соч.: в 4 т. / пер. С.А. Жебелева. М.: АСТ ,2010. 400 с.

4. Макиавелли Н. Государь / Перевод Муравьевой Г., Рыковой Н. М.: Астрель, 2011. 608 с.

5. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: В 2 т. М., 1991.

Люди от природы отличаются друг от друга биологическими признаками (цветом глаз, ростом, здоровьем) и неравными способностями. Одни обладают талантом к точным наукам, другие умеют красиво рисовать, у третьих врожденный музыкальный слух. Но в человеческом обществе главным критерием, определяющим положение людей, являются социальные различия. Почему люди имеют неодинаковый доступ к богатству и другим ресурсам, что такое социальное неравенство, как оно проявлялось в прошлом и сегодня – ответы на эти вопросы можно найти в данном уроке.

Именная карта банка для детей
с крутым дизайном, +200 бонусов

Закажи свою собственную карту банка и получи бонусы

План урока:

Что такое социальное неравенство

В положении различных людей в обществе можно заметить яркие различия: по занимаемой ими должности, по уровню дохода, доступу к власти, образованности. Таким образом, разные группы людей имеют неравные возможности и доступ к материальным благам. Это и есть социальное неравенство.

Социальные различия проявляются в жизни сельского и городского населения, представителей власти и подконтрольного им народа, между работниками различных профессий. Людей, с приблизительно одинаковыми возможностями, уровнем дохода, доступом к социальным благам, относят к отдельным социальным группам – классам (слоям).

Каждый класс занимает свое место в обществе. Условно, принято разделять общество на 3 главных слоя:

Высший класс - самые богатые и влиятельные люди, управляющие обществом, обладающие большими привилегиями;
Средний класс общества – небедные, но и не сильно богатые, зажиточные люди;
Низший класс- бедняки.

Важно! Справедливым можно назвать общество, в котором социальное неравенство выраженно незначительно, и средний класс составляет более 60% от остального населения.

Как и когда социальное неравенство появилось в обществе

Социальное неравенство зародилось с появлением частной собственности, сдревнейших времен, когда в племенах появились первые вожди и старейшины. Они принимали все ответственные решения, руководили жизнью своего племени, чем завоевывали уважение соплеменников. Вожди занимали более высокое положение, по отношению к остальному племени, имели неограниченный доступ ко всем богатствам, еде, орудиям труда, предметам пользования.

Отдельно выделялись по своему имущественному положению и жрецы, шаманы. С зарождением первых религиозных верований каждое племя отводило важную роль обрядам и ритуалам. Древние люди верили, что поклонение силам природы, идолам способно принести удачу в охоте, обильный дождь и богатый урожай, защитить от стихийных бедствий. Поэтому, они относили жрецам богатые подношения, старались всячески им угодить, умилостивить их.

Ярким примером социального неравенства в истории Древнего мира являются рабы. Племена, осуществлявшие военные набеги на своих соседей, захватывали не только их имущество, но и уводили людей в плен. Рабы существенно отличались по своему положению от свободных жителей племени: их можно было безнаказанно убить, наказать за малейшую провинность, обменять на какую-либо ценность, вещь.

Социальное неравенство развивалось с зарождением первых государств. С появлением государственности усложнилась структура общества. Рассмотрим социальное неравенство на примере Древнеегипетского царства.

Главой государства являлся фараон, его приказы неукоснительно исполняли все жители царства;
Вторыми по влиятельности в царстве были жрецы;
Привилегированное положение было у правительства, разнообразных должностных лиц, дворян;
Следующую ступеньку на социальной лестнице занимали солдаты;
За ними следовали писцы (книжники);
Результатами собственного труда жили ремесленники;
Фермеры являлись низшим слоем свободного древнеегипетского общества;
Бесправное положение было у рабов.

Похожие формы социальное неравенство принимало в остальных государствах Древнего мира.

Исторические формы социального неравенства

Главными видами социального неравенства, известными в истории были: деление общества на касты, сословия, классы.

В Древней Индии общество делилось на 4 основных касты, принадлежность к которым определялась с момента появления человека на свет.

Высшей кастой считались брахманы (священники, жрецы), они могли отдавать распоряжения и приказы даже правителям;
К касте кшатриев (воинов) принадлежали глава государства (император), военачальники, министры, рядовые солдаты;
Вайшьи (торговцы) представляли зажиточный слой населения;
Шудры (рабочие) составляли основную прослойку общества, они подчинялись распоряжениям брахманов, кшатриев, вайшьев.

К отдельной полностью бесправной касте относились неприкасаемые, они жили вдалеке от всего остального общества, выполняли самую грязную работу. Считалось, что даже прикосновение или нахождение рядом с неприкасаемым оскверняет представителей других каст.

Вплоть до 19 и начала 20 века, в большинстве стран Европы, России, некоторых государствах Азии общество делилось на сословия. Рассмотрим пример социального неравенства в России в первой половине 18 века.

Высшее положение в российском обществе занимало дворянство. Дворянам принадлежала земля, жившие и работавшие на ней крепостные крестьяне, они имели привилегии при зачислении на государственную службу. В руках дворян была сосредоточена политическая и экономическая власть.

Важно! Только потомственные дворяне передавали свою сословную принадлежность по наследству. Личные дворяне получали свой титул, находясь на службе при государстве, покинув которую они утрачивали свое привилегированное положение.

К привилегированным сословиям принадлежало так же белое духовенство - все священнослужители кроме монахов, живших отреченной жизнью вдали от человеческого общества. Священники передавали свой духовный сан от отца к сыну, дети священнослужителей обучались в специальных церковных учебных заведениях.

К полу привилегированным сословиям относились купечество, казачество. Основу городского населения составляли непривилегированные сословия: горожане, ремесленники, небольшая по численности интеллигенция. Но основную часть российского общества – более 80% составляли крестьяне. Самыми бесправными из них были крепостные, которых можно было продавать, обменивать, отправлять на каторгу за малейшую провинность по отношению к помещику.

Постепенно, к концу 19 началу 20 века сословия в России исчезли, общество стало делиться на классы. Классы отличались уровнем дохода и способом заработка на жизнь. Знатное происхождение, родословная утратили свое прежнее значение, теперь, главной ценностью передаваемой по наследству стали деньги, капиталы.

Причины социальных различий

Общество - сложный социально-биологический организм, в котором каждому человеку отведена своя роль. Как в человеческом организме ноги не могут выполнять функцию головы, а желудок не может заменить сердце, так и в обществе у каждого своя задача и возможности для ее реализации.

Из-за разных функций, выполняемых отдельными группами людей, сформировались основные отличия в их имущественном и социальном положении.

Другие причины социального неравенства:

Разница во врожденных качествах и способностях людей (умственные способности, физические данные, таланты);
Наличие силы воли, целеустремленности у одних, пассивность и лень у других;
Владение частной собственностью;
Неравный доступ к власти.

Таким образом становится ясно, что причины неравенства как природные, так и социальные.

Кроме того, возможность занять определенное положение в обществе зависит от уровня образования, квалификации человека. Представитель популярной востребованной профессии, первоклассный профессионал имеет больше возможностей занять высокое положение в обществе, чем неквалифицированный рабочий.

Социальное неравенство сегодня

В прошлом, переход из одной социальной группы в другую был невозможен. Родившись в определенном сословии, человек принадлежал к нему до конца своей жизни. Запрещены были браки между представителями разных сословий, каст, классов. Такое общество называли закрытым, так как в нем невозможен был переход из одного социального слоя в другой.

Сегодня, у каждого есть возможность, шанс поменять свое социальное положение. Даже родившись в семье бедняков, ребенок может благодаря своему трудолюбию и таланту стать богатым и успешным, повысить свой социальный уровень. Благодаря такой возможности перехода из одного класса в другой, современное общество называют открытым.

Это интересно! Способ, с помощью которого человек может поменять свое имущественное положение, называют социальным лифтом. Лифт движется с высокой скоростью, облегчает передвижение с этажа на этаж. Социальный лифт предоставляет возможности человеку повысить свой социальный уровень. К социальным лифтам относят: высшие учебные заведения, армию, брак.

Социальное неравенство в современном мире проявляется не только между отдельными людьми, общественными группами, но и среди целых стран, народов, государств. Разные страны имеют различный уровень доходов, доступ к природным ресурсам, благам человечества, возможность оказывать влияние на государства мирового сообщества.

Так по данным статистики на 2018 год, первые места по уровню жизни в мире занимают страны:

Дания;
Швейцария;
Австрия;
Германия;
Финляндия;
Нидерланды;
Япония.

Румыния занимает в этом рейтинге 37 место, Турция- 44, Индия - 49, Украина - 60, а Россия находится на 56 позиции.

Средний класс как основа стабильности общества

В современном мире, чтобы решить проблему социального неравенства, проводится система мер государственной поддержки незащищенных слоев населения. Безработным выплачивают пособия, для бедных семей существует ряд льгот, различных компенсаций. Но единственный способ установления справедливости в обществе - увеличение численности среднего класса.

Когда основу общества составляет средний класс (не бедные, достаточно зажиточные люди), в нем не будет потрясений, волнений, общество обретет стабильность.

Принадлежность к среднему классу в современном российском обществе можно определить по следующим показателям:

По уровню образования. К среднему классу в основном относят людей получивших высшее образование;
По среднемесячной заработной плате, она должна быть не ниже 55 000- 60 000 рублей в месяц;
По возможности раз в год отдыхать за границей;
По способности человека приобрести раз в 10 лет недвижимость (квартиру) или движимое имущество (машину)за наличные деньги или в кредит.

Последствия углубления социального неравенства для общества:

Революции. Когда за чертой бедности оказывается большая часть общества, вспыхивает бунт, который может закончиться свержением существующей власти, правительства;
Рост общественного недовольства;
Замедление развития экономики.

К положительным последствиям социального неравенства относится повышение трудоспособности, мотивации у тех, кто хочет занять более высокое социальное положение.

Почему в России так велика разница между богатыми и бедными

Несмотря на бурный рост зарплат и доходов населения в прошедшем десятилетии, уровень неравенства в России упорно не снижается и, может быть, он даже выше, чем считает официальная статистика. Социальная политика властей, похоже, не в силах что-то изменить. Чтобы окончательно не встать на латиноамериканский путь, нужны более глубокие перемены.

Обидны мне ваши слова

"Россия идет не по европейскому, а по латиноамериканскому пути" — это не отрывок из кухонных разговоров обиженных на жизнь интеллигентов, а цитата из исследования "Неравенство в России во время трансформации". Авторы, профессор Высшей школы экономики Леонид Григорьев и его аспирантка Алла Салмина, вовсе не диссиденты, а вполне вписанные в экспертный истеблишмент люди. В опубликованном недавно докладе они попробовали разобраться, как вышло, что реформы в России и Восточной Европе начались практически одновременно, но наши соседи и по структуре распределения доходов, и по модели общества все ближе к западноевропейским странам, а нам, как бы обидно это ни звучало, ближе Мексика и Аргентина. А значит, и подходить к анализу и решению наших проблем надо так, как это делается в третьем мире, а не в развитых странах.

Но чтобы разобраться в аргументации ученых, придется сначала напомнить смысл некоторых терминов и хотя бы вкратце описать некоторые данные, с которыми работают экономисты, изучающие доходы населения.

Во-первых, это, конечно, средняя зарплата и средний доход на душу населения. Разница довольно очевидна: есть иждивенцы, есть доходы, не являющиеся зарплатой,— пенсии, социальные выплаты, доходы от собственности и предпринимательской деятельности. В России все эти виды доходов на протяжении последнего десятилетия бурно росли — в какой-то мере благодаря росту цен на нефть, в какой-то — благодаря экономическому росту. В январе 2011 года, по данным Росстата, средняя зарплата составила 21,9 тыс. руб., среднедушевой доход — 14 тыс. руб.

Даже по официальным доходам многие российские чиновники попадают в наиболее высокодоходную 20-процентную группу населения — пятый квинтиль

Фото: Дмитрий Азаров, Коммерсантъ

Во-вторых, это децили и квинтили. Население разбивается на 10- и 20-процентные группы по величине зарплат и доходов. Это дает довольно грубые, зато весьма наглядные способы оценить дифференциацию доходов и зарплат. Есть коэффициенты фондов — соотношение среднего дохода или зарплаты среди 10% наиболее и наименее обеспеченных. И есть децильный коэффициент — аналогичное соотношение, для которого применяются не средние доходы, а максимальный доход в нижней дециле и минимальный — в верхней.

В 2009 году в РФ коэффициент фондов (зарплатный) составлял 14,7, значительно меньше, чем почти 40 в 2001-м. Аналогичную, хотя и значительно менее выраженную динамику демонстрирует децильный коэффициент по Москве, любезно предоставленный столичным статведомством. Казалось бы, налицо уменьшение неравенства? Не факт.

Публикуемые тем же Росстатом данные о распределении доходов по квинтилям демонстрируют исключительное постоянство: с 1992 года доля денежных доходов, приходящаяся на каждую из этих групп, практически не изменилась. В 2009 году на долю наиболее обеспеченных 20% жителей в РФ приходилось 47,8% всех доходов, наименее обеспеченных — 5,1%. В Москве — 56,5 и 3,4% соответственно. Абсолютные значения средних доходов по квинтилям можно найти в таблице: среднемесячный доход верхних 20% в России — 40 тыс., в Москве — 118 тыс., а в Санкт-Петербурге — 55 тыс. руб.

Редкое постоянство (и высокий уровень неравенства) демонстрирует и индекс Gini — более тонкий инструмент. Он характеризует степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов от линии их равномерного распределения. Его величина может варьироваться от 0 до 1 (или 100%), и чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы. В России, по официальным данным, он застыл около 42% — много выше, чем в европейских странах, и лишь немногим меньше, чем в знаменитой своим неравенством Латинской Америке.

Откуда разница? Часть данных статведомство получает от предприятий, часть — из выборочных обследований домохозяйств. В них не попадают не только олигархи, но даже верхушка среднего класса. Так что, скорее всего, расслоение по Росстату занижено.

Кроме того, сравнивая неравенство в России и за границей, надо учитывать, что методики Росстата еще и отличаются от принятых в странах ОЭСР. Среди исследователей есть опасения, что переход на общепринятые методики приведет к значительному росту оценки социального расслоения, напоминает Алла Салмина. И тогда мы уж точно догоним Бразилию. По крайней мере, на бумаге. И не по самому приятному показателю.

Среднедушевой доход в 20-процентных группах в 2009 году (тыс. руб. в месяц)

Источник: Росстат, расчеты "Денег".

Еще одна проблема — данные о доходах публикуются с довольно большим опозданием. Именно поэтому в этой статье приходится оперировать показателями 2009-го, в лучшем случае — 2010 года. Зато в 2010-м стал доступен еще один показатель — оценка доли работников, получающих достаточно большие зарплаты (см. диаграмму ниже). В первую очередь следует обратить внимание на то, что всего 2% работников получают больше 75 тыс. руб. в месяц, всего 5% — больше 50 тыс. А наш средний класс — это зарплаты в 15-50 тыс. Московская ипотека ему недоступна.

Такое разное неравенство

И наконец, совсем уж неразрешимая проблема для исследователей. Если неравенство доходов в России с тем или иным успехом можно анализировать с цифрами в руках, то имущественное неравенство описывать практически нечем. На поверхности — список Forbes, высочайшая концентрация капитала. Менее заметен аргумент о том, что большинство населения страны — собственники жилья. А это, например, значит, что малоимущие пенсионеры — люди зачастую далеко не бедные, хотя и с низким доходом.

Можно прибегнуть к международным аналогиям. В США (близких нам по индексу Gini) имущественное расслоение много сильнее подоходного. Там на 20% богатейшего населения приходится 84% богатства, а если вычесть жилье,— 93% (цитируется по "Building a Better America — One Wealth Quintile at a Time", Michael I. Norton, Dan Ariely). Согласно проведенным этими исследователями опросам, такая концентрация собственности просто не укладывается в голове граждан: они полагают, что доля национального пирога самых богатых много меньше — 59%. При этом идеальным они считают более или менее равномерное распределение богатства. И это в стране, построенной на принципах свободного предпринимательства, родине современного капитализма.

Что уж тут говорить о наших гражданах. По данным соцопросов, которые цитируют Григорьев и Салмина, русским свойственно хотеть, чтобы правительство выравнивало уровень неравенства,— меньше, чем грекам, зато значительно сильнее, чем голландцам и датчанам.

Почему Россия не Бразилия

4,3 тыс. руб. в месяц — удел самых бедных россиян. Это много больше, чем $1-2 в день — порога бедности по критериям Всемирного банка — и к массовым протестам приводит редко

Удивительным образом граждане России довольно спокойно относятся к вопиющему неравенству. Тем более что переход от советской уравниловки был катастрофически быстрым. А вот исследователи продолжают удивляться: в стране с таким высоким качеством человеческого капитала (прежде всего образовательного уровня) и такими равными стартовыми условиями такого серьезного расслоения не должно было произойти. Не получилось же его в Польше, Чехии и даже на Украине.

Григорьев и Салмина полагают, что в первую очередь это результат особенностей приватизации начала 90-х годов, когда приоритет был отдан скорости, собственность была фактически захвачена узким кругом, а интересами среднего класса пришлось пожертвовать. Дополнительную остроту это приобрело из-за крайне высокой концентрации активов в советской экономике.

Второй фактор — глубина и продолжительность кризиса 90-х годов, когда ВВП упал на 43% менее чем за десятилетие. Людям просто не удалось приспособиться к новым реалиям. Шок выражался не только экономическими показателями, но и ростом самоубийств и насильственных смертей (см. диаграмму ниже).

Третий — фактическое исчезновение целых отраслей советской экономики и сопутствующее этому обнищание и массовая эмиграция квалифицированных и прежде высокооплачиваемых работников.

Можно было бы добавить, например, еще и четвертый фактор — очень высокая инфляция, традиционно перераспределяющая ресурсы от бедных к богатым, предприимчивым и имеющим доступ к финансовой инфраструктуре. Проще говоря, тем, кто ближе к печатному станку.

Так или иначе, "неравенство довольно быстро наступало по трем направлениям: появление нуворишей, обнищание бедных, дестабилизация среднего класса".

Следует оговориться: настоящей бедности — жизни на $1-2 в день в России, в отличие от третьего мира, практически нет. Как все еще нет и настоящей безысходности, когда из-за неграмотности или болезней у бедняков нет даже малейшего шанса выбиться в люди.

Неравенство доходов. Международное сопоставление

Источник: Inequality in Russia during transformation: to Europe or Latin America, Leonid Grigoriev, Alla Salmina.

Зато есть другая неприятность — соотношение доходов в 10-м (самом богатом) и 9-м децилях: около 2 в англосаксонских странах, 2,4 — в России и 2,5-3 — в Латинской Америке. "Такая концентрация доходов представляет серьезные трудности для гармонизации интересов общества по ряду вопросов",— пишут авторы доклада. Проще говоря, чем тоньше влиятельная часть общества, тем слабее общественные институты, тем меньше шансов на контролируемую, честную и здравую деятельность власти.

Государство подравняет?

Нет даже необходимости напоминать о том, сколько раз и в каких ракурсах российское руководство обращалось к темам роста доходов, борьбы с бедностью, уменьшения неравенства и т. п. Но вот данные Росстата об источниках доходов (см. график ниже): в 2000-2007 годах "социальные выплаты" в процентах от общего дохода неуклонно снижались. Лишь бум антикризисных расходов федерального бюджета заставил их хоть немного подрасти. А доля "доходов от предпринимательской деятельности" как начала снижаться в 2000 году, так и продолжает падать. Ничего, в общем, удивительного, ситуация с малым бизнесом печальна, а доходы среднего и крупного попадают в категорию "доходы от собственности" или вообще не попадают в статистику Росстата, поскольку это не доходы, а рост капитализации.

На самом деле возможности государства в борьбе с неравенством ограниченны. И из российской новейшей истории, и из международной практики известно, что структура доходов — вещь консервативная, в значительной мере предопределена распределением собственности и образованием. В общем, задача на поколение или два. Мог бы сработать возврат к прогрессивной шкале налогообложения, рассуждает Салмина и немедленно оговаривается: сейчас это опасно и контрпродуктивно. Лет через 20-25 можно будет и вернуться к этому вопросу. А пока это привело бы и к более низким темпам экономического роста — за счет подавления экономической активности, и к уходу доходов в тень, чего не выдержит уже трещащий по швам бюджет.

Так что если и есть надежды на постепенное снижение социального расслоения, то связывать их нужно с другими мерами: недопущением окончательной деградации системы образования, созданием приемлемого делового климата и даже ростом политической активности, а все это уже, в свою очередь, повлияет на уменьшение неравенства.

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

А действительно к чему приведёт материальное неравенство народа в России? Ведь так продолжаться не может. Народ нищает, чиновники, депутаты, олигархи и просто воры, потеряв стыд, живут не земными заботами. Сегодня слушал В.Соловьёва на радио "Вести ФМ". Образованный человек, начитан, обладает удивительной памятью, однако простых людей не понимает. Думаю, что не хочет понять и это делается бессознательно. С принятием бандитско-воровского капитализма человек думает не головой а карманом. Попытаюсь уже не в первый раз объяснить. На радио заговорили о гигантском разрыве между бедными и богатыми. Люди звонят и говорят, что если чиновник отправляет детей учиться за границу, то его надо судить. Более того это не патриотично. Может быть не судить, а отстранять от должности и проверить на какие средства чадо убыл за бугор. К сожалению этого в стране не делается. Владимир сразу представил контраргумент. " А Пётр первый сам учился за границей. Разве он не патриот России? Дальше разговор не пошёл. Оказывается бабки есть и не важно как ты их "получил" можешь детей отправлять за границу и тем самым убегать от службы в армии. Убивает сразу двух зайцев. Однако Соловьёв не вспомнил, что Пётр первый переодевался в простого матроса и превращался в лоцмана и проводил иностранные суда по заливу и по устью реки. И никто на кораблях не знал, что это царь России.

На форуме "Территория смыслов" премьеру задали вопрос о разнице в зарплате учителя и полицейского. Учитель получает 10 - 15 тысяч, а полицейский 50 тысяч рублей. Конечно их труд различен, но Дмитрий Анатольевич ответил на личном примере. Он говорил, что когда учился в университете, то подрабатывал. Предлагает этот вариант и учителям, и врачам. На самом деле подработка отнимает время у студента на закрепление материала. Окончивший получается специалистом посредственным, это видно и на примере самого Д.Медведева. Ну какой из него премьер если говорит: "Вы держитесь, денег нет". Денег нет для народа за счёт которого у него всё есть и не только у него. Чиновник получает 22 миллиона рублей, а преподаватель до 15 тысяч. Более того в стране повсеместная коррупция. К.Ромадановский выделял своим сотрудникам десятки миллионов рублей на приобретение жилья. Практически он вернулся к социализму в отдельно взятой конторе. Однако денежки бюджетные. При социализме квартиры строились за счёт предприятия. Рабочий был заинтересован лучше работать, чтобы предприятие получало большую прибыль.

Отвечая на вопрос учителя из Дагестана, Дмитрий Анатольевич сказал, что если не хватает зарплаты, то надо идти работать в бизнес. Не сказал в какой бизнес и кормить не только себя но и чиновников. У них нет предела жадности. Недавно на телевидении рассказывал один бизнесмен о жизни в этой отрасли. "На твой счёт в банке поступила приличная сумма. Назавтра появляются проверяющие и говорят открытым текстом, что надо поделиться. Поделился. На следующий день приходят другие проверяющие и этому нет конца". Педагог должен быть человеком мягким, способным договариваться, такой в бизнесе не выдержит. Есть и другая причина по которой учителя не могут уходить в бизнес. А кто будет учить? Разогнали медиков и что имеем? Их не хватает катастрофически, попасть к врачу не всегда удаётся. Всё идёт через запись. И записывают на месяцы. Российский человек обращается к врачу когда припекло он уже ждал несколько месяцев думая, что пройдёт. Не прошло, а к доктору не попадёшь. Учитель это будущее страны, однако кого это интересует? Дмитрия Анатольевича или Ливанова? Если в бюджете нет денег то и золотой министр ничего поделать не сможет. Надо прямо сказать, что страна разворована чиновниками при попустительстве власти. И снова я обращаю внимание на газету "АиФ" № 24 за этот год, где помещены 100 самых богатых чиновников и депутатов. В сумме это миллиарды рублей. И где хранятся эти средства или работают? За границей у наших врагов. А что в стране богатых только сто человек? Некоторые скупают золотые слитки, имеют по 60 килограммов драгоценностей и все ящики мебели забиты купюрами в банковских упаковках. Народ знает о единицах таких чиновников. Основная масса в СМИ не попадает. Более того С.Иванов неоднократно говорил, что многие чиновники вообще не подают декларации. Это происходит с федеральными и особенно региональными, которые ухитряются "зарабатывать" миллиарды. Из поданных только 10 % подвергается проверке. Вот так мы и живём.

Так к чему может привести прогрессирующее неравенство населения? Геннадий Андреевич 29 - го провёл брифинг для прессы. Он в частности сказал: " Хочу сделать официальное заявление. Я всерьёз воспринял обращение президента к исполнительной власти с призывом организовать проведение выборов строго по закону. Таких выборов, чтобы граждане им доверяли. Потому что, если будут выборы, которым граждане не будут доверять, это пахнет хуже, чем киевский Майдан". А разве президент когда - то говорил иначе? Он всегда говорил о порядке и законности, но никогда его требования не выполнялись. Всё делалось и делается наоборот. Исполнительная власть вообще на призывы президента не обращает внимание. Думаю, что на этот счёт у тандема есть договорённость. Неужели Геннадий Андреевич не понимает, что если бы выборы проходили строго по закону, то этой власти уже давно бы не было. Неужели лидер КПРФ думает, что в России возможен свой Майдан? Может он надеется на Бессмертный полк? Этот полк возник из ничего и также исчез навсегда. Там нет рабочего, а тем более пролетариата, который готов жертвовать. Газета "Правда" показывает пикет коммунистов Октябрьского райкома. На улицу вышло 6 человек с плакатами против роста тарифов. И кто на них обратил внимание? Только сами.

А.Брагин комментирует выступление Геннадия Андреевича на брифинге. Пишет: "Мне кажется, что любая нормальная власть, которая допустит развитие таких событий ( речь идёт о выборах девяностых) в ходе выборов, не заслуживает никакого доверия. Это не власть. Это те, кто организует провокации и не выполняет прямые установки президента". А разве в России были честные выборы с девяностых годов? И никакого Майдана нет и не будет. Какие установки президента выполнены? Майские указы не выполнены и о них уже забыли. Сам президент на последнем заседании Госдумы благодарит депутатов за то, что они приняли такие законы, которые позволили выполнить социальные обязательства. Это что. Ложь самая настоящая. Ни одно социальное обязательство, которое записано в Конституции РФ не выполняется. Президент неоднократно говорил о контроле за ценами и тарифами. И что? Никакого контроля нет и не может быть. Страна огромная и нет такого штата чтобы контролировать. Более того контролёры тоже хотят и есть и пить на серебре и получать по миллиону. Нет зарплаты можно и подворовывать, конечно там где есть такая возможность. А такая возможность есть только у чиновников, депутатов и просто воровского элемента, которому власть не препятствует.

Куда дальше идти, если коммунистов выбрасывают из предвыборной компании, избивают, подставляют двойников и просто задерживает полиция, пытаясь припугнуть. Власть не скатывается в девяностые, она давно скатилась туда. Так ей легче живётся. Порядок не для нынешней власти.

Смотрите, читатель, какую муть пишет газета "АиФ" № 31. "Ещё недавно сотрудник "Газпрома" мог отдохнуть в любой точке мира - компания возмещает до 92 тысяч рублей за проезд до места отпуска и проживание. Однако в 2015 году в коллективный договор внесли изменения: отныне монополия возмещает сотрудникам ту же сумму, но только за отдых в здравницах "Газпрома" на территории России". А как в других компаниях? Тоже возмещают затраты на отдых? Чиновники "Газпрома" не нуждаются в возмещении. Они за год такие получают средства, что хватит на отдых почти на год. Вот оно расслоение народа в России. Одним всё, другим нищета. А президент говорит о выполнении социальных обязательств. Эти обязательства направлены на то, чтобы народ с голоду не подох. Читателю советую прочитать книгу Н.Зенкович "И пришёл Путин". Забавная книга, события расставлены по датам. Читая можно думать о власти, которая делает ставку на "технологии" контроля над обществом, его разобщения, на технологии управляемых выборов, намеренной дебилизации русских и полицейского подавления тех, кто не поддался форсированной кретинизации.

Российский Майдан возможен если появится лидер, которому народ поверит и который будет говорить правду о политике власти не с высоких трибун и в одну сторону, а на равных, выслушивая вопросы и отвечая по существу. Власть по тихому развалила общество. Где оно? Ведь его нет. Ветеранскому генералитету подкинула десяток тысяч рублей к пенсии и их не стало. Они появляются только на параде и в Кремле за бокалом шампанского. Они предали Советскую власть. В девяностые годы ветераны могли возглавить движение за смену режима. Кто заменит их сегодня? Таких нет. Так что до Майдана старшему поколению не дожить. КПРФ надеется на выборы, но вряд ли такое произойдёт. Власть мирно не сдаст свои позиции, но на революцию снизу сил нет. Есть слабая надежда на выборы, если придут к урнам процентов 90 избирателей. Но и это простое действие для народа не выполнимо. Обленились люди, не верят в свои силы и им об этом никто не говорит.

Читайте также: