Договор между феодалом и крестьянином о прикреплении к земле

Обновлено: 14.05.2024

2. Полное закрепощение крестьян по соборному уложению 1649 года..

Закон о прикреплении Уложение распространяет на все категории крестьян и бобылей. Оно делит крестьян на две крупные разновидности: крестьяне государевы — дворцовые и черносошные «государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне в бобыли и крестьяне вотчин и поместий служилых людей по отечеству. Подвидом частновладельческих крестьян предстают крестьяне патриарших, властелинских (митрополичьих, епископских) и монастырских вотчин.

Ст.1. Которые государевы дворцовых сел и черных волостей крестьяне и бобыли, выбежав из государевых дворцовых сел и исчерных волостей, живут за патриархом, или за митрополиты, и за архиепископы, и епископом, или за монастыри, или за бояры, или за околничими и за думными и за комнатными людьми, и за стольники и за стряпчими и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жильцы, и за городовыми дворяны и детьми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики, а в писцовых книгах, которые книги писцы подали в Поместной в иные приказы после московского пожару прошлого 134-го году, те беглые крестьяне, или отцы их написаны за государем, и тех государевых беглых крестьян и бобылей сыскивая свозити в государевы дворцовые села и в черные волости, на старые их жеребьи по писцовым книгам з женами и з детьми и со всеми их крестьянскими животы без урочных лет.[8][8]

Основанием возврата крестьян, бежавших как с черносошных, так и с частновладельческих земель, признавался факт записи в писцовых книгах 1626 г. их самих или их отцов. Возврату подлежали одновременно жены и дети беглых.

Уложение, следовательно, закрепляло потомственную крепостную принадлежность, распространяя её на членов семьи крестьянина и бобыля. В качестве другого основания крепостной зависимости на будущее время устанавливались переписные книги 1646—1648 гг., которые учитывали мужское население крестьянских и бобыльских дворов любого возраста. На будущее значительно расширялся круг родственников крестьян и бобылей, на которых распространялась крепостная зависимость. Помимо жен и детей, закрепощенных писцовыми книгами 20-х гг., в этот круг по переписным книгам 1646—1648 гг. включались братья, племянники и внучата с женами и детьми.

Уложение, следовательно, распространяло потомственную крепостную принадлежность по прямой нисходящей до четвертого колена (правнуки) и по боковой нисходящей до третьего колена (дети племянников), включая жен и мужей. Писцовые книги 20-х гг. и переписные 40-х гг. как основание крепостной зависимости могли дополнять друг друга , (отцы могли значиться в первых, а дети — во вторых) или выступать независимо друг от друга: крепостная принадлежность устанавливалась:[12][12]

1) по записи отцов в писцовых книгах, если даже дети почему-либо не попали в переписные;

2) по записи в переписных книгах, если отцы записанных в них не значились в писцовых книгах.

Крепостное право включало в себя две формы прикрепления непосредственного производителя: прикрепление к земле — к феодальному владению и прикрепление к личности феодала — к вотчиннику и помещику. Это отражено в Уложении 1649 г. Крестьянин выступает в нем как органическая принадлежность поместья и вотчины независимо от личности владельца. Это видно из запрета переводить крестьян из поместий в вотчины даже в пределах одного владения. Стоя на позициях охраны поместного землевладения и мотивируя запрет перевода крестьян опасением, что в противном случае поместья могут запустеть, законодатель исходил из принципа прикрепления крестьян к земле, а потому и распространял запрет перевода на тех крестьян, которые записаны в книгах за поместьями.

Уложение рассматривало крестьянина и его имущество (инвентарь, скот, хлеб во всех видах) в неразрывном единстве. Отсюда категорические требования закона о возврате беглых крестьян вместе с имуществом независимо от того, из каких земель они бежали — частновладельческих или черносошных. Черносошные крестьяне сидели на земле, принадлежавшей государству, но дворы, скот, инвентарь и другое имущество крестьянского двора было собственностью крестьян.

Если на суде ответчик отрицал наличие беглых крестьян и их имущества, а затем признавался в их сокрытии при крестоцеловании, то все равно он нес наказание — возмещал стоимость крестьянского имущества. Законодатель мотивировал это стремлением покорыстоваться ( т.е. завладеть ) крестьянским имуществом .

Во всех указанных случаях закон исходил из понимания неразрывной связи крестьянина с имуществом как исходного условия его производительной деятельности. Более того, по той же причине земля фактически принадлежала крестьянину, что влекло за собой закрепление за ним определенного (весьма ограниченного и условного) права владения и пользования ею. Таким образом , Уложение 1649 года в сравнении с предшествующим законодательством значительно детальнее и глубже разработало правовые основы принадлежности крестьянам их имущества и его возврата по принадлежности как необходимого условия функционирования крестьянского хозяйства.

Подводя итог анализу норм Уложения, относящихся к крестьянству, отметим, что с Уложением 1649 г. связано установление постоянной наследственной и потомственной крепостной зависимости крестьян, включая их семьи, а также прямых и боковых родственников. В силу этого были отменены урочные годы сыска беглых. Сыск становился бессрочным.

К волостным общинам прикреплялись и черносошные крестьяне, подлежавшие сыску и возврату на прежние наделы на общих основаниях. Уложение 1649 г. закрепило монопольное право владения крестьянами за всеми категориями служилых чинов по отечеству. Юридическим основанием прав на крестьян, их прикрепления и сыска служили писцовые книги 20-х гг. XVII в., а для периода после Уложения в дополнение к ним - переписные книги 1646—1648 гг., отдельные и отказные книги, жалованные грамоты, акты сделок на крестьян между феодалами, описи возврата крестьян в результате сыска. Уложению принадлежит разработка правовых основ, сыска беглых крестьян. Для придания частным актам сделок на крестьян официальной силы была обязательна их регистрация в Поместном приказе.

Уложение завершило процесс правового сближения бобылей с крестьянами, распространив на бобылей равную меру крепостной зависимости. Будучи важным этапом на пути правового сближения поместий и вотчин, Уложение вместе с тем в целях сохранения поместной системы, преобладавшей еще в первой половине XVII в., ограничивало права распоряжения крестьянами, записанными в книгах за поместьями: запрещалось переводить их на вотчинные земли и давать им отпускные. Права на вотчинных крестьян были полнее. Признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала, хотя санкция феодалу в таких случаях определялась значительно слабее, чем представителям низших сословий за исключением предумышленного убийства крестьянина. Таким образом, Уложение, следуя за непосредственно предшествующим законодательством и дополняя его, решало поземельный и крестьянский вопросы во взаимосвязи, подчиняя вопрос о крестьянстве поземельному вопросу.[17][17]

Важнейшей задачей Уложения и прежде всего главы XI была борьба с побегами крестьян , но содержание главы не сводится только к этому. И хотя глава XI далеко не исчерпывает всего разнообразия норм Уложения касающихся крестьян, на ее основе все же можно заключить , что Уложение 1649 года, завершив юридическое оформление крепостной зависимости для всех категорий крестьян , одновременно создавало в определенной мере правовое ограждение сословно-классовой целостности крестьянства, стремясь замкнуть его в сословных рамках. Будучи в социально-правовом отношении приниженным классом-сословием , от которого господствующий класс был отделен значительными перегородками права-привилегии , крестьяне тем не менее обладали правом собственности на своё имущество, включая орудия производства, а также определенными правомочиями и дееспособностью , что обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы. В связи с общей концепцией крепостного права как юридического выражения производственных отношений феодального общества историки связывают с Соборным Уложением 1649 года новую ступень на пути окончательного закрепощения основных производителей материальных благ.

Раздел: Право, юриспруденция
Количество знаков с пробелами: 37905
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

2. Полное закрепощение крестьян по соборному уложению 1649 года..

1) по записи отцов в писцовых книгах, если даже дети почему-либо не попали в переписные;

2) по записи в переписных книгах, если отцы записанных в них не значились в писцовых книгах.

Раздел: Право, юриспруденция
Количество знаков с пробелами: 37905
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Прежде чем начать рассуждать о роли крепостного права в становлении и развитии Русского централизованного государства, сперва попробуем разобраться, что же такое крепостное право и какие формы оно приобретало на всём протяжении своего существования.

Крепостничество представляет собой систему социальных отношений, которая формировалась постепенно и в начале своего существования (11-ый век) не имела закрепления в нормативно-правовых актах.

Крепостное право же, как можно догадаться из второй составной части данного термина, представляет собой систему юридических норм, которые регулировали крепостнические отношения.

То есть, крепостное право является отражением крепостнических отношений в законодательстве, которое (отражение) произошло намного позже возникновения крепостничества.

Однако, необходимо отметить, что, говоря о сущности крепостного права, мы говорим также и о сущности крепостнических отношений. Исходя из этого, в указанном контексте эти два понятия можно отождествлять, но не забывая при этом, что между ними есть разница.

Так что это за крепостнические отношения такие?

Итак, крепостное право – это форма зависимости крестьянина от своего господина, заключавшаяся в том, что землевладелец имел право на принудительный труд крестьянина. Следует добавить, что постепенно, по мере развития крепостнических отношений, к праву землевладельца на труд крестьянина прибавилось и его право на личность и имущество крестьянина.

Как уже отмечалось, крепостное право не возникло стихийно и мгновенно и не упало на головы бедных крестьян в результате щелчка пальца. Становление крепостного права – исторический долготекущий процесс, который подразделяется на несколько этапов, о которых мы уже упомянули. Рассмотрим их поподробнее.

Итак, выделяют четыре этапа развития крепостнических отношений или этапа становления крепостного права на Руси:

1) XI-XIVвв. – Возникновение крепостнических отношений на Руси.

Как уже неоднократно говорилось, сперва возникли крепостнические отношения. Субъектами этих отношений на данном этапе были феодалы, то есть землевладельцы, с одной стороны, и лично свободные крестьяне с другой стороны. Частью крепостнических отношений были также холопы. Насчёт них поговорим чуть позже.

Крестьяне-члены верви в период Киевской Руси были полностью свободными людьми и владели землёй на частной основе, имели своё собственное имущество, вели индивидуальное хозяйство. То есть крепостнических отношений ещё не было.

А вот крестьяне времён удельной Руси, когда община разложилась и появилась частная земельная собственность феодалов (11-ый век), не имея собственной земли, были вынуждены заключить договор с землевладельцами, чтобы как-то заработать себе на жизнь. То есть у них жизнь стала ограниченной, они были связаны договором. Однако, договор имел срочный характер. Когда срок истекал, крестьянин был свободен в выборе своей судьбы, мог менять и своего хозяина, и землевладение. Таким образом, на первом этапе, когда только начали возникать крепостнические отношения, крестьяне были лично свободными, а феодальная зависимость ограничивалась договором.

Что касается холопов:

Исторически на Руси сложились две формы прикрепления крестьян и зависимости вообще: прикрепление к земле и прикрепление к личности феодала (и не только к личности феодала, в случае с холопами). Так вот, как мы знаем, первоначально крестьяне прикреплялись только к земле. Прикрепление крестьян к личности феодала возникает уже под закат крепостного права. А вот холопы были прикреплены к личности своего господина с самого начала возникновения института холопства, ибо это есть суть холопства. К чему я это. Уже на первом этапе становления крепостного права существовали лично зависимые элементы общества, которые не считались рабами – те самые холопы.

Таким образом, делаем вывод, что холопство – древнейшее крепостное состояние на Руси, установившееся за много веков до возникновения крепостной зависимости крестьян.

2) XV- сер. XVIвв. – Возникновение предпосылок юридического оформления крепостничества.

Есть точка зрения, что ограничение перехода крестьян от одного феодала к другому в первую очередь являлось полицейской мерой во-первых, для того, чтобы стабилизировать выплату круговой поруки путём образования некоего замкнутого класса (это относится только к государственным крестьянам); а во-вторых, чтобы ограничить беспредел феодалов, заодно уменьшая количество жалоб государю. В чём же выражался этот беспредел?

Землевладельцы не желали выпускать из-за себя крестьян и всеми мерами задерживали их, иногда даже прибегая к насилию. Они стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших, добыть на свои земли новых работников. Чаще всего эти способы были незаконными и, поэтому, челобитных государю по этому поводу было много.

Таким образом, чтобы ограничить беспредел феодалов, надо устранить причины, из-за чего феодалы бесчинствуют (ну а как же, государь же на феодалов опирается). А феодалы бесчинствуют из-за того, что крестьяне постоянно от них уходят. Именно поэтому государство ограничивает свободный выход крестьян… Но есть ещё одна причина.

Крестьяне же не просто так жили. Они выполняли работы (барщину) на землях, где жили и плюс к этому выплачивали оброк своим господам, то есть государю (государству) и феодалам (опоре государя). Таким образом, феодалам и государству было невыгодно, чтобы крестьяне так свободно уходили, вот и появились эти ограничения.

В заключение можно сделать вывод, что, действительно, во втором этапе развития крепостнических отношений появились предпосылки появления и утверждения крепостного права на Руси.

3) Сер. XVI-сер. XVII – существенное вмешательство государства в крестьянский вопрос

В этой борьбе, как правило, поражение терпели мелкие и средние помещики/дворяне, так как помимо борьбы за крестьян, им ещё надо было служить отечеству, то есть времени на эти разборки им не хватало. А государству это было невыгодно, так как монарх в большей степени опирался как раз на мелких и средних помещиков.

Плюс к этому все эти споры приводили к бесчисленным жалобам и судебным тяжбам.

Однако не будем забегать вперёд.

Следует упомянуть, что ещё одним атрибутом всей этой крестьянской истории были урочные лета, то есть тот срок, в течение которого хозяин мог искать и возвращать на место беглых крестьян. Впервые они были введены в 1597 г. и составляли пять лет. Этот срок довольно-таки часто менялся, в основном в сторону увеличения. Это ещё один рычаг, который государство использовало для ограничения мобильности крестьян.

Важным этапом в закрепощении крестьян стало Соборное Уложение 1607 г. Конечно, ведутся споры о значении этого Уложения в крестьянском вопросе или даже о его подлинности, но, если даже не рассматривать его как документ, который окончательно утвердил крепостное право на Руси, мы можем почерпать из него несколько важных выводов. Итак, самое важное в этом Уложении то, что крестьянские побеги превратились в уголовное преступление: розыск и возврат беглых крестьян был возложен на областную администрацию под страхом тяжкой ответственности. Думается, это делалось для того, что уменьшить потоки челобитных царю от помещиков, от которых крестьяне бегали, но, это во вторую очередь. В первую очередь это было сделано для того, чтобы уменьшить количество побегов крестьян, ибо это не надо, чтобы они убегали.

Итак, мы пришли к главному. Самым важным событием данного периода стало принятие Соборного Уложения 1649 г. В нём нашли своё окончательное закрепление нормы, принятые Соборным Уложением 1607 г. и Писцовым наказом 1646 г., в которых уже окончательно сформировалось крепостное право.

Во-первых, согласно второй статье XI главы Уложения, урочные лета отменялись. Вводилась бессрочность сыска. Каждый беглый крестьянин подлежал возвращению к прежнему владельцу без всяких справок о давности побега. Во-вторых, устанавливалась объектно-субъектная природа крестьянина. Объектная природа выражалась в том, что Уложение 1649 г. узаконило полюбовные сделки между феодалами, касающиеся беглых крестьян, разрешило переводить крестьян из одних имений в другие и даже продавать. Оно допускало также раздробление крестьянских семей, насильственный отрыв детей от их родителей. То есть, получается, что при вершении судеб крестьян, помещики могли не спрашивать их мнения. Однако у крестьян осталось право участвовать в гражданских делах, заключать договоры и платить штрафы (что касается субъектной природы).

В-третьих, личная крестьянская крепость по договору, по ссудной записи, превращалась в потомственное укрепление по закону, по писцовой или переписной книге. Как итог, за землевладельцами бессрочно укреплялось всё крестьянское население их земель, включая целые патриархальные крестьянские семейства.

4) Сер. XVII-сер. XIX вв.

Итак, мы выяснили, что крепостное право полностью сформировалось на третьем этапе. Не буду подробно останавливаться на четвёртом этапе, скажу только, что вплоть до отмены крепостного права, на этом этапе не происходит особо крупных перемен в крестьянском вопросе. Идёт лишь мелкое усиление крепостного гнёта путём ужесточения наказаний за бегство крестьян, за их укрывательство; путём создания государством институтов поимки беглых крестьян.

Таким образом, на четвёртом этапе государство в основном боролось с побегами крестьян. Крестьяне окончательно превращаются в почти рабов, так как у правителей входит в привычку дарить их в огромных количествах. А власть их господ по отношению к ним превращается в абсолютную, стирая грань между крепостными крестьянами и холопами.

Итак, мы поняли, что такое крепостное право, давайте уже наконец перейдём к нашей основной теме. Как вы помните, мой тезис состоит в том, что закрепощение крестьян было необходимо Русскому государству для нормального его существования и служило его развитию… до поры до времени. Потому что то, что происходило на четвёртом этапе развития крепостнических отношений, это тихий ужас, конечно-же. Мне стало по-настоящему жаль за этих бедных крестьян. Как вообще можно было дойти до такого состояния? Неужто правителям эпохи дворцовых переворотов было настолько плевать на своих подданных, что они превратили 85% населения страны в практически бесправных людей второго сорта? Хотя я, наверное, сам ответил на свой вопрос. Если посмотреть на название эпохи, всё становится ясно. Все эти правители опирались только на дворянство, потому что как их возвели на престол, так и могли выкинуть их оттуда. И им было абсолютно плевать на бедных крестьян… Так, я отвлёкся.

Так вот, почему же я считаю, что крепостное право было необходимо?

Потому что на Руси климат был плохим (и сейчас плохой). Всё остальное вытекает из данного факта.

Сами судите. Во-первых, у крестьян не было прибавочного продукта, который определяет крестьянское хозяйство. То есть крестьяне были бедными и не могли соревноваться с привилегированными сословиями. В контексте этого природно-климатического фактора, государство понимало, что, если не прикрепить крестьян к земле, они будут постоянно уезжать в целях обоснования в более удобных для земледелия местах. Плюс к этому, при таких неблагоприятных климатических условиях необходимо было создать аппарат принуждения крестьян, чтобы они работали не покладая рук и выжали из неплодотворной почвы всё, что возможно (речь идёт про барщину и оброк).

Второй большой причиной того, почему без крепостного права нельзя было обойтись, является большой экономический кризис конца 16-ого века. Государству ничего не оставалось, кроме как закрепить крестьян на земле, чтобы, во-первых, поддержать помещиков и вотчинников, которые сильно пострадали во время кризиса, а во-вторых, опять же, заставить крестьян оставаться на своих местах, обрабатывать земли. Государству, естественно, было невыгодно, чтобы большие пространства земли оставались пустыми и разорёнными.

Я уже упоминал, что крепостное право служило развитию России до поры до времени. Именно так, потому что после определённого момента крепостное право (причём какое, очень тяжёлое) стало пережитком феодального прошлого, который тормозил развитие страны в новую, буржуазную эпоху. В то время как в западноевропейских странах крепостного права уже давно не было, в России оно процветало. Именно поэтому Россия опять отстала от Европы.

Но нельзя не признать, что на первых этапах своего развития крепостнические отношения сыграли важную роль в становлении, усилении России, в том числе из-за того, что такое зависимое положение крестьян усиливало боярство и дворянство. Эти два сословия представляли собой опору царя. Из этого всего можно выявить логическую цепочку. Чем в более угнетённом состоянии находятся крестьяне, тем в более выгодном положении оказывается аристократия и служилое сословие, на которых царь опирается и, следовательно, тем сильнее становится царь. Однако, это всё становится неактуальным, когда появляются рыночные капиталистические отношения. Потому что в таком случае огромная часть населения выпадает из жизни государства и развитие государства существенно замедляется.

Таким образом, можно сделать вывод, что, действительно, крепостное право было необходимо России на начальном этапе становления централизованного государства для придания ему импульса для развития, но в то же время, следует добавить, что российские императоры запоздали с его отменой.

При написании работы автор (то бишь я) вдохновлялся трудами:

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Очень много разговоров о крепостном праве-но почти никто не понимает сути этого явления.Ведь по закону-да и по сути крестьяне крепились к земле,а не к помещику.Зависимость от помещика при крепостном праве выражалась в отработки "барщины"-это три дня в неделю согласно Манифест о трёхдневной барщине от 5 апреля 1797 года — законодательный акт российского императора Павла I, впервые со времени появления в России крепостного права юридически ограничивший использование крестьянского труда в пользу двора, государства и помещиков тремя днями в течение каждой недели и запрещавший принуждать крестьян к работе в воскресные дни. Манифест имел одновременно религиозное и социальное значение, поскольку запретил привлекать зависимых крестьян к работе в воскресенье (этот день предоставлялся им для отдыха и посещения церкви) и способствовал развитию самостоятельных крестьянских хозяйств. Манифест специально устанавливал, что оставшиеся три рабочих дня предназначались для работы крестьян в собственных интересах.

По сути своей, крепостное право было следствием специфики землевладения в России: аристократия получала в собственность землю за успешное исполнение воинской повинности. Крестьяне были обязаны работать на аристократа-помещика, выполняя трудовую повинность на его землях (оброк и барщина).-но не более 3х дней в неделю.

Какие права были у крепостных?

Крепостной крестьянин, в отличие от раба, сам представлял себя в суде, отвечая за свои преступления. Крепостной обладал правами частной собственности (имел своё хозяйство) и полным правом вступать в брак и заводить семью, их дети были законны и наследовали имущество, но рождались крепостными.

Позже, уже в конце XVII века появилась практика продажи, обмена или дарения крепостных стали обычным делом, у государства не было ни необходимости, ни желания ей препятствовать.

Тем не менее, законодательство защищало крепостных от чрезмерной жестокости помещика и привлекало их к ответственности за убийства и изувечение крестьян.

Печально знаменитая Салтычиха (Дарья Николаевна Салтыкова) была приговорена к пожизненному заключению в монастыре за убийства десятков крепостных, капитан Иван Турбин за убийство беглой крестьянской девушки был отправлен на каторгу — примеров действительно много.

Но, к сожалению, крепостным постоянно доводилось терпеть суровые наказания в виде порки и избиений. Более того, с 1760 года помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь, а с 1765 года — на каторгу. Ситуация несколько улучшилась в XIX веке. С подписанием в 1803 году Александром I Указа о вольных хлебопашцах крестьяне получили право выкупиться из крепости и купить землю.

В трудные времена, закон обязывал помещиков поддерживать своих крестьян. Помещикам было выгодно поощрять предпринимательскую деятельность крепостных: чем богаче становился крестьянин, тем больший оброк он платил своему барину. Поэтому помещики давали крепостным ссуды, отпускали на промысел. Некоторые крестьяне становились весьма богатыми людьми.

Можно ли отождествлять рабство и крепостное право?

Отвечаю на этот вопрос- 100% НЕЛЬЗЯ.Объединяющим фактором являлся факт ограничения свободы человека.

Но жизнь крестьянина существенно отличалась от жизни раба: он имел права и некоторую свободу выбора, пусть и ограниченную.

Фактически, можно увидеть тенденцию вытеснению института рабства крепостным правом, на примере отечественной и европейской.

Нормативные акты

Первым нормативным актом регламентировавшим отношения между помещиками и крепостными крестьянами, было Соборное уложение, принятое в 1649 году Земским собором. Несмотря на то, что в статьях этого свода законов отчётливо прослеживалась низкая степень правовой защищённости крестьян по сравнению с землевладельцами, он признавал некоторые неправомерные действия феодалов преступлениями, за которые полагалось наказание.

Помещик, несмотря на своё главенствующее положение, должен был придерживаться ряда правил.

Согласно тексту 94 статьи X главы Уложения каждый зависимый человек обладал гражданским правом, защищавшим его личность от бесчестия. Каждый помещик, в случае нарушении этой нормы, то есть за оскорбление крепостного был обязан выплатить потерпевшему штраф в размере 1 рубля. К слову величина этой выплаты была смехотворной по сравнению с теми суммами, которыми феодалы откупались за унижение людей из других более привилегированных сословий, нежели крестьянство.

Создатели Соборного уложения не упустили из виду и ответственность помещиков за убийство прикреплённых к их владениям людей. В 71 статье XXI главы зафиксировано, что при непреднамеренном лишении жизни крестьянина, хозяин мог подвергнуться тюремному заключению. В случае непредумышленного убийства чужого крестьянина, феодал был обязан восполнить потерю, отдав его владельцу своего лучшего крепостного вместе со всем его имуществом и семьёй, выплатить все задолженности убитого, и быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление.

Если же убийство крестьянина признавалось намеренным, то землевладельцу грозила смертная казнь.

Гуманистически настроенная Елизавета Петровна наложила мораторий на смертную казнь, и как следствие дворян-крестьяноубийц после осуждения клеймили и отправляли на каторгу. Позже Екатерина II поручила заниматься крестьянскими делами специально уполномоченному органу, наказав генерал-губернаторам строго следить за наказанием помещиков-самодуров.

При Александре I в 1817 году появился указ, по которому землевладельцы, уличённые в превышении своих властных полномочий над крестьянами, предавались суду, а их имения переходили под опеку государственной казны. В период с 1834 по 1845 годы по этому закону к суду было привлечено 2838 помещика, из которых 630 человек получили реальные сроки заключения.

Права крепостных

По мнению историка Бориса Миронова, крепостные крестьяне имели не только юридическое право пожаловаться на неправомерные действия помещика, но и активно пользовались этой возможностью.

Крестьяне могли поодиночке или коллективно восстать против барина и написать челобитную о его жестоком обращении с ними, которая становилась основанием для инициирования расследования. Зависимые люди могли выступать истцами и свидетелями на судебных заседаниях, и давать показания против помещиков. И, несмотря на то, что судьи, всячески пытались смягчить приговор обвиняемым представителям высших сословий, далеко не всем хозяевам удавалось избежать законного наказания. Согласно статистике к середине XIX в. число убийств крестьян, совершённых землевладельцами, практически сошло на нет, хотя в прежние времена наблюдалось довольно часто.

С разрешения барина предприимчивые крепостные могли беспрепятственно заниматься развитием собственного дела, выплачивая хозяину оговорённый процент с дохода. Встав прочно на ноги, эти люди, уже сами становились владельцами крепостных крестьян, а позже с согласия помещика могли выкупиться и перейти в более высокое сословие.

С конца XVIII века ограничения на деятельность крепостных снялись, а в начале XIX века им разрешили открывать лавки, заниматься торговлей (сначала розничной, а потом и оптовой) и устраивать мануфактуры.

В России появилась особая группа торгующих крестьян, многие из которых разбогатели и стали миллионерами. Они откупались от помещиков, переходили в другие сословия и часто давали стране целые династии купцов, предпринимателей и меценатов.

Среди подобных личностей можно назвать бывшего крепостного графа Шереметева, Петра Гарелина, который, получив свободу, основал ситцевую фабрику и стал владельцем села Спасское с сотнями зависимых крестьян.

Сын крепостного -крепостной Никита Демидович Антуфьев работал среди тульских оружейников и был искусным мастером. Его знания отметил Пётр I и отправил кузнеца на Урал для строительства металлоплавильного производства — стране было нужно оружие.

Количество заводов и оружейных мастерских на Урале росло, с ними росло богатство семьи Демидовых, получивших фамилию по имени крепостного деда. Попасть в список богатейших людей Никите Демидовичу помешала безграмотность. В XIX веке род Демидовых отошёл от предпринимательства и влился в ряды европейской аристократии.

Пётр Елисеев был крепостным графа Николая Шереметева, занимался огородничеством, к 36 годам сумел сколотить небольшое состояние. Как пишет историк Алла Краско, обрести свободу и богатство ему помог счастливый случай: в 1812 году граф устраивал рождественский вечер, и гости были изумлены, когда им подали свежую землянику.

Удивленный граф пообещал выполнить любую просьбу садовника, и Елисеев попросил вольную для себя и близких. Тот час же перебравшись в Петербург, он занялся мелочной торговлей, к осени открыл лавку, где стал продавать вина, фрукты, чай, кофе, и вскоре записался в купцы.

Камнерез Пётр Губонин был крепостным у помещиков Бибиковых. В 20 лет стал десятником на строительстве Брестского шоссе, затем облицовывал камнем цоколь Исаакиевского собора и московские набережные.

Заработав денег, купил вольную, стал купцом и приобрел каменоломню в Котельниках, начал делать жернова, точила, ступени. В 1866 году вместе с другими подрядчиками получил заказ на строительство Орловско-Витебской железной дороги длиной в 488 верст.

С его участием были построены дороги Москва–Брест, Балтийская, Лозово–Севатосполь, Уральская горнозаводская, Оренбургская. Его называли дорожным королем и о его миллионах ходили невероятные слухи. Свой капитал он пускал в дело и занимался благотворительностью, но любил и посорить деньгами.

Абрикосовы владели магазинами, кондитерскими и поставляли лакомства ко двору императора. Между прочим, красивые коробки для конфет и обертки были придуманы Абрикосовым.

Фамилии фабрикантов и купцов из крепостных, можно перечислять долго: тут и Третьяковы, и Мамонтовы, и Бахрушины, и Прохоровы, в каждой губернии счет шёл на десятки.

Размеры земельных наделов крестьян зависели прежде всего от общего количества земли в том или другом владении и от размеров той ее части, которая отдавалась в пользование крестьянам.

. П Волынский предписывал (в конце первой четверти 18 в.) своему дворецкому, чтобы крестьянский надел был не менее 2 дес. в поле на душу И. Т. Посошков считал нормальным приблизительно такой же надел .

Так, наивысший надел у крестьян Свенского монастыря равнялся 1,5 десятины в поле на душу; в других владениях того же монастыря он доходил до 0,3 десятины
Наделы у государственных крестьян бывали и меньше. Так, во владении крестьян Устюжского и Сольвычегодского уездов во второй половине 18 в. находилось от 0,75 до десятины в трех полях на душу.

Было ли крепостное право похоже на американское рабовладение? Не совсем. Закон формально (но далеко не всегда на практике) защищал крепостных от чрезмерных поборов и насилия владельца. Крепостные, в отличие от рабов, которые находились в полной личной собственности владельца, содержали себя сами, отдавая часть своего дохода — деньгами или продуктами — владельцам земли, к которой были прикреплены.

В случае неумышленного убийства (в драке) дворянин подвергался тюремному заключению до специального распоряжения царя. При предумышленном убийстве крестьянина виновного казнили, независимо от социального происхождения. В правление Елизаветы Петровны, когда смертная казнь в России была фактически отменена, дворян, виновных в смерти своих крестьян, обычно отправляли на каторгу

Послушайте историка Пыжикова, к сожалению покойного

В 1989 году окончил исторический факультет Московского областного педагогического института имени Н. К. Крупской[2][3]. Во время учёбы был одним из ведущих студентов, получал Ленинскую стипендию. В 1987 году вступил в КПСС

Был младшим научным сотрудником отдела истории КПСС Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС[6].

Был заместителем директора Института социально-политических исследований РАН[2].

Читайте также: