Что хомяков понимал под собственностью

Обновлено: 25.05.2024

Алексей Степанович Хомяков был фантастическим человеком. Масштаб и направление его научных поисков современниками лишь угадывался. Пока общество пыталось постичь философские труды Хомякова, он уже погружался в древнюю историю. Оставив на время историю, писал иконы. Пока в светских гостиных обсуждали его политические и экономические проекты, он занимался гомеопатией. Еще вчера его видели за шахматами, а сегодня он уже получал приз на соревнованиях по стрельбе. Первый пропагандист английского спорта в России, он еще в молодости стяжал славу блестящего стрелка и лучшего фехтовальщика.

. Но лишь гулкие метели

В снежном поле заревут

И в пушистые постели

Зайцы робкие уйдут,

Песен дева молодая

В буре мне привет пришлет,

И, привету отвечая,

Что-то в сердце запоет.

Алексей Хомяков, 1832 г.

Алексей Степанович знал все европейские языки и следил за новинками западного технического прогресса, пытаясь в своих инженерных изобретениях работать на опережение. По сути Хомяков был русским инновационным центром середины ХIХ века.

При столь разнообразных дарованиях сам Хомяков считал своим истинным призванием военную службу. Еще в 14 лет Алеша Хомяков бежал из отчего дома, чтобы поддержать восстание греков против турецкой оккупации. Тогда его поймали и вернули родителям. В 1828 году его мальчишеская мечта исполнилась: в чине штаб-ротмистра и должности адъютанта командира 3-й гусарской дивизии Алексей участвовал в Русско-турецкой войне. Был дважды ранен; получил два ордена Святой Анны и Владимирский крест.

Хомяков скреплял и приводил в гармонию все, что люди противопоставляли. Превосходно зная медицину и биологию, он стал выдающимся богословом. Еще в юности поражал своих друзей тем, что не пропускал ни одной воскресной литургии.

В поэзии Хомяков еще в 1826 году вступил в соперничество с Пушкиным. Осенью того года Алексей читал свою трагедию "Ермак" в большой зале дома Веневитиновых, а накануне в этой же зале литературная Москва впервые услышала от Пушкина "Бориса Годунова". В глазах публики 22-летний Хомяков, конечно, проиграл, но это поражение стоило иной победы. Из молодых поэтов только Хомякова Пушкин воспринимал всерьез и читал все, им написанное.

Стихи Хомяков чаще всего писал в дороге или в своей смоленской усадьбе Липецы. Зимой 1852 года в Липецы пришло письмо: симбирский губернатор Петр Дмитриевич Черкасский через поэта Александра Языкова просил Хомякова поделиться опытом в устройстве зимних дорог. Дело в том, что Алексей Степанович изобрел каток для укатывания снега. Об этом симбирский губернатор узнал из "Московских ведомостей".

И вот Хомяков сообщал князю: "Дорогу устраиваю я с первого снега, был бы он хоть в вершок глубины. Начала следующие: снега отгребать не должно, ибо он составляет самый материал дороги. Все достоинство дороги зависит от уплотнения нижнего слоя; снег никогда не ложится ровно даже при погоде, почти совсем тихой (поэтому нужно разрыхлять его и равнять прежде уплотнения). Вследствие этих правил, первым орудием для зимних дорог полагаю я борону, захватывающую всю ширину полосы, которую назначено обделать. Эту ширину кладу я в сажень. Борона идет отдельно или привязывается впереди указывающего снаряда между ним и лошадьми. Снаряд же весь состоит из саженного довольно тяжелого катка садового, который придавливает и сжимает снег, разрыхленный и уровненный бороною. Одного прохода в день достаточно; но зато ни одного дня пропускать не должно, какая бы ни была погода: ухабец трехдневный уже упрям и не разбивается бороною. Добрая тройка легко справляется с этой работою и проходит в день от 36 до 42 верст. Дело, как видите, очень просто. "

Со времени написания этого письма прошло 162 года, а передвижение зимой по провинциальным дорогам как было серьезной проблемой, так и осталось. Быть может, изобретение русского поэта пригодится и сегодня в наших северных губерниях?

Занимаясь лечением крестьян во время эпидемии холеры, Хомяков заразился и 5 октября 1860 года скончался. Алексей Степанович был погребен в Москве на кладбище Свято-Данилова монастыря. В 1931 году во время переноса могилы Хомякова на Новодевичье кладбище, его тело оказалось нетленным. В Туле, близ которой располагалось одно из имений Алексея Степановича, давно обсуждается вопрос о канонизации Хомякова как местночтимого святого.

Из "Политических писем 1848 года"

Никто не догадывался о свойстве русского народа, по которому на глупый вопрос, ему предложенный, необходимо последует глупый ответ.

Уже теперь слышно прозябанье следующей мысли в головах наших мужей государственных: если бы мы не были так умны и не приняли бы вовремя всех предосторожностей, то, безо всякого сомнения, у нас свершилось бы то же самое, что и во всей Западной Европе.

Православие было в большом ходу, все сделались до такой степени православными, что так и хотелось быть еретиком.

Теперь, имеет смысл, более подробно поговорить о положениях данной книги, чего нельзя сделать в короткой вербальной полемике.

Прежде всего, надо сказать, что книга Петра Михайловича, представляет собой чрезвычайно яркое и нетривиальное явление идеологии и культуры и при всех её недостатках, её обязательно должны прочитать все мыслящие люди. Но по-хорошему, читать её надо с комментариями, чтобы не произошло разрушение целостного сознания (к чему данная книга весьма располагает). Вот мы и возьмём на себя дерзость дать подобные комментарии. Прочитав и книгу, и комментарии, вы не окажетесь в плену одной точки зрения. И, думается, это хорошо.

Итак, начнём помолясь. Первое, что следует сказать по поводу книги, это её широко концептуальный характер. Это несомненное достоинство, потому что надо всегда помнить, что любое концептуальное мировоззрение может быть побеждено только столь же концептуальным мировоззрением.

Второе, несколько хуже. Дело в том, что автор, задавая в своей концепции некоторые, с нашей точки зрения ошибочные положения, в дальнейшем опирается на них, как на аксиомы, усугубляет неверные умозаключения, что приводит к наслаиванию ошибок. Ниже мы разберём некоторые из таких ошибочных (с нашей точки зрения) умозаключений.

Третье. Несомненное достоинство книги – это взлом множества существующих стереотипов, в частности множества ошибочных марксистских положений. Ломает книга и ряд укоренившихся национально-религиозных представлений. Это тоже неплохо, т.к. для людей убеждённых неплохо проверить свои убеждения аргументами противной стороны. Нам надо знать, какие вопросы будут поставлены нашими идейными противниками, чтобы знать, как на них ответить.

Теперь поговорим по существу. Антропогенная теория, разработанная Хомяковым, базируется, во-первых, целиком на эволюционной теории, во-вторых, на теории миграции проточеловека из единой прародины, находящейся в Африке.

С нашей точки зрения, абсолютизировать эволюционную теорию – очень большая ошибка, которая не объясняет радикальные, скачкообразные переходы в формировании человека. Хомяков пытается объяснить такие скачкообразные переходы не лишёнными полностью логики аргументами, но в полной мере это ему всё-таки не удалось. В частности, наиболее спорный вопрос, оставшийся без ясного ответа – это непонятный вопрос об альтруизме проточеловека по отношению ко всем детёнышам рода в условиях жесточайшего каннибализма и вопрос с постоянным переключением сознания с альтруизма на агрессию, рассмотренный на стр.26 книги. Здесь весьма спорная исходная предпосылка была положена в основу теории, в которой далее всё более-менее логично, но если это положение ошибочно (что весьма вероятно), то вся дальнейшая теория строится на песке.

На наш взгляд, эволюционная теория имеет право на существование и успешно работает, но … только в промежутках между скачками, а вот сами скачки ни сама эволюционная теория, ни теория комбинаторной эволюции (являющаяся её дальнейшим развитием) объяснить не в состоянии.

Что же касается теории миграции, то тут не учитывается установленный наукой факт, что не только костей кроманьонцев не обнаружено нигде за пределами Европы, но наукой установлено даже хромосомное различие кроманьонца и неандертальца. Исходя из этого, можно сделать серьёзное предположение, что центров антропогенеза было как минимум два: в Африке зародился неандерталец, а в Европе – кроманьонец, причём от разных прародителей. В дальнейшем, от неандертальца произошли большая черная раса и большая жёлтая раса (возможно, как раз путём описанной Хомяковым миграционной теории), а вот от кроманьонца произошла большая белая раса. Соответственно, миграционная теория для неё не была состоятельной. Эта идеология подтверждается тем, что даже в гораздо более поздние времена и при высокой технической и организационной оснащённости человека, он не мигрировал в массовых масштабах далеко на север не только в зоны приледниковья, но даже в гораздо более благоприятные природные среды. Так, например, даже в XVIII-XIX веках (и несколько десятков веков перед этим) китайцы в массовом порядке не мигрировали в Сибирь, хотя климат там был много мягче чем описанный Хомяковым климат приледниковья. Точно также даже сравнительно недавно (от 20 до 50 веков тому назад) при высоком уровне технической оснащённости южные племена из районов Северного Кавказа и Причерноморья не мигрировали на север далее уровня современной Белгородской области. Им было неуютно даже на широте современной Москвы. А между тем, экологические катастрофы, подобные тем, которые были последствием описываемой огненной охоты, случались в истории человечество множество раз, но даже они не могли заставить массы южных людей мигрировать в северные районы. Отсюда можно сделать вывод, что кроманьонцы не пришли в европейское приледниковье путём огненных охотников, а формировались ЗДЕСЬ изначально. Столкновение кроманьонцев с неандертальцами вполне могло иметь место в ходе миграции последних на южных подступах к приледниковью, где климат был не так суров.

И почему социализм – это государственное давление прежде всего на своих? Это вы СССР имеете в виду? Так СССР вроде никогда не декларировал (даже на словах) свою принадлежность к национал-социализму. И почему эта идеология рождается в странах потерпевших политический крах? Это вы на версальское унижение Германии намекаете? Так ему на смену как раз пришёл чистый капитализм – Веймарская республика.

Впрочем, на стр.134 Пётр Михайлович действительно делает весьма дельное предложение. Он предлагает сохранить неограниченную собственность ТОЛЬКО на ЗНАНИЯ, сам не понимая, как близко это предложение к идеям именно национального социализма.

Не надо мешать мух и котлет, Пётр Михайлович. Придуманная вами ходульная конструкция не имеет никаких шансов стать реальностью.

Ну а насчёт язычества, то вы сначала придумайте хоть какую-нибудь доктрину для этой новой горе-религии-идеологии, а то там кроме названия богов вообще ничего нет. А потом вам останется совсем простое дело – заставить ПОВЕРИТЬ во всю эту белеберду ваших учёных-аристократов, которые сильно склонны к воинствующему атеизму. Сущие пустяки.

Очень интересен и вывод Хомякова о том, что предки большой жёлтой расы и предки Ариев в доисторическое время НЕ КОНКУРИРОВАЛИ, и вообще встретились достаточно поздно по историческим меркам. Это, скорее всего, было именно так. Миграция предков монголоидов из Африки в Азию прошла гораздо южнее, по районам, которые соединяли нынешнее Сомали с полуостровом Индостан (тогда там была суша) и они тогда просто не встретились с арийскими племенами.

В общем, всего невозможно даже перечислить. Почитайте. Это даже занимательно.

Это кстати, знаменательный факт. Если бы начитавшись бредней предыдущих глав, мы с раздражением захлопнули бы книжку и выбросили бы её в мусорную корзину, то не смогли бы прочитать этих ярких и умных заключений на стр.276-283. Поэтому не раздражайтесь, а дочитайте до конца, как бы временами это не казалось глупым.

Кстати, Хомяков серьёзно подумывает о переводе своей книги на английский язык, и издании её за рубежом. На эту задачу работают и некоторые главы и пассажи, которые преследуют (уж не знаю, сознательно или бессознательно) цель понравится потенциальным спонсорам, доказать, что автор, будучи националистом, радикально не принимает его самую опасную для Запада форму – национальный социализм и, наоборот, является убеждённым национал-капиталистом, что для Запада вполне допустимо.

Увы, модель, которая нам предлагается действительно не тянет на оптимизм, не говоря уже о том, что она просто абсолютно нереальна на практике. Если вдуматься в каждый предложенный лозунг, то начинаешь понимать, что это не более чем дешёвый ПиАр, рассчитанный на привлечение сторонников, прежде всего молодёжи, которая ещё не умеет анализировать проблемы в комплексе. Так идея вооружённого народа, скорее всего, приведёт к тому, что этот народ по пьянке просто перебьёт друг друга, а идея превратить центр в научно-техническую корпорацию, которая не имеет рычагов управления, приведёт к тому, что чаямая Хомяковым новая НТР будет просто заблокирована взаимным препирательством регионов и бессильного центра. Ну а регионализация просто приведёт к захвату страны внешней силой и расселению на нашей территории чужого населения, например китайцев, которые сами будут, в меру своих способностей, реализовывать предначертания профессора. Ну а увлечение свободой нравов, приведёт к всеобщему разложению, отчего пал Древний Рим (что общеизвестно, а для кого неизвестно, пусть почитает Честертона).

Если бы можно было выдрать из книги половину глав, то она стала бы почти идеальной, но это невозможно. Можно её просто не читать, но тогда вместе с грязной водой мы выплеснем и немало по-настоящему мудрых мыслей. Остаётся одно: ЧИТАТЬ КРИТИЧЕСКИ, не веря на слово ни одной мысли и ДУМАТЬ САМИМ. Это, впрочем, лучший рецепт для всех книг и на все времена.

Личность основоположника славянофильства Алексея Степановича Хомякова при ближайшем с ней знакомстве вызывает неподдельное восхищение, и потому хочется подробнее рассказать о жизни этого удивительного человека.

В 1828 году, когда грянула очередная русско-турецкая война, Хомяков отправился в действующую армию. Спустя год война закончилась победой России и Адрианопольским мирным договором, а Алексей Степанович получил чин штаб-ротмистра и вернулся в свое имение. Теперь он решил полностью посвятить себя литературному творчеству и хозяйству. Поэту было 24 года, он был не женат, и, что было всего удивительнее, сохранял свою чистоту и невинность. Это было явлением необыкновенным, ведь согласно воспоминаниям современников, мальчик, принадлежащий к дворянскому сословию, был подвержен с детства множеству воздействий, возбуждающих воображение и чувственность, что приводило к раннему переходу от невинности к пороку. Городская, как, впрочем, и деревенская жизнь были полны такого рода соблазнов и возможностей.

Алексей глубоко уважал свою мать, Марию Алексеевну Хомякову, которая была женщиной религиозной и имела строгие нравственные устои. Она серьезно занималась воспитанием своих сыновей и на пороге их выхода в самостоятельную жизнь взяла с них клятву, что они до брака не вступят в связь ни с одною женщиною. В случае, если кто из них нарушит клятву, тому она откажет в своем последнем благословении. Она считала, что мужчина, вопреки общепринятым понятиям о его относительной свободе, до брака должен также строго блюсти свою чистоту, как и девушка. Сыновья были согласны с убеждениями матери, клятву эту ей дали и с честью ее держали.

"Лампада поздняя горела
Пред сонной лению моей,
И ты взошла и тихо села
В слияньи мрака и лучей.
Головки русой очерк нежный
В тени скрывался, а чело -
Святыня думы безмятежной -
Сияло чисто и светло.
Уста с улыбкою спокойной,
Глаза с лазурной их красой,
Все тихим миром, мыслью стройной
В тебе дышало предо мной.
Ушла ты - солнце закатилось,
Померкла хладная земля;
Но в ней глубоко затаилась
От солнца жаркая струя.
Ушла! Но Боже, как звенели
Все струны пламенной души,
Какую песню в ней запели
Оне в полуночной тиши!
Как вдруг и молодо, и живо
Вскипели силы прежних лет,
И как вздрогнул нетерпеливо,
Как вспрянул дремлющий поэт!
Как чистым пламенем искусства
Его зажглася голова,
Как сны, надежды, мысли, чувства
Слилися в звучные слова!
О, верь мне: сердце не обманет,
Светло звезда моя взошла,
И снова яркий луч проглянет
На лавры гордого чела".

Стеречь умиленно ваш детский покой,
Подумать о том, как вы чисты душой,
Надеяться долгих и счастливых дней
Для вас, беззаботных и милых детей -
Как сладко, как радостно было!

Теперь прихожу я: везде темнота,
Нет в комнатке жизни, кроватка пуста,
В лампаде погас пред иконою свет.
Мне грустно: малюток моих уже нет -
И сердце так больно сожмется!

О дети! В глубокий полуночный час
Молитесь о том, кто молился о вас,
О том, кто любил вас крестом знаменать;
Молитесь, да будет и с ним благодать,
Любовь Вседержителя Бога".

Впоследствии в семье Хомяковых родилось еще семеро детей: пять дочерей и два сына. Екатерина Михайловна стала не только музой, но и личным секретарем Алексея Степановича. Хомяков находил в ее близости вдохновение и не только посвящал любимой стихи, но именно после женитьбы начал кропотливую работу над своими блестящими историко-философскими и славянофильскими изысканиями.

То, чем Екатерина Михайловна стала для мужа, прекрасно выразил в посвященных ей стихах её брат H. М. Языков:

"Дороже перлов многоценных
Благочестивая жена!
Чувств непорочных, дум смиренных
И всякой тихости полна,
Она достойно мужа любит
Живет одною с ним душой,
Она труды его голубит,
Она хранит его покой.
И счастье мужа - ей награда
И похвала, и любо ей,
Что меж старейшинами града
Он знатен мудростью речей,
И что богат он чистой славой
И силен в общине своей.
Она воспитывает здраво
И бережет своих детей:
Она их мирно поучает
Благим и праведным делам,
Святую книгу им читает,
Сама их водит в Божий храм.
Она блюдет порядок дома,
Ей мил её семейный круг,
Мирская праздность незнакома,
И чужд безсмысленный досуг.
Не соблазнят её желаний
Ни шум блистательных пиров,
Ни вихрь полуночных скаканий
И сладки речи плясунов,
Ни говор пусто-величавый
Бездушных, чопорных бесед,
Ни прелесть роскоши лукавой,
Ни прелесть всяческих сует.
И дом её боголюбивый
Цветет добром и тишиной,
И дни её мелькают живо
Прекрасной, светлой чередой;
И никогда их не смущает
Обуревание страстей:
Господь ее благословляет,
И люди радуются ей".

Со времени женитьбы и до самого конца внешний распорядок жизни Алексея Степановича почти не менялся. Поначалу Алексей Степанович с женой поселились в Москве, в наемной квартире. Долее всего прожили они на Арбате, против церкви Николы Явленного, а оттуда осенью 1844 года переехали на Собачью площадку, в собственный дом, купленный у князей Лобановых-Ростовских, в котором с тех пор и жили постоянно. Весною Алексей Степанович уезжал в деревню довольно поздно, иногда даже в июне, но за то осенью, как страстный охотник, заживался там надолго. И он, и его жена очень любили Липицы, но проводили лето больше в Богучарове, которое было удобнее для житья и, как главное имение, требовало большего присмотра.

К концу тридцатых годов в Москве собрались все те силы, которыми прославилась последующая четверть века. На ученое и литературное поприще выступили первые противники провозглашенного Хомяковым Русского направления: Чаадаев, Герцен, Грановский, Белинский, потом Соловьев и Кавелин; а рядом с ним встали сторонники направления национального в тесном смысле, Шевырев и Погодин. Все это были, кроме немногих, люди так или иначе причастные к Университету, представители, если можно так выразиться, присяжной науки, процветшей под покровительством попечителя графа Строганова. Проповеди Хомякова нашли в себе вначале лишь немногих последователей. Почти одновременно с обращением к православному образу мыслей Ивана Киреевского, Хомяков сошелся с молодыми людьми- его младшим братом Петром Киреевским, K. С. Аксаковым, Ю. Ф. Самариным, А. Н. Поповым и некоторыми другими. Тогда же впервые появился в Москве Гоголь, с которым Хомяков тоже сдружился. В этот же кружок Хомякова вошли брат его жены H. М. Языков с его другом К. А. Коссовичем, её племянник Дмитрий Александрович Валуев, старик С. Т. Аксаков, младший сын его Иван Сергеевич, братья Елагиных и Ф. В. Чижова. Еще позже к нему присоединился князь В. А. Черкасский.

Валуев дал первый внешний толчок прозаическим писаниям Хомякова, который до тех пор, кроме двух незначительных статей, ничего не писал в прозе. Будучи ежедневным свидетелем того, как Алексей Степанович расточает в разговоре сокровища своего ума и познаний, Валуев стал требовать от Хомякова, чтобы он записывал то, что говорил и взял с него честное слово, что он один час в день будет писать. На первый раз он даже запер своего старшего друга на ключ в его кабинете. Так положено было начало знаменитым "Запискам по всемирной истории" Хомякова.

Этот обширный труд, представляющий собственно подробную схему всемирной истории, заключает в себе бесчисленное множество новых и светлых мыслей. Он заключает в себя основные положения славянофильства. Некоторым из этих мыслей суждено было войти в науку много лет спустя. С этой точки зрения "Записки" Хомякова - богатый источник для будущих историков, которые будут изумляться необычной силе его исторического провидения, часто на основании самых скудных данных угадывавшего то, что долго скрывалось от официальной науки.

***
Среди всеобщей вражды, славянофилам приходилось крепко держаться вместе. И действительно, круг их был совсем не велик, но зато неразрывен. Хомяков, бывший его душою и средоточием, особенно заботился о молодежи. Трогательны его письма в Петербург к А. В. Веневитинову и к графине А. Д. Блудовой, которых он просит не оставить без поддержки ехавших туда юных москвичей. Он вечно за кого-нибудь хлопотал, последовательно снаряжая в Петербург А. Н. Попова, Ю. Ф. Самарина, К. А. Коссовича, К. Д. Кавелина. Последнего, несмотря на разность их мнений, он искренно любил. Хомяков принадлежал к немногим людям, сразу оценившим Гоголя. И помимо отношения к нему, как к художнику, Алексей Степанович полюбил его как человека и остался ему верным другом до конца. Гоголь был крестным отцом младшего его сына Николая.

Хомяков резко восставал против всякого насилия, в каком бы виде оно ни проявлялось, ограничивая борьбу областью духа и мысли. Он писал K. С. Аксакову.

Певец-пастух на подвиг ратный
Не брал ни тяжкого меча,
Ни шлема, ни брани булатной,
Ни лат с Саулова плеча;

Но, духом Божьим осененный,
Он в поле брал кремень простой -
И падал враг иноплеменный,
Сверкая и гремя броней.

И ты, когда на битву с ложью
Восстанет правда дум святых,
Не налагай на правду Божью
Гнилую тягость лат земных.

Доспех Саула ей окова,
Ей царский тягостен шелом;
Ея оружье - Божье слово,
А Божье слово - Божий гром.

Вместе с тем Хомяков с возмущением относился к коленопреклоненному отношению России к Европе. В его голове не укладывалось, как великий народ, хранитель святого православия может с обожанием взирать на разлагающийся Запад. И, конечно, он видел в этом причину оскорбительных в адрес русских заявлений в Европе – в том, что русский народ сам словно признавал свою отсталость. Он неизменно подчеркивал, что односторонний и ограниченный рационализм, всегда господствовавший на Западе, неизменно погубит эти державы.

Ты вставай, во мраке спящий брат!
Освяти молитвой час полночи:
Божьи духи землю сторожат,
Звезды светят словно Божьи очи.

Ты вставай, во мраке спящий брат!
Разорви ночных обманов сети:
В городах к заутрене звонят,
В Божью церковь идут Божьи дети.

Помолися о себе, о всех,
Для кого тяжка земная битва,
О рабах бессмысленных утех:
Верь, для всех нужна твоя молитва.

Ты вставай, во мраке спящий брат!
Пусть зажжется дух твой пробужденный
Так, как звезды на небе горят,
Как горит лампада пред иконой.

В 1860 году А. Хомяков занимался лечением крестьян от эпидемии холеры, заразился и очень быстро болезнь его сломила. Скончался Алексей Степанович 23 сентября (5 октября) 1860 года в своем родовом селе Спешнево-Ивановском, после чего его прах был перевезен в Москву и погребен на кладбище Свято-Данилова монастыря. В 1931 году прах Хомякова перенесли на Новодевичье кладбище. И, по некоторым данным, когда тело Алексея Степановича эксгумировали, оно оказалось нетленным. На основании этого некоторые исследователи жизни и творчества великого русского философа говорили о необходимости его канонизации. Однако, как известно, Церковь не считает это обстоятельство непрекословным основанием для канонизации.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

А.С. Хомяков: концепция живого знания и принцип соборности

Вместе с Гоголем Хомяков был одним из первых представителей образованного общества Николаевской эпохи, который вернулся к православному мировоззрению. И в творениях св. Отцов Православной Церкви он нашел глубокие ответы на все вопросы, которые другие представители образованного общества искали обычно только у масонов, масонских мистиков. и учениях европейских философов, выросших зачастую под прямым воздействием вольтерьянства и масонства.

Изучая творения св. Отцов Хомяков пришел к мысли, что поскольку Православие содержит особое понимание христианства, оно может стать основой для нового похода к культурному и социальному творчеству. Так же как и Гоголь и другие славянофилы Хомяков видел всю глубину русского своеобразия, и основу этого своеобразия видел в Православии.

Из учения о Церкви Хомяков выводит собственное учение о личности. «Отдельная личность есть совершенное бессилие и внутренний непримиримый разлад « /Хомяков/. Лишь в Церкви, то есть свободном, проникнутом братской любовью к другим людям единении во имя Христа, — только здесь личность обретает все свои дары, всю полноту ее личного богатства.

Очевидно, что антропологические построения Хомякова перекликаются с учением И. В. Киреевского о целостности духа.

Антропологические построения Хомякова и Киреевского восходят к христианскому видению цельного человека.

Философско-историческая концепция славянофилов пропитана верой в особую историческую миссию России, которая призвана соединить противоположные начала жизни, явив миру образец высокой духовности и свободы. В их системе ценностей скорее Европе нужно было догонять Россию.

Реакцией на насильственно насаждаемое единство и подавление свободы стала Реформация, в результате которой после долгой, мучительной и кровавой борьбы возник протестантизм. Сравнивая католицизм и протестантизм, А. С. Хомяков пришел к выводу, что протестантизм столь же односторонен, как и католицизм, но односторонен в противоположном направлении: «ибо протестантство удерживало идею свободы и приносило ей в жертву идею единства.

Хоружий С. Алексей Хомяков: учение о соборности и Церкви

Правообладателем разрешена публикация только на нашем сайте.

Разбивка страниц настоящей электронной книги соответствует оригиналу.

С. С. ХОРУЖИЙ

АЛЕКСЕЙ ХОМЯКОВ:

УЧЕНИЕ О СОБОРНОСТИ И ЦЕРКВИ 1

1 Публикуемый текст — вторая (богословская) глава неопубликованной работы автора о А. С. Хомякове. Необходимые места из главы I, на которые опирается текст, приводятся в сносках. — Ред.

2 Одно из понятий в феноменологии Э. Гуссерля. — Ред.

3 Об оксфордском движении см.: Соловьева Т. Оксфордское движение: борьба за церковное возрождение в Англии // Альфа и Омега. № 3(25). 2000. С . 334—353. — Ред .

4 См . Birkbeck W. J. Russia and the English Church during the last fifty years. Vol. 1. London, 1895.

Понятно, что описанный корпус текстов не мог содержать полной богословской системы. Сколько-нибудь развернуто, основательно в нем представлены всего два раздела, учение о Церкви и межконфессиональные различия; из всей области догматики присутствуют лишь отдельные темы, что причастны к этим разделам (как, скажем, вопрос об исхождении Святого Духа, значение Писания и Предания и т. п.). И тем не менее не подвергается никакому сомнению, что богословие Хомякова составило новый этап не толь-

1 Лурье В. М . Примечания к письмам Пальмеру // Хомяков А. С. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М., 1994. С. 416.

1 Spidlik, T., S. J. L’Idee Russe. Une autre vision de l’homme. Ed. Fates. 1994. P. 122.

2 Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Полное собрание сочинений в 2-х тт. / Под ред. М. О. Гершензона. Т. 1. М., 1911. С. 205.

1 Протоиерей Сергий Булгаков. Очерки учения о Церкви // Путь. Париж, 1925. №1. С. 57 (репринт: Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. I ( I — VI ). M ., 1992. — Ред.).

2 Св. Игнатий Антиохийский. Послание к Смирнянам, VIII, 2 // Раннехристианские церковные писатели. М., 1990. С. 102.

первым опытом такого раскрытия, и оно сильно опиралось на специфическую черту русского дискурса: тесное сближение кафоличности (третьего атрибута Церкви) и собора Церкви.

1 Окружное Послание единой, святой, соборной и апостольской Церкви ко всем православным христианам // Иванцов-Платонов А. М. О римском католицизме и его отношении к Православию. М., 1869. С. 279 / (Догматические послания православных иерархов XVII—XIX веков о Православной вере. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. С. 233. — Ред.).

1 Хомяков А. С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу одного окружного послания Парижского архиепископа (Далее цитируется как НС-2.) // Хомяков А. С. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. М., 1994. С. 88.

3 Хомяков А. С. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу брошюры г. Лоранси. [Далее как НС-1.] // Хомяков А. С. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. С. 50.

ляясь. И если прежде для философа стоял в центре опыт родовой и социальный, то на позднем, богословском этапе достигают выражения и получают первенство иные, самые глубинные опытные пласты: личный опыт православной церковности.

2 Самарин Ю. Ф. Записки. Цит. по: Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1983. С. 272. (Более доступный репринт: Вильнюс, 1991. — Ред.).

Как подобает свидетельству, это утверждение органичности Церкви не декларативно, а предметно-конкретно. Все главные свойства живого организма — свойства его внутренней жизни, невидимые и непонятные для внешнего наблюдателя. Жизнь как таковая неформализуема, сверхрациональна, ее познание требует взгляда изнутри, извне же сущность ее неуловима и непостижима. Именно это свидетельствует Хомяков о Церкви. Она неопределима и непознаваема со стороны, не имеет формальных, заранее известных признаков, по которым ее можно было бы опознать и удостоверить. Ее определяющие свойства невидимы, неразличимы не только для чувственного восприя-

1 Бердяев И. А. А. С. Хомяков. М., 1912. С. 84, 82.

2 Флоровский Г. В. Цит. соч. С. 274, 275 (курсив автора).

5 См., напр.: П. А. Флоренский по воспоминаниям Алексея Лосева // П. А. Флоренский: Pro et Contra. Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей. СПб., 1996. С. 195-196.

Понятно, что такая свобода, в самом деле, тождественна единству входящих в Церковь; но столь же понятно, что принятие свободою данной формы требует некой фундаментальной предпосылки. Эта предпосылка выражается Хомяковым по-разному, в разных терминах: как обладание верой (см. выше), пребывание в Церкви, «нрав-

1 Хомяков А. С. Церковь одна. С. 12.

4 Он же. Еще несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях. По поводу разных сочинений латинских и протестантских о предметах веры [Далее как ЕНС] // Хомяков А. С. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. С. 208.

1 Хомяков A.M.. Письмо V к Пальмеру. Цит. изд. С. 280.

3 Флоровский Г. В. Цит. соч. С. 277.

Парадокс, однако, состоял в том, что в пору деятельности Хомякова учение о соборности нисколько не было соборным — то есть разделяемым Церковью — учением. Оно не имело ни известности, ни поддержки, и как не без горечи писал Хомяков (Пальмеру), его позиции «были прямым отрицанием многих определений Церкви и

1 Булгаков С. //. Трагедия философии. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М., 1993. С. 411 (курсив автора).

1 Хомяков A.C.. Письмо V к Пальмеру. С. 279.

1 Хомяков A.C. Церковь одна. С. 19.

3 Он же. Церковь одна. С. 21.

4 Евагрий Понтийский. Слово о молитве // Добротолюбие. Т. 2. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992.С. 222.

5 Епископ Феофан (Говоров). Начертание христианского нравоучения. М, 1892. С. 163. (Более доступное издание: Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника. Начертание христианского нравоучения. В 2-х тт. , 1994.).

2 О концепте отверзания чувств в православной аскезе см.: Хоружий С. С. Трилогия Границы: три текста о Духовной практике // Хоружий С. С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 402—420. — Ред.

5 Флоренский П. А. Около Хомякова. Сергиев Посад, 1916. Научное издание с комментариями: П.А. Флоренский. Собрание сочинений. Т. 2. М., 1998. С. 278.

6 Бердяев Н. А. Хомяков и свящ. Флоренский // Бердяев Н. А. Собрание сочинений. Т. 3. Париж, 1989. С. 577-578.

1 Уделов Ф. И. [С. И. Фудель]. Об отце Павле Флоренском. Париж, 1972. С. 84.

2 См., напр., Письмо к К.С. Аксакову о молитве и чудесах // Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. Т. 2. М., 1900.

1 Хомяков A.C. Письмо к Монсеньору Лоосу, епископу Утрехтскому. Цит. изд. Т. 2. С. 234.

2 Он же. Церковь одна. С. 16.

3 Флоровский Г. В. Цит. соч. С. 273.

1 Rouleau F., S. J. Ivan Kireievski et la naissance du slavophilisme. Namur, 1990. P. 245—246.

2 Хомяков А. С. EHC. С 170-171.

1 Соловьев В. С. Письмо к С. А. Толстой от 24 апреля 1877 г. // Соловьев Вл. С. Письма. Т. 2. СПб., 1909. С. 200.

2 Карсавин Л. П. А. С. Хомяков // Карсавин Л. П. Малые сочинения. СПб., 1994. С. 372.

3 Соловьев Вл. С. Россия и Вселенская Церковь. М, 1911. С. 119.

4 Он же. Национальный вопрос в России. Вып. 2. // Соловьев Вл. С. Собрание сочинений. Т. 5. СПб., б. г. С. 171.

5 Розанов В. В. Памяти А. С. Хомякова // Розанов В. В. Около церковных стен. Т. 2. СПб., 1906. С. 345-360.

(играющего столь важную роль в учении об обожении) — и иногда она расходится с этим положением.

Сознание имеет соборную природу . Оно не принадлежит индивидууму как таковому, но только реализуется, осуществляет свою работу через индивидуума и в индивидууме. Само же по себе оно с необходимостью включает в себя трансиндивидуальные, интерсубъективные, коллективные аспекты и предпосылки, является родовым и вселенским сознанием.

Познание базируется на нравственных предпосылках . Оно невозможно как чисто рассудочная деятельность, но представляет собой некую синтетическую, целостную активность, в которую вовлекаются и мысль, и воля, и чувство; и из всех этих внерассудочных слагаемых процесса познания решающим и важнейшим служит любовь.

1 Хомяков A.C. По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского // Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. Т. 1. М., 1900. С. 283.

кого понятия Volksgeist2. Такая подмена совершалась уже у поздних славянофилов, затем во многих социальных теориях эпохи Серебряного века, еще поздней — в евразийстве, идеи которого широко распространены и сегодня, в посткоммунистической России.

1 Булгаков С. Н. Православие. Париж, 1962. С. 145. (Более доступное издание: Булгаков С.Н. Православие//Очерки учения Православной Церкви. Киев, 1991. — Ред.).

2 Лосский В. Н. О третьем свойстве Церкви //Лосский В. Н. По образу и подобию Божию. М., 1997. С. 152.

2 Он же. Очерк мистического богословия Восточной Церкви // Богословские труды. Т . 8. М ., 1972. С . 93.

3 Florovsky G. Catholicity of the Church // Florovsky G. Collected Works. Vol. 1. Belmont, MA., 1972. P. (курсив автора). (Русский перевод см. в: Флоровский Г. В. Избранные богословские статьи. М., 2000. — Ред.).

5 Флоровский Г. В. Цит. соч. С. 283, 278.

6 Лурье В. М. Преамбула Комментария. Цит. изд. С. 341.

1 Протопресвитер Александр Шмеман. Евхаристия. Таинство Царства. Париж, 1988. С. 23. (Есть переиздание: М., 1992. — Ред.).

3 Он же. Церковь, мир, миссия. М., 1996. С. 193.

1 Протоиерей Иоанн Мейендорф . Что такое Вселенский Собор? // Протоиерей Иоанн Мейендорф. Православие в современном мире. Нью-Йорк, 1981. С. 87 (курсив автора). (Есть переиздание: М., 1997. — Ред.).

ПУШКИН И ХОМЯКОВ

Чтобы понять сущность взаимоотношений Пушкина и Хомякова, обратимся к фактам.

Архивны юноши толпою
На Таню чопорно глядят
И про нее между собою
Неблагосклонно говорят.
Один какой-то шут печальный
Ее находит идеальной.

Архивны юноши толпою
На Таню издали глядят,
О милой деве меж собою
Они с восторгом говорят.
Московских дам поэт [печальный]
Ее находит идеальной.

Орлу ль полет свой позабыть?

Отдайте вновь ему широкие пустыни,

Его скалы, его дремучий лес.

Он жаждет брани и свободы,
Он жаждет бурь и непогоды,
И беспредельности небес!

Продолжение — последние 8 стихов — вскрывали совсем иной мотив:

Возьмите ж от меня бесплодный сердца жар,

Мои мечты, надежды, вспоминанья,
И к славе страсть, и песнопенья дар,

И чувств возвышенных стремленья,

Возьмите всё! Но дайте лишь покой,

Беспечность прежних снов забвенья

И тишину души, утраченную мной.

Своеобразным средоточием ранних этических устремлений еще не родившегося славянофильства, фигурой, выделенной из общего русла литературы 20—30-х гг., стал А. С. Хомяков. «Беседы наши, — пишет А. И. Кошелев о первоначальных собраниях славянофилов, — были самые оживленные; тут выказались первые начатки борьбы между нарождавшимся тогда русским направлением

настолько уничижительно выглядит сопоставление его с Кукольником и Розеном.

оказываются на грани сближения. Но сближения так и не происходит.

«А вот что о „Степном цветке“, — писал он, — я решительно им восхищаюсь и радуюсь, но только как словом прекрасной, глубоко художественной и сочувственной души. Я рад, что Сох хотела и могла так посмотреть на Пушкина, но остаюсь при своем. Вспомните, что те чудные стихи, которые Сох приводит и которые действительно составляют как бы связь между другими, совершенно отрывочными, переведены из Данта. Они-то и имеют по преимуществу характер басовой ноты. „Пророк“, бесспорно великолепнейшее произведение русской поэзии, получил свое значение, как вы знаете, по милости цензуры (смешно, а правда). Вглядитесь во все это беспристрастно, и Вы почувствуете, что способности к басовым аккордам недоставало не в голове Пушкина и не в таланте его, а в душе, слишком непостоянной и слабой, или слишком рано развращенной и уже никогда не находившей в себе сил для возрождения. Пушкин измельчался не в разврате, а в салоне. От этого-то вы можете им восхищаться, или, лучше сказать, не можете не восхищаться, но не можете ему благоговейно кланяться. Конечно, приводя Шиллера, вы как будто правы; в нем нехудожественное начало отнимает много достоинства у его серьезности; в нем, как вы говорите, звук басовой струны есть не что иное, как гудение философской мысли. Это так, но скажете ли вы то же о Гете?

Хомяков решительно противится такой постановке вопроса, она не удовлетворяет его как в частностях, так и по существу.

Таким образом, система взглядов Хомякова отразила в себе нравственный аспект зарождающейся литературно-общественной борьбы между западниками и славянофилами.

1 Кулешов В. И. Славянофилы и русская литература. М., 1976, с. 94.

2 См.: Там же, с. 94—104.

3 Погодин М. П. Воспоминание о Степане Петровиче Шевыреве. СПб., 1869, с. 10—11.

5 Там же, с. 11. Курсив наш. — В. К.

6 Пушкин и его современники: Материалы и исследования. Пг., 1914, вып. 19—20, с. 79—80.

7 Свод этих оценок см. в примеч. Б. Ф. Егорова в кн.: Хомяков А. С. Стихотворения и драмы. Л., 1969, с. 574—580.

8 См.: Пушкин и его современники, вып. 19—20, с. 78.

9 См.: Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. Л., 1975, с. 455—456.

10 Погодин М. П. Воспоминание о Степане Петровиче Шевыреве, с. 11.

11 Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты. М.; Л., 1935, с. 310—311.

12 См.: Хомяков А. С. Стихотворения и драмы, с. 577—578 (примеч. Б. Ф. Егорова).

15 Литературное наследство. М., 1952, т. 58, с. 65. — Письмо повреждено; пропущенные слова заменены многоточием или восстановлены по смыслу. См.: Хомяков А. С. Стихотворения и драмы, с. 66—68, 548.

16 ОПИ ГИМ, ф. 178, ед. хр. 1, л. 61—61 об.

17 Хомяков А. С. Полн. собр. соч. Т. 8. Письма. М., 1900, с. 297—298. — Далее ссылки на этот том (с указанием страницы арабской цифрой) приводятся в тексте.

18 См.: Письмо М. П. Погодина М. А. Максимовичу от 28 октября 1878 г. — Русский архив, 1882, № 5, с. 86.

19 Записки Александра Ивановича Кошелева. Berlin, 1884, с. 30. См. также: Мещерский А. В. Воспоминания. — Русский архив, 1901, № 2, с. 101.

20 Записки Александра Ивановича Кошелева, с. 55

21 Аксаков К. С. О современном состоянии литературы. Письмо первое: Литература предыдущей эпохи / Публ. и предисл. В. А. Кошелева. — Проблемы реализма. Вологда, 1978, вып. 5, с. 174.

22 Маймин Е. А. Русская философская поэзия. М., 1976, с. 77.

23 Егоров Б. Ф. Поэзия А. С. Хомякова. — В кн.: Хомяков А. С. Стихотворения и драмы, с. 25.

24 См.: Майков Л. Пушкин: Биографические материалы и историко-литературные очерки. Спб., 1899, с. 193—194.

25 См.: Русский архив, 1886. № 3, с. 175.

26 ОПИ ГИМ, ф. 178, ед. хр. 1, л. 38—38 об.

27 См.: Записки А. О. Смирновой: (Из записных книжек 1826—1845 гг.). СПб., 1895, ч. 1, с. 89—92, 142—153, 160—164, 178—179 и др.

28 Литературное наследство, т. 58, с. 65.

29 Там же, с. 103—104. Сверено с автографом; ОПИ ГИМ, ф. 178, ед. хр. 33, л. 48—48 об .

30 Записки А. О. Смирновой, с. 179.

31 Пушкин и его современники, вып. 19—20, с. 89—90.

32 См.: Там же, с. 94; Литературное наследство, т. 58, с. 76 и др.

33 Литературное наследство, т. 58, с. 102.

35 Записки Александра Ивановича Кошелева, с. 31.

36 Хомяков А. С. Полн. собр. соч. М., 1900, т. 5, с. 107.

37 Уточнено по автографу: ОПИ ГИМ, ф. 178, ед. хр. 27, л. 7—8.

38 Русская беседа, 1859, кн. 17, № 5, Критика, с. 17.

40 См.: Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей П. И. Бартеневым в 1851—1860 годах. М., 1925, с. 34, 91—94.

Читайте также: