Акт описи и ареста имущества должника образец

Обновлено: 04.05.2024

Мотивы действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста судебные акты не содержат, предположим, что судебному приставу-исполнителю не были известны особенности правового статуса имущества, полученного в лизинг.

В любом случае, для исправления допущенной ошибки собственник имущества выбрал такой способ защиты, как подача заявления о признании постановления о наложении ареста на лизинговое имущество незаконным.

В качестве оснований заявитель указал нарушение судебным приставом-исполнителем статей 69,80 Закона об исполнительном производстве, из которых логически следует, что судебный пристав-исполнитель может производить действия с имуществом, которое принадлежит только должнику.

Если обратиться к истории, то подача таких заявлений была широко распространена 15-18 лет назад, когда был только принят Закон об исполнительном производстве в современном виде (21.07.1998).

Стандартной фабулой такого дела был жалоба собственника на действие судебного пристава-исполнителя, который арестовал и изъял, к примеру, ноутбук, который находился в квартире должника. При этом судебному приставу-исполнителю в суде было необходимо доказать, что имущество принадлежит должнику. Ввиду сложности доказывания судебным приставом-исполнителем такого обстоятельства, как принадлежность обычного движимого имущества должнику, зачастую его действия признавались незаконными, и имущество возвращалось заявителю жалобы.

Такая практика негативно отражалась на эффективности исполнительного производства, взыскатель являлся третьим лицом и был ограничен в заявлении возражений и представлении доказательств. На судебного пристава-исполнителя возлагалась бремя доказывания принадлежности имущества должнику, с которым он не справлялся[1].

Таким образом, должникам не составляла особого труда выводить свое имущество из-под взыскания, с помощью подачи заявлений от связанных с таким должником аффилированных к нему лиц.

Но такая практика продолжалась несколько лет, суды разобрались, что в данном случае надлежащим способом защиты права является подача иска об исключении из описи и освобождения от ареста, как требовала того статья 92 Закона об исполнительном производстве[2].

В данном процессе, уже собственник, а не судебный пристав-исполнитель, должен доказать что имущество принадлежит ему, а не должнику или другим лицам.

Взыскатель в данном иске получает статус ответчика, так как претендует на имущество должника. При этом взыскатель обладает набором всех необходимых процессуальных прав, в том числе правом на принесение возражений о признании судом сделки, на которую ссылается собственник, как на подтверждение своего права, недействительной (напр. мнимой).

В таких процессах далеко не всегда собственникам удается доказать свое право на имущество, что положительно отразилось на эффективности исполнения судебного акта. Надлежащему собственнику не составит труда доказать свое право на имущество, в тоже время схемы по уводу имущества должника могут и не пройти.

Для того чтобы у судов не было никаких сомнений по данному вопросу, в 2010 году в пункте 50 ППВС РФ N 10, ПВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указали, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Аналогичные разъяснения действуют и в настоящее время, они даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В разбираемом нами деле, Верховный Суд РФ указал на возможность подачи заявлений в порядке главы 24 АПК РФ собственником при наличии одновременно следующих условий:

(1) имеются доказательства, что имущество не принадлежит должнику;

(2) должник и взыскатель не спорят по тому обстоятельству, что данное имущество не принадлежит должнику.

Из судебного акта неизвестно, что помешало лизингодателю выбрать обычный способ защиты нарушенного права – подача иска об исключении из описи и освобождении от ареста.

А что стало бы происходить, если взыскатель стал бы спорить по факту принадлежности имущества лизингодателя, приводить доводы, что договоры лизинга являются, к примеру, мнимыми сделками? В судебном акте это не анализируется. А если было бы несколько взыскателей, и один из них поменял бы позицию в ходе рассмотрения дела, и сказал, что спорит о принадлежности имущества собственнику?

Каким образом собственнику имущества при выборе способа защиты спрогнозировать будет спор по имуществу или нет, а также определить насколько весомы его доказательства принадлежности ему имущества?

Принятый судебный акт вносит сумятицу в сложившийся порядок защиты прав собственника при наложении ареста на его имущества.

Кроме того, данный судебный акт имеет слабую правовую аргументацию, в нем не указано, какие именно пункты статей 69,80 Закона об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем.

Выводы суда противоречат статье 119 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает, что арест на имущество, не принадлежащее должнику, не является нарушением закона со стороны судебного пристава-исполнителя. В данном случае собственник должен доказать свое право на имущество в порядке искового производства.

Следуя логике ВС РФ, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, только имея бесспорные документальные сведения о том, что имущество принадлежит должнику. Но дело в том, что право собственности на большую часть имущества в гражданском обороте не подлежит государственной регистрации. Для таких выводов суду необходимо все-таки было сослаться на конкретную норму закона, одного умозаключения здесь явно недостаточно.

У собственника имущества всегда будет риск, что суд, рассматривая его заявление в порядке главы 24 АПК РФ, может установить, что у судебного пристава-исполнителя все-таки были достаточные основания для наложения ареста на имущество, взыскатель будет спорить по принадлежности имущества – в данном случае у суда не останется ничего другого, как отказать собственнику в удовлетворении его требований.

С нашей точки зрения, заявителям собственникам не следует отклоняться от законом установленного порядка защиты нарушенных прав – подачи иска об освобождении от ареста и исключении из описи. Это сократит сроки разрешения спорной ситуации и сделает результат предсказуемым.

(с) А.А. Шарон, 2018

[1] строго говоря, доказательства на имущество сконцентрированы у собственника данного имущества, таких документов у судебного пристава-исполнителя не должно быть по определению

[2] В современной редакции Закона об исполнительном производстве номер статьи - 119

(1) имеются доказательства, что имущество не принадлежит должнику;

(2) должник и взыскатель не спорят по тому обстоятельству, что данное имущество не принадлежит должнику.

(с) А.А. Шарон, 2018

[2] В современной редакции Закона об исполнительном производстве номер статьи - 119

Наверно, каждый юрист - или другой специалист работающий с должниками, название должности не принципиально, сталкивался с особенностями нашего исполнительного производства.

Есть решение суда. Не важно, арбитражного или общей юрисдикции. К примеру, о взыскании денег. Или об истребовании имущества. Или о чем-то еще, не суть важно. Решение вступило в законную силу. Лист у приставов. Начинается исполнительное производство. Как и в любом исполнительном производстве, есть взыскатель и должник, былые истец и ответчик. Естественно, должник категорически не хочет исполнять решение суда.

Итак, дано: у должника есть какое-то имущество, точный состав неизвестен. Имущество находится в доме (квартире) или другом помещении должника. Взыскатель несколько раз приезжает с приставами да понятыми - бесполезно, должника дома нет. То ли вправду нет, то ли просто не открывают - неизвестно. На звонок никто не выходит. Свет, если смотреть с улицы, потушен.

Вопрос: Как на законных основаниях в рамках исполнительного производства проникнуть в помещения должника и исполнить решение суда? Для начала хотя бы описать имущество и наложить арест.

Согласно ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо всего прочего, совершать следующие исполнительные действия:

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5 ч.1 ст.64 ФЗ);
с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6 ч.1 ст.64 ФЗ);
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 ФЗ).

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Конечно, нам особо интересен подчеркнутый п.6 ч.1 ст.64 Закона. И первое, что приходит на ум - а как этот пункт соотносится со ст. 25 Конституции? Где сказано:

Конституционный Суд пояснил:

«Вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции Российской Федерации (статья 25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

(Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 297-О).

1) в нежилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, без каких-либо разрешений и согласований и помимо воли должника;
2) в жилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только в том случае, если есть письменное разрешение старшего судебного пристава и также независимо от воли должника (исключение - исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя или о выселении должника - здесь можно без разрешения);
3) в жилые и нежилые помещения, принадлежащие другим лицам (не должнику), судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только на основании определения соответствующего суда.

Маленькое практическое отступление. Может быть полезно, если вы впервые или редко сталкиваетесь с исполнительным производством. По закону, пристав должен организовать и обеспечить все сам, от взыскателя - лишь сам взыскатель или представитель.

Однако есть несколько обстоятельств, которые лучше учесть, вернее - предотвратить. Иначе потом Должник сможет обжаловать действия пристава в суде. А именно:

1. Проникнуть в помещение можно только в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании постановления пристава.

2. Должник должен быть уведомлен о дате и времени проведения исполнительных действий.

Согласно п.1 ст.24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Схема работает на практике. Если пристава довод не убедил, пишите вежливую жалобу на имя старшего судебного пристава. Если и после этого пристав артачиться, остается лишь обжаловать действия пристава в суд.

Также имейте в виду: Законом не установлен срок, за который надо уведомить должника о готовящемся совершении исполнительных действий. На практике обычно должника о грядущем исполнении предупреждают за 5-7 рабочих дней - разумный срок.

3. Понятые. Готовьтесь к тому, что должника на месте в очередной раз не будет. Но если должник надлежащим образом уведомлен - получил как минимум телеграмму, в идеале - телеграмму и постановление, пристав может проводить исполнительные действия и без должника. А что еще остается.

В таком случае присутствие понятых и составление акта ОБЯЗАТЕЛЬНО. Понятые и акт также обязательны, если должник находится внутри помещения и не пускает приставов. К слову, обязанность привлекать понятых прямо предусмотрена ст.59 Закона:

«участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Чего в законе нет, но что крайне желательно. Желательно, чтобы понятые не состояли с представителем взыскателя в каких-либо отношениях, личных или служебных.

К примеру, если взыскатель - вы, а один из понятых ваша жена (муж), второй понятой - друг, то в случае обжалования у должника будет хоть и зыбкое, но все же дополнительное основание ставить под сомнение законность исп. действий.

Идеальный понятой - человек со стороны, не связанный с вами вообще какими-то отношениями. К примеру, человек из соседней фирмы или знакомый знакомых (шапочный).

4. Страховка. Чтобы окончательно обезопасить себя и не дать должнику оснований обжаловать исполнительные действия, необходимо уведомить районный отдел милиции и предприятие ЖКХ или представителя домоуправления. А лучше - всех, в т.ч. участкового.

При вскрытии помещения желательно обеспечить присутствие милиционеров и представителей домоуправления.

В соответствии со ст. 62 Закона сотрудники органов внутренних дел обязаны оказывать содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя, а также могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.6 ст. 80 Закона, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывает судебный пристав-исполнитель, понятые, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте .

Поэтому дополнительно страхуйтесь. Проследите, чтобы акт подписали и милиционеры из райотдела, и представитель домоуправления. И хотя судебная практика идет таким путем:

Тем не менее, чем грамотнее составлен акт и чем больше подписей под актом, тем сложнее должнику обжаловать.

Спорные вопросы.

Итак, все условия соблюдены, удалось вскрыть помещение, описать и арестовать имущество. Тут возникает первый вопрос: что дальше? кому передать на хранение или под охрану арестованное имущество?

Круг лиц, которым имущество может быть передано под охрану или на хранение, значительно сужен по сравнению с предыдущей редакцией Закона. Раньше закон позволял передачу имущества Взыскателю, а то и вообще любому лицу на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Во-вторых, должник (член семьи) может отказаться принимать имущество на хранение. Тут проще, есть позиция:

«По результатам обсуждения поставленного вопроса Научно-консультативный совет при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области пришел к следующему:

Рекомендовать судебным приставам-исполнителям Управления ФССП России по Свердловской области при наложении ареста на имущество должника в случае его отказа в принятии арестованного имущества под охрану (на хранение), а равно от подписания им акта ареста (описи) имущества производить следующее (в совокупности):

1) письменно, в акте ареста (описи) имущества, и устно (с участием понятых) путем прочтения диспозиции и санкции уголовного закона разъяснять должнику уголовно-правовые последствия за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации);

2) фиксировать данный факт отказа в акте ареста (описи) имущества подписями понятых (ст. 59, ст. 60, чч. 5 - 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

"С момента ареста (описи) имущества. (ФИО Должника) несет уголовную ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту (ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу всеобщего предписания ч. 1 ст. 312 УК РФ растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, наказываются штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Положения ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации . (ФИО Должника) разъяснены, в том числе публично в присутствии понятых, о чем судебным приставом-исполнителем с поименованными в настоящем акте лицами делается соответствующая отметка".

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2009 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.07.2009).

Можно предположить отправные точки такой позиции:

- закон не обязывает пристава в обязательном порядке получить согласие должника принять имущество на хранение;

- возможность отказа должника (члена семьи) от хранения также не предусмотрена;

- и вообще, речь идет о мерах принудительного исполнения.

А раз сказано НАЗНАЧЕННЫМ, то можно принудительно назначить должника (члена семьи) хранителем. В принципе, все ясно. Но остались другие спорные вопросы.

Спорные вопросы

Затем подробнейшим образом описать в акте имущество, обязательно указать, что были бирки, был арест, был запрет распоряжаться. Экземпляры постановления оставить на видном месте в квартире (помещении) должника.

Но смысл? Предупредить отсутствующего должника об уголовной ответственности по 312 УК заочно - невозможно. Также не получится заочно передать имущество должнику (члену семьи) на хранение, говоря терминами ст. 312 УК. - ВВЕРИТЬ имущество.

А раз не вверить, то нет и ответственности - по 312 УК лицо отвечает лишь за сохранность вверенного ему имущества. Поэтому когда объявится должник, не отягощенный хранением и ответственностью по ст. 312 УК, он может преспокойно сокрыть имущество. В связи с чем, данный вариант лишен перспективы.

Бросить открытую дверь нельзя, т.к. грамотный должник тут же предъявит иск о возмещении ущерба, нанесенного гос. органами (ССП). Да еще в прокуратуру жалобу на ССП напишет, и в суд действия обжалует, и уполномоченному по правам человека даст знать.

Еще во времена действия старой редакции закона, бывали случаи, когда приставы заходили в квартиру при должнике, а должник оделся - и пошел гулять. Приставы описали имущество, а дальше. пять часов ждали, когда вернется должник. Потому что решительно не представляли, что делать с квартирой ПОСЛЕ ареста при отсутствии должника. Новый Закон, к сожалению, ответа тоже и не дал.

И хорошо, если дверь при проникновении удастся вскрыть БЕЗ МЕХАНИЧЕСКИХ ПОВРЕЖДЕНИЙ - т.е. так, чтобы потом можно было точно также закрыть. Тогда сложностей не будет. Пришли, описали, изъяли, оставили акт и постановление на тумбочке . (Обычно для вскрытия дверей привлекают МЧС).

А если нет? И как тогда уходить? Врезать должнику новый замок за счет ССП? А то и дверь, взамен поврежденной при проникновении?

Но в любом из этих двух вариантах, записка на двери и ключ у соседей, пред должником открыт богатейший простор для жалоб. В первом случае - лишили доступа в жилище (иное помещение). Во втором - отдали ключ третьим лицам, т.е. предоставили доступ непонятно кому.

Теперь вы понимаете, почему приставы так часто отказываются вскрывать помещения должника?

С прискорбием подитожим. На вопросы, затронутые в данной статье, внятных разъяснений нет. Нормативной базы тоже нет. Практика еще не успела сложиться. Возможные варианты действий - некоторые предположили мы, об иных слышали от приставов. Надеемся, что-то вам поможет. Но помните - все изложенное сугубо наше мнение. Пользоваться или нет - воля ваша, и ответственность - тоже ваша.

Узнайте как работаем и отдыхаем из нашего производственного календаря на 2022 год .

Наложение ареста на имущество представляет собой способ обеспечения выполнения решения суда. Мера эта применяется в том случае, если фирма имеет задолженности, взыскиваемые на основании исполнительного листа. Арест представляет собой опись имущества. После этого должник не сможет его продать. Предполагается, что в дальнейшем собственность будет продана, а средства направятся на погашение задолженности. Арест причиняет множество неудобств фирме. По сути, она лишается всего. Однако арест можно оспорить. Для этого нужно соблюдать установленный порядок.

Вопрос: Правомерен ли отказ регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий с недвижимостью, если ранее в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество постановлением суда с указанием срока, но не был отменен иным постановлением суда?
Посмотреть ответ

Законодательное обоснование

Обжалование может проводиться в административном и судебном порядке. В первом случае заявление направляется судебному приставу, во втором – в суд. Последний вариант считается наиболее эффективным. Процедура выполняется в рамках гражданских и арбитражных процессов.

В главах 39-40 ГПК указано, что истец может подавать иск в суд первой инстанции. Если решение по делу будет принято не в его пользу, можно обжаловать его в апелляционной и кассационной инстанции.

Как снять арест с имущества, наложенный арбитражным судом в порядке обеспечения иска?

Основания для обжалования

Отменить решение об аресте можно в случае, если он был наложен с нарушением нормативных актов. К примеру, судебные приставы могут наложить арест на предметы, не являющиеся собственностью дебитора. Также обжалование проводится тогда, когда должник или заключает мировое соглашение с истцом, или последний согласен на другую меру обеспечения.

Постановление

Если постановление о применении обеспечительной меры уже было вынесено судебным приставом, обжаловать его довольно сложно. Связано это с тем, что пристав уже реализует решение. В этом случае отменить решение можно тогда, когда процедура выполняется с нарушениями закона или дебитор готов предоставить иную обеспечительную меру.

Нюансы процедуры обжалования

Отмена решения выполняется тогда, когда арест накладывается на предметы, на которые не могут распространяться ограничения. Перечень имущества, которое не подлежит наложению ограничений, содержится в статье 446 ГПК. В частности, это:

Единственная жилая площадь дебитора и его семьи. Исключение – жилье, являющееся обеспечительной мерой при ипотеке.
Земля, на которой расположено единственное жилье дебитора.
Личные вещи, предметы домашнего обихода. Исключение составляют драгоценности и прочие предметы роскоши.
Питание.
Оборудование, семена, если они не используются в предпринимательской деятельности. Однако стоимость этих предметов не должна быть выше 100 МРОТ.
Топливо, необходимое для отопления жилища.

Нужно учитывать, что МРОТ в трудовом и гражданском праве – это разные вещи. В рассматриваемой ситуации имеет значение второй вид МРОТ. Составляет он 100 рублей.

Порядок действий при обжаловании

Для оспаривания нужно идти в районный суд с иском. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие позицию истца. Истцу крайне важно найти основание для оспаривания. Чем справедливей это основание и чем лучше оно подкреплено оно доказательствами, тем больше шансов на выигрыш дела. За поиском законных оснований можно обратиться к юристу. Рассмотрим их примерный перечень:

Нарушение сроков ареста.
Арест того имущества, на которое не распространяются ограничения.
Допущены ошибки при составлении акта удержания.
Ошибки при оформлении протокола описи.
Превышение должностных полномочий.
Арест тех ценностей, которые не принадлежат должнику.

Основанием может быть обычная ошибка в документах, сопровождающих удержание. Эта причина снятия ареста остается актуальной даже в том случае, если в остальном удержание было совершенно законно.

К СВЕДЕНИЮ! Можно оспорить удержание не всего перечня имущества, а только его части.

ВАЖНО! Альтернативная мера по снятию удержания – признание своего банкротства. Объявление несостоятельности автоматически снимает арест. Однако это не значит, что должник сможет беспрепятственно распоряжаться собственностью.

Основные правила обращения в суд

Особенности обращения в суд рассмотрены в статье 144 ГПК. При подаче иска нужно следовать этим правилам:

Заявление может подаваться только собственником предметов, которые были арестованы. Исключение составляют случаи, когда собственниками являются несколько ФЛ или ЮЛ.
Иск может направляться третьим лицом только при наличии доверенности, заверенной нотариусом. В этом случае это третье лицо становится представителем истца.
Нужно оплатить госпошлину.

Суд рассматривает обстоятельства дела, изучает представленные аргументы. Решение по делу будет принято на слушании.

Документальное оформление

В свое исковое заявление нужно включить эти сведения:

Наименование суда, в который подается иск.
Данные об истце: название ЮЛ, адрес, контактные данные.
Основания снятия ареста.

К иску нужно приложить эти документы:

Документ, идентифицирующий истца. Это могут быть копии паспорта, учредительных документов.
Акт с решением об аресте.
Документы, подтверждающие право собственности.

К иску также прилагаются бумаги, подтверждающие основания. К примеру, это могут быть документы, доказывающие, что имущество не принадлежит должнику.

К СВЕДЕНИЮ! Шапка иска должна быть стандартной. Это наименование суда, сведения о должнике, наименование заявления. Основная часть заявления может быть произвольной. Однако истец должен внятно отобразить свои претензии и требования.

ВАЖНО! Арест может быть наложен на собственность лица, не являющегося должником. В этом случае в суд должно идти то лицо, которое является собственником.

Особенности рассмотрения дела в суде

Решение по делу определяется не только фактическими обстоятельствами, но и верностью составления иска. Истец может выбрать неверную линию действий. К примеру, арест был действительно незаконным, однако в иске изложено основание, на базе которого нельзя снять удержание. Суд принимает свое решение на базе представленных истцом аргументов.

В каких случаях удержание снимается судебным приставом

Иногда проблему можно решить в досудебном порядке. Удержание снимается судебными приставами при этих обстоятельствах:

Задолженность выплачена в полном размере.
Вышестоящий пристав принял решение об отмене обременения.

Снятие ограничений осуществляется на базе постановления. Должник уведомляется о решении в течение 5 дней с даты вынесения постановления.

Читайте также: