Жириновский о прогрессивной шкале налогов
Обновлено: 30.06.2024
В экспертных кругах ходят упорные слухи о том, что Путин в своем обращении к Федеральному собранию 15 января затронет темы падения реальных доходов и роста бедности населения страны, а системы налогообложения в стране, и, в частности, введения прогрессивного НДФЛ.
«Правительство решило снизить налоги. Ну то есть как снизить – оптимизировать. Делай раз – освобождаем от НДФЛ бедных (пока что не решили, кто такие бедные – МРОТы (11 280) или прожиточные минимумы). Делай два – повышаем НДФЛ для небедных (здесь тоже возможны варианты – 16%, 20% и даже 26%).
В качестве компенсации поступило предложение по налоговому вычету в 1 МРОТ (или минимум). И снова не уточняется – это за год или в месяц. Или как с уже существующим социальным вычетом – на что угодно, но не больше чем на 120 000 рублей в год. Достаточно несложно спрогнозировать, что при администрировании новой системы налогов за неизбежные ошибки будут отвечать непосредственно налоговые агенты. А налоговые инспекции с удовольствием будут перевыполнять спущенный сверху план по пеням и штрафам.
Сетевой аналитик Дмитрий Милин подробно и логично объясняет, почему в современной России ни в коем случае нельзя вводить прогрессивную шкалу налогообложения:
«Имея опыт жизни в России опасаюсь, что забота о бедных ограничится введением прогрессивного НДФЛ для меня лично и таких как я - высокооплачиваемых квалифицированных специалистов с "белой" зарплатой, а казнокрады, коррупционеры, "полковники МВД Захарченко" и "полковники ФСБ черкалины" никаких налогов со своих доходов как не платили, так платить и не будут. А Сечин и Миллер просто повысят себе оклады на сумму введенного прогрессивного НДФЛ.
Аргументы против прогрессивного НДФЛ.
1. Прогрессивный НДФЛ - это не налог на олигархов (которые зарплату не получают), это налог на средний класс и высококвалифицированных высокооплачиваемых специалистов, которых сейчас в России дефицит.
2. Администрирование прогрессивной шкалы НДФЛ стоит дорого, как государству, так и налогоплательщикам. В случае прогрессивной НДФЛ любому человеку имеющему более одного источника доходов надо будет подавать налоговые декларации, чтобы доказать, что в сумме его доходы не превысили порог прогрессии.
5. Россия нищая страна. Зарплату более 70 тыс. рублей в месяц получает 7,6% населения (11,1 млн). 70000 рублей это чуть больше $1000. С таких сумм или как предлагается с более, чем 500 тыс рублей в год (41 700 рублей в месяц) брать прогрессивный налог грешно. Это уровень бедности в развитых странах.
4,1% (4,1 млн) работников в России получают зарплату в размере более 100 тысяч рублей в месяц на руки (за вычетом НДФЛ т. е. 115 000 рублей).
0,9% (1,3 млн) населения России зарабатывают более 150 тысяч рублей в Москве и свыше 120 тысяч рублей в регионах.
Возьмем, для примера, драконовскую шкалу НДФЛ ниже 70 000 — 13%, свыше 70 000 — 20%
Посчитаем допустив, что распределение з/п между 70 000 и 115 000 линейное (что является завышением результата) т. е. средняя з/п 7 млн россиян составит 92 500 рублей. Если это превышение обложить налогом в 20% т. е. превышение существующего налога на 7%.
Получим 12,3 трлн зарплаты в год или 862 млрд дополнительного налога в год.
Возьмем менее драконовскую шкалу НДФЛ ниже 150 000 — 13%, свыше 150 000 — 30%
Со следующей страты от 150 000 до 200 000, ср. з/п 175 000 и 0,7 млн получаем дополнительно 250 млрд налога по ставке 30% (+17% с текущему НДФЛ).
Эти примерные (. ) расчеты показывают, что смысл в прогрессивном НДФЛ имеется только в случае его массовости т. е. обложения по факту бедняков с з/п в $1000 . Повышение ставки прогрессии с 70 000 до 150 000 с учетом резкого падения числа подпадающих под эту ставку снижает выгоду в 4 раза делая повышение сборов несущественным по сравнению с доходами бюджета РФ.
О том, кому выгодна такого рода налоговая реформа, написал в своем блоге журналист Василий Аленин: h
«Россияне привыкли крайне настороженно относиться к любым реформам, исходящих сверху. Потому что все они в интересах чиновников, а не людей. Но тут — особый случай.
Суть реформы
Хотели отменить НДФЛ для малоимущих. Но как-то технически у властей получилась реформа, затрагивающая всех россиян. Каждого.
Все получают вычет из налогооблагаемой базы в размере 1,5 прожиточного минимума, а на остальную часть дохода подоходник повышается с 13% до 16%.
Простой расчет показывает, что это выгодно не только малоимущим, но большинству россиян, официально получающих до 90 тыс.руб./мес.
- Работник со средней зарплатой (50 тыс.р./мес.) получит экономию на налоге около 1,4 тыс.р., его располагаемый доход увеличится на 2,8%.
- Получающий минимальную зарплату увеличит свой доход примерно на ту же сумму, но по отношению к его маленькому доходу это будет +13%
- Получающий 200 тыс.р./мес. - понесет потери от реформы в размере 1,6% своего дохода.
Получается своеобразный возврат к системе прогрессивного подоходного налога — больше получаешь — больше ставка.
Рейтинги кремлевских сильно упали после пенсионной реформы и возвращаться назад, вверх, не хотят. Последний электоральный цикл показал, что у властей назревают очевидные проблемы с выборами — как ни мухлюй, а народное недовольство прорывается. Надо как-то задобрить народ.
Проблема с реальными доходами людей. Все же понимают, что рост этого показателя в 2019 году — результат пересчетов (подтасовок, если честно) Росстата. Отсутствие реального роста тут рано или поздно станет проблемой. Уже стало — народ полез за кредитами. И выплаты по ним уже ощутимо давят на доходы людей. Если так все пойдет и дальше — выплаты процентов и тела кредита съедят любые прибавки к зарплатам.
Как разогнать рост доходов людей минимальными затратами федерального бюджета?
Конечно, реформой подоходника, который идет в региональные и муниципальные бюджеты. То есть, за их счет.
Конечно, в первую очередь, в своих интересах (рейтинга), но тут так уж отлично совпали его интересы с интересами людей - редкий случай.
Последствия
По СМИ ходит цифра стоимости реформы в 1-1,5 трлн руб. (трудно судить, насколько она справедлива, кажется завышенной). Повышение ставки НДФЛ только частично компенсирует выпадающие доходы региональных бюджетов. Да и то — в богатых субъектах — Москве, у нефтяников/газовиков. Все остальные регионы — не просто в минусе, в полном ауте. Компенсировать выпадающие доходы нечем.
А Минфин, конечно, потребует от них использовать собственные возможности — то есть задрать до максимума региональные и местные налоги: на имущество, транспортный, земельный, патенты, вмененку, торговый, курортный сборы и т.п. И это будет, скорее всего, условием его помощи регионам. И деваться губернаторам будет некуда.
Прогноз
Прогрессивная шкала налогообложения: что это?
Прогрессивная шкала налогообложения — система, когда ставка НДФЛ (налог на доходы физических лиц) увеличивается вместе с налогооблагаемой базой. Другими словами, чем выше доход, тем больший процент налогов человек платит. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой повышается только процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки.
Существует также единая или плоская шкала налогообложения, при которой ставка налога одна для всех и не зависит от дохода человека.
Прогрессивная шкала налогообложения: история
Впервые прогрессивное налогообложение было введено в Великобритании в 1798 году. В 1893 году оно появилось и в Пруссии: подоходный налог варьировался от 0,62% до 4%. К началу XX века такой налог был введен во многих европейских странах. В России, по прусскому образцу, он был установлен царским правительством 6 апреля 1916 года, но из-за революции закон фактически не вступил в действие. Декретом от 23 ноября 1922 года налогообложение было реформировано. В Советском Союзе шкала подоходного налога всегда была прогрессивной. Так, на доход менее 70 рублей налога не было. От 70 до 90 рублей – 10%, от 90 до 100 рублей – 12%. 13% платили те, кто получал свыше 100 рублей в месяц.
В 1998 году в России ввели сложную прогрессивную шкалу: доходы до 50 тысяч рублей облагались по ставке 12%. До 150 тысяч нужно было платить 6 тысяч рублей налогов и 20% с суммы, превышающей 50 тысяч рублей. С доходов от 150 001 рубля налог составлял 26 тысяч и 30% с суммы сверх 150 тысяч рублей.
В 2001 году у подоходного налога появилось новое название НДФЛ (налог на доходы физических лиц), а ставка стала единой для всех (плоской) — 13%.
Законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале
Законопроекты о возвращении к прогрессивной шкале регулярно вносились в парламент, однако правительство страны всегда давало на них отрицательные заключения.
Противники возврата к прогрессивной шкале:
Главные аргументы противников возврата к прогрессивной шкале:
Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в России – идея обсуждаемая, но к ее реализации необходимо отнестись крайне осторожно. Такую мысль высказал премьер-министр Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы депутатов после отчета о деятельности правительства 11 апреля 2018 года в Госдуме.
— Если мы повысим ставку, то большую часть дохода получит Москва, и дифференциация между столицей и субъектами РФ еще вырастет, – заявил Силуанов.
Он также уверен, что велики риски ухода богатых людей из-под налогообложения.
— Мы против этого (ввода прогрессивной шкалы НДФЛ. — Прим. ред.). У нас есть дифференциация в имущественном налогообложении, в том числе через транспортный налог, — сказал министр финансов в ходе Российского инвестиционного форума в феврале 2018 года.
Позже Антон Силуанов высказался еще однозначнее:
— Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, люди в том числе могут вообще вывести деньги из нашей страны. С другой стороны — плоская шкала 13-процентная достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, наверное, было бы неправильно.
Прогрессивная шкала налогообложения: сторонники введения
Главные аргументы сторонников введения прогрессивной шкалы налогообложения:
- наполнится бюджет и будет покрыт его дефицит;
- стабилизируются региональные бюджеты;
- установится социальная справедливость, уменьшится количество бедных;
- появится источник пополнения ПФР вместо повышения пенсионного возраста.
В ноябре 2016 года вице-премьер российского правительства Ольга Голодец поддержала переход к прогрессивной шкале налога на доходы физических лиц (НДФЛ).
— Я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее обсуждаем, — сказала Голодец.
Федерация независимых профсоюзов России последовательно отстаивает позицию о переходе к прогрессивному налогообложению. Глава ФНПР Михаил Шмаков во время прямой линии 13 октября 2017 года в очередной раз высказался по этому вопросу:
Профсоюзы несколько десятилетий требуют от правительства внедрить прогрессивную шкалу налогообложения. Богатые и в особенности сверхбогатые должны платить больше, чем обычные граждане. И профсоюзы обязательно добьются своего.
Среди предложений ФНПР – освобождение от подоходного налога граждан, чьи доходы не достигают прожиточного минимума.
— Если в Налоговой службе неспособны контролировать уплату налогов со стороны бизнеса при внедрении прогрессивной шкалы налогообложения, непонятно, зачем она вообще нужна. Бизнес, да и любой человек, всегда ищет возможности заплатить поменьше налогов. Это нормальная ситуация. А задача налоговиков – контролировать, чтобы налоги выплачивались в соответствии с законом, будь то плоская шкала налогообложения или прогрессивная. Проблема заключается в том, что Минфин ищет наиболее легкий путь, добывает средства там, где ему видно. А видно, в основном, в карманах у трудящихся.
За рубежом о действиях шкалы налогообложения
Плоская шкала налогообложения действует сегодня в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах.
В большинстве же европейских стран используется прогрессивная шкала. В Великобритании ставка варьируется от 14 до 45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции (75%).
В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов – США – 10%, Китай – 5%.
Если информация оказалась полезной, оставляем комментарии, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!
Сложа руки. "Единая Россия" отказалась голосовать за прогрессивную шкалу НДФЛ
Депутат от КПРФ Николай Арефьев, представляя инициативу компартии, напомнил, что прогрессивная шкала – не новое явление для России. Исчезла она после Октябрьской революции вместе с буржуазией, в "нулевых" прогрессивный налог повторно отменили как раз потому, что расслоение в обществе усилилось, и богатым налог стал мешать. Уход сверхбогатых от налогов тогда оплатили повышением ставки подоходного налога.
Градация ставок в проекте коммунистов: 13% для месячного дохода размером до 400 тыс. руб., 30% - от 400 тыс. руб. до миллиона, доходы выше миллиона облагаются по ставке 50%. Величина ставки – вопрос дискуссионный, сказал Арефьев.
Он заявил, что государство "затягивает пояса" за счет пенсионеров, инвалидов и других незащищенных категорий. Итог – ухудшение уровня жизни на 15% за три года.
"В это время состояние 200 олигархов равно размеру всех золотовалютных резервов страны. Так быть не должно. Стыдно получать миллион рублей в месяц в то время, как наше население находится за чертой бедности", – заявил депутат.
На соотношение доходов самой богатой и самой бедной части населения России обратил внимание и депутат ЛДПР Сергей Катасонов, представляя законопроект либерал-демократов. По методике ООН, если цифры разнятся на 10 порядков, то это является признаком социального напряжения в обществе, в России разница – до сорока раз. Это отражается на гражданской активности жителей, сказал парламентарий.
"Достаточно посмотреть процент жителей, которые ходят на выборы, люди уже не идут на участки. Непонятно, что сейчас опаснее: активный протест или те люди, которые сегодня остаются дома. Что они думают, к чему они готовятся? Потом кто-то из них начинает расстреливать соседей из окна", – выступил Катасонов.
ЛДПР предложила ввести четыре шкалы: доход до 180 тыс. в год (порядка 15 тыс. руб. в месяц) освобождается от налога; доход от 180 тыс. руб. до 2,4 млн руб. – 13%; 2,4 млн руб. 100 млн руб. – 30%; все, что свыше этого – 70%. Причем, облагаемая база определяется с учетом вычета минимальной суммы, освобождаемой от налога.
"Оппоненты говорят, что собрать невозможно, все уйдут в тень. Но кто попадет под ставку в 70% – 23 тыс. человек, в среднем по 200 человек на субъект. Это штучные люди, мы их знаем", – заявил Катасонов.
Также он раскритиковал идею роста налогов на потребление, что традиционно поддерживает "Единая Россия". По словам депутата, попутно увеличиваются издержки бизнеса.
"Справедливая Россия" в одиннадцатый раз защищает проект закона о прогрессивной шкале в Госдуме, сказал депутат Олег Нилов:
"Мы утверждаем, что, принимая прогрессивную ставку налога, депутаты голосуют за абсолютное большинство налогоплательщиков. Те, кто голосует против, встают на другую сторону – сторону богатейшей части населения".
"Эсеры" считают, что ставку в 13% нужно сохранить для тех, чей годовой доход не превышает 5 млн руб. Налог для граждан с доходом от 5 до 50 млн руб. равен 18%, от 50 до 500 млн руб. – 23%, самая высокая ставка проекта партийцев – 28%.
"Редкий депутат получает 5 млн руб., то же самое касается и Правительства, я не говорю про военных, бюджетников, врачей и учителей. По моим подсчетам, "прогрессия" коснется примерно 200 тыс. налогоплательщиков", – сказал он.
"В странах "двадцатки" давно принята и используется прогрессивная шкала налога. Во многих государствах 28% – это только начало шкалы", – добавил Олег Нилов. По его подсчетам, новая градация НДФЛ даст дополнительно от 600 млрд руб. и выше.
"Многие, не захотев платить повышенный налог, подведут свои доходы под меньший налог – пожалуйста! От этого государство может получить даже больше пользы. Это возможность не забирать деньги из бизнеса, а оставить их там для развития технологий, создания новых рабочих мест", – заявил Нилов.
Четвертый вариант шкалы представил "эсер" Валерий Гартунг. В его варианте по ставке 13% облагаются годовые доходы до 24 млн руб. Людей, живущих на зарплату, мера не затронет, сказал парламентарий.
"Я под прогрессивную шкалу тоже попадаю в силу доходов в виде дивидендов. Но я считаю справедливым, что я буду платить больше. Если мы не ограничиваем расслоение, то это не только несправедливо, но и экономически вредно", – сказал он.
Ставка для доходов в 24-100 млн руб. – 25%, 100-200 млн руб. – 25%, верхний предел – ставка в 50%.
Все инициативы получили отрицательное заключение комитета ГД по бюджету и налогам, его председатель Андрей Макаров оценил потери региональных бюджетов, а именно туда зачисляется налог, от введения прогрессивной шкалы НДФЛ в 1 трлн руб.
"Почти за век существования налоговой системы мы отучили людей быть налогоплательщиками. Все наши граждане, получающие зарплату, знают, что у них налог возьмут из зарплаты и им не придется идти в налоговую службу. Если мы говорим о налоге на доходы, то налоговый агент – предприятие, не может знать, какие доходы получает работник, помимо зарплаты. Вводя прогрессивную шкалу, мы должны быть готовы, что жители становятся самостоятельными налогоплательщиками. В очередь в налоговую выстроится более 60 млн человек", – заявил Макаров, добавив, что налоговая служба должна будет организовать процедуру проверки правильности таких налогов и приходить уже не к работодателю, а к налогоплательщику.
"Мы хотим обложить налогом Абрамовича, хорошо. Но проблема в том, что он не получает зарплаты. Он получает дивиденды, а их он может получить на любую компанию в любой стране. Никто не мешает открыть компанию на Кипре или в Ирландии, или в Казахстане, где тоже действует плоская шкала", – добавил Макаров.
Также глава комитета заметил, что в некоторых проектах предусмотрены профессиональные и имущественные вычеты при начислении налога. Однако если олигарх продал дом стоимостью в несколько миллиардов – то получит вычет на всю сумму налога, снизив ставку до минимальной, такая же ситуация с продажей акций и другого имущества. Кроме того, нагрузка может увеличиться на северян, военнослужащих, работников ВПК, квалифицированных специалистов, заявил Макаров.
По оценкам главы комитета, вычеты и необлагаемый минимум принесут потери региональным бюджетам вместо доходов. Регионы, в свою очередь, будут пытаться компенсировать потери за счет перехода на кадастровую оценку имущества:
"Давайте не будем забывать, что богатые люди живут в нескольких регионах. Что станет лучше в Ивановской, Рязанской областях от того, что в Москве кого-то обложат дополнительным налогом?"
"Мы ведем речь о самой большой угрозе – несправедливого распределения доходов. Никакие внешние угрозы не могут с ней сравниться. Решения может быть два: в эти двери войдут очередные матросы и выгонят нас отсюда или мы сделаем выбор в пользу социального государства и примем проект", – заявил он.
Из числа "единороссов" выступил лишь депутат Андрей Исаев, который обвинил коллег в политическом пиаре.
"Я был против введения плоской шкалы подоходного налога, но уже через несколько месяцев, проголосовав против нее, я извинился перед своими коллегами, потому что благодаря ей мы начали гасить долги по заработной плате учителей и врачей, собираемость налога резко возросла", – сказал он.
Исаев защитил инициативы "ЕР" по введению налогов "с потребления богатых" и привел в пример введение НДПИ, кадастрового налога, акцизов на дорогие автомобили и акцизы на бензин.
"Каждый раз, когда мы голосуем за повышение акцизов, мы понимаем, что дедушка с бабушкой, которые раз в неделю ездят на дачу, тратят меньше на бензин, чем бизнесмены. Мы голосуем за законы, которые накладывают на них бремя, а вы голосуете в их пользу", – выступил Исаев и добавил, что дифференцированная система налогообложения в России возможна в будущем.
Депутаты голосовали за все альтернативные инициативы, в итоге наибольшую поддержку, 98 голосов, получил проект КПРФ. "Единороссы" в голосовании участия не приняли.
Читайте также: