Является ли штраф ущербом
Обновлено: 25.04.2024
У меня есть два штрафа за расклейку объявлений. Если не оплачивать штраф, сгорит ли он, могут ли быть трудности с выездом за границу?
Давность исполнения постановления о назначении административного наказания регламентируется ст. 31.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 указанной статьи постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Это означает, что в течение двух лет постановление должно быть передано на исполнение в службу судебных приставов. В связи с этим в ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
В ч. 9 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. При этом в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 20.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
В случае если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление (п. 3 ч. 2 ст. 31.10 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение указанного срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Под уклонением от исполнения постановления (о назначении административного наказания) следует понимать сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий. Иные действия должника не являются уклонением (см. постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 N 16АП-3924/2016).
Что касается запрета на выезд за границу России, то согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве в конкретном случае запрет может быть наложен при общей сумме штрафов 30 тыс. руб. и более.
При этом после истечения сроков взыскания штрафов согласно ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущество.
Дата публикации — 02.09.2019
Вопрос: Что такое судебный штраф и в каком случае он назначается совершившему преступление лицу?
Ответ адвоката: Прежде всего следует понимать, что судебный штраф (статья 104.4. УК РФ) и штраф (статья 46 УК РФ) совершено различные правовые понятия.
Судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. При назначении судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности. Штраф применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления приговором суда, как меры наказания и влечет за собой правовые последствия в видимости судимости. При назначении судом судебного штрафа лицо считается несудимым.
Судебный штраф в виде обязанности уплаты установленной судом денежной суммы в пользу бюджета Российской Федерации может быть назначен лицу, впервые совершившему преступление небольшой (максимальное наказание — до 3-х лет лишения свободы) или средней тяжести (до 5-ти лет лишения свободы), если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Вопрос: Может ли обвиняемый освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если преступлением никому не был причинен имущественный вред?
Ответ адвоката: Да, может. Судебный штраф может быть назначен судом и в том случае, если в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен. Например:
- если виновное лицо добровольно вернуло похищенное имущество;
- если преступление не было доведено обвиняемым до конца;
- когда совершенное преступление (согласно диспозиции инкриминируемой обвиняемому статьи уголовного закона) не предполагает наступление материальных последствий.
В последних случаях для назначения судебного штрафа виновное лицо обязано предпринять действия, направленные на заглаживание последствий совершенного преступления, которые будут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности противоправного поступка и/или нейтрализации вредных последствий преступления. Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом никак не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В каждом случае вид и размер компенсационных мер должен определяться индивидуально как самим обвиняемым, так и его адвокатом (защитником).
Суд со своей стороны оценивает достаточно ли предпринятых виновником мер для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Вопрос: Если у обвиняемого нет средств и источников дохода, суд не сможет назначить ему судебный штраф?
Ответ адвоката: Нет, это не так. Закон не ставит подобных ограничений. В тоже время при разрешении вопроса о размере назначаемого судебного штрафа суд обращает внимание на имущественное положение виновного лица, а также учитывает возможность получения виновником заработной платы или иного дохода для уплаты судебного штрафа.
Вопрос: В каком размере назначается судебный штраф?
Ответ адвоката: Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей уголовного закона по которой привлекается обвиняемый. Если же инкриминируемой статьей не предусмотрено наказание в виде штрафа, то судебный штраф не должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей. Минимальный размер судебного штрафа уголовным законом не регламентируется, ввиду чего суд полномочен назначать минимальные денежные суммы.
Вопрос: Если обвиняемый совершил несколько преступлений средней тяжести, может ли он быть освобожден от ответственности с назначением судебного штрафа?
Вопрос: Может ли суд назначить судебный штраф с освобождением от ответственности, если потерпевший по уголовному делу или прокурор против этого?
Ответ адвоката: Согласно действующему закону согласие потерпевшего на применение положений о судебном штрафе не требуется. Если материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, суд может назначить судебный штраф даже при наличии соответствующих возражений. При рассмотрении дела суд обязательно должен выяснить причины, по которым потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также оценить по своему усмотрению достаточность принятых виновником мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда перед потерпевшим.
Не является обязательным для суда и согласие прокурора, который в силу требований закона излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности освобождения обвиняемого от ответственности с назначением судебного штрафа.
1. Возмещение убытков и взыскание неустойки
Заключив контракт по 44-ФЗ, контрагенты сделки, в случае нарушения взятых обязательств, несут имущественную ответственность.
В соответствии с ПП ВС РФ № 54 от 22 ноября 2016 года, имущественная ответственность обусловлена наличием ряда аспектов:
1) доказанная вина контрагентов сделки;
2) действия, нарушающие существующее законодательство;
3) наличие серьезного ущерба для обоих участников контракта;
4) установленная причинно-следственная связь между причинением материального ущерба одного из участников и действием/ бездействием другого.
К убыткам в судебной практике могут отнести упущенную выгоду, недополученную по причине действий недобросовестного партнера. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса, главным способом получения компенсации за причиненный ущерб, становится возмещение убытков участником контрактных отношений, признанным виновным в их невыполнении, или некачественном исполнении.
В ситуации, когда виновник нарушений условий контракта в результате получил прибыль, пострадавшая сторона правомочна получить компенсацию потерянной выгоды в диапазоне от величины полученного дохода до максимума, определенного рамками законодательства.
По предписанию, изложенному в пункте 23 статьи 95 44-ФЗ, в ситуации одностороннего расторжения контракта пострадавшая сторона имеет право на компенсацию фактического ущерба. Гражданский кодекс в статье 310 также не допускает разрыва контрактных отношений в одностороннем порядке за исключением ситуаций, предусмотренных законом.
Неустойка, штраф, пеня представляют собой другую меру и степень материальной ответственности за нарушение условий контракта. В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса, штрафные санкции – это предписанная законодательством, либо предусмотренная договором сумма наличных денег, которую истец требует с ответчика в ситуации таких нарушений договорных обязательств как просрочка или несвоевременная оплата поставленных или исполненных по контракту продуктов, работ или услуг. В данной ситуации пострадавший не обязан доказывать наличие ущерба, как это прописано в статье 330 Гражданского кодекса об уплате неустойки.
Соотношение убытков и неустойки должно быть указано в тексте контракта и компенсируется в таких формах:
1) зачетная, применяемая по умолчанию в большинстве ситуаций, если закон не предписывает иных форм, при этом возмещение ущерба происходит в части, не покрытой неустойкой;
2) альтернативная, когда по выбору пострадавшей стороны выплачивают или неустойку, или ущерб;
3) исключительная, при которой происходит выплата в пользу пострадавшего штрафов и пеней, но ущерб не взыскивается;
4) штрафная — это мера ответственности, при которой убытки сверх неустойки взыскиваются в полном размере, согласно рамкам законодательства.
Воспользуйтесь нашими наработками! Мы поможем вам выиграть не менее трети котировок!
2. Возмещение убытков и уплата неустойки поставщиком
Заказчик, понесший убытки от действий поставщика/подрядчика правомочен добиваться компенсации причиненного ему ущерба, в соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса России.
В настоящий момент существуют 2 вида компенсации нанесенного ущерба:
1) досудебный компромисс (при наличии соответствующей записи в тексте договора), при котором должник напрямую получает перечень претензий и обязуется их удовлетворить;
2) судебный, когда контрагенты улаживают свой конфликт в арбитражном суде, согласно статьям 125 и 126 АПК.
Отправьте запрос и получите в распоряжение целый штат экспертов с оплатой за результат!
3. Примеры возмещения убытка в судебной практике России
Правомочным будет признано требование заказчика поставщику компенсировать причиненные убытки в следующих ситуациях.
2) Заказчик понес ущерб, возникший из-за различия цены между старым и новым контрактами, после того как контракт был расторгнут с победителем торгов в одностороннем порядке и заключен с другим участником на поставку аналогичных ТРУ. Подобные процессы зафиксированы в следующих документах: Постановления ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу № А56-42858/2010, Уральского округа от 10.06.2011 № Ф09-2350/11-С5 и от 06.04.2010 № Ф09-2112/10-С3.
3) Заказчик требует возмещения убытков в виде упущенной выгоды по причине расторжения контракта из-за действий поставщика и невозможности получить аналоги ТРУ вместо недополученных из-за сорванной сделки. При этом убытки взыскиваются в размере разницы между контрактной ценой и актуальной рыночной ценой на данные ТРУ (п. 3 ст. 524 ГК РФ). Судебная практика: Постановления ФАС Московского округа от 12.02.2010 № КГ-А40/37-10, Северо-Западного округа от 20.07.2010 по делу № А56-22262/2009.
Для гарантированного результата в тендерных закупках Вы можете обратиться за консультацией к экспертам Центра Поддержки Предпринимательства. Если ваша организация относится к субъектам малого предпринимательства, Вы можете получить целый ряд преимуществ: авансирование по гос контрактам, короткие сроки расчетов, заключение прямых договоров и субподрядов без тендера. Оформите заявку и работайте только по выгодным контрактам с минимальной конкуренцией!
Должник, являющийся индивидуальным предпринимателем, привлеченный к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов), оспорил в КС РФ норму ст. 1064 ГК РФ в части допустимости взыскания в порядке возмещения вреда экономической выгоды, факт получения которой не доказан. Определением КС РФ в принятии заявления к рассмотрению было отказано со ссылкой на общие правила деликтной ответственности.
В своем обращении в КС РФ заявитель поднял важную проблему – правовой статус денежных средств, изымаемых государством вследствие совершения преступления. Взыскиваемые суммы порой значительно превышают реально полученные правонарушителями доход или экономическую выгоду. Более того, такой доход или выгоду не всегда возможно подтвердить документально.
В данном случае неочевидно, что признанное арбитражным судом обоснованным требование налогового органа к должнику, основанное на вступившем в законную силу приговоре суда, является по своей природе налогом, под которым понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ст. 8 НК РФ).
Взыскание в рамках процедуры банкротства денежных средств в виде ущерба от преступления имеет иную цель и природу и, по сути, является очередным этапом применения мер наказания за совершенное преступление. Такое взыскание имеет характер уголовного или административного штрафа и подлежит регулированию соответствующими нормами права.
Более последовательной представляется практика заявления прокурором гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в суде. Такая практика, например, существует по искам о возмещении затрат на оказание медицинской помощи в рамках системы обязательного медицинского страхования по делам, связанным с причинением вреда здоровью.
Вопрос о соотношении мер уголовной и деликтной ответственности был предметом недавнего разбирательства в Верховном суде США (дело Kokesh v. SEC, 2016 г.). В указанном деле взимаемая в доход государства Комиссией по ценным бумагам сумма ущерба, причиненного правонарушением, была квалифицирована именно как штраф (penalty), а не как компенсация (disgorgement) в силу двух причин: (1) правонарушение было направлено против интересов общества в большей степени, чем против интересов частных лиц; (2) денежное взыскание преследовало цель наказания, сдерживания иных лиц от совершения подобных правонарушений в большей степени, чем возмещение вреда, причиненного конкретным субъектам.
Суд пришел к выводу, что поскольку денежная санкция, как в данном случае, превысила или могла превысить размер доказанных убытков (goes beyond compensation), такая санкция приобретает характер штрафа (penalty), имеющего карательный, а не компенсационный характер. Соответственно, применимы ограничения, в том числе и по срокам давности, действующие для взыскания штрафов.
Вопрос о соотношении уголовной санкции и деликтной ответственности заслуживает внимания высших судебных инстанций, в том числе Конституционного Суда РФ, так как в ином случае стирается грань между сферами действия норм гражданского и уголовного права, имеющими разные предметы и методы регулирования, что ведет к умалению авторитета закона.
Касательно подписанного между налоговым органом и предпринимателем соглашения следует отметить, что допустимость заключения мирового соглашения на любой стадии процесса о банкротстве подтверждается судебной практикой, в том числе Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. № 97. Не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения (п. 7). В мировое соглашение допускается включать условия не только о переводе долга и возложении исполнения на третье лицо, но и о вступлении третьего лица в обязательство должника в качестве солидарного или субсидиарного должника (п. 8).
Читайте также: