Введение прогрессивной шкалы налогообложения партия

Обновлено: 01.06.2024

В статье рассматривается вопрос введения прогрессивной системы налогооблажения в РФ. По мнению большинства западных экспертов, эффективная система налогообложения должна иметь вид, при котором большему объекту налогообложения соответствует более высокий уровень налоговых ставок, т.е. быть прогрессивной. Отечественные эксперты в области экономики, понимая всю сложность введения прогрессивного налога в нашу систему налогообложения, замечали противоречивый характер и рассматривали прогрессивную шкалу, как с положительной, так и отрицательной стороны. Цель статьи – показать не только то, что прогрессивный налог дает толчок развитию, значительную экономическую доходность, приводит социальное неравенство к разумным пропорциям. Но и то, что велика вероятность увеличения теневых доходов, роста безработицы, снижения материального стимулирования, и не стоит забывать, что введение прогрессивного налога требует немалых затрат по внедрению. Предлагаемые сегодня исследователями в области экономики модели налогообложения не идеальны, но есть уверенность, что основываясь на опыте других стран и учитывая особенности отечественной экономики, в результате, будет принято правильное решение, касательно налоговой политики государства, которое окажется наиболее приемлемым.

3. Миронова, Е.П. Налоговое право: Словарь основных терминов и понятий / Е. П. Миронова. – Новосибирск, 2016. – 8 с.

6. Россия в XXI веке: глобальные вызовы и перспективы развития [Текст]: пленарные доклады / Материалы Третьего Международного форума. Москва, 21-22 октября 2014 г. Под ред. член-корр. РАН В.А. Цветкова. – М.: ИПР РАН, 2014. – 242 с

Прогрессивное налогообложение – это повышение эффективной ставки при увеличении налогооблагаемой базы. Прогрессивное налогообложение применяется в основном при налогообложении физических лиц (подоходный налог) [3].

Его впервые ввели в Великобритании. Это сделал премьер-министр Уильям Питт Младший в декабре 1798 года. В нашем государстве впервые попытались внедрить подоходное прогрессивное обложение в1810 г. При проведении военных действий с французскими войсками. Государственный бюджет при Наполеоне обеднел и произошел обвал курса бумажного рубля, по этой причине правительство обложило помещиков этим налогом; обложение применялось с пятисот рублей дохода и прогрессивно поднималось до 10 % чистой прибыли. Когда война с французскими войсками была окончена, поступления быстро уменьшились, затем в 1820 году этот налог отменили. Но это был далеко не единственный случай внедрения прогрессивной шкалы налогообложения в истории нашего государства.

Рассмотрим зарубежный опыт. Прогрессивная шкала налогообложения применяется в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Израиле, Испании, Италии, Канаде, Китае, Люксембурге, Нидерландах, Финляндии, Франции, США, Швеции, Швейцарии, ЮАР и других странах. Как можно заметить, в списке большинство составляют развитые страны, занимающие господствующее положение в мировой экономике. Мировое сообщество уже давно стало принимать меры на законодательном уровне к тому, чтобы разработать механизм, позволяющий избежать и устранить двойное налогообложение, сократить бремя налоговых обязательств [4].

Пример Китая, в котором минимальная ставка подоходного налога составляет 3%, а максимальная ставка – 45%, демонстрирует нам, что в условиях прогрессивного налогообложения экономический рост может продолжаться даже в период мирового финансового кризиса. Более того, несмотря на то, что по численности населения эта страна почти в 10 раз превосходит Российскую Федерацию, в Китае успешно справляется с задачей налогового администрирования прогрессивного подоходного налога, имеющего 7 ступеней.

Во Франции шкала налоговых ставок подоходного налога 6-ступенчатая. Она пересматривается и утверждается парламентом Франции каждый год (в зависимости от уровня инфляции, бюджета и экономической ситуации в стране). Вот, например, шкала подоходного налога для физических лиц во Франции на 2014 год:

-QF до 6 011 евро в год: налог 0%

-QF от 6 012 до 11 991 евро в год: налоговая ставка 5,5%

-QF от 11 992 до 26 631 евро в год: налоговая ставка 14%

-QF от 26 632 до 71 397 евро в год: налоговая ставка 30%

-QF от 71 398 до 151 200 евро в год: налоговая ставка 41%

-QF от 151 201 евро в год и выше: налоговая ставка 45% (где к 45% подоходного налога прибавляется еще 3 % так называемого налога на высокие доходы при доходах от 250 001 до 500 000 евро, и 4% при доходах выше 500 000 евро) [4].

При рассматривании варианта о переходе на прогрессивную шкалу налогов, нужно разобраться в следующих нюансах:

1. Поднятие налогов неизбежно приведет к утаиванию доходов налогоплательщиками, что в свою очередь уменьшит поступления доходов в бюджет. Это главная причина применения плоской шкалы. Для преодоления этой проблемы нужно развить правовую культуру людей и преодолеть правовой нигилизм.

2. Большие налогоплательщики, как правило, получают прибыль в наиболее развитых регионах государства, это приводит к увеличению разрыва между субъектами Российской Федерации при отчислении налогов в данный зажиточный регион. Решить эту проблему можно приняв необходимые законы, которые дадут возможность для перераспределения денежных средств.

3. Прогрессивное налогообложение может быть воспринято как наказание состоятельных граждан, которые имеют большую прибыль. По моему мнению, эти высказывания не совсем корректны. Потому, что развитие среднего класса в нашей стране только происходит, и поднятие налогов не даст возможности развитию данного слоя общества. А касательно больших предприятий и лиц с большими доходами, то прогрессивный налог можно рассмотреть с социальной точки зрения, то есть как оказание помощи бедным слоям общества.

В отличие от западных ученых, наши соотечественники, такие как А.Н.Кудряшова, Казначеева Н.Л, Лапов Д.Е. понимая всю сложность введения прогрессивного налога в нашу систему налогообложения, замечали противоречивый характер и рассматривали прогрессивную шкалу, как с положительной, так и отрицательной стороны. Но все они приходили к одному знаменателю: прогрессивное налогообложение в долгосрочной перспективе нужно ввести в действие в России.

Данные новшества нужны, но они не должны быть поспешными и не продуманными и опираться только на политические недалекие цели.

Внедрение прогрессивной шкалы налогообложения в нашей стране весьма проблематично. Изучив доклад ОЭСР видим, что в ближайшем будущем увеличение налогов неизбежно во всех государствах. Но конкретно в нашей стране возможности увеличения налогов практически исчерпаны. Откладывание Министерством финансов в который раз внедрение налога на недвижимость подтверждает это. Но в то же время сейчас Минфин предлагает увеличить ставку НДФЛ с 13% до 15%. При этом 6−8 процентных пункта будут направляться в федеральный бюджет. Сейчас вся сумма остается в регионах, составляя существенную – более трети – часть их доходов. Один из вариантов Центра Кудрина предполагает еще более высокую ставку – 17%. Налоговая шкала при этом так и останется плоской. Миллионеры и те, кто живет на среднюю зарплату, будут платить одинаково.

Итак, можно сделать вывод, что прогрессивная шкала налогообложения, как и любая другая система, имеет свои недостатки и положительные стороны. С одной стороны она дает толчок развитию, значительную экономическую доходность, приводит социальное неравенство к разумным пропорциям. С другой стороны велика вероятность увеличения теневых доходов, роста безработицы, снижения материального стимулирования, а так же не стоит забывать, что введение прогрессивного налога требует немалых затрат по внедрению. Возможно, предлагаемые законодателями модели налогообложения не совсем идеальны, но есть уверенность в том, что, основываясь на опыте других стран и учитывая особенности нашей экономики, в результате будет принято правильное решение, которое окажется наиболее приемлемым для граждан.

С1 января 2021 года в России вводится прогрессивная шкала налогообложения. То, о чём так долго говорили члены КПРФ, ЛДПР, "Справедливой России" (это только те, кто периодически пытался вносить в Госдуму законопроекты на эту тему), а также множество политиков, экспертов и прочих, не имеющих доступа к думской трибуне, и то, чему так мужественно сопротивлялись "Единая Россия" и Минфин, свершилось! Ничего не поделаешь — поручение президента. Плоская шкала продержалась с 2001 года.

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ) для тех, кто зарабатывает больше 5 млн рублей в год, будет повышен на целых 2%. Предполагается, что бюджет получит дополнительно 60 млрд рублей. Наконец–то богатые раскошелятся! Новой ставкой будет облагаться исключительно та часть доходов, которая превышает 5 млн рублей в год, — подмигнув, напомнил Минфин. Если бы проценты подняли выше — добавляют адепты действующей нормы, — то под угрозой оказались бы инвестиции! Инвестиции. В страну. Обложенную санкциями со всех сторон.

Решение о введении прогрессивной шкалы налогов, согласно опросам ВЦИОМ, поддерживают 63% граждан России. Это ли не очередной момент единения власти и общества? Что–то мешает в это поверить, тем более этому обрадоваться.

Напомню о прогрессивных налогах. В Германии — от 0 до 45%. Во Франции — от 0 до 45%. В США — от 10 до 39,6% (плюс в каждом штате — от 0 до 13%). В Финляндии — от 0 до 31,7% (плюс муниципальный НДФЛ — от 17 до 22,5%). В Китае — от 5 до 45%.

Да, там всё не так просто, и целью существования людей в этих странах отнюдь не является наполнение бюджета страны. Но они как–то там живут. И налоги платят. И за инвестиционный климат не переживают. Хотя, может, кто–то и страдает горько. Но в прекрасной нищей Болгарии, например, много лет налог НДФЛ — 10%. Это не мешает ей оставаться такой же нищей на протяжении десятилетий. Видимо, дело не только в этом.

Неизбежно возникает вопрос про потенциально полученные бюджетом 60 млрд рублей: а чё так мало–то? Где подоходные налоги олигархов? Где десятки миллиардов, утекающих ежегодно из родной страны?

Да всё в порядке! Почти все олигархи не являются налоговыми резидентами в России. И, как следствие, НДФЛ в России не платят вообще. Всё законно. Для этого всего–то и надо — прожить более 183 дней за пределами родины. Не такое уж большое мучение. Некоторые там живут постоянно. И ничего — держатся как–то. Это, кстати, не только настоящие олигархи. По неофициальным данным (если им можно верить) — до 40% бизнесменов. Официальных данных, увы, нет. Для сравнения: подоходный налог для нерезидентов Франции — до 30%. Гражданин США может хоть всю жизнь находиться за пределами Штатов, но это не освобождает его от уплаты налогов в американскую казну.

Офшорные миллиарды текут из России, не переставая, уже не первое десятилетие. По независимым (то есть опять же неофициальным — за неимением) оценкам, 75% коммерческого сектора российской экономики контролируется из офшоров. В эти самые офшоры уходят дивиденды, которые бизнес зарабатывает в России. Это, по сути, доходы физических лиц.

Президент страны Владимир Путин в конце марта выступил с поручением ужесточить условия уплаты дивидендов. Несправедливо, сказал он, что обычные труженики "даже с небольших зарплат" платят подоходный налог 13%, а богатые выводят из России, используя различные схемы так называемой оптимизации, нажитое в ней всего лишь под 2%. По его словам, такой вывод средств в офшорные зоны должен облагаться налогом 15%.

Минфин через непродолжительное время откликнулся. И согласился установить 3–летний, с 2021–го по 2024 год, переходный период, разрешающий российским компаниям выплачивать дивиденды за рубеж по нулевой налоговой ставке. Чудные дела. Справедливость ещё впереди. Но это и нормально — за неё же бороться надо. А желающих, если по–честному, немного.

Что в итоге? В ближайшие годы начинать новую дискуссию о повышении — изменении шкалы прогрессивного налога — вроде как–то некорректно (мы же только его ввели, вы чего?). Каким разложится властный пасьянс в 2024 году и что там будут говорить про офшоры — сказать сегодня сложно.

Но если эти вновь обретённые бюджетом 60 млрд и правда пойдут на лечение детей с тяжёлыми заболеваниями, как и было сказано президентом, это хорошо. Это результат.

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц взимается по ставке 13 процентов. Ставка по налогу на прибыль организаций составляет 20 процентов (ст. 284 Налогового кодекса РФ). Иные ставки устанавливаются в отношении определённых видов доходов [1]. При этом российское законодательство не предусматривает дифференцированную шкалу в зависимости от уровня доходов.

Что касается социального напряжения, то этот вопрос особенно актуален для современной России. Дело в том, что разрыв между наиболее обеспеченными слоями населения и наименее обеспеченными кратен 15-ти [6]. Прогрессивное налогообложение должно способствовать усилению поддержки граждан с низкими доходами за счёт увеличения налоговой нагрузки на граждан с высокими доходами.

По нашему мнению, при решении вопроса о переходе на прогрессивную шкалу налогов, необходимо учитывать следующие проблемы. Во-первых, увеличение налогов может привести к тому, что налогоплательщики будут скрывать свои доходы, а такие массовые нарушения могут способствовать не увеличению поступлений в бюджеты, а их снижению. Именно это является основной причиной ввода плоской шкалы. Решение данной проблемы связано с развитием правовой культуры граждан и преодолением правового нигилизма.

Хотелось бы отметить, что прогрессивное налогообложение в перспективе должно быть введено в Российской Федерации. По нашему мнению, такие нововведения являются необходимыми, но не должны быть спонтанными, основываться только на политических стремлениях. Изменения сопряжены с глубокой переработкой налогового законодательства, изучением экономических, социальных, а главное – правовых последствий. Хотелось бы отметить, что применение прогрессивной шкалы в первую очередь имеет смысл для корпоративного налога, хотя и налог на доходы физических лиц должен претерпеть определённые изменения.

Основные термины (генерируются автоматически): прогрессивное налогообложение, доход, Налоговый кодекс РФ, плоская шкала, Россия, перспектива введения, прогрессивная шкала, прогрессивная шкала налогообложения, социальное напряжение, Счетная палата.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВВЕДЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

В практике мирового налогообложения преобладает прогрессивная шкала подоходного налога. Например, в США максимальная ставка подоходного налога на граждан равна 35%, в Великобритании – 40%, во Франции – 40%, в Дании – 55,4%, в Нидерландах – 52%. Китай демонстрирует успешную 9-ти ступенчатую прогрессивную шкалу подоходного налога от минимальной ставки 5% до максимальной 45%. При этом в бюджетах этих стран поступления налога на доходы физических лиц занимают доминирующее положение, достигая 40-60% в общей сумме налоговых доходов. Опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц позволяет изымать сверхдоходы и возвращать эти средства в оборот путем создания новых рабочих мест и социальных выплат. Считается, что плоская шкала характерна для стран со слабой экономикой и неэффективной налоговой системой. В России введение плоской шкалы налогообложения обосновывалось необходимостью повышения уровня собираемости налогов, искоренения схем сокрытия реальных выплат, снижения количества лиц, уклоняющихся от налогов. Однако нововведение себя не оправдало: по данным ФНС, за 10 лет сборы этого налога в ВВП не превысили 4%. Это существенно ниже, чем во многих других государствах. В США, например, эта доля доходит почти до 10%, в Западной Европе колеблется в пределах от 8 до 10 % к ВВП. Так что эффект от введения так называемой плоской шкалы оказался не слишком впечатляющим [2, c.10].

Основная ставка подоходного налога в России в настоящее время — 13 %. Эта налоговая ставка фиксирована, и налоговую шкалу с такой ставкой называют плоской. Одним из альтернативных вариантов налогового исчисления является прогрессивная шкала подоходного налога, которая действует во многих развитых странах Запада.

Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика.

С 2001 года, когда в РФ была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для России — плоская или прогрессивная [7, c.458].

На наш взгляд, налоговая политика государства в нынешних условиях должна быть нацелена в первую очередь на стимулирование спроса как со стороны населения, так и хозяйствующих субъектов. Поэтому нужны иные меры в области налогообложения. В этих целях должно быть обеспечено реальное снижение налоговой нагрузки для подавляющего большинства налогоплательщиков - физических лиц, которое позволит существенно увеличить покупательский спрос основной массы населения страны [3, c.9].

Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога — слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира.

Глобальная проблема для экономики России — недостаток покупательского спроса. Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе, совершенствованием сбора подоходного налога [4, c.416].

Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов.

Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально-экономического развития России:

1 .повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения;

2. устранение огромного имущественного неравенства населения;

3. увеличения доходной части региональных бюджетов.

Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается. К примеру, по официальным данным Росстат на 2011 г. коэффициент отношения денежных доходов 10 % самых богатых граждан России к доходам 10 % самых бедных граждан составил 16,1. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило — это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее. Даже то, что Россия — лидер по количеству долларовых миллионеров в Европе, хотя более трети населения страны не могут свести концы с концами, свидетельствует о том, что официальная статистика не более чем далекие от истины цифры [6, c.23].

Если же вернуться к мировому опыту использования прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, то необходимо отметить, что не только страны экономически развитого Запада эффективно используют такую шкалу НДФЛ, но и страны со схожей экономической ситуацией, что и в России (конкретно - страны БРИКС), применяют дифференцированную ставку к своим налогоплательщикам: в Бразилии — до 27,5 %, в Индии — до 30 %.

Прогрессивное налогообложение могло бы способствовать рационализации в распределении доходов среди населения и, возможно, прогрессивная шкала НДФЛ в настоящее время для России — необходимое условие сбалансированности и устойчивости экономики и социальной справедливости.

Доказать такое предположение можно путем математических расчетов. К примеру, можно предложить определенные изменения в налоговом законодательстве России и просчитать изменения, которые они за собой повлекут [3, c.9].

Проанализировав данные Росстат о количестве налогоплательщиков, их доходах и объеме собираемого подоходного налога можно предложить следующие изменения в ст. 217 НК РФ и ст. 224: лица, получающие доход ниже 120 тыс. руб. в год, освобождаются от уплаты налога, для остальных налогоплательщиков вводится прогрессивная шкала ставок налога на доходы физических лиц (НДФЛ) от 10 до 30 процентов [1].

Зависимость ставки НДФЛ от суммарного налогооблагаемого годового дохода может быть следующая: годовой доход до 120 тыс. руб. — не облагается налогом, от 120 до 500 тыс. руб. — облагается по ставке 10 %, от 500 до 1100 тыс. руб. — по ставке 13 %, от 1100 до 2900 тыс. руб. — 20 % и доход свыше 2900 тыс. руб. будет облагаться по ставке 30 %.

Повышение ставки НДФЛ для богатых на два процента выглядит как издевательство

Законопроект о повышении ставки налога на доходы физических лиц (НДФЛ) будет рассмотрен Госдумой в первом чтении 21 октября. В случае вступления закона в силу власти получат возможность утверждать, что в России введена прогрессивная шкала налогообложения.

Между тем, речь идет об изменении ставки всего на два процентных пункта: с 13% до 15% и только для доходов свыше 5 млн. рублей в год. Для бедных НДФЛ не отменяется и не снижается. Таким образом, плоская шкала налогообложения фактически сохраняется.

Но даже в таком виде закон не устраивает класс имущих. Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам предложил сохранить ставку 13% при получении дохода от продажи любого имущества, а не только недвижимости, как было в законопроекте.

Также прежнюю ставку в размере 13% предложено сохранить при налогообложении страховых выплат, в частности, по негосударственному пенсионному страхованию и по возмещению вреда, дивидендов и доходов полученных с брокерских счетов россиян и от доходов иностранцев.

Предполагалось, что благодаря изменению ставки бюджет получит дополнительно 60 млрд. рублей. Эти деньги должны пойти лечение тяжело больным детям. До сих пор средства на это собирались всем миром смс-ками по радио и телевидению. То есть речь, по сути, идет о целевом налоге.

Указанная мера носит, скорее, политический характер. Формальное повышение ставки НДФЛ даст власти возможность еще долго отвергать требование общества о справедливом налогообложении. А именно этого россияне по-прежнему хотят, несмотря на анонс изменений в налоговом законодательстве.

— Я сторонник того, что надо вводить прогрессивную шкалу НДФЛ, — говорит профессор Финансового университета при правительстве РФ, д. э. н. Виктор Хейфец. — Если закон примут, то это будет в некотором роде революционный шаг — наконец-то случилась подвижка в сознании. Но вот экономический эффект о предлагаемой меры будет слабый. Предполагаемый эффект — 60 млрд. рублей — это мелочь.

А ведь проблема неравенства огромна. Меньшинство владеет львиной долей доходов в стране. Много говорилось о несправедливой приватизации, в результате которой были получены многие состояния. Но и в последующие годы мы это видели. А ведь мировой опыт говорит об обратном. Стран, где плоская шкала налогов, на планете не более трех десятков.

При по настоящему прогрессивной налоговой шкале — с большими ступенями возникает вопрос учета. У нас очень много исключений. По-моему, нет другого пути кроме как введения сплошного налогового декларирования. Это сложно, непривычно, но необходимо. Например, наш партнер по ЕАЭС — Казахстан, пытается это сделать.

СП": — Объясняя, что полученные благодаря 15-процентной ставке дополнительный доходы пойдут на лечение детей, власти как бы извиняются перед богатыми. Они не считают себя обязанными защищать интересы всего общества…

— Конечно, такие траты надо целевым образом финансировать из бюджета. Стыдно, когда ребенку не хватает на операцию и в то же время мы видим какие-то дворцы. Это неприлично.

Заместитель председателя комитета по социальной политике Госсовета Республики Татарстан Артем Прокофьев указал на отсутствие политической воли менять ситуацию с НДФЛ всерьез.

— Увеличение ставки НДФЛ на два процентных пункта похоже на манипуляцию. Если посмотреть на развитые страны мира, то там богатые платят порой в разы больше, чем бедные. А люди с низкими доходами, которые у нас подпадают под ставку 13%, там вообще не платят подоходный налог. Это и есть прогрессивная шкала в полном смысле.

Во всем мире здоровые и богатые платят за бедных и больных. А у нас все перевернуто — все усилия правительства направлены на то, чтобы выбить деньги из простых людей, из тружеников. Посмотрите, как стараются содрать хоть что-то с самозанятых, которым государство не смогло помочь с работой и в то же время дают преференции бизнесу за легализацию офшорных доходов.

— У нас пытаются дотянуться до каждой копеечки простых россиян, усиливая правила переводов, пытаясь обложить налогом их мелкие доходы, сдачу в аренду И говорят, что администрировать налогообложение крупных офшорных схем сложнее. Но ведь эффект несопоставим. Там он измеряется миллиардами долларов. Это выглядит как отсутствие политической воли в нужном направлении.

Депутат от КПРФ Владимир Поздняков оценил налоговую новацию в непарламентских выражениях.

— Можно, конечно, поддержать. Хоть какие-то денежки в бюджет пойдут. С паршивой овцы хоть шерсти клок. Но надо понимать, что это не решение вопроса.

— Система налогообложения, фискальная система должна строго соответствовать системе социальных отношений и максимально стимулировать развитие экономики. Именно это является условием успешной борьбы с бедностью, так как даст и достойную зарплату, и достойную пенсию. По этой причине мы выступаем за продуманную налоговую политику, включая НДФЛ и с тревогой смотрим на имеющуюся практику.

Например, один из депутатов, член списка Forbs, представил в избирательную комиссию справку о том, что его доход был равен нулю. Богатые умеют оформлять свои доходы. В то же время представители высококвалифицированных профессий, таких как врачи, педагоги и другие, могут зарабатывать довольно много, и вынуждены будут платить подоходный налог по повышенной ставке. Поэтому важна эффективность налогового администрирования по НДФЛ.

Читайте также:

Введение прогрессивной шкалы налогообложения партия

Похожие статьи

Прогрессивное налогообложение доходов физических лиц.

прогрессивное налогообложение, плоская шкала, Налоговый.

прогрессивное налогообложение, плоская шкала, Налоговый.

Перспективы совершенствования налога на доходы физических.

Проблемы развития и реформирования налога на доходы.

Перспективы развития налогообложения доходов граждан.

Переход от плоской к прогрессивной налоговой шкале НДФЛ.

Упрощенное налогообложение доходов физических лиц по.

Перспективы трансформации налога на доходы физических лиц.

Похожие статьи

Прогрессивное налогообложение доходов физических лиц.

прогрессивное налогообложение, плоская шкала, Налоговый.

прогрессивное налогообложение, плоская шкала, Налоговый.

Перспективы совершенствования налога на доходы физических.

Проблемы развития и реформирования налога на доходы.

Перспективы развития налогообложения доходов граждан.

Переход от плоской к прогрессивной налоговой шкале НДФЛ.

Упрощенное налогообложение доходов физических лиц по.

Перспективы трансформации налога на доходы физических лиц.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВВЕДЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОЙ ШКАЛЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Повышение ставки НДФЛ для богатых на два процента выглядит как издевательство