Вопросы применения налогового законодательства

Обновлено: 01.05.2024

Налоговые правонарушения — это совершенные умышленно или по неосторожности действия либо бездействие налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, которые нарушают законодательство о налогах и сборах и порождают ответственность по НК РФ. Расскажем о понятии, функциях и признаках налоговой ответственности, ее основаниях. Поясним, в каком порядке к ней привлекают, какие обстоятельства от нее освобождают. Расскажем и о том, что может ее смягчить или, наоборот, усугубить. Также разберемся в видах ответственности, грозящей за нарушение налогового законодательства.

Что говорит НК

Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение — так буквально называется раздел VI части первой НК РФ ( гл. 15 - 18 ). Первая из них регулирует общие положения об ответственности за соответствующие деяния. Налоговая ответственность НК РФ урегулирована в гл. 16 и 18, где описаны конкретные нарушения со следующими за их совершение штрафами.

Понятие, функции и признаки налоговой ответственности

В данном случае выделяют две функции:

юридическую, с двумя аспектами — карательным и правовосстанавливающим;
социальную, которая выражается в общем и частном предупреждении фискальных нарушений, т. е. в побуждении лиц, участвующих в соответствующих отношениях придерживаться правил, предусмотренных надлежащими нормами.

Ее признаками являются следующие моменты:

государственное принуждение, как основа и конкретная форма реализации в виде санкций, определенных в финансово-правовых нормах;
наступление после совершения деяния, с признаками фискального правонарушения (противоправностью — нарушением актуальных норм налогового законодательства; реальностью — грозит только за фактические деяния, т. е. действия по несоблюдению запретов или бездействие по неисполнению обязанностей; вредностью — государство теряет доходы; виновностью — совершение умышленно или по неосторожности, наказуемостью — за их совершение назначают штраф);
применяется к организациям, физическим лицам и ИП;
правонарушителя ждут определенные материальные потери;
воплощается процессуально (в установленном порядке).

Основания налоговой ответственности

По п. 3 ст. 108 НК , основание для привлечения лица за нарушение фискального законодательства — это фактическое доказывание вступившим в силу решением налоговиков совершения данного нарушения.

Таким образом можно выделить три основания:

Виды ответственности за нарушение налогового законодательства

Нарушителей закона ждут следующие виды санкций:

налоговые — мерой налоговой ответственности является взыскание твердых или процентных (от конкретной суммы) штрафов (гл. 16, 18 НК). Другими словами, мерой ответственности за совершение налогового правонарушения является соответствующая санкция, которая устанавливается и применяется как денежное взыскание, прописанное в статьях указанных глав. Размер штрафов варьируется от 200 руб. до полумиллиона, а процентных — от 0,2 до 100 %. Возможно также принудительное взыскание недоимок по обязательным платежам по ст. 46–48 НК: с организаций — бесспорно, с физлиц — через суд или проявляться как обеспечительные меры ( гл. 11 НК ) (имущественный залог, поручительство, пеня, приостановление операций по банковским счетам, арест имущества, банковская гарантия). О том, с какого возраста наступает налоговая ответственность, говорит п. 2 ст. 107 НК — это 16 лет. Срок давности, когда к ней можно привлечь, равен трем годам (с момента совершения нарушения). Иные нюансы, связанные с этим временным отрезком, прописаны в ст. 113 НК . Вопрос срока давности по взысканию штрафов регулирует ст. 115 НК ;
дисциплинарные ( ст. 192 ТК ) по приказу работодателя возможны, скажем, для бухгалтеров, которые не вовремя подали необходимую отчетность;
административная ответственность за нарушение налогового законодательства урегулирована гл. 15 КоАП ;
уголовные (ст. 198 – 199.2 УК РФ ).

Порядок привлечения к налоговой ответственности

Обозначенный режим состоит из четырех этапов:

Выявление должностными лицами контролирующих органов (в пределах их компетенции, через соответствующие ревизии, получения объяснений налогоплательщиков, фискальных агентов и плательщиков сбора, страховых взносов, проверки учетных данных и отчетности, осмотр помещений и территорий, используемых для извлечения дохода, а также в других формах, предусмотренных НК) фактов нарушения налогового законодательства.
Рассмотрение материалов дела и вынесение решения. Обнаружение соответствующих нарушений благодаря проверкам (камеральной или выездной) означает, что указанный порядок будет регулировать ст. 101 НК. Она же используется, когда речь идет о нарушениях ст. 120 , 122 и 123 НК . Выявление соответствующих деяний иными мерами фискального контроля (вызовом налогоплательщика письменным уведомлением для дачи пояснений по уплате обязательных платежей, осмотром, инвентаризацией его имущества, вне фискальных проверок) указывает на регулирование рассматриваемого порядка уже по ст. 101.4 НК .
Обжалование решений органов ФНС. Использовать при этом нужно отдельные положения гл. 19 , 20 НК , а именно ст. 137 , частично 138 , о праве и режиме обжалования — ст. 139 —– порядок и срок подачи жалобы, 139.2 — ее форма и содержание, 139.3 — случаи оставления без рассмотрения, 140 — рассмотрение жалобы.
Исполнение решений налоговиков ( ст. 101.3 НК ).

Освобождение от налоговой ответственности

По ст. 109 НК , нарушитель не привлекается к ответственности, когда есть минимум один из нижеперечисленных факторов:

отсутствует событие подобающего правонарушения;
лицо безвинно в его совершении;
нарушитель моложе 16 лет;
прошли сроки давности ( ст. 113 НК ).

Также к ней не привлекут нарушителя, который преступил закон в попытках приобрести, применить, распорядиться имуществом и(или) проверяемыми зарубежными предприятиями плюс счетами (вкладами), отмеченными в отдельной декларации и(или) ее приложениях и (либо) информации, которая представлена по ст. 3 ФЗ от 08.06.2015 № 140. Избежать санкций в этой ситуации поможет предоставление копии такой спецдекларации и ее приложений или данных с отметкой о приеме налоговиками.

Обстоятельствами, исключающими вину нарушителя за фискальное нарушение, по ст. 111 НК , являются:

стихийное бедствие, иные чрезвычайные (непреодолимые) условия, которые не нужно специально доказывать, поскольку их устанавливают через общеизвестные факты, публикации в СМИ, другим образом;
болезнь лица, которая не позволяет ему руководить своими действиями, подтверждается документами, относящимися к расчетному периоду, в котором состоялось нарушение;
исполнение нарушителем каких-либо письменных разъяснений от компетентного госоргана (указанные обстоятельства устанавливаются соответствующим документом этого органа, который касается расчетных периодов, когда произошло правонарушение, независимо от даты его издания). Тем, кто не сможет должным образом подтвердить обозначенные обстоятельства, не стоит ждать освобождения;
иные обстоятельства, исключающие вину, которые признаются судом или налоговиками при рассмотрении дела.

Смягчение и отягчение

Ответственность за налоговые нарушения смягчается или отягчается благодаря наличию обстоятельств, перечисленных в ст. 112 НК . Смягчают ее:

Порядок дачи письменных разъяснений органами местного самоуправления налогоплательщикам по вопросам законодательства о местных налогах и сборах (Отдел по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе)

Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Смолина Е.В.

В соответствии с действующим налоговым законодательством под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с налогоплательщиков в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.

Ясность и понятность налогообложения выступает одним из принципов налогообложения. Всем налогоплательщикам должны быть известны те налоги, который должен платить каждый, и в каком порядке это следует делать. Налогоплательщиками на территории Российской Федерации признаются физические и юридические лица в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ).

Правоотношения по поводу уплаты налогов включают в себя все отношения, возникающие между налогоплательщиками и налоговыми органами, в том числе - при обжаловании действий (бездействия) налоговых органов, возврате излишне уплаченного налога или при получении налоговых вычетов. Содержание налоговых правоотношений определяется конкретными правами и обязанностями.

Помощь в понимании налогового законодательства может оказать финансовое ведомство, которое разъясняет правила применения налогового законодательства по обращениям налогоплательщиков или налоговых органов (НК РФ), а также по собственной инициативе. Налоговые органы должны информировать налогоплательщика о тех налогах и сборах, которые должны уплачиваться (п. 4 ч. 1 ст. 32 НК РФ).

Местными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований (ч. 4 ст. 12 НК РФ). Такие налоги и сборы вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и сборах.

Письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах даются гражданам и организациям в связи с исполнением ими обязанностей налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса.

Такие правовые акты определяют орган, в который заинтересованное лицо может обраться за письменными разъяснениями, круг заявителей, перечень необходимых документов, сроки дачи разъяснений, а также основания отказа в их предоставлении.

Обязанность уплачивать налоги закреплена в Конституции Российской Федерации. Нарушение налоговой обязанности может повлечь негативные последствия для налогоплательщика в виде привлечения его к налоговой ответственности.

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

27 апреля 2021, 14:04

Порядок дачи письменных разъяснений органами местного самоуправления налогоплательщикам по вопросам законодательства о местных налогах и сборах (Отдел по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе)

Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Смолина Е.В.

ЛЕВЪ › Аналитика › Правовое значение писем Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы

Правовое значение писем Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы

Статья посвящена анализу правовой природы информационно-разъяснительных писем Министерства финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ. Рассматривается вопрос о месте таких писем среди источников налогового права. Анализируется вывод Конституционного суда о правовом статусе писем Федеральной налоговой службы РФ как актов, обладающих нормативными свойствами. Поднимается вопрос о распространении на письма Министерства финансов РФ подобного статуса, высказанного Конституционным Судом, относительно писем Федеральной налоговой службы. Формулируется цель ведомственного толкования норм налогового законодательства. Затрагивается вопрос о необоснованности подмены нормы права разъяснительными письмами. Приводится обзор внесенных в процессуальное законодательство изменений в связи с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П.

Определение проблемы

Вопрос об источниках права является одним из ключевых в юриспруденции. Особенно это актуально в сфере публичного правового регулирования, в частности в такой конфликтной сфере как налогообложение, где сталкиваются государственные и частные интересы. Существование налогов с одной стороны необходимо для общества, с другой – они существенно ограничивают право собственности, в связи с чем, к качеству и определенности правового регулированию в этой сфере должны предъявляться повышенные требования.

В российской правовой традиции сложилось, что наряду с законодателем корректируют правовое регулирование и высшие судебные органы. Объясняется это тем, что именно в судах действующие нормы права проходят проверку на качество и эффективность. Демин А.В. указывает на постепенную утрату актуальности многолетней дискуссии о статусе судебного прецедента в качестве источника права, так как существование судебного правотворчества сегодня практически не оспаривается [3].

В сфере налоговых отношений Министерство финансов РФ (далее по тексту – Минфин), как орган, отвечающий за выработку государственной политики в области налогообложения и Федеральная налоговая служба (далее по тексту — ФНС), отвечающая за соблюдение налогового законодательства также влияют на содержание правовых норм. Ведомства издают письма информационно-разъяснительного характера по вопросам налогообложения. По мнению Н.Р. Хачатрян, письменные разъяснения компетентных органов являются эффективным инструментом по налаживанию стабильной хозяйственной деятельности и обеспечению максимального соблюдения требований законодательства в области финансов [10]. При этом, разъясняющие письма уполномоченных органов не являются нормативно-правовыми актами или подзаконными нормативными актами. Однако, как отмечает Берсенева Н.В. на практике, под видом разъяснительных писем налоговыми органами фактически устанавливаются новые правила поведения [1]. Таким образом, обилие разнообразных и противоречивых источников и инструментов регулирования в одной правовой ситуации не способствует достижению правовой определенности.

Полномочия Минфина и ФНС РФ по разъяснению

ФНС в свою очередь издает письма по вопросам налогообложения, которые подлежат неукоснительному применению налоговыми органами. Как следует из Положения о ФНС, служба вправе давать налогоплательщикам письменные разъяснения по вопросам налогообложения. Согласно Налоговому кодексу РФ (далее по тексту – НК РФ) ФНС не обладает полномочиями по изданию нормативно правовых актов по вопросам налогообложения.

Письма, которыми Минфин разъясняет вопросы применения налогового законодательства, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Однако, на практике Минфин и ФНС выпускают разъяснения о применении действующих норм налогового законодательства, в которых нормы НК РФ толкуются, интерпретируются по-своему.

Исходя из установленных полномочий, не ясно в чем принципиально отличаются разъяснения двух ведомств, а также разъяснений какого органа следует придерживаться в случае их противоречия. Важным остается вопрос о правовом статусе разъяснений, ввиду сформулированного Конституционным Судом РФ вывода.

Новый статус разъяснений

Возвращаясь в наши дни, отметим, что Конституционный Суд РФ в Постановлении от 31.03.2015 N 6-П указал, что с формальной точки зрения письма ФНС разъяснительного характера не являются нормативными по способу, форме, порядку принятия, но обладают нормативными свойствами, поскольку содержат разъяснения общего характера, направленные на неопределенный круг субъектов. Также, Конституционный суд в Постановлении фактически уравнял процедуры оспаривания нормативно-правовых актов и подобные разъяснительные письма ФНС, установив, что впредь до внесения соответствующих изменений в законодательство, рассмотрение дел об оспаривании таких актов должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.

Правительство Российской Федерации не позднее шести месяцев после опубликования постановления Конституционного Суда вносит в Государственную Думу необходимый законопроект, направленный на приведение в соответствие с Конституцией.

Изменения были внесены в Кодекс административного судопроизводства РФ. Теперь, согласно статье 21 Кодекса Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Таким образом, в правовом поле закрепился новый вид правового акта.

С административным исковым заявлением о признании акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим вправе обратиться лица, полагающие, что соответствующий акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. Следовательно, лицу, обратившемуся в суд необходимо доказать, что акт обладает нормативными свойствами, то есть, рассчитан на неоднократное применение, а также что акт не соответствует закону.

Следует ли говорить о повышении статуса писем Минфин и ФНС, придания им нового положения среди источников регулирования налоговых отношений, о том, какое место теперь будут занимать подобные акты в системе источников налогового права.

С формальной точки зрения, их статус не поменялся: письма не стали нормативно-правовыми актами, способными напрямую регулировать отношения. Индивидуально-правовыми актами они также не являются.

Письма разъяснительного характера по своей сущности близки к актам толкования права. Истолковать норму — значит разъяснить её нормативное содержание применительно ко всем правоотношениям.

Конституционный суд указал, что обязательность разъяснений ФНС для налогоплательщиков нормативно не закреплена. Однако, поскольку в силу ведомственной субординации территориальные налоговые органы обязаны в правоотношениях с налогоплательщиками руководствоваться исходящими от ФНС разъяснениями. Следовательно, в процессе правоприменения должностными лицами налоговых органов, письма приобретают, по сути, обязательный характер и для неопределенного круга налогоплательщиков.

В своем особом мнении судья Данилов Юрий Михайлович указал, что Конституционный суд пошел шире заявленных требований и распространил новый статус писем ФНС в частности на письма Минфин. Судья также отметил, что информационно-разъяснительные письма ФНС не могут обладать нормативными свойствами в силу того, что согласно Положению о ФНС она не вправе осуществлять в сфере своей деятельности нормативно-правовое регулирование. Также в соответствии с Правилами подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009, издание нормативных актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Возможные по мнению автора риски правоприменения

В процессе применения права должностными лицами налоговых органов может стираться грань между нормой права и разъясняющим ее письмом с нормативными свойствами. Налоговому органу ничего не мешает применять не норму НК РФ, а её разъясненный вариант, который теперь может быть обжалован только в Верховном Суде РФ. Новый порядок оспаривания актов разъясняющих налоговое законодательство фактически подтверждает их регулятивного воздействие.

В ситуации, когда норма НК РФ сформулирована неоднозначно, интерпретация её содержания уполномоченным органом может существенно отличаться от первоначально установленного законодателем смысла. Это приводит к ситуации, при которой налоговый орган принимает решение о правах и обязанностях налогоплательщиков, руководствуясь не нормой закона, а её ведомственным истолкованием.

Встречаются предложения о необходимости закрепления в НК РФ статуса письменных разъяснений налогового законодательства как актов официального толкования и прямо указать на обязательность такого токования для налогоплательщиков, при этом такое официальное толкование может быть оспорено налогоплательщиками в суде [2]. Это фактически закрепит за разъясняющими письмами статус источника права, что на практике неизбежно приведет к еще большей конкуренции между официальной позицией ведомства, выраженной в разъяснении и нормой НК РФ, что является недопустимым.

По мнению Зарипова В.М. практика издания разъяснений о применении налогового законодательства заслуживает одобрения и поддержки, поскольку позволяет гражданам и организациям заранее узнать позицию контролирующих органов и сообразно ей планировать свою деятельность, принимать управленческие решения [5].

По мнению же А. Пилипенко отдельные авторы изначально высказываются против института письменных разъяснений фискальных органов в контексте руководства последними принципом презумпции трактовки всех неясностей и противоречий налогового законодательства в пользу налогоплательщика [7].

Недопустимой является практика, когда под видом толкования может создаваться новая норма, которая применяется налоговыми органами в контрольно-надзорной деятельности. В ходе подготовки разъяснения общего характера, ведомствам следует исходить из того, что налоговая обязанность может быть установлена только нормами НК РФ.

Демин А.В. указывает, что Европейским судом по правам человека установлено, что необходимым компонентом принципа верховенства права является правовая определенность. Это дает уверенность в том, что права конкретных лиц будут защищены, а действия правоприменителя будут прогнозируемы и предсказуемы [3].

Выводы автора:

Правовое значение писем Минфина РФ и ФНС РФ должно заключаться в их разъяснительной ценности, при разъяснении норм, на наш взгляд, нужно иметь в виду цели их принятия. В общем виде, эти цели находят свое отражение в принципах и основных началах налогообложения, к которым можно отнести: законодательного регулирования налогообложения; равенства и всеобщности налогообложения; определенности законодательства о налогообложении; экономического основания налогообложения; федерализма, стабильности.

Налогообложение – это ключевой регулятор отношений государства и частных субъектов, сопряжённый с ограничением права собственности – законным изъятием её части в целях финансирования государственных нужд.

Налоговое право — публичная отраслью права, а публичное право, в свою очередь, является системой юридической централизации отношений, как указывал Покровский И.А. [8]. Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 9-П право государства требовать отторжения части собственности для налогов вторично праву собственности налогоплательщиков.

Таким образом, разъясняя нормы налогового законодательства, уполномоченные ведомства должны также исходить из указанного вывода Конституционного суда РФ.

Разъяснение налогового законодательства должно исходить из смысла нормы НК РФ как он заложен законодателем, а также выводов релевантной ей устоявшейся судебной практики.

1. Береснева, Н.В. Письма налоговых органов как нормативные и ненормативные акты / Н.В.Береснева // Налоговые споры: теория и практика. – 2005 . − N 5. С. 41

2. Дементьев, И.В. Постановление конституционного суда РФ от 31.03.2015 № 6-П и проблемы толкования налогового законодательства / И. В. Дементьев // Налоговое право в решениях конституционного суда РФ 2015 года. Издательство Норма, Москва 2017. с – 34-42

3. Демин, А.В. Принцип определенности налогообложения: монография/ Москва : Статут, 2015. – 368 с.

4. Зарипов В.М. Обжалование разъяснений: новые рубежи/ В.М. Зарипов// Налогвоед №4 апрель 2016. – с – 64-72

5. Зарипов В.М. Оспаривание официальных разъяснений: новые возможности/В.М. Зарипов// Налоговед №5 май 2015. С. – с -19-29

6. Леони Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 115.

7. Пилипенко А.А. Теоретико-прикладные аспекты понимания правовой природы письменных разъяснений налогового законодательства /А.А. Пилипенко// Налоги. 2012. N 5. С. 25 — 28.

9. Ствол, М. Письменные разъяснения (интерпретации) налогового законодательства на примере налогового законодательства Польши / М.Ствол //Финансовое право. – 2016. – N 9. С. 23 — 27.

10. Хачатрян Н.Р. Правовое значение разъяснений Министерства финансов РФ по вопросам применения налогового законодательства / Н.Р.Хачатрян // Государство и право. – 2009. – N 3. С. 98.

11. Юртаева Е.А. Нормативность законодательства: современные модуляции в российском правотворчестве // Журнал российского права. 2012. N 11. С. 28 — 39.

Презумпция добросовестности налогоплательщика — исходный принцип налоговых правоотношений. Из нашего материала вы узнаете о том, как этот принцип закреплен в НК РФ и что налогоплательщикам ожидать с появлением в кодексе статьи о запрете налоговых злоупотреблений.

Как закреплена презумпция добросовестности налогоплательщика в НК РФ?

Положения этой статьи закрепляют на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщика.

Чтобы узнать, помогает ли принцип презумпции добросовестности плательщика налога отстоять в суде вычет по НДС, перейдите по ссылке.

На практике налогоплательщику в большинстве случаев приходится самому доказывать свою невиновность.

Как правило, налоговые органы стараются в первую очередь построить всю схему взаимодействий налогоплательщика с его контрагентами и установить роль каждого лица в ней. Оспаривая решение налогового органа, компании придется не только представить аргументы по конкретным обстоятельствам, но и доказать, что построенная инспекцией схема ошибочна и (или) не свидетельствует о стремлении уменьшить налог в качестве главной цели по сделке. Чтобы доказать, что взаимоотношения с контрагентом обоснованы и все сделки с ним законны, необходимо проявить должную осмотрительность путем проверки контрагента. Проверять его стоит по тем же критериям, по которым это будет делать налоговый орган.

Как проявить должную осмотрительность в отношении контрагента, подробно рассказали эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ и бесплатно переходите в Готовое решение.

С появлением в Налоговом кодексе ст. 54.1 о запрете налоговых злоупотреблений налогоплательщику необходимо учесть ее нормы при доказывании своей невиновности. Остановимся на содержании этой статьи подробнее.

О появлении в НК РФ статьи 54.1 мы рассказывали здесь.

Запреты и права налогоплательщика по статье 54.1 НК РФ

Ст. 54.1 определяет пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей.

В п. 1 ст. установлен запрет на уменьшение налоговой базы или суммы налога, если при их расчете налогоплательщик использовал недостоверные данные:

о фактах своей хозяйственной жизни (или их совокупности);
объектах налогообложения, подлежащих отражению в учете или отчетности.

Если хозяйствующий субъект при определении налоговых обязательств использует достоверные фактические данные, ему позволено уменьшить налоговую базу (п. 2 рассматриваемой статьи). При этом требуется одновременное соблюдение 2 условий:

цель осуществления операции не должна быть непосредственно связана с уменьшением налоговых обязательств (неуплатой (неполной уплатой) и (или) зачетом (возвратом) налога);
исполнитель операции (сделки) должен выступать стороной договора с налогоплательщиком или иным уполномоченным лицом, которому передано обязательство по исполнению договора (в силу договора или по закону).

В последнем пункте статьи законодателем предусмотрена своего рода поблажка для налогоплательщика (о ней мы расскажем далее).

Данная статья, хотя и посвящена вопросам налоговой выгоды, не содержит расшифровку непосредственно понятия необоснованной налоговой выгоды, в которой контролеры пытаются уличить хозяйствующих субъектов. Из следующего раздела вы узнаете, как трактуют это понятие судьи.

Понятие необоснованной налоговой выгоды

Этот термин в НК РФ не расшифрован, хотя доказывание необоснованной налоговой выгоды (ННВ) вовсю используется налоговиками в суде.

Обвинение в получении ННВ может последовать от контролеров, если:

по их мнению (основанному на предварительном анализе), вы осуществляете деятельность с высоким налоговым риском, и существует вероятность получения вами ННВ;
предварительное мнение налоговиков подкрепляется результатами налоговой проверки.

права на налоговый вычет, возврат (зачет) налога и/или его возмещение;
налоговой льготы;

А также за счет:

снижения величины налоговой базы;
применения более низкой ставки налога;

Налоговая выгода может быть признана ННВ, если ее получение не связано с реальной деятельностью налогоплательщика.

С появлением ст. 54.1 теперь и в налоговом законодательстве установлена четкая взаимосвязь между реальной деятельностью хозяйствующего субъекта и возможностью снижения налоговых обязательств.

Получить полное представление о том, как инспекции теперь будут обосновывать свою позицию в спорах с налогоплательщиками с учетом ст. 54.1 НК РФ, и подготовиться к таким спорам вам поможет аналитический обзор, который подготовили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный доступ к системе бесплатно и переходите в материал.

Как удавалось доказать необоснованную налоговую выгоду до введения статьи 54.1 НК РФ и чего ожидать после ее появления

До появления ст. 54.1 контролерам удавалось раздобыть доказательства получения необоснованной налоговой выгоды путем сбора информации о том, что деятельность налогоплательщика нереальна.

Фиктивную (нереальную) деятельность они подтверждали:

С появлением ст. 54.1 налогоплательщику необходимо подтвердить:

факт осуществления операции исполнителем;
наличие с ним договорных отношений.

Это означает, к примеру, что отсутствие у заказчика документов, подтверждающих надлежащее исполнение договоров, может послужить поводом для отказа в вычете расходов и НДС.

Переходите к системе К+ и узнайте какие налоговые риски несет налогоплательщик, например, при работе с фирмами "транзитерами" или "однодневками". Если у вас нет доступа к справочно-правовой системе, получите пробный демо-доступ бесплатно.

Как влияет собственная осторожность и осмотрительность налогоплательщика на оценку судами ННВ, узнайте здесь.

Ограничение формальных обвинений по нормам новой статьи НК РФ

До появления в Налоговом кодексе ст. 54.1 налоговики пытались доказать получение ННВ налогоплательщиком, если обнаружат:

нарушения налогового характера у него в прошлом;
неритмичность его хоздеятельности;
разовость операции;
иные обстоятельства (взаимозависимость участников сделок, проведение расчетов в одном банке и др.).

Однако, по мнению судей, сами по себе эти обстоятельства не могли являться основанием для признания получения ННВ и рассматривались в качестве доказательства только во взаимосвязи с иными факторами.

Новая статья НК РФ перечень таких обстоятельств ограничила. В п. 3 этой статьи сформулировано важное правило, позволяющее избежать обвинений в получении ННВ по формальным основаниям.

Так, не являются самостоятельными основаниями для отказа в уменьшении налоговой базы:

небезупречное налоговое прошлое контрагента налогоплательщика (наличие у него нарушений налогового законодательства);
наличие учетных документов, подписанных неуполномоченными или неустановленными лицами;
возможность получения хозяйствующим субъектом аналогичного результата хоздеятельности при осуществлении иных операций, не запрещенных законом.

В настоящее время по-прежнему судами рассматриваются все доказательства и обстоятельства в совокупности, и ст. 54.1 НК РФ кардинальных изменений в этот процесс не внесла. В связи с чем вероятность применения наказания за прошлые периоды при изменении судебного решения не в пользу недобросовестного налогоплательщика очень велика. Такое решение вынес КС РФ в постановлении от 28.11.2017 № 34-П. А поскольку постановление № 53 более детально рассматривает и понятие налоговой выгоды, и обстоятельства, при которых она может быть признана необоснованной, следует ожидать, что им и в дальнейшем будут руководствоваться суды при рассмотрении дел о ННВ.

Итоги

Под презумпцией добросовестности налогоплательщика понимается невиновность лица в совершении налогового правонарушения при отсутствии доказательств его вины.

Налоговики смогут доказать его вину, если во время налоговой проверки найдут подтверждение нереальности его деятельности даже при отсутствии недочетов в документах.

Новая статья Налогового кодекса определяет пределы осуществления прав налогоплательщика по исчислению суммы налога, сбора, страховых платежей. С появлением этой статьи в налоговом законодательстве установлена четкая взаимосвязь между реальной деятельностью хозяйствующего субъекта и возможностью законного снижения налоговых обязательств.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: