Внесение изменений в акт налоговой проверки

Обновлено: 02.05.2024

Акт налоговой проверки – это ее логическое завершение, он резюмирует обнаруженные факты и доказательства. Именно на его основе начальник ИФНС будет решать вопрос о привлечении фирмы к ответственности.

Такой акт может иметь большой объем, сотни страниц, с приложением документации и компакт-дисков с доказательствами, либо уместиться на 1-2 страницах, если никаких ошибок или нарушений обнаружено не было.

Общая схема оформления и вручения акта налоговой проверки

До 2015 г. использовалось два варианта бланков: отдельно для выездной (ВНП) и для камеральной (КП). Затем центральный аппарат ФНС внес поправки и теперь используется единая форма, которая оформляется по итогам каждой проверки.

Обновленная форма акта налоговой проверки (АНП) заполняется в обычном бумажном, либо в прогрессивном электронном варианте документа, однако на его структуру и содержание это практически не влияет. Оформлять его можно только на государственном языке России – русском.

Содержание АНП определяется ст.100 НК РФ.

В нем прописывается:

даты его подписания, начала и окончания НП (налоговой проверки);
название и адрес юрлица или предпринимателя;
информация о проверяющих (ФИО, занимаемая ими должность);
информация о решении, на основании которого ведется НП (для ВНП);
дата подачи декларации (для КП);
временной период, по которому велась НП;
список приобщенной проверяемым документации;
конкретный налог, подлежащий изучению;
список произведенных мероприятий;
обнаруженные правонарушения или информация об их отсутствии;
резюме и имеющиеся предложения по ликвидации допущенных нарушений;
указания на нормы, нарушение которых было обнаружено.

Как правило, документ имеет большой объем, поэтому все страницы надлежит пронумеровать (приложения включаются в нумерацию), утвердить росписью руководителя ИФНС и прошить.

Игнорирование данного правила, по выводу АС Уральского округа не представляет собой нарушение интересов организации, АНП не является ненормативным актом и является внутренним документом ФНС (Постановление № Ф09-683/16 от 10 марта 2016 г.).

Ранее по таким спорам выносились судебные постановления в пользу проверяемых. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа указывал, что поскольку решением о назначении ВНП проверяющими были назначены 8 человек, а акт подписали только 6 участников, то такой документ не соответствует нормам закона (Постановление № А19-18236/09 от 17 июня 2010 г.). К такому же выводу пришел ФАС Волго-Вятского округа в ситуации вручения проверяемому АНП без подписей участников проверки со стороны ФНС (Постановление № А29-4799/2010 от 09.03.2011 г.).

Однако, в основном суды обращают внимание только на возможность для проверяемой организации участвовать в рассмотрении данной проверки и давать объяснения. Как указал в похожей ситуации ФАС ВВО, неисполнение нормы о подписании АНП проверяющим не лишило проверяемого шанса внести возражения и не относится к грубым нарушениям, влекущим отмену решения (Постановление № А29-7644/2012 от 09.08.2013 г.).

В противоположной ситуации, если акт налоговой проверки подписывается человеком, не принимавшим участия в проверке, ФАС ВВО приходил к заключению, что это нарушает право на законность проверки (Постановление от 09.03.2011 г. № А29-4799/2010).

Также следует отметить бесперспективность отказа от подписания АНП со стороны проверяемого, поскольку это абсолютно не влияет на его действительность, в АНП только делается отметка об отказе от его подписания.

Изготовленный и подписанный акт налоговой проверки вручается не позднее 5 суток, а при уклонении от вручения АНП отправляется почтовой службой и считается полученным через 6 суток.
Пропуск срока вручения суды обычно учитывают, если это повлекло невозможность участия компании в рассмотрении материалов проверки и подготовки своей позиции по делу. К примеру, ФАС Северо-Кавказского округа отмечал, что игнорирование пятидневного срока высылки АНП не будет существенным, поскольку предприниматель своевременно получил АНП и не был лишен права на представление своей позиции.

Когда оформляется акт выездной налоговой проверки

Особенностью акта налоговой проверки по ВНП является удлиненный срок его оформления. Законодатель отводит на это 2 месяца после изготовления справки о ВНП, но негативных последствий для налоговиков пропуск срока обычно не влечет.
К примеру, Третий ААС не принял во внимание факт просрочки изготовления акта налоговой проверки на 19 месяцев, посчитав его организационным и не влияющим на законность решения (Постановление № А33-7641/2010 от 31 августа 2011 г.).

В акт налоговой проверки вносится отметка о реквизитах решения о ее проведении, а сам АНП изготавливается не только при выявлении нарушений, но и при их отсутствии. Без принятия решения само проведение ВНП является незаконным.

Когда оформляется акт камеральной налоговой проверки

Новый АНП, оформляемый по итогам КП, не имеет отличий от акта, изготавливаемого после ВНП.
На его оформление законодатели отвели только 10 суток с даты завершения проверки. При этом АНП составляется исключительно при выявлении нарушений. Если никаких нарушений инспектор в работе предприятия не выявил, то документ не изготавливается и компания никак об этом не информируется.

Выяснить итог камералки при положительном ее исходе можно только по письменному запросу.
В этом случае в акте налоговой проверки не указывается информация о решении на ее проведение (т.к. решение по камералке не требуется), но проставляется отметка о дате подачи проверяемой декларации.

Внесение изменений в акт проверки

Спорные ситуации возникают при возникновении необходимости внесения поправок в АНП после его вручения. В законе такая ситуация не оговорена, поэтому решение каждого индивидуального спора остается на усмотрение судебных органов.

Судебная практика по такой категории споров неоднозначна и зависит от того, каким способом вносились правки содержания акта налоговой проверки после его изготовления и как это повлияло на право представлять свою позицию.

Так, ФАС ПО пришел к выводу, что правка акта налоговой проверки уведомлением является неправомерной (Постановление № А55-3313/2011 за 01 ноября 2011 г.).
Напротив, по мнению ФАС ВВО, внесение отдельным документом поправок в АНП через месяц позже его составления является вполне законным и допустимым (Постановление № А79-2031/2008 за 17 декабря 2008 г.).

Исходя из направленности судебной практики можно прийти к выводу, что исход рассмотрения аналогичных дел будет зависеть от того, была ли фирма поставлена в известность о внесении исправлений и поправок в АНП, имела ли она возможность после внесения изменений подготовить свою позицию против доводов инспектора и прибыть на разбор дела.

ФАС УО уже указывал, что после внесения правок в АНП, срок для направления возражений начинает исчисляться заново (Постановление № Ф09-19/10-С2 от 02.02.2010 г.).

Какие недостатки в акте проверки могут привести к отмене итогового решения

К сожалению, судебные органы редко учитывают произведенные в АНП нарушения, склонившись к позиции невмешательства, поскольку по их мнению акт не способен нарушить права организации.
К такой позиции пришел и Конституционный Суд, указавший, что АНП нужен исключительно для документирования результатов проверочных мероприятий и не может оспариваться в судебном процессе (Определение № 766-О-О за 27 мая 2010 г.).

Однако решение, основанное на порочном акте, можно отменить при определенных обстоятельствах.
Частым доводом к отмене основанного на акте налоговой проверки решения признается игнорирование права на представление позиции проверяемым и его участие при рассмотрении дела.

Такая ситуация становится возможной в случаях ошибок при отправке почтой извещений и копий документации. К примеру, простая ошибка в адресе приведет к ненадлежащему извещению адресата о дате рассмотрении дела. Аналогично рассматривается направление неполного комплекта документов, отсутствие в нем приложений к АНП.

Да и неполнота самого АНП, повлекшая для проверяемого невозможность защитить свои интересы, может привести к положительному для него решению суда. К примеру, 9 ААС при рассмотрении дела № А40-115085/12 указал, что именно на налоговиках лежит обязанность раскрыть свои доводы перед налогоплательщиком и предъявить конкретные доказательства до принятия решения.

Поскольку по рассматриваемому делу проводились дополнительные контрольные мероприятия, то полученные по их результатам доказательства инспектор был обязан довести до сведения проверяемого, но это сделано не было, что не позволило налогоплательщику представить свои доводы в опровержение заявленных инспектором.

Особо следует отметить, что направление АНП почтой допускается только при уклонении от его личного получения. Так, Арбитражный суд Московского округа отменил решение ИФНС по причине отсутствия в АНП указания на уклонение фирмы от получения документации (Постановление № А40-19971/2014 от 20 января 2015 г.).

Практически во всех других случаях налогоплательщику потребуется доказать, что именно та конкретная ошибка или нарушение, на которые он ссылается, привели к принятию неправомерного решения, нарушающего его права.

Об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки, а так же о том, как налоговики не дали знакомиться с материалами внп смотрите видео бизнес-адвоката Тылика Павла.

Каков порядок вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности организации-налогоплательщика по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки? В какой срок выносится решение? Когда оно вступает в силу? Каков порядок апелляционного обжалования налогоплательщиком данного решения?

Акт налоговой проверки

Согласно п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки (ВНП) в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной ВНП уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Если нарушения налогового законодательства выявлены в ходе камеральной налоговой проверки (КНП), акт составляется в течение 10 дней после ее окончания.

Примечание. В силу п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты его составления должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ этот срок считают со дня, следующего за тем, когда получен акт.

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Обратите внимание! Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Дополнительные мероприятия налогового контроля

Дополнительные мероприятия налогового контроля, в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ, назначаются в случае необходимости получения дополнительных доказательств в целях подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых. При этом указанные мероприятия могут проводиться только для проверки уже установленных нарушений. Данный вывод следует из правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П. В нем отмечено, что целью дополнительных мероприятий налогового контроля является уточнение обстоятельств, связанных с обнаруженными налоговыми правонарушениями.

Примечание. Срок проведения мероприятий дополнительного контроля не может превышать один месяц (два месяца - при проверке КГН, иностранной организации, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с п. 4.6 ст. 83 НК РФ).

Согласно п. 6.1 ст. 101 НК РФ по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля составляется дополнение к акту, которое подписывается должностными лицами налогового органа, проводившими эти мероприятия, не позднее 15 дней со дня их окончания. Затем в течение пяти дней дополнение к акту с приложением материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, должно быть вручено налогоплательщику под расписку или передано иным способом, подтверждающим дату его получения.

Согласно п. 6.2 ст. 101 НК РФ в течение 15 рабочих дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки налогоплательщик может представить письменные возражения и документы, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Ознакомление проверяемого лица с материалами

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения ее материалов. Несоблюдение данного предписания нарушает право налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов и представление соответствующих пояснений по фактам, выявленным в ходе проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является бесспорным основанием для отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом по процедурным основаниям.

Кроме того, налоговый орган обязан обеспечить проверяемому лицу возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Ознакомление с материалами (визуальный осмотр, изготовление выписок, снятие копий) осуществляется на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Процесс ознакомления оформляется протоколом, составляемым в соответствии со ст. 99 НК РФ.

К сведению. Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Рассмотрение материалов налоговой проверки

В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

- объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

- установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае их неявки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения;

- проверить полномочия представителя проверяемого лица, если такой представитель участвует в процессе рассмотрения материалов проверки;

- разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

- вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Согласно п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости - иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства (документы, ранее истребованные у проверяемого лица, документы, представленные в налоговые органы при проведении КНП или ВНП, иные документы, имеющиеся у налогового органа). В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении (в случае необходимости) к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. Процесс рассмотрения материалов проверки оформляется протоколом.

В силу п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает:

- совершало ли проверяемое лицо нарушения налогового законодательства;

- образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

- имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- имеются ли обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Решение по результатам рассмотрения материалов

Согласно п. 7, 9 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения всех материалов проверки руководитель налогового органа (его заместитель) принимает:

- либо решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Примечание. Решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти рабочих дней со дня его вынесения.

Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены в ходе проведенной проверки, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с отражением статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обозначаются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

По общему правилу, установленному п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Обжалование решения налоговой инспекции

В силу п. 1 ст. 138 НК РФ налогоплательщик может обжаловать решение налоговой инспекции в вышестоящем налоговом органе.

Апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п. 2 ст. 139.1 НК РФ, может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст. 101.2 НК РФ:

- в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия решения по апелляционной жалобе (п. 1);

- в случае отмены решения нижестоящего налогового органа и принятия вышестоящим налоговым органом нового решения такое решение вступает в силу со дня его принятия (п. 2);

- в случае оставления апелляционной жалобы без рассмотрения решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (п. 3).

Александр Жигачев,

Из п. 1 ст. 100 НК РФ следует, что по результатам выездной налоговой проверки должностными лицами налоговых органов в обязательном порядке должен быть составлен акт налоговой проверки. По результатам же камеральной налоговой проверки акт составляется не всегда, а только в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах.

Налоговые проверки — одна из важнейших форм налогового контроля (п. 1 ст. 82 НК РФ).

При этом налоговые органы проводят в отношении налогоплательщиков налоговые проверки двух видов (ст. 87 НК РФ):

камеральные налоговые проверки;
выездные налоговые проверки.

Акт налоговой проверки, хотя он и фиксирует результаты проведенных проверочных мероприятий и выводы проверяющих, является всего лишь промежуточным документом. Акт налоговой проверки, наряду с другими документами и информацией, участвует при рассмотрении материалов налоговой проверки и вынесении решения (ст. 101 НК РФ). А вот уже решение является итоговым документом по налоговой проверке.

Соответственно, акт налоговой проверки, в силу своего промежуточного статуса, не может содержать обязательных (императивных) предписаний и сам по себе не может нарушать права и интересы налогоплательщика.

Именно поэтому акт налоговой проверки отдельно обжаловать нельзя. Это подтвердил и Конституционный Суд РФ в одном из своих решений (Определение от 27.05.2010 № 766-О-О).

Тем не менее зафиксированные в акте налоговой проверки факты, результаты и выводы являются важнейшей предпосылкой для вынесения решения по налоговой проверке. На этом этапе важно выяснить и позицию второй стороны.

Поэтому лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), наделяется правом представить письменные возражения по акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

При этом предусматривается также возможность приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Цель таких возражений — повлиять на итоговое решение по налоговой проверке.

Алгоритм представления возражений на акт налоговой проверки является единым для выездных и камеральных налоговых проверок, регулируется немногочисленными процедурными нормами НК РФ и на первый взгляд выглядит относительно простым. Но на практике это далеко не всегда так, и нередко некоторые спорные аспекты и неясности все же возникают.

В настоящей статье мы рассмотрим некоторые вопросы составления и представления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки.

Материал статьи применим и к плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов, налоговым агентам. А вот консолидированные группы налогоплательщиков мы оставим за рамками статьи.

Начнем с того, что представление возражений на акт налоговой проверки — это право налогоплательщика.

Как показывает практика, если налогоплательщик не согласен с выводами налогового органа по налоговой проверке и при этом готов настойчиво отстаивать свою позицию, налоговый спор крайне редко заканчивается на стадии вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Могут ли возникнуть неблагоприятные для налогоплательщика последствия, если он раскроет те или иные свои контраргументы слишком рано или, напротив, — на поздних стадиях налогового спора?

На эти вопросы нет однозначного ответа. Все зависит от конкретных обстоятельств налогового спора и от того, о каких контраргументах налогоплательщика идет речь. Но для ориентира попробуем выделить несколько ситуаций (в них мы рассматриваем контраргументы и документы, которые в принципе имеются у налогоплательщика на момент представления возражений; понятно, что если они появляются поз- же, то вопросы отпадают сами собой).

Контраргументы налогоплательщика основаны исключительно на альтернативном (отличном от позиции налогового органа) толковании норм налогового законодательства.

Иными словами, налогоплательщик спорит не о вопросах факта (конкретные обстоятельства хозяйственной деятельности, события, действия, те или иные числовые либо натуральные показатели и т. д.), а о вопросах права (как толковать и применять ту или иную норму законодательства в конкретной ситуации).

При определении размера недоимки и (или) пеней, штрафов налоговый орган допустил ошибки в расчетах.

Контраргументы по этому поводу однозначно следует отразить в возражениях на акт налоговой проверки. Такие контраргументы уж точно не следует прятать. Но если все-таки по каким-то причинам налогоплательщик не отразил такие контраргументы в возражениях на акт налоговой проверки, ни вышестоящий налоговый орган, ни суд не откажутся принимать их на последующих стадиях налогового спора.

При проведении в ходе налоговой проверки тех или иных мероприятий либо при ином получении доказательств налоговым органом допущены процедурные (формальные) нарушения.

Об этом точно не стоит упоминать в возражениях на акт налоговой проверки.

Такие замечания налогоплательщика будут значительно весомее и ценней на последующих стадиях налогового спора — при обжаловании решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе или в суде.

Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган не истребовал, и налогоплательщик не предоставлял при проведении налоговой проверки.

Если затянуть с представлением документов еще дальше — до стадии судебного обжалования — последствия тоже неоднозначны.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 №267-О, налогоплательщик не лишен права представлять суду документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов, независимо от того, были они исследованы и истребованы налоговым органом или нет.

То, что налоговый орган в ходе налоговой проверки не истребовал у налогоплательщика те или иные документы и поэтому налогоплательщик не раскрыл их на ранних стадиях налогового спора, — это, конечно, существенный аргумент. Но станет ли он гарантированно убедительным и, соответственно, оградит ли он налогоплательщика от изложенных выше последствий, — заранее предугадать сложно.

Окончательное решение вопроса о том, принимать или не принимать дополнительные документы в ходе судебного разбирательства, в любом случае остается на усмотрение суда.

Контраргументы налогоплательщика основаны на документах, которые налоговый орган истребовал у налогоплательщика при проведении налоговой проверки, но по каким-то причинам налогоплательщик их не предоставил.

Такие контраргументы и обосновывающие их документы, по нашему мнению, однозначно нужно раскрывать в возражениях на акт налоговой проверки.

В противном случае возникает существенный риск того, что поведение налогоплательщика будет признано недобросовестным и суд на этом основании откажет в приобщении к делу таких документов и, соответственно, не учтет основанные на них контраргументы налогоплательщика (см. изложенные выше подходы судов).

Отдельно отметим, что если налогоплательщик согласен по существу с выводами и результатами, изложенными в акте налоговой проверки, но считает необходимым снизить размер штрафа за выявленные налоговые правонарушения в связи с наличием смягчающих обстоятельств (ст. ст. 112, 114 НК РФ), то подавать возражения на акт налоговой проверки не нужно.

В этом случае до даты рассмотрения материалов налоговой проверки налогоплательщику следует представить в налоговый орган соответствующее ходатайство.

Форма такого ходатайства не утверждена, оно составляется в произвольной форме и может именоваться, например, как:

ходатайство об учете обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения;
ходатайство о снижении налоговой санкции за совершение налогового правонарушения.

Главное — подробно перечислить в таком ходатайстве все смягчающие обстоятельства, прямо или косвенно относящиеся к выявленным в ходе налоговой проверки правонарушениям, а при необходимости — приложить к ходатайству документы (их копии), подтверждающие смягчающие обстоятельства.

Если же налогоплательщик по каким-то эпизодам не согласен с актом налоговой проверки и подает возражения по ним, а по каким-то согласен, но считает необходимым снизить размер штрафа, то ходатайство о снижении налоговой санкции можно отразить непосредственно в возражениях на акт налоговой проверки.

Тот же самый алгоритм (отдельное ходатайство или включение в возражения) применим и к случаям, когда налогоплательщик ссылается на обстоятельства, исключающие вину в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ).

Порядок представления налогоплательщиком возражений на акт налоговой проверки

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ представить возражения по акту налоговой проверки может лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (т. е. сам налогоплательщик), либо его представитель.

Иные лица, даже если результаты налоговой проверки могут косвенно затронуть их интересы (например, участники налогоплательщика), представлять возражения по акту налоговой проверки не вправе.

Представить письменные возражения по акту налоговой проверки можно в течение одного месяца со дня его получения (п.6 ст.100 НК РФ).

По общему правилу, согласно п. 5 ст. 6.1 НК РФ, этот месячный срок истекает в соответствующее число следующего месяца (например, если акт налоговой проверки получен налогоплательщиком 06.11.2019, то представить возражения по нему можно не позднее 06.12.2019).

Но при исчислении указанного срока нужно учитывать несколько важных особенностей.

Например, если акт налоговой проверки был получен налогоплательщиком 31.01.2019, то представить возражения по нему нужно было не позднее 28.02.2019.

в дату фактического получения (здесь, по нашему мнению, по аналогии может быть применена позиция, изложенная в определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2013 №ВАС-6232/13 по делу №А03-13959/2012, от 23.03.2012 №ВАС-2652/12 по делу №А67-2186/11, об учете момента фактического получения документа);
на шестой рабочий день считая с даты отправки письма, даже если оно фактически не получено налогоплательщиком или получено позднее (п.6 ст.6.1, п.5 ст. 100 НК РФ).

И именно с этой фактической или условной даты получения акта будет отсчитываться месячный срок на представление возражений по нему.

На практике налоговый орган нередко вносит изменения в акт налоговой проверки уже после его вручения/направления налогоплательщику (без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).

НК РФ конкретно эту ситуацию не регулирует, но по смыслу нормы п. 6 ст. 100 НК РФ в этом случае месячный срок на представление возражений по акту налоговой проверки следует отсчитывать с момента получения налогоплательщиком изменений к акту (поскольку именно в этот момент налогоплательщик имеет возможность ознакомиться с актом в окончательной редакции).

Возражения оформляются письменно и представляются в налоговый орган, составивший акт налоговой проверки. Сделать это можно несколькими способами:

В случае направления возражений по почте нужно учесть, что для соблюдения отведенного на подачу возражений месячного срока достаточно до 24 часов последнего дня срока передать/сдать в организацию связи соответствующее почтовое отправление с возражениями (п.8 ст.6.1 НК РФ). После истечения срока на представление налогоплательщиком возражений руководитель (заместитель руководителя) налогового органа по общему правилу в течение 10 рабочих дней рассматривает материалы налоговой проверки и принимает решение (п.6 ст. 6.1, п. 1 ст.101 НК РФ).

Поэтому может получиться так, что отправленные по почте в последние дни срока возражения на акт налоговой проверки не успеют фактически поступить в налоговый орган к моменту рассмотрения материалов налоговой проверки.

На этот аспект необходимо обратить внимание и, во избежание спорных ситуаций, не затягивать отправку возражений по почте до последнего дня срока.

А накануне дня рассмотрения материалов налоговой проверки желательно поинтересоваться о поступлении возражений в налоговый орган и при необходимости продублировать их через канцелярию (окно приема документов) налогового органа (с пояснением, что возражения были также вовремя направлены по почте).

По поводу возможности направления возражений в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) — вопрос не вполне однозначный. На практике налогоплательщики нередко представляют возражения в электронной форме (в виде прикрепленного по ТКС файла, заверенного электронной подписью), а налоговые органы, как правило, принимают и рассматривают такие возражения. Но, поскольку специальный электронный формат таких возражений по ТКС не предусмотрен, по нашему мнению, не следует без крайней необходимости использовать этот способ представления возражений.

Прежде всего отметим, что налогоплательщик может ходатайствовать об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (например, по мотиву того, что не успевает подготовить возражения на объемный акт налоговой проверки).

А дальше, даже если налогоплательщик представил возражения и обосновывающие их документы с нарушением установленного в п. 6 ст. 100 НК РФ месячного срока, но до момента рассмотрения материалов налоговой проверки, такие возражения должны быть учтены при вынесении решения.

По крайней мере, такая позиция закреплена в Письме УМНС РФ по г. Москве от 28.06.2004 №11-10/42411, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 №Ф04- 5702/2007(37410-А70-29) по делу №А70-8111/25-2006.

Кроме того, п.4 ст.101 НК РФ наделяет налогоплательщика правом давать свои объяснения непосредственно на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки (при этом следует на стоять на том, чтобы такие объяснения подробно были занесены в протокол рассмотрения материалов налоговой проверки).

Но выше мы рассмотрели, что есть некоторые ограничения по раскрытию документов и иных доказательств на последующих стадиях налогового спора.

Форма, структура и содержание возражений на акт налоговой проверки Как мы уже упомянули выше, возражения на акт налоговой проверки оформляются письменно. Конкретных требований к структуре и содержанию возражений НК РФ не предъявляет.

Поэтому в данном случае преимущественно следует руководствоваться общими соображениями, ориентированными на обоснованность, весомость и убедительность возражений.

Отраженные в возражениях контраргументы налогоплательщика следует раскрывать со ссылками на положения законодательства и подтверждающие документы (к возражениям необходимо приложить заверенные копии таких документов либо нужно сделать оговорку, что они ранее уже предоставлялись в ходе налоговой проверки).
Если налогоплательщик направлял запрос о разъяснении тех или иных положений налогового законодательства в Минфин РФ (финансовый орган субъекта РФ, финансовый орган муниципального образования — по компетенции) и (или) в налоговый орган и ответ на такой запрос прямо или косвенно подтверждает позицию налогоплательщика по отраженному в акте налоговой проверки вопросу, то на это обязательно нужно сослаться в возражениях.

В обоснование своих аргументов в возражениях следует также сослаться на положительные для налогоплательщика разъяснения Минфина РФ, финансовых органов субъектов РФ, муниципальных образований и (или) налоговых органов, выпущенные в пределах их компетенции для неопределенного круга лиц (конечно, если таковые удалось обнаружить в открытых источниках, например, на сайтах указанных органов, в справочных правовых системах и т. д.).

Кроме того, даже если налоговый орган не снимет выявленную недоимку, такие разъяснения по общему правилу освобождают от начисления пеней на сумму недоимки (п.8 ст.75 НК РФ) и от штрафа (пп.3 п.1 ст. 111 НК РФ), но при условии, что разъяснения основаны на полной и достоверной информации (т. е. являются относимыми к спорному вопросу).

Соответственно, для дополнительной аргументации своей позиции, а также для убеждения налогового органа в серьезности своих намерений в возражениях по возможности следует ссылаться на судебную практику (конечно, если таковая в пользу налогоплательщика имеется).

Понятно, что наиболее весомыми для убеждения налогового органа будут решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (несмотря на упразднение последнего, его решения продолжают учитываться при толковании и применении законодательства РФ).

Соответственно, ими не следует пренебрегать при подготовке возражений на акт налоговой проверки.

Как правило, структура возражений состоит из адресной части, заглавия, вводной, мотивировочной (описательной) и резолютивной частей, приложений.

В вводной части указывается, кем и какая налоговая проверка была проведена, реквизиты составленного акта налоговой проверки, дата и способ получения этого акта налогоплательщиком.

В ней необходимо последовательно изложить, с чем не согласен налогоплательщик, со ссылкой на законодательство, подтверждающие документы, разъяснения налоговых и финансовых органов, судебную практику (см. выше).

Общих правил составления мотивировочной части возражений нет. Все зависит от конкретной ситуации.

В качестве обоснования и подтверждения здесь можно привести и документы из договорных взаимоотношений, и переписку, и расчеты, и дефекты (несоответствия, противоречия) в проверочных мероприятиях и выводах самого налогового органа.

Весомости добавит положительная для налогоплательщиков судебная практика по похожим ситуациям.

Для удобства восприятия мотивировочную часть возражений можно структурировать.

Здесь тоже нет общих правил. На практике применяются следующие способы структурирования:

по конкретным налогам;
по эпизодам хозяйственной деятельности и (или) договорных взаимоотношений;
в привязке к структуре (к пунктам, разделам и т. д.) акта налоговой проверки.

В резолютивной части следует отразить:

общую просьбу учесть возражения при рассмотрении материалов налоговой проверки;
конкретные просьбы не начислять отраженные в акте налоговой проверки конкретные суммы налогов, пеней, не привлекать к налоговой ответственности по конкретным эпизодам.

В качестве приложений к возражениям следует собирать копии документов, подтверждающих контраргументы и позицию налогоплательщика.

При подписании возражений представителем следует прилагать также документы, подтверждающие полномочия представителя.

Истребование документов в ходе камералки

Какие сведения и документы могут быть запрошены в рамках камеральной налоговой проверки?

Налоговый орган может истребовать документы:

подтверждающие право на получение налоговых льгот;
подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога;
являющиеся основанием для исчисления и уплаты налогов, связанных с использованием природных ресурсов;
представление которых предусмотрено Налоговым кодексом вместе с декларацией (п. 6 — 9 ст. 88 НК РФ).

Рассмотрение материалов проверки

Могут ли инспекторы рассмотреть материалы налоговой проверки в отсутствии лица, в отношении которого осуществлялась проверка?

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), не является препятствием для рассмотрения материалов проверки. Исключением является случай, когда участие этого лица признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения материалов проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Отказ налогоплательщика от подписания акта проверки

Оба экземпляра акта камеральной проверки подписывают налоговый инспектор, который осуществлял проверку, и налогоплательщик, в отношении которого она проводилась (п. 2 ст. 100 НК РФ). Может ли налогоплательщик отказаться от подписания акта?

Да, налогоплательщик вправе не подписывать акт проверки. В этом случае инспектор укажет в своем экземпляре акта, что налогоплательщик отказался подписывать акт. Эту запись инспектор заверит собственной подписью (п. 2 ст. 100 НК РФ).

Возражения на акт проверки

На какие документы, составленные по результатам налогового контроля, можно представить возражения?

Возражения можно представить на акт, составленный по результатам налоговой проверки, и акт, составленный в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах (ст. 100 и ст. 101.4 НК РФ).

Штраф за опоздание с подачей декларации

В описанном случае сумма штрафа за несвоевременное представление декларации рассчитывается исходя из неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании уточненной декларации. При этом будут учтены результаты камеральной налоговой проверки (п. 9.1 ст. 88 НК РФ).

Статья 93.1 НК РФ не ограничивает период времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Истребование при камеральной проверке документов у контрагентов в рамках ст. 93.1 НК РФ за период, превышающий период, за который представлены декларации, правомерно. Но запрашиваемые документы должны относиться к проверяемому периоду (влиять на исчисление и уплату налогов за этот период).

Экспертиза и допрос свидетелей

Налоговая инспекция в рамках камералки провела дополнительные мероприятия налогового контроля: экспертизу и допрос свидетелей. Имеет ли право лицо, в отношении которого производилась проверка, ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля?

Лицо, в отношении которого осуществлялась налоговая проверка, вправе до вынесения решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Налоговый орган обязан ознакомить проверяемого налогоплательщика со всеми материалами дела (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Повторная выездная проверка

Что является предметом рассмотрения повторной выездной проверки, которая назначена на основании представления уточненной декларации с суммой налога к уменьшению (увеличен убыток)?

Предметом повторной выездной проверки, основанием для которой послужило представление уточненной декларации с уменьшенной суммой налога или увеличенным убытком, может быть только правильность исчисления налога на основании измененных показателей. То есть тех показателей уточненной декларации, которые привели к уменьшению ранее исчисленной суммы налога либо к увеличению убытка (подп. 2 п. 10 ст. 89 НК РФ).

Понятые при осмотре помещения

Кто может быть понятым при осмотре территории, помещения налогоплательщика, в отношении которого осуществляется выездная проверка?

В качестве понятых могут быть вызваны любые не заинтересованные в исходе дела физические лица. Не допускается участие в качестве понятых должностных лиц налоговых органов (п. 3 и п. 4 ст. 98 НК РФ).

Перенос срока проведения выездной проверки

Может ли налоговый орган по своей инициативе или по просьбе налогоплательщика перенести (отложить) выездную проверку после вынесения решения о ее назначении?

Законодательство не предусматривает оснований для переноса срока выездной проверки. Поэтому после назначения проверки изменить дату ее начала нельзя (п. 8 ст. 89 НК РФ).

Читайте также: