В российской федерации снизили степень прогрессии подоходного налога теперь люди

Обновлено: 07.07.2024

— Валерий Карлович, Вы несколько лет выступаете за ввод прогрессивной шкалы налога на доходы населения. И вот Владимир Путин озвучил, что состоятельные граждане, получающие больше 5 млн рублей доходов, будут отчислять государству не 13%, а 15% НДФЛ сверх этой суммы. Это то, чего вы добивались?

— То есть это половинчатое решение?

— Оно не половинчатое, это первый шаг в данном в направлении. В принципе, прогрессивную шкалу можно сразу сделать огромной — бабахнуть 40%, но тогда убегут все. Я бы к предложению, которое озвучил президент, добавил возврат налога для бедных, о котором сказал выше, а также снизил бы ставку страховых платежей с 30% до 15%, как это сейчас сделано для малого и среднего бизнеса.

Надо уменьшать нагрузку на фонд оплаты труда, вводя прогрессивную шкалу подоходного налога и снижая ставку страховых платежей. Причем шкалу страховых платежей можно сделать плоской. Сейчас на зарплаты свыше 1,1 млн рублей в год страховая ставка 10%, а до 1,1 млн — 30%.

— На прошлой неделе в прессу просочились данные, что правительство обсуждает возможность повысить налог для состоятельных граждан. Стало ли для вас неожиданным позавчерашнее заявление президента и озвученные параметры?

— Да, оно было неожиданным. Мы на днях уже в 14-й раз внесли предложение о вводе прогрессивной шкалы, начиная с доходов больше 24 млн рублей [в год] и увеличения ставки на 2%. По нашему мнению, потом со 100 млн рублей надо еще 2% налога добавить, и от 250 млн рублей — еще 1%. Таким образом, самые богатые платили бы подоходный налог на 5% больше, чем сейчас, — то есть 18%. Люди, которые получают больше 250 млн рублей, — далеко не бедные, таких у нас мало, и они могут себе позволить заплатить такой налог. Возможно, это будет последующим шагом.

— Почему вы предлагали сумму в 24 млн рублей?

— 5 млн рублей — это очень большая сумма, если речь идет только о заработной плате. Но если это доход индивидуального предпринимателя, то это уже небольшие деньги. А платить придется сверх 5 млн уже по повышенным ставкам.

Да, мы предлагали начать с суммы 24 млн рублей. Но учитывая, что по предложению президента ставка увеличится не на 5%, а всего на 2%, то мы считаем, что это приемлемый вариант.

— Для регионов порог доходов в 5 млн рублей — достаточно высокий, есть оценки, что принятое решение — не столько экономическое, сколько политическое, так как особого экономического эффекта в регионах от него не будет. Как вы считаете?

— Оно частично экономическое, частично — политическое. Но самое главное — оно справедливое.

— Не случится ли так, что через какое-то время всех опять уравняют, повысив НДФЛ с 13% до 15%? Значит ли это, что Россия точно отказалась от плоской шкалы налогообложения?

— Место для глупости и ошибок есть всегда, но я надеюсь, что здравый смысл возобладает. Я думаю, что поднимать НДФЛ для людей, которые имеют небольшие доходы, нет смысла, это неправильно. Если будет предложен такой вариант, я буду выступать против, потому что для людей, получающих небольшие доходы, нельзя поднимать НДФЛ.

— После предложения президента удастся ли хоть как-то сократить разрыв в доходах бедного и богатого населения в России?

— Разрыв в доходах сократится только в пределах статистической погрешности, к сожалению. Это слишком маленький шаг, нужен целый комплекс шагов. Не надо переоценивать масштабов этого действия.

Если говорить о справедливости, то ставку страховых платежей надо делать плоской для всех, и тогда можно еще немного поднять ставку по НДФЛ для очень высоких доходов. При этом освободить от уплаты НДФЛ людей, которые получают зарплату на уровне прожиточного минимума. Вот когда все три решения будут приняты в комплексе, тогда это отчасти повлияет на ситуацию — богатые будут платить немного больше, а для бедных это станет существенным снижением.

Главное в будущем не менять позицию. Если президент сказал, что приоритет — лечение детей, оплата дорогих операций, то так и должно остаться в будущем. Конечно, стыдно в стране, где в Фонде национального благосостояния накоплено 12 трлн средств, собирать деньги на лечение детей через интернет. Президент правильно на это отреагировал. Но важно, чтобы человеческая реакция президента закрепилась в поведении чиновников, не забылась через пару лет.

— Вы всегда были сторонником прогрессивной шкалы налогообложения? Каковы плюсы и минусы каждого из вариантов?

— Я всегда был сторонником прогрессивной шкалы налогообложения. Мало того, она же раньше была в России. Я начал заниматься бизнесом в 1989 году, когда мы с супругой открыли кооператив. Сначала мы платили 3%, потом по прогрессивной ставке я и 35% НДФЛ платил. Я прошел через все изменения налоговой системы и не вижу проблем в том, чтобы состоятельные люди платили налоги по повышенной ставке. Более того, все эти годы, когда была плоская шкала, я тратил деньги на благотворительность. Зачем человеку деньги? Чтобы их тратить. А куда? Чтобы сделать кого-то счастливым, кому-то помочь.

Плоская шкала налогообложения даже вредна для нашей экономики.

— Если бы у нас были низкими налоги для бизнеса, эффективная система управления, я бы понял — стране не нужны налоги, поэтому они невысокие у всех и ставка НДФЛ у всех одинаковая — 13%.

Но в реальности у нас бизнес платит сумасшедшие налоги. Чтобы заплатить рабочему 1 рубль зарплаты, ты должен еще 65 копеек бюджету отдать в виде налогов как минимум. При этом если ты себе забираешь деньги, ты платишь с 1 рубля всего 33 копейки налогов — то есть 33%: 13% НДФЛ плюс 20% налог на прибыль. И это ненормально. Должно быть наоборот: если ты себе берешь, то платишь 65%, а если рабочему даешь — то 33%.

Так работает система в Германии. Пока деньги находятся в бизнесе, предприятие мало платит налогов, но как только собственник выводит деньги себе в виде дивидендов, он платит серьезные налоги. Таким образом стимулируется оборот денег в бизнесе. Если ты хочешь на себя любимого деньги потратить — пожалуйста, бери без ограничений, но заплати высокий налог. Германия — мировой лидер в экспорте с развитой промышленностью. Там развиваются технологичные производства, потому что у бизнеса меньше затрат. У нас же низкие затраты только у сырьевиков. У нас сырьевики и финансисты — в шоколаде. Вот мы экономику построили: труба и сберкасса, которая ее обслуживает! А все остальные нищенствуют. Это что, нормально? Что это за экономика такая?

— Почему предложения о вводе прогрессивной шкалы так долго отвергались правящей верхушкой?

— Да они и сейчас отвергаются. На самом деле то, что предпринял президент, — это не результат аналитической работы правительства, а результат изучения общественного мнения, так как граждане считают несправедливым отсутствие в стране прогрессивной шкалы подоходного налога. И президент прислушался к населению. А вообще было бы правильно, если бы правительство, анализируя экономическую информацию, принимало взвешенные, экономически выверенные решения. Вот с этим проблема.

— Когда можно ожидать принятия изменений в Налоговый кодекс РФ?

— Раз президент об этом сказал, думаю, в ближайшее время мы получим проект, внесенный правительством. Видимо, на следующей неделе или через неделю мы его обсудим.

— В процессе подготовки могут появиться какие-то детали? Интересно, придется ли платить повышенный налог со всех доходов, не только с зарплаты, но и продажи акций, квартиры, с полученных дивидендов? Возможны ли все-таки исключения?

— Вполне возможно, какие-то нюансы будут, потому что доходы люди получают не только в виде заработной платы, но и от продажи имущества, процентов по вкладам, по акциям. Посмотрим, что внесет правительство, и тогда будем обсуждать.

Продолжаем обсуждать тему прогрессивного налога . В предыдущей статье я привёл расчёт в котором, взяв за основу бюджет 2018, показал результаты введения прогрессивного налога. Результаты получились впечатляющие. При этом налогом облагаются все , таким образом, я выражаю согласие с Мишустиным. Но не торопитесь возмущаться.

Ставки НДФЛ по прогрессивной шкале.

Введение прогрессивного налога позволит нам:

1. выплачивать господдержку 7,5 тыс. руб. каждому взрослому и 5 тыс. руб. детям. То есть вводится БОД - Безусловный основной (базовый) доход;

Всё это придаст импульс развитию нашей экономики и позволит планомерно:

увеличивать заработную плату до уровня, при котором будет возможна выплата господдержки 15 тыс. руб. каждому взрослому и
7,5 тыс. руб. детям.

Что касается государственной поддержки каждому или БОД (Безусловный основной доход) , то этот вопрос мне представляется практически решенным. Слишком активно он поднимается во всём мире. Это - веление времени. И вопросы по введению господдержки (БОД) начинают уходить в плоскость того, как лучше всё устроить. И здесь есть где развернуться, об этом будут мои статьи. Всё это возможно сделать при грамотном управлении.

Прогрессивная шкала работать не будет

Прогрессивная шкала работать не будет. Почему? Да потому что в нашей стране совсем недавно БЫЛА прогрессивная шкала налогообложения. И она НЕ работала!

В первые годы президентства Путин был лишь креатурой "элитных" группировок (по крайней мере, по их мнению) и не мог, в полной мере, противостоять их давлению. Введение плоской шкалы позволило улучшить ситуацию. В дальнейшем, ему удалось снизить влияние кланово-корпоративных группировок, но опасность серьезного противодействия и саботажа, с их стороны, сохранялась. В такой ситуации необходимо чётко выверять шаги, не делая опасных движений. Сейчас мы видим, что ситуация сильно меняется. По крайней мере, можно начинать спокойно обсуждать и требовать введение прогрессивного налога. В скором времени, благодаря действиям Путина, влияние корпоративно-клановых группировок, завязанных на внешние контуры, сойдёт на нет.

Таким образом, если раньше бизнес-"элиты" могли позволять себе уклоняться от налогов, подрывая авторитет власти и прогрессивная шкала налогообложения, действительно, плохо работала, то сейчас внедрить эффективное и удобное для граждан администрирование Мишустину не составляет никакой проблемы.

Москвичи устроят социальный взрыв

45% налогов на зарплату в 120 тыс. руб.? 40% на 70 тыс. руб.? Даже с учётом отмены социальных взносов это вызовет социальный взрыв. Автор хочет обидеть, в первую очередь, москвичей с которых этот взрыв и начнётся. То, что Путину надо - снижение дохода у миллионов москвичей (утрир.).

Согласно данным Росстата, в среднем за 3 месяца на июнь-август 2019 г.;

численность работающих, доходы которых составляют
от 50 тыс. руб. до 75 тыс. руб. - 15,4% от общей численности;

Численность работающих, доходы которых составляют
от 75 тыс. руб. до 100 тыс. руб. - 6,2% от общей численности

Как мы видим из таблицы ниже, при неизменном уровне зарплат, у работающих с доходами до 60 тыс. руб . на руках будет оставаться не меньше, чем было до введения прогрессивного налога. Численность этих работающих составляет более 71,3% . О каком социальном взрыве может идти речь?

Но это не всё. По нашему плану заработные платы увеличатся на 30% , за счёт отмены взносов на обязательное социальное страхование и снижение налогов на прибыль и НДС. В этом случае заработные платы останутся на том же уровне, на каком и были до введения прогрессивного налога и у работающих, чьи доходы составляют от 70 тыс. руб . до 120 тыс. руб . Тогда общая численность работающих, у которых после введения прогрессивного налога заработная плата "на руки" не снизится, составит 93,9% .

При прогрессивном НДФЛ

При НДФЛ 13%

А вот оставшейся части, а их 6,1% от всей численности работающих, доходы которых превышают 120 тыс. руб., действительно придётся платить больше. При этом их заработные платы всё равно будут выше, чем у остальных. Потенциально именно эта категория может устроить социальный взрыв, так обладает неизмеримо большими возможностями и влиянием, чем все остальные 93,9% (без учёта пенсионеров и детей). Но я думаю, что их в этом вопросе упредят.

Поэтому, где тут может возникнуть социальный взрыв, я не вижу. А москвичи, будут первыми, кто примет это нововведение, так как их интеллектуальный уровень позволит им оценить преимущества данной шкалы быстрее, чем её оценят в среднем по России.

Высокие доходы уйдут в "тень", заработные платы не вырастут

Все так же останется, повод уйти в тень. Причём у высоких зарплат он даже повысится. Вы же предлагаете драть по 45% и утверждаете, что от этого повышения люди массово выйдут из тени.

Частично, на этот вопрос я ответил выше.

Сюда же добавим ещё одно возражение

Вы указываете, что зарплата вырастет. Это как вы обосновываете? Почему она вдруг вырастет, если работодатель не платит взносов, то почему он вдруг вам что-то больше платить захочет за ту же работу? Это из области фантастики, ну в карман больше положит, работнику-то зачем еще платить будет? Это слабое место в расчетах. Только если есть противовес - внушительное пособие, на которое реально можно прожить, чтобы человеку невыгодно идти на копейки, тогда может ЗП и повысят.

Да, действительно. Недобросовестный работодатель может не повысить заработную плату, несмотря на отмену взносов на социальное страхование. Поэтому я в скобочках приписал про добровольно-принудительный порядок, помните? Нормальные организации без проблем перейдут на новую систему, потому что повышение зарплат на их структуре расходов никак не скажется. Какие затраты были, такие и остались.

А что делать с ненормальными?

Вместе с отменой взносов, мы в 2 раза уменьшаем налоги на прибыль и НДС. Для того чтобы стимулировать "ненормальных" к повышению зарплат для своих же работников, нужно предпринять следующие меры.

Если государство видит, что заработные платы не увеличились (а это будет видно по отчетам), то для такого предприятия соц взносы не отменяются, налоги на прибыль и НДС не снижаются. А если предприятие находится на упрощённой системе налогообложения, то прощай и УСНО. Такое предприятие УСНО не заслужило. Как вы думаете, появится стимул увеличить заработную плату? Государство у нас не глупое, может придумать что-нибудь ещё.

Сейчас государство абсолютно в состоянии собирать любой НДФЛ, было бы желание. А крупные доходы труднее укрыть. При этом, в других юрисдикциях для высоких доходов такая же шкала. Поэтому большого количества желающих "уйти в тень" не будет. Всё равно поймают и уши оторвут.

А пособий не будет, отныне - ежемесячная господдержка (БОД) каждому , независимо безработный ты или нет. По минимуму, на неё уже можно прожить. Но её нужно постепенно увеличивать. В дальнейших статьях распишу подробнее.

Альтернативные предложения.

Вместо вычетов у нас - господдержка (Безусловный основной доход) . Его вы получаете деньгами, что гораздо значительнее и приятнее. И каждая семья, имеющая детей, получает по 5 тыс. руб . на каждого. Перестаньте придумывать новые налоги - снижайте имеющиеся и развивая экономику, снижайте цены и увеличивайте доходы! Наш прогрессивный налог, это вклад каждого в развитие государства . В идеале оно должно быть таким, чтобы нам хотелось больше зарабатывать для того, чтобы больше отдавать государству. С другой стороны, пора отбирать прошла, настала пора отдавать, получая взамен поддержку . И эта поддержка - работа каждого из нас.

— То есть это половинчатое решение?

— Почему вы предлагали сумму в 24 млн рублей?

— Оно частично экономическое, частично — политическое. Но самое главное — оно справедливое.

Плоская шкала налогообложения даже вредна для нашей экономики.

— Почему предложения о вводе прогрессивной шкалы так долго отвергались правящей верхушкой?

— Когда можно ожидать принятия изменений в Налоговый кодекс РФ?

Два законопроекта были предложены депутатами от "Справедливой России". Первый из них по доходам до 24 миллионов рублей включительно предполагает ставку в размере 13%, свыше 24 и до 100 миллионов рублей – 25%, свыше 100 и до 200 миллионов рублей – 35%, свыше 200 миллионов рублей – 50%. Второй для доходов до 5 миллионов рублей включительно сохраняет ставку НДФЛ в размере 13%. По доходам свыше 5 и до 50 миллионов рублей ставка предложена в размере 18%, свыше 50 и до 500 миллионов рублей — 23%, свыше 500 миллионов рублей — 28%.

Законопроект депутатов от КРПФ сохраняет ставку налога 13% при ежемесячном доходе граждан менее 400 тысяч рублей. При доходах от 400 тысяч до 1 миллиона рублей в месяц ставка налога составит 13% для суммы менее 400 тысяч рублей и 30% для доходов свыше 400 тысяч рублей, свыше 1 миллиона рублей — 50%.

Законопроект представителей ЛДПР устанавливает нулевую ставку НДФЛ при годовом доходе до 180 тысяч рублей. При доходе свыше 180 тысяч и до 2,4 миллиона рублей ставка составит 13% с суммы, превышающей 180 тысяч рублей; свыше 2,4 и до 100 миллионов рублей — 288,6 тысяч рублей + 30% с суммы, превышающей 2,4 миллиона рублей; свыше 100 миллионов рублей — 29 миллионов 568,6 тысяч рублей + 70% с суммы, превышающей 100 миллионов рублей.

Позиция единороссов

Первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" Андрей Исаев напомнил журналистам, что после введения плоской шкалы налога собираемость этого налога резко возросла, и началось погашение долгов по заработной плате врачам и учителям, потому что основным получателем подоходного налога являются субъекты Федерации.

"Если говорить концептуально, то есть два пути и два подхода к тому, чтобы каким-то образом изымать у богатых их сверхбогатство в пользу социальной поддержки нуждающихся людей. Путь первый – увеличение налогообложения доходов, путь второй – увеличение налогообложения расходов. Этот путь кажется нам гораздо более эффективным", — заявил единоросс. По его словам, доходы можно скрывать, вот расходы это вещь, которую скрыть практически невозможно.

"И по этому пути мы идем, встречая, к нашему удивлению, сопротивление в первую очередь левых фракций и левых партий", — подчеркнул Исаев. "Мы понимаем, что богатые люди могут скрыть доходы, но они не могут скрыть расходы, потому что вынуждены эти расходы потреблять. И нам этот путь изъятия денег у них кажется более продуктивным, более понятным и более полезным", — добавил он.

"Есть еще одно соображение, которое заставляет нас сегодня голосовать против предложенных законопроектов. Эти законопроекты поставят более 70 миллионов человек в очереди в налоговую инспекцию", — продолжил первый замглавы фракции. Он напомнил, при плоской шкале НДФЛ "вашим налоговым агентом является работодатель, который просто выплачивает за вас 13%" и не обязан знать, работаете вы где-то еще или нет. "В том случае, если вводится прогрессивная шкала подоходного налога, каждый гражданин должен будет прийти в налоговую инспекцию и заполнить декларацию, полностью перечисляющую все места его работы для того, чтобы налоговая инспекция могла пересчитать – брать с него 13%, 15% или 20%", — заметил Исаев.

И "самое главное" президент РФ предложил сделать 2018 год сделать годом обсуждения налоговой политики, одним из элементов которой и является подоходный налог, напомнил он. "Бессмысленно реформировать один элемент, не понимая того, как в целом мы пытаемся выстроить эту налоговую политику. Поэтому я считаю, что в 2018 году мы должны обсудить все возможности, обсудить все плюсы и минусы, в том числе прогрессивной шкалы подоходного налога. Но сейчас в том виде, как предложили наши коллеги из оппозиционных фракций, мы поддерживать данные проекты не будем, потому что понимаем — пользы людям они особо не принесут", — заявил Исаев.

Возражения оппозиции

Однако с такой позицией в корне не согласны представители оппозиционных фракций. Член фракции ЛДПР, первый зампред комитета по бюджету и налогам Сергей Катасонов напомнил журналистам, что предложенный фракцией законопроект единственный предусматривает нулевую ставку НДФЛ. "Под ставку 0 и 13% подпадает 99% граждан России. Поэтому никаких толп в налоговых инспекциях не будет в принципе. У нас вопрос стоит об 1%, речь идет практически об одном миллионе человек, которые получают доходы свыше 2,5 миллионов рублей в год. Для основной массы населения налоговая нагрузка не поменяется", — добавил он.

Общая сумма, которая может поступить в бюджет от реализации предложенного ЛДПР законопроекта, составляет более 2 триллионов рублей, напомнил первый зампред бюджетного комитета. "Поэтому нашим законопроектом мы предлагаем перераспределить те сверхдоходы, которая получает узкая группа людей для того, чтобы выровнять социальную нагрузку. Ни один довод сегодня партии власти, что снизится собираемость, придут какие-то огромные очереди, все это разговоры. (Их) задача одна – защитить тот класс, который сегодня получает сверхдоходы в нашей стране", — уверен Катасонов.

"Наша задача данным законом защитить производство. Мы хотим, чтобы те люди, которые получают сверхдоходы, понимали, если они оставят эти деньги в предприятиях, направят на обновление, то здесь таких допдоходов не будет. Мы хотим этим законом поддержать бедные слои населения и хотим поддержать производство, а обложить тех, кто получает сверхдоходы", — подчеркнул представитель ЛДПР.

Схожую позицию занимает и "Справедливая Россия". "Мы считаем, что нужно более жестко мотивировать наш "бомонд" оставлять деньги в бизнесе. Не хотите платить прогрессивную шкалу налога, оставьте деньги в бизнесе, создайте новые рабочие места, поменяйте технологии, приобретите новые станки и оборудование, технику", — заявил журналистам заместитель руководителя фракции Олег Нилов. "Повысится коэффициент полезного действия, эффективность вашего производства, а это тоже выгодно. Выгодно и стране, выгодно людям, которые получат либо современные места для работы, либо новые места для работы", — добавил он.

"Плоская шкала в 13%, которая сегодня существует, к сожалению, не обеспечивает наполняемости бюджета, и бюджет каждый год, как правило, идет с дефицитом, денег не достает ни регионам, ни федеральному бюджету. Вот мы и внесли закон о прогрессивном налоге", — пояснил журналистам член фракции КПРФ, первый зампред комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев.

"Нам все время говорят, давайте затянем пояса, отыгрываясь на самых нуждающихся, а как же наши богатые? Они затянули пояса? Давайте откроем Forbes, у нас 200 миллиардеров долларовых за последний год повысили свои доходы на 100 миллиардов долларов, общее состояние наших миллиардеров уже ровняется золотовалютному резерву – 460 миллиардов долларов. Может быть хватит? Сколько имеет накоплений страна, столько имеет 200 человек олигархов. Разве это правильно? Разве не надо у них ополовинить эти доходы в пользу государства?", — задается вопросом представитель КРПФ.

Семь строчек из десяти рейтинга самых богатых чиновниц России занимают депутаты Госдумы. Возглавила список также представительница нижней палаты парламента, депутат от "Единой России", заслуженный врач Российской Федерации Татьяна Соломатина. Ее совокупный доход за минувший год составил 52,2 миллиона рублей.

На втором месте списка журнала Forbes оказалась член Совета Федерации РФ Людмила Нарусова. Ее задекларированный доход за прошлый год составил 28,7 миллиона рублей.

Тройку лидеров списка замыкает заместитель председателя Государственной думы РФ Ольга Епифанова. Ее доход за 2016 год составил 24,5 миллиона рублей.

Председатель Совета Федерации России Валентина Матвиенко заняла четвертое место рейтинга с доходом в 22,9 миллиона рублей.

Депутат Госдумы от партии "Единая Россия" Елена Панина, заработавшая в прошлом году 16,5 миллиона рублей, заняла пятое место рейтинга самых богатых чиновниц России.

На шестом месте списка с доходом в 15,7 миллиона рублей оказалась член комитета Госдумы по энергетике Наталья Назарова.

Заместитель председателя правительства России Ольга Голодец, заработавшая в прошлом году 15,6 миллиона рублей, занимает седьмую строку рейтинга Forbes.

На восьмой позиции - заместитель председателя комитета Государственной думы по обороне Светлана Савицкая с доходом в 15,4 миллиона рублей.

Первая в мире женщина-космонавт, заместитель председателя комитета ГД по международным делам Валентина Терешкова заняла девятое место списка. Ее задекларированный доход за прошлый год составил 12,3 миллиона рублей.

© Фото : партия "Единая Россия" Замыкает десятку самых богатых чиновниц России член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Валентина Рудченко, заработавшая в 2016 году 10,5 миллиона рублей.

Замыкает десятку самых богатых чиновниц России член комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Валентина Рудченко, заработавшая в 2016 году 10,5 миллиона рублей.

С начала 1990-х и по 2001 год в России действовала сложная прогрессивная шкала налогообложения, когда эффективная ставка напрямую зависела от того, сколько человек зарабатывает. За годы действия шкала неоднократно подвергалась изменениям и в конце 1990-х насчитывала шесть вариантов ставок: 12 процентов (доходы менее 30 тысяч рублей в год или около 92 долларов в месяц), 15 процентов (30-60 тысяч рублей), 20 процентов (60-90 тысяч рублей), 25 процентов (90-150 тысяч рублей), 30 процентов (150-300 тысяч рублей) и 35 процентов (более 300 тысяч рублей). К 2000 году прогрессивную шкалу упростили, а количество ставок в ней свели до трех: 12 процентов для тех, чьи доходы составляют менее 50 тысяч рублей в год (около 150 долларов в месяц), 20 процентов для россиян с доходом от 50 до 150 тысяч рублей в год, 30 процентов — для людей с доходом свыше 150 тысяч.

Попросили остаться Российские миллиардеры годами уводили деньги в офшоры. Как этому хотят положить конец?

За бугром Богачи по всему миру прячут миллионы от властей. Как на этом зарабатывают маленькие страны?

С другой стороны, по налоговой дисциплине било то, что граждане просто считали фискальную нагрузку для себя слишком высокой. С учетом всех сборов в социальные внебюджетные фонды (например, взносы на социальное и медицинское страхование) итоговый уровень налоговых отчислений для граждан, облагавшихся минимальным НДФЛ, превышал 37 процентов. Для россиян, которые находились у верхней границы шкалы, максимальная нагрузка была больше 50 процентов. Кроме того, в конце 1990-х — начале 2000-х повышению собираемости НДФЛ мешала далекая от совершенства система налогового администрирования. Например, она не позволяла эффективно взимать сборы с иных доходов, кроме зарплат, в результате чего те буквально выпадали из поля зрения налоговой службы.

Слишком высокая в понимании граждан фискальная нагрузка и массовое уклонительство в начале 2000-х привели власти к пониманию, что стране нужна полноценная налоговая реформа. Радикальное решение предложил Центр стратегических разработок во главе с Германом Грефом. Согласно его плану, ставку нужно было установить на уровне 13 процентов и сделать ее единой для всех. Одновременно власти решили заменить многочисленные взносы во внебюджетные фонды единым социальным налогом, снизив его суммарную нагрузку. В результате предельная ставка налогообложения доходов в 50 тысяч рублей в год сократилась на 1,4 процентного пункта, а доходов от 150 тысяч рублей — на 22,7-33,1 процентного пункта.

Фото: Дмитрий Феоктистов / ТАСС

Гипотеза властей была в том, что состоятельные налогоплательщики и так уклоняются от уплаты налогов, поэтому снижение НДФЛ не спровоцирует падение поступлений с их стороны. Авторы идеи рассчитывали, что снижение налоговой нагрузки и упрощение системы уплаты сборов даст обратный эффект и выведет доходы богатых россиян из тени. Кроме того, Кремль пошел на упразднение ряда льгот, которое должно было помочь собирать больше налогов с малоимущих. В конце концов, ожидалось, что само администрирование плоской шкалы налогообложения будет проще и дешевле, чем администрирование дифференцированной.

Социальный запрос

Активно вопрос об отмене плоской шкалы НДФЛ начали обсуждать в конце 2019 года в преддверии послания президента Федеральному собранию. По неофициальной информации, власти изучали введение налогового вычета для малообеспеченных граждан в размере 1-1,5 прожиточного минимума, что фактически создало бы в России прогрессивную шкалу с двумя ставками: 0 и 13 процентов. Ожидалось, что это поможет достичь цели по снижению бедности в два раза, озвученной президентом в майском указе 2018 года. Кроме того, обнуление налога для бедных должно было увеличить покупательную способность малоимущих, помочь экономическому росту и продемонстрировать социальную справедливость. В поддержку такого варианта помощи бедным выступали глава ВТБ Андрей Костин, председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко и на тот момент министр экономического развития Максим Орешкин.

В четвертом квартале 2019 года прожиточный минимум в России был установлен на уровне 10,6 тысячи рублей. Обнуление налоговой ставки коснулось бы 12,3 процента населения, или более чем 18 миллионов человек.

Однако в итоге от идеи решили отказаться, поскольку сценарий с обнулением был бы слишком дорогим. Чтобы компенсировать выпадающие доходы региональным бюджетам в размере 1-1,5 триллиона рублей, властям пришлось бы пойти на повышение ставки до 16 процентов для всех остальных граждан. Рассматривались еще как минимум три сценария отмены плоской шкалы. Одним из вариантов было обнуление НДФЛ для россиян с доходами в 1,2-1,5 минимального размера оплаты труда (МРОТ) и повышение сборов для граждан, которые получают свыше 1 миллиона рублей в месяц. В таком случае выпадающие доходы региональных бюджетов составили бы 150 миллиардов рублей. Согласно другому сценарию, вместо массового обнуления НДФЛ для бедных предлагалось предоставлять льготы малоимущим только по запросу. Еще один вариант — полный отказ от льгот по НДФЛ для бедных и взамен помощь им посредством адресных субсидий. Однако ни один вариант в итоге не был принят, и в ходе послания Федеральному собранию, которое прошло в январе 2020 года, Путин в качестве меры поддержки бедных россиян объявил введение ежемесячных выплат на детей от трех до семи лет включительно.

Красивый жест

Принятие решения о возврате к прогрессивной шкале подстегнула пандемия коронавируса, разразившаяся в России весной прошлого года. Эпидемия не только ускорила падение доходов россиян, привела к росту безработицы и пробила дыру в бюджете, но и сделала социальную несправедливость главным страхом 2020 года. В результате уже в июне стало известно, что Кремль всерьез обсуждает дифференцированную шкалу. Однако сценарий, который рассматривался на этот раз, сильно отличался от известных прежде. В нем больше не было дорогостоящего обнуления НДФЛ для бедных, а было повышение ставки с 13 до 15 процентов для россиян с доходами в 2-3 миллиона рублей в год (167-250 тысяч рублей в месяц), что выглядело как налог на средний класс.

Идея получила поддержку социального вице-премьера Татьяны Голиковой, которая называла доходы в два миллиона рублей высокими для России. Одновременно она отмечала, что при принятии решения о повышении НДФЛ в первую очередь нужно думать о справедливости по отношению к людям. Идею также поддержал Максим Орешкин, ставший советником президента по экономике, и все фракции Госдумы. Против выступали премьер-министр и бывший глава Федеральной налоговой службы (ФНС) Михаил Мишустин, нынешний руководитель ведомства Даниил Егоров и Минфин. Они считали администрирование такой прогрессивной шкалы слишком сложным и дорогим.

Итоговый вариант налоговой реформы, которую утвердили в Кремле, оказался значительно мягче, чем ожидалось. Владимир Путин 23 июня в ходе очередного обращения к нации объявил, что с 1 января 2021 года НДФЛ на уровне 15 процентов устанавливается для россиян с доходами в пять миллионов рублей в год (около 416 тысяч рублей в месяц). Повышенным сбором облагается не вся сумма в пять миллионов, а только часть дохода, которая превышает эту отметку. То есть если гражданин получает шесть миллионов рублей в год, то под повышенную ставку попадет только один миллион. В общей сложности дополнительные сборы от повышенной ставки, как ожидается, составят 60 миллиардов рублей, тратить их собираются только на лечение тяжелобольных детей. Сама же реформа касается не более 1 процента работающих россиян.

Ошибка округления

Слева направо: Леонид Казинец, Муса Бажаев и Владимир Потанин

Спешат на выручку Россияне массово отправились торговать на биржи. Почему их не останавливает риск потерять все?

Само по себе повышение НДФЛ до 15 процентов для 1 процента населения едва ли отразится и на бедных, добавила Суслина. С точки зрения настоящей социальной справедливости и стимулирования потребительского спроса ради разгона экономики было бы лучше пойти по сценарию, который обсуждался еще в 2019 году — не символически повысить сборы для самых богатых, а снизить налоги для самых бедных, сказала Суслина. Однако в таком случае государству пришлось бы искать триллионы рублей для возмещения выпадающих доходов региональных бюджетов.

Другим вариантом могло бы стать обложение налогами не доходов, а расходов богатых россиян, о чем еще в 2019 году говорил Максим Орешкин. В таком случае состоятельный человек, который ведет скромный образ жизни, инвестирует в создание предприятий и помогает улучшать ситуацию с зарплатами внутри страны, не будет подпадать под те же налоги, которые вынужден платить гражданин, который просто ведет роскошный образ жизни и тратит много денег, например, на дорогие автомобили и недвижимость. Подобный подход гораздо более эффективен с точки зрения общего экономического развития страны, чем просто обложение налогами доходов.

Читайте также: