Свиридов подал в налоговую инспекцию фальсифицированный протокол

Обновлено: 17.05.2024

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двенадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Комментарии к ст. 303 УК РФ

1. В законе ответственность дифференцирована в зависимости от ряда обстоятельств. Частью 1 комментируемой статьи охватывается фальсификация доказательств по гражданскому делу, ч. 2 - по уголовному делу, в ч. 3 закреплены квалифицированные виды этих преступлений.

2. Объектом является нормальная деятельность суда и органов прокуратуры, предварительного расследования по получению достоверных доказательств. В качестве факультативного объекта могут быть интересы потерпевшего. Предмет преступления - доказательства по гражданскому или уголовному делу. Их понятие раскрывается в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном и уголовно-процессуальном праве.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303, характеризуется фальсификацией доказательств по гражданскому делу. Фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся доказательствами. Она может проявляться в разных формах: внесение ложных сведений в документы, их подделка, подчистка, пометка другим числом. В этом случае, по существу, речь идет о так называемом материальном подлоге документа как источника доказательств. Фальсификация может выражаться и в так называемом интеллектуальном подлоге: лицом, участвующим в деле, составляются письменные доказательства, ложные по содержанию (например, письмо, в котором содержится признание долга).

4. Преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента предъявления фальсифицированного доказательства суду. Для квалификации содеянного не имеет значения, повлияло ли оно на вынесение решения по гражданскому делу.

Не охватываются составом рассматриваемого преступления заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод. Указанные действия образуют самостоятельное преступление, предусмотренное ст. 307 УК.

5. С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Мотивы значения для квалификации не имеют.

6. Субъект преступления - лицо, участвующее в деле, или его представитель. Понятие "лицо, участвующее в деле" в данном составе преступления употребляется в том же значении, что и в других составах. Однако надо иметь в виду, что из их числа исключаются по указанным выше причинам свидетель, потерпевший, эксперт и переводчик. Понятие представителя дано в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве. Представителем может быть гражданин, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Не несут ответственности по ч. 1 ст. 303 должностные лица. Фальсификация доказательств, совершаемая ими, признается служебным подлогом и квалифицируется по ст. 292 УК.

7. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. Она может выразиться в разных формах подлога материалов уголовного дела: составление протоколов допросов при их непроведении, внесение в них сведений, о которых не сообщал допрашиваемый, внесение изменений в заключение эксперта и т.п.

Лицом, производящим дознание, следователем и прокурором в этом случае совершается специальный вид служебного подлога, выделенный законодателем в самостоятельное преступление, в связи с чем дополнительной квалификации таких действий по ст. 292 УК не требуется.

Защитником по уголовному делу могут быть фальсифицированы документы, вещественные доказательства, приобщаемые к делу по его ходатайству.

8. Момент окончания преступления определяется в зависимости от того, кем оно совершено. Фальсификация доказательств лицом, производящим дознание, следователем и прокурором будет оконченной с момента совершения указанных действий; фальсификация доказательств защитником - с момента предъявления их органам дознания, предварительного следствия или суду.

9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

10. Субъект преступления по ч. 2 статьи иной, чем по ч. 1 ст. 303. Им являются прокурор, следователь, лицо, производящее дознание (дознаватель), и защитник.

11. Квалифицирующими признаками являются: а) фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении; б) фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3 ст. 303).

Законодатель не определяет тот вред, который признается тяжким, предоставляя это делать суду с учетом всех обстоятельств. Приговорение лица к лишению свободы, самоубийство или покушение на самоубийство незаконно осужденного или его близких, незаконное взыскание, приведшее к банкротству предприятия, разорению предпринимателя, фермера и т.п., могут признаваться в качестве тяжких последствий.

"Российская газета" публикует два решения пленума Верховного суда. Оба документа важны не только для судей, которые слушают подобные дела, но и для рядовых граждан.

Первое разъяснение Пленума касается сразу нескольких статей Уголовного кодекса. Верховный суд рассказал, как наказывать за использование липовых больничных, поддельных паспортов и справок. Детально растолковал, в каких случаях наказание грозит водителям. Но одновременно разрешил признавать некоторые преступления, связанные с подделкой документов, малозначительными.

Второй опубликованный "РГ" документ растолковывает правила рассмотрения в упрощенном порядке административных дел, где речь идет о споре граждан с государственными инстанциями.

Пленум о поддельных документах разъясняет, что под официальными понимаются любые документы (как бумажные, так и электронные), которые удостоверяют "юридически значимые факты". В нашем законодательстве есть уголовная статья 324 - "Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград".

Пленум сказал - к документам надо относить только официальные бумаги, "способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них". Например, по этой статье накажут за покупку в интернете листка нетрудоспособности, если по нему выплатили деньги.

К таким же бумагам относится и заключение об отсутствии противопоказаний к управлению машиной, чтобы сдать экзамен и получить права.

Другая статья - 325 УК наказывает за похищение "важного личного документа". Пленум к таким документам относит не только паспорт, но и вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Верховный суд сказал, что этот перечень не считается закрытым. "Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен учитывать характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства", - объясняет ВС.

Пленум также подчеркивает, что для уголовной ответственности к предмету преступлений по статьям 324 и 325 УК относятся только подлинные официальные документы и их дубликаты, подлинные госнаграды Российской Федерации, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные марки.

Разъясняет пленум и правила квалификации преступлений по статье 327 УК - "Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков". Пленум относит к подложным документам любые поддельные бумаги, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспортов и удостоверений.

Например, это гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За использование таких фальшивок накажут штрафом до 80 000 рублей.

Отдельный момент пленума - похищение наград. Суд подчеркивает, что "приобрести" документы или госнаграды можно, купив их, получив бесплатно или просто украв. Ответственность во всех этих случаях будет по статье 324 УК.

По поводу подделки автомобильных номеров пленум объясняет, что под "подделкой" можно понимать не только изготовление заведомо подложных знаков, но и любую правку уже существующего номера. Накажут тех, кто подкрашивает, подчищает цифры на номерном знаке своего автомобиля или меняет его другим способом, чтобы "визуально регистрационный знак выглядел иначе".

Если подделка использовалась не один раз, то сроки давности за такое преступление считать с момента последнего использования подделки. Например, если человек при устройстве на работу принес поддельный диплом, то срок давности считается со дня, когда он закончил трудиться в организации.

Второй документ в "РГ" - это постановление, разъясняющее правила рассмотрения в упрощенном порядке административных дел, где речь идет о споре граждан с государственными инстанциями. Например, когда гражданин оспаривает начисленные налоги или пени. Такая процедура придумана, чтобы разгрузить суды. Но как сказал Верховный суд, упрощенный порядок не может быть применен при рассмотрении административных дел судами апелляционной и кассационной инстанций.

Подчеркнем, что упрощенное производство - это специальный порядок рассмотрения административных дел без судебного заседания и ведения протокола. Там в отличие от приказного производства не предполагается наличие спора. В упрощенном порядке могут быть рассмотрены административные иски, где долг не превышает 20 тысяч рублей.

Он подчеркнул, что вступил в дело как вице-президент ФПА и как председатель Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, потому что Федеральная палата адвокатов рассматривает ситуацию как искусственное создание дела в отношении адвоката, как вызов всей адвокатуре и едва ли не как объявление ей войны.

21 апреля в Басманном районном суде прошло три судебных заседания, на которых повторно рассматривались постановления о проведении обысков в адвокатском кабинете и в квартире адвоката Александра Лебедева, в отношении которого расследуется уголовное дело по обвинению в фальсификации доказательств.

Осенью 2017 г. Александр Лебедев принял поручение на защиту Екатерины Краснихиной, обвиняемой по уголовному делу о растрате, потерпевшим по которому признан сын Генерального прокурора России, адвокат Артем Чайка. В сентябре женщине была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на домашний арест с установлением запрета покидать место жительства без разрешения органа предварительного следствия.

В октябре следователь удовлетворил ходатайство обвиняемой и ее защитника, которые просили предоставить ей разрешение на посещение с новорожденным ребенком медицинского перинатального центра. Следователь разрешил женщине отлучиться из дома на четыре часа 12 октября – с 8:00 до 12:00. Однако своевременно Екатерина Краснихина домой не вернулась, опоздав почти на 2 часа, что дало повод следователю обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Суд согласился с доводами следствия о допущенном нарушении избранной меры пресечения, выразившемся в том, что Екатерина Краснихина находилась в неизвестном месте в течение 2 часов после полудня 12 октября, и вынес постановление о заключении женщины под стражу. Впрочем, через 4 дня судебный акт был отменен как неправосудный, и Краснихина вернулась домой.

Совершенно неожиданно, более чем через месяц после этого в отношении Александра Лебедева было возбуждено уголовное дело, а 15 декабря он был привлечен в качестве обвиняемого. Адвокат обвинялся в том, что он предъявил суду в качестве доказательства заведомо подложную справку о посещении Краснихиной медицинского перинатального центра, которая была приобщена к материалам дела.

Таким образом, по версии следствия, Александр Лебедев совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК РФ, – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. В качестве подтверждения этому следствие, в частности, привело показания врача-педиатра, выписавшей справку о пребывании Екатерины Краснихиной в перинатальном центре 12 октября. Врач сообщила, что на самом деле справка была выдана через несколько дней после этого по просьбе Краснихиной, которая ввела ее в заблуждение.

Следствие посчитало, что Александр Лебедев достоверно знал, что его подзащитная не посещала медицинское учреждение, и, предъявляя справку, преследовал цель принятия судом на основе подложных доказательств незаконного решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в отношении Екатерины Краснихиной.

После предъявления обвинения в рабочем и жилом помещениях адвоката были проведены обыски.

Вступив в дело, Генри Резник незамедлительно подал следователю ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении адвоката Лебедева, указав, что тот привлечен к уголовной ответственности незаконно и необоснованно. Однако в удовлетворении ходатайства следователем было отказано, а затем в удовлетворении жалобы на это отказал и его начальник.

Однако в дальнейшем защите Александра Лебедева удалось добиться в Мосгорсуде отмены постановлений суда, санкционирующих проведение обысков у адвоката, – дела были направлены на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы. При этом апелляционная инстанция указала, что при повторном рассмотрении первой инстанции надлежит решить вопрос о законности возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, как отметил вице-президент ФПА, Мосгорсуд не указал, в чем именно заключается незаконность возбуждения дела. По словам Генри Резника, незаконность возбуждения может быть связана с двумя моментами – формальным и содержательным.

Генри Резник пояснил, что в процессуальном смысле доказательства собирают и формируют только лица, ответственные за проведение процесса в конкретных стадиях судопроизводства, – дознаватель, следователь, прокурор и судья. А применительно к другим участникам процесса, включая адвоката-защитника, этот термин употребляется чисто технически, поскольку иначе в УПК пришлось бы писать каждый раз целые фразы о документах и сведениях, которые могут иметь доказательное значение.

Он также отметил, что уже в самом первом комментарии к УПК, вышедшем в 2004 г. под редакцией Елены Мизулиной, возглавлявшей тогда рабочую группу Госдумы по разработке Кодекса, и Дмитрия Козака – на тот момент заместителя руководителя Администрации Президента, который курировал это направление, было разъяснено, что в строгом процессуальном смысле собирают, проверяют и оценивают доказательства только уполномоченные на это субъекты, которые действуют в строго определенных процессуальных формах. И поэтому адвокат не в силах придать сведениям, которые он собирает, свойство допустимости.

Рассмотрен проект разъяснений Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам о применении профессиональных этических норм в такой ситуации

Для объективности картины хочу заметить, что делают они подобные вещи не всегда, чтобы кого-то обмануть и получить материальную выгоду, а, зачастую, просто для получения требуемых жилищным законодательством необходимых формальных разрешений от собственников, без которых они не могут полноценно обслуживать дома. Тем не менее, даже с благими намерениями, это противозаконно. К сожалению, во многих многоквартирных домах пока не созданы советы МКД и самостоятельно не проводятся подобные собрания.

Преамбула.
В июле в регионе происходит индексация всех платежей по ЖКУ. Наша УК в июле 2019 года повысила тариф на содержание жилого помещения (СЖП). Тариф повысился вроде бы в пределах, прописанных в договоре управления. Однако общая плата за СЖП выросла из-за новой методики учета стоимости коммунальных ресурсов на содержание общедомового имущества (КР на СОИ). Именно это мы и пытались оспорить через ГЖИ. В процессе долгой переписки (каждый ответ через 30 дней) случайно выяснилось, что в июне 2019 года в нашем доме якобы было проведено ОСС, которым все эти изменения в плате и были установлены. В итоге, в конце ноября, в ответе на моё третье обращение в ГЖИ, я получил протокол этого собрания.

Первый, основополагающий этап в работе при любых спорах по вопросам ЖКХ, где совершаются массовые ошибки, приводящие в дальнейшем к неэффективности всех усилий и отсутствию желаемого результата, следующий:
- необходимость чёткого определения органа(ов), уполномоченного решать ваш вопрос в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания, если решение ничтожно. Отсюда следует вывод, что единственный возможный орган для отмены решения ОСС – только суд.

Писать жалобы в прокуратуру, полицию, ГЖИ, гневные письма мэрам и губернаторам, призывать на помощь СМИ (что по опыту начинают делать многие собственники) без подачи искового заявления в суд – пустая, бессмысленная трата времени. Все эти обращения, при определенных ситуациях, МОГУТ иметь дополнительное влияние на позицию суда. Но без поданного искового заявления решение(я) ОСС вы не отмените.

Следующий важный момент, где также (по моему опыту) собственники часто совершают ошибки, приводящие, зачастую, к отказам на их обращения:
- ваши требования к уполномоченному органу должны строго соответствовать его компетенциям, установленными для него законодательством, быть грамотно сформулированными и обоснованными.

То есть формулируйте своё требование о некоем действии, которое вы хотите, чтобы он произвёл, буквально, как оно прописано в нормативно-правовом акте (НПА), регламентирующим деятельность данного органа. Обоснование своего требования также подгоняйте по форме и смыслу под те формулировки, что прописаны в указанном НПА.

Для отмены решения(й) ОСС (оспариваются именно решения, а не протокол собрания!) нам нужно в иске привести суду веские основания для признания такого решения(й) ничтожным и/или недействительным в силу оспоримости. Эти критерии прописаны в ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ. И, как я выше писал, необходимо строго им следовать. Вы должны расписать все указанные пункты, которые были нарушены, и привести по ним как можно больше доказательств.

Вы можете запросить заверенные копии со всех документов, но это будет долго. Если у вас мало времени, просите, помимо этого, личное ознакомление и просто сделайте фотокопии в процессе. Этого будет достаточно для определения нарушений и сути иска. Сами заверенные копии понадобятся вам только в суде.

В нашем случае, никаких сомнений, что собрание было фиктивным, у меня не было. В доме без моего ведома мало что может произойти, тем более собрание в июне, при том, что реальное ОСС проходило у нас в июле. Тем не менее, отснятые решения я отослал по мессенджеру всем собственникам, которые якобы в нём участвовали (не в групповой чат, а каждому лично, не забываем об ответственности за распространение персональных данных). Получив официальные ответы, что все подписи поддельные, я подготовил исковое заявление. Параллельно (не вместо), я решил написать коллективное обращение в прокуратуру по факту подделки официального документа, как некую моральную компенсацию. А в случае положительного решения, как дополнительный довод в суде.

Ну и не забываем, что перед подачей искового заявления, необходимо уведомить об этом всех собственников (ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ), чтобы исключить возможность отказа по данной процессуальной норме. Я просто вывесил объявления на информационных досках в подъездах (по аналогии с ОСС). Для страховки составил Акт о размещении уведомления, где несколько собственников расписались, что видели его в таком-то количестве, в такое-то время в тех-то местах. В некоторых регионах этого недостаточно, суды требуют уведомление письмами, но нашему суду хватило упрощенного порядка уведомления.

В итоге суд первой инстанции мы выиграли 18 марта 2020 г. Тут нам то же повезло. С 19 марта все суды ушли на карантин. УК не стала подавать апелляцию, вернула собственникам излишне начисленные деньга за 9 месяцев использования незаконно повышенного платежа (от 500 до 1000 рублей на квартиру), плюс (видимо в качестве бонуса) снизило сам тариф на СЖП. Почти на 2 рубля/м2 ниже, чем он был до повышения.

Уголовное дело было возбуждено в конце марта 2020 года. Чем оно закончилось и дошло ли до суда мне не известно. Да и не особо интересно, так как никаким образом не влияет на процесс управления МКД.

В качестве резюме, ещё раз обращу внимание на основные моменты, важные при спорах по любым вопросам ЖКХ:

Необходимо чётко определять орган, уполномоченный решать ваш вопрос в соответствии с действующим законодательством. Не обращайтесь куда попало, чтобы не получить отписку и не потратить зря время.
Ваши требования к уполномоченному органу должны строго соответствовать его компетенциям, установленными для него законодательством. Формулируйте своё требование к нему о некоем действие, которое вы хотите, чтобы он произвёл, буквально, как оно прописано в НПА, регламентирующем деятельность данного органа.
Старайтесь, чтобы обоснования ваших требований по форме и смыслу были близки к тем формулировкам, что прописаны в указанных НПА.

По опыту могу сказать, что грамотные формулировки требований и их обоснований увеличивают вероятность положительного для вас решения, так как для чиновника (судьи) это иногда в разы упрощает ответ (он просто копирует ваши тезисы) и делает его менее трудоёмким.

Настраивайтесь сразу на игру вдолгую. С чисто психологической стороны это поможет спокойно отнестись к первоначальной отписке, вероятность которой достаточно велика. Не стесняйтесь заново предъявлять свои требования, находя дополнительную аргументацию и/или ошибки в ответе. Дублируйте свои требования через вышестоящие или контролирующие инстанции.

Если ваши отношения с тем или иным органом достаточно плотны и постоянны, то через определённое время они поймут, что проще для них принять сразу положительное решение по вашему обращению (если оно законно и в их компетенции), нежели отписаться, не вникая в суть , и потом давать объяснения начальникам, отбиваться от различных проверяющих и контролирующих органов.

Возможно, кому-то пригодятся обезличенный образец обращения в прокуратуру и образец искового заявления в суд (на основе нашего случая).

Автор: Михаил Гриничкин.

Допрос в налоговой инспекции — это процедура выявления нарушений компанией НК РФ и сбора доказательств, чтобы привлечь ее к ответственности.

Автор — бывший налоговый инспектор, неоднократно участвовавший в проведении допросов самых разных лиц (от номиналов-бомжей до владельцев заводов, газет и пароходов), рассказал, имеет ли право налоговая вызывать на допрос, и о о недоработках должностных лиц, и процессуальных деталях, которым стоит уделено особое внимание.

Указанная информация во многом применима только для выездных проверок (далее — ВНП), но изложенные наработки можно попробовать и в рамках камеральных проверок. Информация строится исключительно на личном опыте и знании, как вести себя на допросе в налоговой, и может отличаться от красивой теории и разношерстной судебной практики.

Путеводитель КонсультантПлюс: порядок допроса в рамках налогового контроля

Получите бесплатный доступ к инструкции, чтобы подготовиться ко встрече с налоговиками.

Правила вызова

Итак, единственное основание для вызова на допрос в налоговую граждан в рамках мероприятий налогового контроля — ТОЛЬКО повестка налогового органа. Остальные способы вызова (по телефону или мессенджерам, например) применяются налоговиками исключительно для упрощения своей деятельности и во избежание лишней работы. Если вам названивают по телефону и настойчиво просят явиться — можете смело игнорировать указанные просьбы, это не будет расценено как неявка на допрос в налоговую, либо согласиться, дождаться назначенного дня, позвонить за 5 минут до его начала и клятвенно заверить, что приду попозже — когда, пока сам не знаю.

Как вести себя

Предположим, что вы все-таки оказались на допросе в инспекции (в силу определенной необходимости или стечения обстоятельств). Перед этим надо понять три простые вещи:

Налоговики — не сотрудники полиции, давить они вправе максимум психологически, причем делать это грамотно умеют единицы.
Уголовная ответственность за дачу ложных показаний в рамках мероприятий по ст. 90 НК РФ не применяется.
Вы изначально находитесь на их территории и, по их логике, должны следовать их правилам, но ничто не мешает вам вести себя так, как вы считаете нужным.

Психологически вы должны относиться к допросу в налоговой максимально спокойно, по сути, это лишь беседа с определенным уровнем формальности. В ней участвует как минимум один инспектор, проводящий проверку, и нередко присутствует сотрудник правового отдела инспекции. Многие ли из вас обратили внимание на то, что инспектор участвует, а юрист присутствует? Нет? А зря.

Условия проведения: запись, присутствие других лиц

Если вашего представителя начинают выгонять на том основании, что у него нет нужной доверенности, то встаем и прощаемся с проверяющими. Прямо говорим: вы нарушаете мое законное право на присутствие компетентного специалиста, а без него я с вами говорить не желаю. Опасаясь потери хоть каких-нибудь свидетельских показаний, налоговики обязательно пойдут вам на уступки.

При этом хотелось бы отметить, что если мероприятие проводится в кабинете инспекции, где работают другие сотрудники, попросите инспектора вписать абсолютно всех присутствующих: указанные лица фактически присутствуют при проведении проверки и должны быть вписаны в протокол допроса в налоговой. Это делается, чтобы рассеять внимание инспектора и увеличить процент ошибок, которые могут быть допущены инспектором при составлении протокола.

Очень часто из-за стресса (да, инспекторы тоже люди) налоговики забывают проставить дату и время окончания мероприятия — этим надо пользоваться(!) и стараться максимально ускорять проверяющих (пускай они играют по вашим правилам).

Как отвечать на вопросы

Подлость данного метода заключается в том, что по прошествии 50–70 вопросов, задаваемых на допросе в налоговой, допрашиваемый забудет изначальный смысл поставленного вопроса и не заметит подмены. В связи с этим, целесообразно требовать от инспектора распечатывать каждую страницу с показаниями и оценивать вопросы непосредственно в ходе проведения контрольного мероприятия, а не после, чтобы не оказаться в дураках. Либо очень внимательно вчитываться в протокол по его окончании.

Составление протокола

Если протокол заполняется инспектором от руки, обязательно проставляйте прочерки там, где после свидетельских показаний, например, полученных при допросе сотрудников в налоговой, остаются свободные поля. Таким образом вы спасете себя от бурной фантазии хитрого инспектора, который допишет все, что ему нужно

Важнейшая часть протокола допроса — это раздел замечаний к протоколу. Налоговики боятся указанного раздела как огня и все замечания обычно стараются учитывать в реальном времени, лишь бы в указанный раздел не было вписано чего лишнего.

Я же рекомендую не играть по их правилам.

В этот раздел необходимо писать все, что вам не понравилось и что необходимо учитывать:

что в ходе встречи вам грубили и разговаривали некорректно (при условии, что это было);
не ознакомили с правами (очень часто забывают ознакомить с правами по статье 90 НК РФ);
вопросы задавались ненадлежащими сотрудниками инспекции;
проверяющие заранее не предупредили, в отношении кого будут заданы вопросы, в связи с чем объективно невозможно было исчерпывающе ответить на поставленные вопросы.

Обязательно попросите всех присутствующих расписаться под вашими замечаниями, после чего поставьте прочерки в свободных полях замечаний и обязательно получите копию протокола.

Читайте также: