Сумма налога на прибыль которая в следующих отчетных периодах будет отнесена на уменьшение

Обновлено: 04.07.2024

На сегодняшний день уже трудно представить, как еще налоговики могут испортить жизнь налогоплательщику. Неискушенному в вопросах общения с налоговиками человеку может показаться, что хуже некуда. Но, как показывает реальность, может быть еще хуже.

В первой декаде апреля 2021 года ВС РФ рассмотрит кассационную жалобу налогоплательщика по вопросу о порядке корректировки налоговой базы и суммы налога при выявлении ошибки и, в частности, расскажет, как правильно уточнять убытки прошлых периодов.

Итак, рассмотрим следующую ситуацию!

Решением ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) от 21.08.2019 № 208 налогоплательщик был привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки налога на прибыль.

Рассмотрение спора:

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении недоимки по налогу на прибыль.

Позиция налогового органа сводилась к тому, что основанием доначисления недоимки по налогу на прибыль явилось то, что налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2018 г. была отражена сумма корректировки налоговой базы и суммы налога на ошибки, которые относятся к прошлым налоговым периодам. Налоговый орган посчитал, что корректировка должна была быть произведена путем подачи уточненной налоговой декларации за 2016 г., а не уменьшением налоговой базы и суммы налога путем отражения дополнительных расходов в декларации за 2018 г.

Принимая решение в пользу налогоплательщика суд первой инстанции сослался на положения абз. 2 п. 1 ст. 54 НК РФ и корреспондирующие им положения п. 1 ст. 81 НК РФ о праве налогоплательщика при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию

Именно данную позицию Верховного суда РФ суд первой инстанции положил в основу своего решения.

Помимо основной позиции налогового органа о том, что налогоплательщику был известен год ликвидации контрагента, суд апелляционной инстанции, принимая решение, учел, что допущенные ошибки не привели к излишней уплате налога, так как ранее налогоплательщиком был заявлен убыток (согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 г.), посчитав тем самым, что основания для применения положений абз.3 п.1 ст.54 НК РФ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права. Суд не стал учитывать действующую практику толкования положений ст. 54 и ст. 81 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных абз.3 п.1 ст.54 НК РФ, так как, по мнению суда, они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными по настоящему спору.

Налогоплательщик обратился в Верховный суд РФ с кассационной жалобой. По мнению налогоплательщика суд первой инстанции верно отметил смысл данного положения, который состоит в том, что ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога, приведшая к излишней уплате налога, не имеет негативных последствий для казны.

Верховный суд РФ согласился с доводами кассационной жалобы налогоплательщика и передал ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Было акцентировано внимание на позиции, изложенной в Решении суда первой инстанции.

Что нам ждать от Верховного суда РФ:

Хотя в данном письме не говорится о праве налогоплательщика переносить убыток с прошлого на текущий период, но факт упоминания данного разъяснения Минфина России с наибольшей долей вероятности свидетельствует о намерении Верховного суда РФ сформулировать универсальную позицию по вопросу корректировки налоговой базы и суммы налога при выявлении ошибки и о том, как все-таки правильно уточнять убытки прошлых периодов.

Хочется надеяться, что Верховный суд РФ учтет позиции сформулированные по другим делам и акцентирует свое внимание на том, что если ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не имеет негативных последствий для казны, то исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации является допустимым.

12 апреля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 306-ЭС20-20307 по делу № А72-18565/2019, в котором прояснила вопрос корректировки налоговой базы по налогу на прибыль на выявленные ошибки прошлых налоговых периодов.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска отказалась привлекать общество к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислив ему недоимку по налогу на прибыль почти на 20 тыс. руб. Основанием для отказа в признании рассматриваемой суммы затрат в 2018 г. и доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что безнадежную к взысканию задолженность следовало списать еще в 2016 г. при ликвидации контрагента и учесть ее в том же налоговом периоде для целей налогообложения. Поэтому, заключили налоговики, неправомерно отражение этой суммы в налоговой декларации за 2018 г. Впоследствии региональное УФНС России поддержало решение инспекции.

Налогоплательщик оспорил решение ИФНС в арбитражном суде, который удовлетворил его заявление. Первая инстанция сочла, что в силу п. 1 ст. 54 НК РФ общество было вправе учесть в 2018 г. расходы, относящиеся по периоду своего возникновения к 2016 г., поскольку допущенная ошибка (искажение) в определении периода учета расходов не привела к неуплате налога и не имела негативных последствий для казны.

В дальнейшем апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении требований общества. Вторая инстанция указала на отсутствие всей совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 54 НК, при которой расходы, не учтенные в предыдущих налоговых периодах, могут быть учтены при исчислении налога на прибыль за текущий период. По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае не было выполнено условие об излишней уплате налога за 2016 г., поскольку в указанном налоговом периоде общество понесло убыток свыше 20 млн руб. и не уплачивало в бюджет налог в связи с отсутствием прибыли. Окружной суд поддержал постановление апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд общество сослалось на существенные нарушения норм материального права судами апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС напомнила, что по общему правилу, установленному в абз. 2 п. 1 ст. 54 НК, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены. Согласно п. 1 ст. 81 НК при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в инспекцию декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы уплачиваемого налога, он вправе внести необходимые изменения в данный документ и представить уточненную налоговую декларацию.

С 1 января 2009 г., отметил Суд, в абз. 3 п. 1 ст. 54 НК РФ закреплено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если они привели к излишней уплате налога. Из содержания пояснительной записки к проекту этих поправок следовало, что они направлены на совершенствование регулирования отдельных вопросов налогового администрирования касательно регламентации контрольных полномочий налоговых органов. Соответственно, пояснил ВС, правила перерасчета налоговой базы в периоде выявления ошибки (искажения) должны толковаться и применяться таким образом, чтобы исключать формальное возникновение недоимок при отсутствии неблагоприятных материальных последствий для государства в результате допущенных при исчислении налогов ошибок.

Они также должны обеспечить уменьшение административного бремени, возлагаемого на налогоплательщиков в связи с устранением таких ошибок (искажений), и эффективность работы налоговых органов, поскольку необходимость подачи уточненных деклараций по каждому факту исправления в соответствии с ранее действовавшим регулированием влекла бы за собой проведение отдельных камеральных налоговых проверок в каждом из этих случаев. При этом судебная практика исходит из правомерности перерасчета в текущем налоговом периоде налоговой базы, если ранее допущенные ошибки не имеют негативных последствий для казны. Исправление их не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а путем отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации также допускается судами.

Верховный Суд добавил, что вопреки выводам апелляции и кассации возможность перерасчета налоговой базы не ограничивается только случаями получения налогоплательщиком положительного финансового результата в периоде возникновения ошибки и не обусловливается излишней уплатой налога исключительно в этот период, поскольку такие ограничения не вытекают ни из буквального содержания абз. 3 п. 1 ст. 54 НК, ни из телеологического толкования этой нормы.

Со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. № 6045/04 Суд пояснил, что невключение расходов в налогооблагаемую базу в периоде, в котором они возникли, могло привести в этом периоде либо к завышению налогооблагаемой прибыли и переплате налога на прибыль, либо к занижению убытка. В первом случае неправильный учет повлек бы излишнюю уплату налога, что компенсирует занижение налога в следующем периоде, во втором – увеличилась бы сумма убытка, на которую в силу права налогоплательщиков на перенос накопленного убытка уменьшалась бы налогооблагаемая прибыль последующих налоговых периодов.

Экономколлегия добавила, что налоговым органом в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказано наличие у общества по итогам 2016–2017 гг. неуплаченных сумм налога на прибыль. В ходе судопроизводства по делу ИФНС также не оспаривалось соблюдение обществом положений п. 2.1 ст. 283 Налогового кодекса, ограничивающих с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2021 г. предельный объем переносимого убытка (не более 50% налоговой базы). Доказательства, которые бы позволяли утверждать о нарушении нормы в связи с включением в налоговую базу 2018 г. расходов, ошибочно неучтенных в предшествующих налоговых периодах, в материалах дела также отсутствуют. Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

Кроме того, по словам Романа Речкина, позиция ВС РФ значима еще и потому, что Судебная коллегия подтвердила право налогоплательщика выбрать способ исправления ошибок (искажений) либо посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период (с последствием в виде повторной камеральной проверки), либо путем отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации.

Допустим, что в текущем году организацией были установлены расходы, которые не были приняты во внимание в прошлом 2019 году. У должностного лица в этом случае есть два варианта:

Необходимо подать в налоговую инспекцию уточнённую декларацию по налогу на прибыль за прошлый год с внесением информации о недостающих расходах.
Учесть обнаруженные расходы в налоговой базе при определении размера налога за 2020 год.

Второй вариант допускается к исполнению, только если окажется, что в прошлом году налога было уплачено больше чем нужно. Это следует из п. 1 ст. 54 НК РФ.

В исследуемом случае имеет место переплата налога, поскольку налоговая база за 2019 год была завышена, следовательно, организация имеет право принять расходы прошлого года при расчёте налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в текущем 2020 году.

Однако, инспекторы налоговой инспекции неоднозначны в этом вопросе. По их мнению, если организация планирует учесть расходы прошлых периодов в этом году, то ей необходимо выполнить три условия, которые прямо не описываются в Налоговом Кодексе РФ.

Здесь вроде бы логично, если было исчислено налога больше, чем нужно, значит, имела место переплата. Если же по итогам прошлого года значился убыток, то ни о какой излишне перечисленной сумме налога речи быть не может.

Стоит также отметить, что величина налога к уплате за 2019 год значения не имеет, главное, что чтобы она фактически была.

Предположим, что расходы изначально были отражены в декларации по налогу на прибыль по итогам 2019 года, тогда это не должно было бы привести к убыткам по итогу года.

Рассмотрим на примере. В прошлом году налогооблагаемая база была рассчитана в сумме 200 000 рублей. В текущем году были обнаружены неучтённые ранее расходы в сумме 230 000 рублей. Соответственно, если представить, что организацией в прошлом году данная сумма была учтена своевременно по итогам года, то имел бы место убыток в размере 30 000 рублей. (200 000 – 230 000).

Инспекторы придерживаются мнения, что в таком случае принять в текущем году расходы 2019 года нельзя. В соответствии со ст. 283 НК РФ существует установленная система переноса убытков прошлых лет. Так по 2021 год включительно при расчёте текущего налога на прибыль убытки прошлых лет могут быть списаны с налогооблагаемой базы в размере, не превышающем 50 % от исчисленной суммы.

Предположим, что по итогам 2020 года налогооблагаемая база составила 190 000 рублей, то в соответствии со п. 2.1 ст. 283 НК РФ, организация вправе уменьшить базу лишь на 95 000 рублей (190 000 х 50%). Если же расходы прошлого года будут применены в этом году в полном объёме, то в декларации придётся показать убыток, что приведёт к ущербу бюджета:

190 000 – 230 000 = — 40 000 рублей – убыток.

3. В текущем налоговом периоде необходимо показать прибыль

Заключительное условие было выдвинуто Министерством финансов РФ в письме от 6 апреля 2020 года № 03-03-06/2/27064.

В письме ещё раз подчёркивалась важность наличия в прошлом отчётном году факта переплаты налога. Помимо этого, чиновники заявили, что для того чтобы учесть расходы прошлого года в текущем, в 2020 году по итогам 12 месяцев должна быть исчислена прибыль.

В своём мнении чиновники не посчитали нужным сослаться на какой-либо законодательный акт.

Судебные разбирательства

В Верховном Суде РФ не раз рассматривались подобного рода дела. Судьи в своих решениях всегда придерживались мнения, что подавать уточнённую декларацию нет необходимости, а обнаруженные расходы нужно списать текущем году.

Судьи считают, что у организации есть все основания требовать возврата или зачёта излишне уплаченной суммы. Единственным условием является то, что должно пройти не более трёх лет, об этом свидетельствует ст. 78 НК РФ.

Однако, ситуация, когда предприятие обнаруживает неучтённые расходы прошлого года, по сей день остаётся спорной. Если у организации не получится урегулировать вопрос с налоговой инспекцией на начальном этапе, то разбирательство, скорее всего, дойдёт до суда. Поэтому во избежание судебной волокиты и споров с инспекцией, лучше тщательнее подходить к вопросу первоначального заполнения деклараций.

Ещё материалы по теме

Бухучёт новогодних расходов

Форма РСВ с 2022 года и учёт коронавирусных расходов

Отчетность

Последнее

Заполнение декларации по УСН при переходе на повышенную ставку налога

Налогоплательщики на УСН должны отчитаться за 2021 год по новой форме. В бланке будет учитываться применение обычных и повышенных ставок. ФНС в письме от 24.11.2021 № СД-4-3/16342@ разъяснила, как правильно заполнить декларацию, если в течение года Вы перешли с обычной налоговой ставки на повышенную.

Что нужно успеть бухгалтеру до Нового Года 2022?

У бухгалтера в конце года аврал: слишком многое нужно успеть. Предлагаем календарь бухгалтерских задач на конец декабря, чтобы Вы не забыли ни о чём необходимом.

Льготы для общепита с 2022 года

Законом установлено освобождение общепита от уплаты НДС с 01.01.2022. Для компаний с численностью работников до 1 500 человек начнут действовать сниженные ставки по страховым взносам. Льготы установлены ФЗ от 02.07.2021 № 305-ФЗ. Какие условия нужно соблюдать, чтобы пользоваться льготами?

Из-за технических ошибок при обработке первичных документов и счетов-фактур произошли задвоения сумм расходов, которые привели к завышению расходов признанных в налоговой базе по налогу на прибыль и вычетов по НДС в 2019 году.

Как можно осуществить исправление несущественной ошибки 2019 г., повлекшей за собой занижение налоговой базы по налогу на прибыль?

Бухучет

Существенность следует применять не к отдельной выявленной ошибке (т.к. каждая ошибка может быть незначительной, но в совокупности они могут оказывать существенное влияние на показатели отчетности), а ко всей совокупности выявленных ошибок периода.

Если ошибка признана существенной, то дополнительно необходимо произвести ретроспективный пересчет соответствующих показателей бухгалтерской отчетности предшествующих отчетных периодов (пп. 2 п. 9 ПБУ 22/2010). Под ретроспективным пересчетом понимается пересчет сравнительных показателей бухгалтерской отчетности путем исправления показателей бухгалтерской отчетности, как если бы ошибка предшествующего отчетного периода никогда не была допущена.

Ретроспективный пересчет производится в отношении сравнительных показателей начиная с того предшествующего отчетного периода, представленного в бухгалтерской отчетности за текущий отчетный год, в котором была допущена соответствующая ошибка. Отметим, что ретроспективный пересчет не производится в случаях, когда невозможно установить связь этой ошибки с конкретным периодом либо невозможно определить влияние этой ошибки накопительным итогом в отношении всех предшествующих отчетных периодов.

При завышении расходов в прошлом отчетном периоде (2019 году), в бухгалтерском учете текущего года (т.е. отчетного периода выявления ошибки) необходимо отразить прочий доход:

Дебет 60 (76) Кредит 19

В бухгалтерском учете на сумму корректировки стоимости задвоенных расходов по услугам в периоде выявления ошибки признается доход, который не учитывается для целей налогообложения прибыли. При этом производится корректировка налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на прибыль за предыдущий год (за период, в котором услуги выполнены). В связи с этим в учете образуется постоянная разница и соответствующий ей постоянный налоговый доход (п. 4, п. 7 ПБУ 18/02). Сумма доначисленного за прошлый год налога на прибыль не формирует условный расход (условный доход) по налогу на прибыль текущего отчетного периода и, соответственно, текущий налог на прибыль.

При этом сумма доначисленного налога формирует в Отчете о финансовых результатах чистую прибыль (убыток) и отражается по отдельной статье (п.20, п.21, п. 22 ПБУ 18/02, приложения к Письму Минфина РФ от 28.12.2016 N 07-04-09/78875).

Следовательно, сумма доначисленного налога обособляется на отдельном субсчете или в аналитическом учете по счету учета прибылей и убытков (Дебет 99 Кредит 68).

Налог на прибыль

В случае, когда организация самостоятельно обнаружила ошибку, т.е. в первичной декларации выявлено неправомерное завышение расходов, из-за чего налог уплачен в меньшем размере или не уплачен вовсе, возникает обязанность подать уточненную декларацию за отчетный (налоговый) периоды в которых допущено занижение налога на прибыль или в декларации завышен убыток, предварительно уплатив недостающую сумму налога на прибыль и соответствующие ей пени (п. 1 ст. 81 НК РФ). Это необходимо сделать, чтобы избежать штрафа за неполную уплату налога. При этом важно погасить недоимку и пени до того, как инспекция зафиксирует ошибки в акте камеральной проверки или до получения вами информации о назначении выездной проверки этого периода.

Уточненная декларация по налогу на прибыль составляется по той же форме, что и первичная декларация (п.5 ст. 81 НК РФ).

Как следует из вопроса, в части НДС ошибка привела к занижению суммы налога, подлежащей уплате. В связи с чем организация обязана представить уточненные налоговые декларации за те налоговые периоды 2019 года, к которым относится искажение вычетов по НДС, предварительно уплатив недостающую сумму НДС и соответствующие ей пени (п. 1, пп. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ).

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования или сезонного использования транспортного средства (п. 4 ст. 10 Федерального закона N 40-ФЗ).

Если соответствующая страховая премия не была учтена страхователем в расходах, то ее возврат страховщиком не приводит к возникновению дохода, подлежащего налогообложению у страхователя (письмо Минфина РФ от 05.05.2014 N 03-03-06/1/20922).

Учитывая обязательный характер страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, часть неиспользованной страховой премии, которую страховщик не вернул, может быть учтена страхователем в расходах (письмо Минфина РФ от 18.03.2010 N 03-03-06/3/6).

Если организация просрочила обращение в страховую компанию за возвратом страховой премии, то часть расходов по страховке, относящаяся к периоду от расторжения договора лизинга (с даты прекращения пользования автомобилем для извлечения дохода) до даты обращения за возвратом может быть оспорена, как экономически необоснованный расход (убытки, не отвечающие критериям ст. 252 НК РФ).

Читайте также: