Сколько штраф без фликера
Обновлено: 18.05.2024
Ни для кого ни секрет, что в дорожно-транспортных происшествиях гибнут и получают увечья тысячи человек в год. Тому виной невнимательность и элементарная неосторожность, некая безрассудность, невозможность оценить адекватно обстановку и в конце концов недостаточная экипировка. Под экипировкой в данном случае мы, прежде всего, подразумеваем спецсредства обеспечивающие безопасность на дороге. Для пешеходов такими средствами могут стать обычные светоотражающие элементы. Действительно не трудно вспомнить, если вы водитель со стажем, как порой неожиданно могут появиться пешеходы перед вашей машиной, особенно это касается вождения в темное время суток. Здесь и статистика неумолима.
Содержание статьи включает:
Расстояние, с которого видно пешехода на проезжей части в темное время суток в различных цветах одежды
В темной одежде пешехода видно с расстояния порядка 15-17 метров, а это значит что у водителя практически нет шансов, чтобы принять какие-либо кардинальные меры, чтобы обезопасить пешехода своими действиями. Даже в случае, если пешеходу угрожает смертельная угроза. Скажем при разрешенной скорости на трассе в 90 км/ч, водитель домчится до пешехода менее чем за секунду. Делайте выводы. Чем светлее одежда пешехода, тем больше света она отражает. Так белая одежда заметна с расстояния порядка 55 метров, но и это не так уж и много. Всего около 2 секунд до пешехода на той же разрешенной скорости по трассе в 90 км/ч.
Светоотражающие элементы (нашивки) способны увеличить это расстояние втрое. Теперь пешеходу уже будет заметно примерно со 150 метров, а это значит, что у водителя будет около 6 секунд (скорость 90 км/ч) на принятие ответных действий.
На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что светоотражающие элементы, называемые еще фликерами, смогут сберечь пешеходу не только здоровье, но и жизнь. При этом и водитель избежит нежелательных проблем. На самом деле эта истина это не нова, и на основании таких наблюдений развитые страны уже достаточно давно применяют практику использование фликеров для пешеходов.
. девушки обозначили себя на дороге с помощью жилеток со светоотражающими элементами.
По опыту европейских, западных стран.
В 2014 году российские парламентарии пришли к подобному закону, об обязательном применении светоотражающих элементов для пешеходов передвигающихся вне городской черты. По сути мы вновь перенимаем опыт зарубежных стран, пусть и с большим запозданием. Впервые закон обязывающий одевать светоотражающие элементы для пешеходов был принят в США (штат Канзас), в далеком 1970 году.
Евросоюз ввел эти норма с 2003 года. Сразу скажем и о том, что штрафы за несоблюдение данного требования совсем не те что в России, а куда выше. Так в Бельгии штраф составляет несколько сотен евро.
Штраф за отсутствие светоотражающих элементов для пешеходов вне населенных пунктов (Статья 12.29 КоАП РФ)
В 2014 году были внесены изменения в ПДД. Пункт 4.1 ПДД добавился словами.
| При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. |
| Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей. |
Сами видите, что здесь ничего конкретно не сказано про отражающие элементы. просто нарушил ПДД, значит - штраф! Эту статью и применяют для подобных случаев.
Итак, подводя итог еще раз резюмируем, что при отсутствии светоотражающих элементов на одежде пешехода в темное время суток, если он передвигается вне населенных пунктов, по обочине или краю дороге, может быть выписан штраф в размере минимального штрафа. Также необходимо отметить, что ношение светоотражающих элементов в населенных пунктах в темное время, при движении вдоль края дороги или по обочине, носит рекомендательный характер, а это значит, что штраф в этом случае не выпишут.
Можно ли оплатить штраф за отсутствие светоотражающих элементов со скидкой
В 2016 году статья 32.2 КоАП РФ пополнилась дополнением, позволяющим оплатить штрафы по некоторым статьям КоАП РФ со скидкой. Надо сказать, что такая поблажка относится и к штрафу по статье 12.29 КоАП РФ. То есть если пешеходу выписали штраф за отсутствие светоотражающих элементов на его одежде, то этот штраф можно оплатить со скидкой. Самое главное в этом случае оплатить штраф в срок когда такой штраф появиться в базе данных ГИБДД, и не позднее 20 дней с момента вынесения постановления.
Вопрос-ответ на тему "Штраф за отсутствие светоотражающих элементов для пешеходов вне населенных пунктов, в темное время суток"
Вопрос: Будет ли выписан штраф за передвижение пешеходом по трассе в темное время суток?
Ответ: Да, могут выписать минимальный штраф.
Вопрос: Могут ли выписать штраф за отсутствие светоотражающих элементов на одежде в городе (населённом пункте)?
Ответ: Нет, это не правомочно!
Видео по теме
В арсенале ГАИ есть много профилактических мероприятий, призванных напоминать участникам дорожного движения о важности соблюдения различных требований ПДД. Мы, к слову, часто пользуемся возможностью присутствовать в подобных рейдах. В самих таких акциях нет ничего плохого: да, несознательные и непросвещенные водители и пешеходы получают штрафы, зато расплачиваются за свои ошибки рублями, а не жизнями других людей.
Однако у нас без "перегибов на местах" невозможно. Одно дело, когда профилактическая акция имеет цель усилить безопасность, другое - отловить жертву и выполнить "план".
Об одном таком деле сегодня и пойдет речь. В октябре 2015 года инспекторы Мозырской ГАИ остановили во дворе дома №14 на бульваре Юности в Мозыре двух молодых людей "за движение по краю проезжей части в темное время суток и отсутствие при этом световозвращающих элементов", были составлены протоколы по ч.1 ст.18.23 КоАП.
По случайному стечению обстоятельств один из молодых людей оказался сыном Александра, который в прошлом году сумел доказать, что рапорт сотрудника ГАИ не может служить доказательством в административном процессе.
К слову, тот случай закончился прекращением дела об административном правонарушении с формулировкой "за недоказанностью вины". В то же время уголовное дело в отношении должностных лиц, участвовавших в административном процессе, возбуждено не было, а судьи трех судов вплоть до заместителя председателя Верховного суда отказали Александру в компенсации понесенных расходов на адвоката и возмещении морального вреда.
Очевидно, опыт отца в судебных тяжбах и написании многочисленных жалоб во всевозможные инстанции имел принципиальное значение и в этот раз: забегая вперед, скажем, что и это дело об административном правонарушении было в итоге прекращено. Хотя и не так, как хотелось бы Александру. Но обо всем по порядку.
Кто кроется в деталях
"Вопросы по исполнению закона начались сразу после остановки моего сына и предъявления ему обвинения, - начинает свой рассказ Александр. - Он потребовал, чтобы я выступал его защитником. Я приехал на место, однако к участию в административном процессе меня не допустили. Отметку в протоколе о заявленном ходатайстве тоже не сделали.
Позже в материалах дела появился документ - протокол опроса инспектора ДПС, в котором он сообщил, что я "прибыл к месту совершения административного правонарушения и, ознакомившись с протоколом, сказал сыну, где поставить подписи". Но надлежащее отражение в документах ходатайство об участии защитника в процессе нашло только через три дня - 5 октября.
В жалобах мне приходилось подвергать критике буквально каждое действие представителей Мозырской ГАИ. Так, можно ли считать точным местом совершения административного правонарушения указанное в протоколе "ул. Б. Юности"?
Далее инспектор, составлявший протокол, сперва выступил как орган, ведущий административный процесс, а потом - как свидетель (почему это не соответствует закону, мы писали ранее. - Прим. ред.). Его напарник также давал показания в качестве свидетеля, хотя в графе "Свидетели" протокола об административном правонарушении его имени нет. Спутник моего сына впоследствии тоже дал показания - как "очевидец", хотя закон не знает такого понятия. Но и его, присутствовавшего в момент составления протокола, никто в качестве свидетеля 2 октября не зафиксировал.
Особого внимания заслуживает фраза, содержащаяся в одном из последних постановлений ГАИ. Как следует из протокола, мой сын изначально настаивал, что с вмененным ему в вину правонарушением не согласен. Начальник ОГАИ в ответ указал: "изложенные выше показания считаю недостоверными", потому что они не подтверждаются протоколом опроса попутчика моего сына. С каких это пор законное право любого гражданина - несогласие с привлечением его к ответственности - считается недостоверным?!
В своих жалобах я неоднократно требовал оценить субъективную часть проступка моего сына - вину - его волевую и интеллектуальную составляющие. Однако этот момент вообще остался без внимания органа, ведущего административный процесс. Впрочем, чему здесь удивляться, если даже требования суда и закона ГАИ умудрилась проигнорировать.
Так, суд трижды отменял вынесенное местным ОГАИ постановление: 26 ноября, 25 февраля и 17 мая. Неоднократно суд требовал, чтобы дело моего сына было рассмотрено ИНЫМ должностным лицом. Но три из четырех обвинительных постановлений выносились начальником местного отдела ГАИ.
Наконец, последнее постановление ГАИ было вынесено с нарушением процессуальных сроков - через 2 месяца и 1 день после отмены предыдущего постановления. Формально при следующем обжаловании в суд это послужило поводом для прекращения дела об административном правонарушении.
Я знаю, что начальник Мозырской ГАИ в итоге получил дисциплинарное взыскание, однако расцениваю это как не более чем способ уйти от надлежащего ответа. Ведь точка в сути всего произошедшего так и не была поставлена. И таких оштрафованных во имя "плана" пешеходов у нас десятки и даже сотни!"
По краю чего шел пешеход?
"Сам факт предъявления обвинения молодому человеку требует пристального изучения, - уверен адвокат Павел Латышев. - По мнению ГАИ, он нарушил пункт 17.1 ПДД.
17.1. При движении по краю проезжей части дороги в темное время суток пешеход должен обозначить себя световозвращающим элементом (элементами).
Поскольку момент наступления темного времени суток подтверждается данными гидрометеослужбы, а наличие/отсутствие светоотражающих элементов - установленный факт, в данном случае принципиальным является момент определить, следует ли считать участок, по которому двигался обвиняемый, "краем проезжей части дороги".
Проезжая часть дороги - элемент дороги, предназначенный для движения транспортных средств и в случаях, предусмотренных ПДД, - для движения пешеходов.
Определив, что такое "проезжая часть дороги", разберемся, что такое ее край. В соответствии с пунктом f статьи 1 Венской конвенции "О дорожном движении" от 8 ноября 1968 года, на проезжей части, где крайняя полоса, или крайние полосы движения, или велодорожки предназначены для движения определенных транспортных средств, термин "край проезжей части" означает для других пользователей дороги край остальной части дороги.
Функциональная принадлежность площадки справа очевидна - это место стоянки автомобилей, расположенное на дворовой территории.
Жилая зона - территория, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками "Жилая зона" и "Конец жилой зоны", а также дворовая территория, прилегающая к жилой застройке (ПДД).
Земли под застройкой - земли, занятые капитальными строениями (зданиями, сооружениями), а также земли, прилегающие к этим объектам и используемые для их обслуживания (cт. 7 Кодекса Республики Беларусь "О земле").
Таким образом, молодой человек двигался НЕ ПО КРАЮ проезжей части дороги, как логически неверно определил инспектор ДПС, а по стоянке для автотранспорта, находящейся на дворовой территории. Это следует из норм ПДД, Венской конвенции о дорожном движении, а также из Кодекса Республики Беларусь "О земле".
Таким образом, в действии обвиняемого отсутствует нарушение пункта 17.1 ПДД, соответственно отсутствует и само событие административного правонарушения, вменяемое ему в вину.
В заключение необходимо отметить: любое дело об административном правонарушении, даже кажущееся изначально малозначительным, нуждается в очень подробном и пристальном изучении.
В привязке к данному случаю важно определить, во-первых, объективную составляющую: каков статус участка, по которому двигался пешеход, следует ли его считать "краем проезжей части"; зафиксировать момент наступления темного времени суток, то есть уточнить время захода солнца на дату совершения правонарушения.
Во-вторых, субъективная сторона правонарушения должна быть также исследована в полной мере, наряду с виной человека должны быть установлены и другие психические моменты, двигавшие им: мотив, цель, эмоции.
И этим должен заниматься не обвиняемый или его защитник. В соответствии с частью 2 статьи 6.1 ПИКоАП обязанность доказывания наличия оснований для административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для дела об административном правонарушении, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс".
Вердикт ABW.BY
О несовершенстве нашего законодательства мы писали и говорили очень много. Но белые пятна не самая его большая проблема. Гораздо печальнее, что закон в глазах некоторых его стражей может быть резиновым. Хочу - потяну в одну сторону сроки, хочу - правила для дорог распространю на жилые территории… Хотя все изначально создавалось ради взаимной безопасности, а не удобного выполнения "плана".
Читайте также: