Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего страхователя

Обновлено: 14.05.2024

Каждый вид страхового возмещения предполагает различные обязанности страховщика, за нарушения которых возникает ответственность (как правило, содержащая обязанность выплатить штрафные санкции).

При этом, на каждом этапе правоотношений между страховщиком и страхователем возникает различные формы ответственности.

Приведем список основных видов ответственности за ремонт по КАСКО:

Убытки, возникшие в результате несвоевременного исполнения обязанностей страховщиком по ремонту
Штрафная неустойка, взыскиваемая за несвоевременное исполнение обязанностей по выдаче направления на ремонт.
Штраф, взыскиваемый в судебном порядке за неисполнение обязанностей в добровольном порядке.
Неустойка, взыскиваемая со страховщика за нарушение сроков ремонта на СТО
Неустойка, взыскиваемая со страховщика за неисполнение судебного решения, содержанием которого является обязанность выдать направление на ремонт.
Моральный вред

Все вышеуказанные виды и формы являются мерой ответственности за ремонт по КАСКО.

Нарушение сроков ремонта по КАСКО

Ответственность за ремонт по КАСКО в форме убытков за несвоевременный ремонт может возникнуть в том случае, если потерпевший докажет наличие убытков, вызванных непосредственно отсутствием Автомобиля.

Например: потерпевший рассчитывал получить автомобиль через 20 дней после сдачи на СТО. Не получив автомобиль в назначенный день, страхователь оформляет договор аренды транспортного средства на срок, в течении которого продолжается ремонт автомобиля. В этом случае, страховщик, ответственный за своевременность ремонта обязан возместить убытки, возникшие вследствие просрочки ремонта.

Стоит отметить, что аренда автомобиля, не самый лучший способ решения сложившейся проблемы, однако если у вас нет выбора, и автомобиль действительно вам необходим, то при аренде авто оформляйте все необходимые документы, подтверждающие платежи.

Данные документы необходимы для дальнейшего доказывания размера убытков.

Штрафная неустойка, взыскиваемая за несвоевременное исполнение обязанностей по выдаче направления на ремонт

Если страховщик не отрицает факт наступления страхового случая, но не выдаёт направления на ремонт, либо СТО отказывается вас принимать по тем или иным причинам, у страховщика возникает ответственность за ремонт по КАСКО в размере 3% от страховой премии (стоимости оформления полиса КАСКО) за каждый день просрочки.

Неустойка, взыскиваемая со страховщика за нарушение сроков ремонта на СТО

Ответственность за ремонт по КАСКО в случае несвоевременного ремонта на СТО в силу норм ГК, ложится на страховщика. При этом ремонт, проводимый СТО, регулируется в частности Законом о защите прав потребителей(ЗоЗПП), а также иными номами, которыми руководствуется при ремонте СТО.

Согласно ЗоЗПП, в случае если потерпевший является потребителем (только в этом случае на него распространяется ЗоЗПП), страховщик обязан произвести выплату неустойки в размере 3% от страховой премии (стоимости КАСКО).

Штраф, за неисполнение обязанностей в добровольном порядке

Стоит отметить, что при взыскании вышеуказанных санкций, приведенных выше, также необходимо направлять претензию, поскольку именно с момента получения страховщиком претензии, суд признает страховщика не исполняющим требования в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение обязанностей в добровольном порядке исчисляется в размере 50 % от присужденной суммы и назначается исключительно судом.

Примечание: штраф за неисполнения в добровольно порядке возможен лишь в случае, если в качестве страхователя выступает потребитель.

Судебная неустойка за неисполнение решения о выдаче направления на ремонт

В случае, если страховая компания не выдает направления на ремонт, страхователь вправе обратиться в суд с требованием о возмещении страхового возмещения, изменив способ исполнения на выплату.

При этом, страхователь также наделен и иным способом защиты, а именно: заявить требования в суд о понуждении страховщика выдать направление на СТО. В случае удовлетворения требований, суд выносит решение с требованием выдать направление на СТО.

К сожалению, заставить кого-либо исполнить обязанность в натуре практически невозможно, в отличии от денежного требования, которое может быть удовлетворено за счет списания денежных средств со счета.

Для этого законодатель предусмотрел судебную неустойку. Основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение решения суда в обозначенный срок. Судебная неустойка исчисляется в размере, определенном судом и взыскивается на основании определении суда о присуждении неустойки.

Примечание: судебная неустойка не является мерой ответственности за ремонт по КАСКО. Она назначается судом именно за неисполнение решения суда о выдаче направления на ремонт. При этом, не являясь мерой ответственности, она так же, как и любая санкция мотивирует страховщика исполнить обязанность по выдаче направления.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как разъяснено в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Невыплата в установленный срок страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 г. № 14-КГ19-2).

При обращении потребителя в суд и удовлетворении требования потребителя суд присуждает в его пользу "потребительский" штраф (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Оставить заявку

119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 1, 1 этаж

Политика конфиденциальности

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

Фамилия, Имя, Отчество;
Адрес электронной почты;
Номер телефона;
иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
в целях исследования рынка;
информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
статистических целях;
в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

сбор;
запись;
систематизацию;
накопление;
хранение;
уточнение (обновление, изменение);
извлечение;
использование;
передачу (распространение, предоставление, доступ);
обезличивание;
блокирование;
удаление;
уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

законности и справедливости;
конфиденциальности;
своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Привет! Дело по ОСАГО, судимся со своей страховой компанией, куда подали заявление о страховом возмещении (мы потерпевшие в ДТП). Страховая не доплатила часть страховой выплаты.В начале июня 2017 года мы обратились в страховую компанию с претензией и требованием добровольно возместить недоплаченную часть страховой выплаты. Примерно 20.06.2017г. истек срок для добровольного возмещения, после чего мы обратились в суд. Из-за того, что в летний период истец и его представитель не смогли принять участие в судебном заседании, иск был оставлен без рассмотрения и сейчас назначено новое заседание только на начало февраля.Несмотря на такую долгую задержку в разрешении спора, мы хотим получить со страховой компании пени за просрочку добровольного возмещения в размере 1% за каждый день просрочки. А также штраф 50% от суммы присужденной судом (по ЗЗПП).Вопрос: может ли суд нам отказать в удовлетворении наших требований по пени из-за такой длительной задержки между претензией в СК и датой судебного заседания? Если нет, пожалуйста скиньте судебную практику.И тоже самое интересует по штрафу в 50%. Скажите также данная сумма исчисляется только от суммы иска или от всей суммы взысканной в суде, включая пени и все судебные расходы?Кто ответит на все поставленные вопросы, тому и гонорар. Спасибо!

По поводу штрафа — взыскивают исходя из суммы, удовлетворенной судом. а не суммы иска.

может ли суд нам отказать в удовлетворении наших требований по пени из-за такой длительной задержки между претензией в СК и датой судебного заседания?

Денис Пылов

Добрый день! Отказать суд не может, так как оснований таких нет- срок исковой давности не нарушен(ст.196 ГК РФ- 3 года)

Однако скорее всего суд на основании статьи 333. ГК РФ уменьшит сумму неустойки до разумных пределов(соразмерность)

И тоже самое интересует по штрафу в 50%. Скажите также данная сумма исчисляется только от суммы иска или от всей суммы взысканной в суде, включая пени и все судебные расходы?

Денис Пылов

Пункт 6 статьи 13 ЗЗПП гласит

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То есть 50 % будет считаться именно от присужденной суммы, так к примеру если будет сумма в 100 000 рублей + ещё 50 000 будет штраф. Включается и пеня и судебные издержки и компенсация морального вреда.

Исходя из длительности времени не обращения в суд сумма неустойки будет очень существенной и соответственно сумму неустойки суд снизит на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как правило сумма неустойки не будет превышать сумму невыплаченной (взыскиваемой) страховой выплаты. Размер неустойки выше этой суммы будет считаться несоразмерным нарушенному страховой обязательству.

Как уже указали в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о ЗПП:

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако данное толкование ограничено постановлением Пленума Верховного суда. Штраф 50% рассчитывается от суммы основного долга и суммы взысканной неустойки. В сумму расчета для штрафа не входят суммы компенсации морального вреда (надеюсь Вы его заявили) и компенсации судебных расходов .

Денис, я еще дополню (уточню) свой ответ:

ст. 16.1 закона гласит:

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штрафв размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, относительно расчета суммы штрафа сейчас в решения судов прослеживается следующая формулировка:

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

Таким образом общий вывод по Вашим вопросам:

1. Вам не откажут во взыскании неустойки из-за длительности обращения, но размер неустойки уменьшат. Максимальный ее размер будет в пределах невыплаченной суммы страхового возмещения;

2. Сумма штрафа будет исчисляться лишь из суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть сюда не войдет даже сумма взысканной неустойки, не говоря уже моральном вреде и судебных расходах.

Все указанные суммы взыскиваются на основании Закона об ОСАГО, закон о ЗПП здесь не применим.

С уважением, Дмитрий Бакланов.

Если размер неустойки действительно будет превышать сумму взыскиваемой премии, то суд, вероятнее всего, ее уменьшит

.Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойкиявляется допустимым.Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку .Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.С учетом изложенного, принимая во внимание размер общей неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца перечисленные им в исковом заявлении неустойки за указанные выше периоды просрочки и по перечисленным выше основаниям, снизив их общий размер до 15 000 руб.

Таким образом, поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования , с момента истечения двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения.Расчет неустойки истцом произведен верно и её размер составляет 100 224 руб., из расчета: 78 393 руб. * 1% * 128, где 78 393 — размер недоплаченного страхового возмещения, 128 — количество дней просрочки с 19.04.2017 г. по 25.08.2017 г. (день принятия решения)

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправе уменьшить неустойку . Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправеуменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Суд считает возможным уменьшить неустойку со 100 224 руб. до 78 393 руб., поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из заявленного истцом периода с 04.03.2017 года по 24.08.2017 года, неустойка составила 620724 рубля.Проверив правильность расчета неустойки , суд признает его верным, а исковые требования о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.Ответчик в судебном заседании просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки , баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей.

46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисленного из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств

Штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежит исчислению и с той суммы страхового возмещения, которая была выплачена страховщиком при рассмотрении дела в суде.

Взыскание штрафа в пользу потребителя обусловлено в том числе удовлетворением судом тех или иных материально-правовых требований, предъявленных к ответчику.

Само по себе добровольное удовлетворение требований истца страховщиком не могло служить основанием для отказа во взыскании штрафа.

Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате страхового возмещения. Страховщик не освобождается от уплаты штрафа и компенсации морального вреда, если судом удовлетворены требования страхователя о доплате страхового возмещения.

Вместе с тем, заявляя о снижении подлежащего взысканию штрафа, неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, а также неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и не было приведено ответчиком исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа, неустойки.

Исходя из требований ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2013 года по делу №11-14059

По своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 апреля 2013 года по делу №11-16324

Требование потребителя о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя производно от основного имущественного требования

Определение Московского городского суда от 20 марта 2013 года

Дополнительное решение по взысканию штрафа в пользу потребителя

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Хочу продолжить обсуждение проблем, возникающих при обращении Страхователя к финансовому омбудсмену, в связи с нарушением права на получение страховой выплаты.

Предыстория будет короткой, т.к. причина невыплаты не так уж важна.

Обратились с заявлением (претензией), получили повторный отказ, обратились к Омбудсмену — за самой выплатой, за неустойкой и за расходами на экспертизу.

Омбудсмен требования в части выплаты удовлетворил, а в части неустойки написал в решении следующее:

Все хорошо, не правда ли?

Но не тут-то было. Далее в ответе следует вот что:

Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Что называется — приплыли тапочки к кровати.

Получается, что неправомерный отказ в выплате — есть, санкция, предусмотренная Законом 40-ФЗ — есть, но на страже получения потерпевшим штрафа и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Страховщиком, стоит служба с плохо выговариваемым названием.

Пока из работы этой службы могу сделать следующие выводы:

1. Почти в 40 (сорок. ) раз сокращен срок исковой давности, т.к. обратиться в суд можно только в течение 30 дней с момента вступления решения уполномоченного в силу

2. В случае удовлетворения требований потребителя уполномоченным — о штрафе можно забыть

3. Неустойка становится также эфемерна, как и штраф.

P.S. Решение относительно неустойки в резолютивной части выглядит так:

Автор публикации

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, solodnikov, Алексеева Татьяна, sherbininea, Насибулин Сергей, kolmykov, Ильин Александр, Ильичев Владимир, Терпугов Сергей, Полинская Светлана

Исходя их того, что эксперты-техники являются суть подразделением страховщика, то и омбутсмен тоже не сам себя назначил… Этого и следовало ожидать.

Уважаемая Светлана Валентиновна, у нас же страна возможностей, где все для людей :)
Эта СК видимо настолько обнаглевшая, что отказала в выплате ОСАГО по уголовному делу в связи с тем, что из постановления суда о прекращении с применением судебного штрафа следует, что виновный полностью возместил моральный и материальный вред в такой-то сумме, и им не ясно сколько материального вреда из указанной суммы он возместил! Улавливаете ход их мысли? То есть они считают, что уплаченная сумма была в равных долях за материальный и за моральный вред. Видимо они считают что лицо застраховавшее у них свою гражданскую ответственность возместило за них часть материального вреда. И они даже не подумали, что материальный вред мог быть возмещен за прохождение платного лечения и покупку дорогих медикаментов.
Что посоветуете в данной ситуации?

Уважаемый Александр Валерьевич, вы меня озадачили:) потому что ничего общего с описанной мной ситуацией ваш пост не имеет, там совсем другое и причина отказа страховой вообще роли не играет. А что касается описанной ситуации, да, такие отказы имеют место. Чтобы что-то посоветовать, пришлите мне постановление суда и расписку (или иной документ, которым виновник и потерпевший оформляли передачу денег) Можете на почту.

Уважаемая Светлана Валентиновна, да, чуть не по теме, но страховая та же самая. С вашего позволения завтра пришлю на электронку, спасибо!

Уважаемый Александр Валерьевич, ок. До понедельника время терпит? На выходных не смогу нормально посмотреть. Тогда сразу шлите и акт приема документов в ск, и отказ ск

Уважаемая Светлана Валентиновна, терпит до 23 числа, пришлю все документы тогда, их там немного

Уважаемый Александр Валерьевич, ок, постараюсь максимально быстро посмотреть

Уважаемый Александр Валерьевич, что-то мне подсказывает, что добровольное возмещение страхователем вреда (или части вреда) никак не связано с исполнением страховщиком обязательства по договору страхования. И размер добровольной выплаты их волновать вообще не должен.

Мы недавно консультировались по этому поводу в суде. Но, к сожалению, соглашение с нами не заключили, поэтому в суд сходить не получилось…

Уважаемый Владимир Борисович, я согласен с вами, что осаго есть осаго, а то что выплатил виновный это не их дело.

Уважаемый Александр Валерьевич, посмотрите почту, я вам кое-что там скинула. Ситуация, на самом деле — двоякая. Вы б создали публикацию, может? Там бы коллективным разумом подумали

Уважаемая Светлана Валентиновна, эта практика эта практика финансовых уполномоченных должна провалиться. Но, к сожалению, не раньше, чем выскажется Верховный Суд.

Поэтому соглашусь с Вами, нужно идти в суд и практику эту делать.

Уважаемый Владимир Борисович, вопрос в том, что в своем Пленуме ВС скажет. Помните, по ситуации с взысканием доплаты с физика? пока краснодарцы не обратились в Конституционный суд, все были в полной уверенности, что взыскивать можно, только если размер ущерба превышает 400 тыс.

Уважаемая Светлана Валентиновна, Пленум обобщит практику. Если практики не будет, обобщать будет нечего. Поэтому и нужно сейчас создавать как можно больше судебных прецедентов, чтобы Верховный Суд давал оценку в том числе на нашим с Вами доводам и правовой позиции, а не тупо написал судам еще одну инспукцию.

Уважаемая Светлана Валентиновна, взыскивайте в судебном порядке, всё получится:)

Уважаемый Сергей Юрьевич, у Вас были такие ситуации уже? прошли хотя бы первую инстанцию?

Уважаемая Светлана Валентиновна,
Почти в 40 (сорок. ) раз сокращен срок исковой давности, т.к. обратиться в суд можно только в течение 30 дней с момента вступления решения уполномоченного в силу Это не совсем так.
30 дней для обращения в суд = даётся на обжалование (как при апелляции), т.е. срок исковой давности (саму возможность обратиться за защитой нарушенных прав в течение 3 лет) закон об уполномоченном никак не отменяет.
После вынесения финансовым омбудсменом решения, с которым Вы не согласны, у Вас есть право обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав в той части, которая в силу закона финансовому уполномоченному неподвластна (например, компенсация морального вреда — п.8 ч.1 ст.19), а также в той, которую он по своей воле (пока нам непонятной) урезает либо игнорирует — в части неустойки, 50% штрафа, расходов на оплату услуг представителей и т.п.

Уважаемая Татьяна Васильевна, на мой скромный взгляд — этого срока может быть достаточно, но эти новшества все равно сокращают срок исковой давности. Потому что ограничивают потерпевшего сорока днями для подачи искового заявления. Особенно продуктивно получится, когда к вам придет клиент, знающий, что надо написать сначала ФО заявление, но не дочитавший закон до конца, на исходе сорокового дня, но со стойким желанием идти в суд добиваться правды.
Да и этот срок не камень преткновения. Фактически все дополнительные выплаты, как-то штраф и неустойка — исключаются, в случае выполнения СК решения ФО. Суммой морального вреда, в тех размерах, в которых она взыскивается, можно пренебречь.

Уважаемая Светлана Валентиновна, ну так 30 дней-то — после обращения к ФО.
А право на обращение к нему — в течение СИД никто не отменяет.
Сейчас готовлю исковое по одному из дел, по которому решение омбудсмена вступило в силу, — как раз именно в части взыскания неустойки, морального вреда и правильного исчисления самих сумм.
Поделюсь потом.
опять же, я так понимаю, что 10+ 30 дней — на обжалование его решения.
А вот про самостоятельные требования нигде ничего не сказано.
Как говорит Наталья Руслановна: Практику делаем мы

Уважаемая Татьяна Васильевна, Я понимаю, что СИД для обращения к ФО никто не отменял, но все равно считаю, что это правило ухудшает положение потерпевшего. С удовольствием буду следить за вашим делом. Почитайте внимательно ст. 16.1. Закона об ОСАГО. Ужасно она мне не нравится в новой редакции :( Если не жалко, киньте иск на почту, как подготовите? Интересно, чем будете мотивировать необходимость взыскания неустойки при условии выполнения СК решения ФО

Уважаемая Светлана Валентиновна, идиот! Просто нет слов.
Конечно, если было исполнение по договору и оно полностью исполнило всё оговорённое, то это надлежащее исполнение. Конечно, если решение принял уполномоченный орган (не важно, суд, третейский или иное уполномоченное лицо), то исполнение такого решения будет надлежащим исполнением. Однако! Что было до этого? А до этого была просрочка! До этого надлежащего исполнения не было. Каковы последствия? Штраф!
Он что? Уснул в хомуте что ли? Он только только принял решение, оно ещё не исполнено, а он уже констатирует надлежащее исполнение!? Это как так!? Может быть я сплю? После такого моя жизнь уже никогда не будет прежней. Просрочку как… срезало, засунул в свою уполномоченную… что ли?
И-д-и-о-т .
И что интересно, они не являются государственными служащими. По факту — это третейский суд созданный в обход законодательства о третейских судах. То есть, опять издаём закон, не исполняем его, издаём другой, третий четвёртый… Ну да ладно. Важно то, что этот ФО нарушил требования Закона. Если суд это подтвердит, то по ст.5 Закона №123-ФЗ есть основания для его отстранения. В любом случае, безупречности и доверия уже нет.
В связи с этим, не сообщите ли ФИО указанного ФО?

Уважаемый Владислав Александрович, мама дорогая, как вы не похожи на такого выдержанного себя :))) Фамилия Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина
↓ Читать полностью ↓

Он только только принял решение, оно ещё не исполнено, а он уже констатирует надлежащее исполнение!? Он говорит о том, что если его высочайшее решение будет исполнено страховой, то это и будет надлежайшим исполнением. Как-то так. Куда он засунул то, что было до того — науке неизвестно.
Смотрите, как интересно звучит статья 16.1 Закона об ОСАГО в новой редакции:

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему — физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
8. Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Уважаемая Светлана Валентиновна, ну на счёт того, что остаётся без машины был тут случай, правда давно, когда клиент доказал, что машина ему необходима и он был вынужден сперва использовать такси, а потом взять в аренду автомобиль, так как аренда дешевле обходится. В результате взыскали убыток.

Уважаемый Владислав Александрович, мне ни разу не удалось доказать такие убытки. Больше всего меня в этой ситуации вымораживает как раз доказывать необходимость использования личного ТС. То, что без личного ТС ухудшается качество жизни, нашим судам плевать. Собственно, такая категория, как качество жизни, вообще не принимается в РФ во внимание, история у страны такая, ничего не поделаешь.

Уважаемая Светлана Валентиновна, по качеству жизни был схожий случай, когда дед споткнулся на пороге автобуса, пришлось ему ногу лечить, ходить не мог, такси нанимал. А по тому давнему случаю, там был разъездной характер работ и приказ о том, что использует личный транспорт на работе.

Добрый день! Вот нашел здесь объяснение этого феномена (неустойки+штрафа):

Закон № 123-ФЗ не исключает из состава требований, которые потребитель вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Таким образом, требование о выплате неустойки в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения с нарушением срока подлежит удовлетворению при отсутствии спора о сумме страхового возмещения (в случаях исполнения обязательств добровольно, либо по решению финансового уполномоченного за пределами установленного в нем срока, либо по решению суда).

При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем. Аналогичное указание содержится в пункте 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ.

С учетом положений статьи 24 Закона № 123-ФЗ и статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, требование о выплате неустойки в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме подлежит взысканию в случае неисполнения финансовой организацией решения финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в установленный в таком решении срок.

Уважаемая Светлана Валентиновна, публикация в избранном, поэтому наткнулся на Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 13 апреля 2021 г. № 14-КГ21-3-К1 и подумал, что может иметь отношение к вопросу.

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Вы можете сохранять заметки к публикациям только в разделах Персональный и Песочница. Для снятия ограничений подключите ПРО-аккаунт

Читайте также: