Палаты повышенной комфортности ндс
Обновлено: 04.07.2024
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу N А66-7072/2007
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю.
при участии от заявителя Чащина И.С. по доверенности от 24.03.2008, от налогового органа Матвиенко А.А. по доверенности от 20.07.2007 N 03-14/23390,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2008 года по делу N А66-7072/2007 (судья Голубева Л.Ю.),
общество с ограниченной ответственностью "Санаторий Кашин" (далее — ООО "Санаторий Кашин", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточнив свои требования, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее — инспекция ФНС) о признании недействительным решения от 23.07.2007 N 11-08/448/5658096 об отказе от привлечения к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Тверской области по делу от 14.01.2008 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и недействительным оспариваемое решение инспекции ФНС в части предложения уплатить 4885 руб. 17 коп. налога на добавленную стоимость (далее — НДС).
Производство по требованию о признании недействительным оспариваемого решения инспекции ФНС в части предложения уплатить НДС в сумме 658 руб. 98 коп. со стоимости оказанных услуг сауны и 76 руб. 27 коп. — по гимнастике УШУ прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) в связи с отказом заявителя от своих требований в указанной части.
С инспекции ФНС взыскано в пользу ООО "Санаторий Кашин" 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Инспекция ФНС с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) освобождаются от налогообложения только лечебные услуги, назначаемые непосредственно в санаторно-курортном учреждении за дополнительную плату, а не размещение в 1-, 2-местных номерах со всеми удобствами. Полагает, что, исходя из видов деятельности, указанных в Уставе предприятия, кодов видов деятельности, присвоенных и указанных в ЕГРЮЛ, историй болезней пациентов и перечня оказываемых им услуг, санаторий оказывал именно санаторно-курортную помощь, а не медицинскую помощь в условиях стационара.
ООО "Санаторий Кашин" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции ФНС — без удовлетворения.
Представитель инспекции ФНС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы налогового органа.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Межрайонной инспекцией ФНС N 4 по Тверской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года с учетом уточненных налоговых деклараций по этому налогу за указанный период, представленных ООО "Санаторий Кашин", по результатам которой составлен акт от 05.06.2007 N 11-08/448.
В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией ФНС установлено, что общество не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года стоимость услуг, оказанных Веселовой В.Н. и Егорову В.Ф., направленных на реабилитационно-восстановительное лечение Тверским филиалом страховой компании "Регионгарант" (далее — страховая компания) в рамках договора на предоставление медицинских услуг по восстановительному и реабилитационному лечению, заключенного между обществом и страховой компанией. По факту оказания услуг обществом и страховой компанией составлены совместные акты выполненных работ. Названные услуги обществом не включены в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании положений подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ.
При проверке инспекция пришла к выводу о неправомерном (в нарушение указанной нормы НК РФ) исключении из налоговой базы по НДС 32 025 руб. стоимости услуг по проживанию названных лиц в санатории в условиях повышенной комфортности (1-местных и 2-местных палатах со всеми удобствами), а также стоимость услуг по лечебной физкультуре, в том числе УШУ.
Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, представленные обществом по нему возражения, начальник инспекции ФНС принял решение от 23.07.2007 года N 11-08/448/5658096 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу предложено уплатить 5620,42 руб. налога на добавленную стоимость, в том числе 4885,17 руб. со стоимости оказанных услуг по реабилитационно-восстановительному лечению.
ООО "Санаторий Кашин" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 149 НК (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями и (или) учреждениями, врачами, занимающимися частной медицинской практикой, за исключением косметических, ветеринарных и санитарно-эпидемиологических услуг. Ограничение, установленное настоящим подпунктом, не распространяется на ветеринарные и санитарно-эпидемиологические услуги, финансируемые из бюджета.
В целях данной главы к медицинским услугам относятся, в частности, услуги, оказываемые населению, по диагностике, профилактике и лечению, независимо от формы и источника их оплаты по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Перечня медицинских услуг по диагностике, профилактике и лечению, оказываемых населению, реализация которых независимо от формы и источника их оплаты не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2001 N 132, к таким услугам относятся услуги по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемые населению в санаторно-курортных учреждениях.
В соответствии с пунктом 3 Положения "О лицензировании медицинской помощи", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499, действовавшего в проверяемый период, медицинская деятельность включает выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, санаторно-курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.
Отнесение конкретного вида деятельности к деятельности санаторно-курортных учреждений осуществляется на основании "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности", введенного в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 N 454-ст.
В соответствии с кодом 85.11.2 деятельность санаторно-курортных учреждений включает: санаторно-курортную деятельность, связанную с проведением лечения, профилактики и оздоровительных мероприятий на базе лечебно-профилактических учреждений (санаториев, курортов, профилакториев, пансионатов с лечением, санаториев-профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, детских санаториев, санаториев для детей с родителями, санаторно-оздоровительных лагерей круглогодичного действия и т.п.); обеспечение условий пребывания в санаторно-курортных учреждениях (проживания, питания и т.п.).
В данном случае основным видом деятельности общества является организация санаторно-курортного лечения и отдыха (Код ОКВЭД 85.11.2). ООО "Санаторий Кашин" имеет лицензию серии Г 601724 N 16 от 11.02.2004 на осуществление медицинской деятельности, согласно приложению к которой обществу разрешается, в частности, оказание услуг по доврачебной, амбулаторно-поликлинической помощи, санаторно-курортной помощи, в том числе лечебной физкультуры и спортивной медицины, физиотерапии, а также стационарной помощи, в том числе лечебной и спортивной медицины, физиотерапии, восстановительной медицины.
Как усматривается из материалов дела, Веселовой В.Н. и Егорову В.Ф. обществом оказывались медицинские услуги по восстановительному и реабилитационному лечению на основании договора от 01.03.2005, заключенного обществом с ОАО "Страховая компания "Регионгарант".
Согласно перечням предоставленных медицинских услуг по оказанию санаторно-курортной медицинской помощи (далее — Перечни) (л.д. 95, 102) в стоимость оказанного вышеназванным лицам лечения входит: размещение в 1-местных и 2-местных палатах со всеми удобствами, диетическое питание и медицинские услуги, оказание услуг по гимнастике УШУ в них не содержится. Медицинские услуги, указанные в Перечнях соответствуют назначенным и принятым пациентами процедурам, отраженных в историях болезни Веселовой В.Н. и Егорова В.Ф.
С учетом изложенных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что оказанные обществом Веселовой В.Н. и Егорову В.Ф. услуги по реабилитационно-восстановительному лечению, в стоимость которых входит и проживание в санаторно-курортном учреждении, относятся к услугам по диагностике, профилактике и лечению, непосредственно оказываемым населению в санаторно-курортных учреждениях, является обоснованным. Как правильно указал суд первой инстанции, размещение, питание и непосредственно медицинские услуги не являются самостоятельными видами услуг, оказываемых обществом, а являются необходимыми условиями реабилитационно-восстановительного лечения в условиях стационара санатория.
В материалах дела отсутствует документальное подтверждение проживания вышеназванных лиц в условиях повышенной комфортности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обязательность наличия у общества аккредитации в качестве основания для освобождения от уплаты НДС, налоговым законодательством не предусмотрена.
На основании вышеизложенного можно заключить, что доводы налогового органа о неправомерном использовании обществом освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием у ООО "Санаторий Кашин" аккредитации как медицинского учреждения, не могут быть приняты судом во внимание.
Предусмотренная пунктом 6 статьи 149 НК РФ лицензия на осуществление медицинской деятельности у общества имеется (л.д. 55), и оказанные услуги соответствуют перечню медицинских услуг, приведенному в приложении к этой лицензии (л.д. 56).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что общество правомерно использовало освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ, является обоснованным.
С учетом рассмотренных выше обстоятельств дела, решение арбитражного суда соответствует действующему законодательству и оснований для его отмены не имеется.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.
Следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобе, по которой определением суда была предоставлена отсрочка уплаты, взыскивается с инспекции в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 269, 271, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 14 января 2008 года по делу N А66-7072/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области — без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области в федеральный бюджет госпошлину в сумме 1000 руб. по апелляционной жалобе.
Читайте также: