Обзор налоговой арбитражной практики
Обновлено: 24.05.2024
По мнению двоих адвокатов, Верховный Суд в одном из банкротных дел разрешил очень трудный вопрос, который противоречиво решался в доктрине и судебной практике, а также вызывал разногласия в юридическом сообществе. Другие отметили важные выводы ВС относительно правового статуса разъяснений ФНС России.
Банкротные дела
ВС напомнил, с какого момента вступающие в дело о банкротстве кредиторы могут обжаловать требования иных лиц
Суд указал, что право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, возникает с момента принятия судом заявления нового кредитора о включении его требований в реестр
В п. 21 Обзора отмечено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве) (Определение № 307-ЭС19-6204).
Несколько адвокатов особо выделили п. 22 Обзора, согласно которому долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве), входит в наследственную массу (Определение № 303-ЭС19-15056).
Суд подтвердил возможность кредиторов в ходе банкротства взыскивать неполученные ими денежные средства за счет наследственной массы независимо от момента подачи иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
В п. 23 Обзора отмечено, что лицо, умышленными действиями которого создана невозможность получения кредиторами полного удовлетворения за счет имущества контролирующего должника лица, виновного в его банкротстве, отвечает солидарно с указанным контролирующим лицом за причиненные кредиторам убытки в пределах стоимости полученного имущества (Определение № 305-ЭС19-13326).
Наиболее интересные споры из обязательственных отношений
Несогласие должника с начисленной неустойкой нельзя расценивать как подачу заявления об ее уменьшении
Верховный Суд указал на недопустимость уменьшения неустойки при неисполнении должником бремени доказывания ее несоразмерности и непредставлении им соответствующих доказательств, а также в отсутствие должного обоснования
Как следует из п. 28 Обзора, заявление ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ сохраняет свое правовое значение в том числе при новом рассмотрении дела в результате отмены ранее вынесенных судебных актов (Определение № 305-ЭС19-14865). В п. 29 документа отмечено, что возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений вышеуказанной статьи (Определение № 307-ЭС19-14101).
ВС перечислил недобросовестные действия потенциального контрагента при проведении переговоров по сделке
Суд пояснил, в каких случаях несостоявшийся покупатель вправе рассчитывать на возмещение ему убытков противоположной стороной вследствие выбора ею более выгодного предложения от третьего лица
Исходя из п. 30 Обзора, лицо обязано возместить убытки своему контрагенту ввиду недобросовестного ведения переговоров в ряде случаев. В частности, если оно своевременно не сообщило контрагенту об обстоятельствах, препятствующих заключению договора, в том числе о своем окончательном намерении заключить договор с другим контрагентом, создавая или поддерживая при этом у первоначального контрагента ложные представления о своей готовности в будущем заключить договор (Определение № 305-ЭС19-19395)
Налоговые споры
В п. 34 Обзора отмечено, что решение налогового органа, принятое в результате налоговой проверки, может быть признано незаконным, если доначисление налогов произведено вопреки разъяснениям ФНС России, опубликованным для всеобщего сведения, направленным в адрес территориальных налоговых органов для использования в работе и способным сформировать соответствующие ожидания оценки правильности своего поведения у налогоплательщиков (Определение № 305-ЭС19-14421).
Партнер юридической фирмы Five Stones Consulting Екатерина Болдинова отметила, что ранее при определении статуса разъяснений/писем ФНС России Конституционный Суд в своем Постановлении от 15 марта 2015 г. № 6-П отметил, что у Федеральной налоговой службы есть право принимать акты информационно-разъяснительного характера для обеспечения единообразного применения налогового законодательства налоговыми органами на всей территории РФ.
Согласно п. 35 документа налоговая ставка 5 процентов, предусмотренная в международных договорах об устранении двойного налогообложения для доходов в виде дивидендов, применима в том числе к доходам, которые в договорах названы процентами по долговым обязательствам, но в силу положений НК РФ признаются доходами иностранного инвестора – его дивидендами, полученными от российской организации (Определение № 307-ЭС19-8719).
Суд указал, в каких случаях предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физлицам, применяющие как ЕНВД, так и общую систему налогообложения, имеют право на исчисление страховых взносов со своего дохода
Высшее юридическое образование у представителей в делах о банкротстве
Из четырех разъяснений Верховного Суда по вопросам, возникающим в судебной практике, адвокатов заинтересовало последнее разъяснение Суда по четвертому вопросу: применяются ли требования ч. 3 ст. 59 АПК РФ о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к лицам, выступающим представителями в деле о банкротстве?
Читайте также: