Ндфл возмещение ущерба при дтп

Обновлено: 02.07.2024

Облагаются ли налогом выплаты по ОСАГО и КАСКО, имущественному страхованию, а также страхованию жизни и здоровья.

Страховая выплата

Страховая выплата — это денежная сумма, которая определена законом и (или) договором страхования и выплачивается страховщиком страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

В зависимости от вида договора (обязательное или добровольное страхование), вида выплаты (в счёт страхового возмещения или компенсация судебных издержек), а также иных условий, сумма ожидаемой страхователем выплаты может оказаться меньше на 13% — из-за взысканного страховщиком подоходного налога (НДФЛ).

Более печальный вариант, когда вся сумма получена страхователем полностью, но через определённое время приходит письмо из налоговой службы о необходимости уплатить с неё НДФЛ, а также пени и штраф.

Подоходный налог (НДФЛ)

НДФЛ — налог на доходы физических лиц, регулируется главой 23 Налогового кодекса России (НК РФ) и для рассматриваемых случаев составляет обычно 13% от суммы облагаемого дохода. Причём к таким доходам НК РФ относит суммы страховых выплат, полученные не только от источников в России (пп. 2 п. 1 ст. 208 НК РФ), но и от иностранных организаций за её пределами (пп. 2 п. 3 ст. 208 НК РФ).

Часто НДФЛ удерживает страховая организация. Она при этом признаётся налоговым агентом по НДФЛ (ст. 226 НК РФ) и обязана исчислить и удержать налог в случае возникновения у налогоплательщика дохода, подлежащего налогообложению.

Нужно или нет платить НДФЛ со страховой выплаты

В большинстве случаев страхователь не должен платить НДФЛ со страховой выплаты. Это касается договоров обязательного страхования (пп. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ), а также добровольного страхования жизни (за некоторыми исключениями), добровольного личного и пенсионного страхования — но при условии выполнения получателем дохода требований НК РФ.

НДФЛ по КАСКО и ОСАГО

Предположим, что водитель застраховал личный автомобиль дважды по ОСАГО и КАСКО. Произошло ДТП, от причины которого зависит, в том числе, и уплата НДФЛ.

Водитель-страхователь не виноват. Страховая выплата (на ремонт автомобиля) поступила ему от страховой компании по полису ОСАГО. С такой суммы НДФЛ платить не надо, т.к. ОСАГО — это договор обязательного страхования (пп. 1 п. 1 ст. 213 НК РФ).

Водитель-страхователь виноват. Страховая выплата (на ремонт автомобиля) поступила ему от страховой компании по полису КАСКО. С такой суммы НДФЛ платить надо. КАСКО — это договор добровольного имущественного страхования.

Во втором случае нужно заплатить налог не со всей суммы, а с учётом особенностей, предусмотренных п. 4 ст. 213 НК РФ: с разницы между суммой страховой выплаты и стоимостью ремонта, увеличенной на стоимость страхового полиса.

Пример расчёта НДФЛ, если владелец полиса КАСКО совершил ДТП.

После признания страхового случая страховщик начислил ему к выплате 50 000 рублей. Ремонт автомобиля был произведён в автомастерской и документально подтверждён на сумму 25 000 рублей. Полис КАСКО стоил 20 000 рублей.

50 000 рублей – (25 000 рублей + 20 000 рублей) = 5 000 рублей.

НДФЛ 13% с суммы дохода 5 000 рублей = 650 рублей.

Таким образом, страхователь получит от страховой выплату не 50 000 рублей, а 49 350 рублей.

Если стоимость ремонта и уплаченных страховых взносов превышает сумму страховой выплаты по КАСКО, НДФЛ не удерживается (письмо Минфина России от 30.04.2014 № 03-04-05/20579).

НДФЛ по имущественному страхованию

Владелец квартиры обратился в страховую компанию за выплатой по причине залива. Он оказался недоволен суммой возмещения и получил возмещение по судебному решению. При этом в полученную выплату вошло также возмещение расходов в связи с расследованием и установлением размера ущерба, судебных расходов, а также иных расходов, осуществлённых в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

В этом случае расчёт НДФЛ усложняется, так как облагаются не все полученные суммы:

НДФЛ с суммы страховой выплаты за повреждение застрахованного имущества определяется на условиях п. 4 ст. 213 НК РФ: с разницы между суммой полученной выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), увеличенными на сумму уплаченных страховых взносов.
Так как страхователь подтвердил обоснованность расходов на ремонт соответствующим актом независимого эксперта (оценщика), произвёл расходы, связанные с расследованием обстоятельств страхового случая и установлением размера ущерба, оплатил судебные расходы — страховая компания возмещает ему эти суммы, которые не должны учитываться в качестве его дохода (т. е. с них НДФЛ не платится).

Если по решению суда, кроме перечисленных сумм, страховая компания заплатила ещё штраф и неустойку (за нарушение срока выплаты), то с таких сумм НДФЛ придётся заплатить (письмо Минфина России от 03.03.2016 № 03-04-05/12259).

НДФЛ по договорам добровольного страхования жизни

Для целей НДФЛ не учитываются доходы в виде страховых выплат по добровольному страхованию жизни (за некоторыми исключениями), но при условии, что страховые взносы по ним уплачиваются налогоплательщиком и (или) членами его семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.

Исключение составляют договоры добровольного страхования жизни, предусмотренные пп. 2 п. 1 ст. 213 НК РФ, договоры добровольного пенсионного страхования, предусмотренные пп. 4 п. 1 ст. 213 НК РФ.

В случаях расторжения таких договоров (за исключением расторжения по причинам, не зависящим от воли сторон) и выплате застрахованному лицу денежной (выкупной) суммы, полученный им доход уменьшается на сумму внесённых страховых взносов и подлежит налогообложению у источника выплаты — страховой организации.

В случае если застрахованное лицо (налогоплательщик) предоставит справку, выданную налоговым органом по месту его жительства, подтверждающую неполучение социального налогового вычета, указанного в пп. 4 п. 1 ст. 219 НК РФ, страховая организация не удерживает либо корректирует сумму НДФЛ.

Кроме того, доходы в виде страховых выплат по добровольному страхованию жизни не облагаются налогом лишь том случае, если суммы страховых выплат не превышают сумм внесённых страховых взносов, увеличенных на сумму по специальному расчёту, учитывающему срок действия договора и размер действовавшей в течение этого срока среднегодовой ставки рефинансирования Банка России.

В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты (пп. 2 п. 1 ст. 213 НК РФ), которым в данном случае будет страховая компания (ст. 226 НК РФ).

Как видим, однозначного ответа на вопрос об уплате НДФЛ со страховых выплат не существует. Однако при правильном применении норм законодательства к выбранному виду страхования его налогообложение можно оптимизировать без негативных последствий со стороны контролирующих органов.

После наступления страхового случая и получения компенсации от страховой компании налогоплательщики задаются вопросом: платится ли налог на страховые выплаты по ОСАГО? В данной статье мы ответим на этот вопрос, опираясь на нормы действующего налогового и гражданского законодательства.

Положения о налогообложении компенсационных выплат по ОСАГО

Автовладелец, имеющий полис ОСАГО, в случае ДТП получает компенсацию полученного ущерба от страховой компании виновного лица. Налоговый кодекс РФ утверждает, что при подаче декларации о доходах налогоплательщик обязан включить в нее и возмещение, полученное от страховой компании на территории государства или за его пределами.

В каких случаях НДФЛ все же придется заплатить?

Несмотря на однозначность утверждения об отсутствии обязанности налогоплательщика платить налоги по выплатам ОСАГО, в некоторых ситуациях уплатить налог все же придется. Для наглядности ситуации используется пример:

Машина участвовала в дорожно-транспортном происшествии, а страховая компания должна выплатить страхователю возмещение в размере 20 000 рублей. Клиент предоставил страховщику необходимый пакет документов, однако возмещение не выплачивается долгое время. После обращения страхователя в суд и получения решения о взыскании выплат по ОСАГО, суд также присуждает выплату неустойки за все время просрочки. Таким образом, страховая компания компенсирует не только выплаты по ОСАГО, но и неустойку по договору. Налоговое законодательство рассматривает выплаченную неустойку как доход и требует уплаты налога на доходы физических лиц в размере 13% только в части неустойки.

Компенсация морального вреда при получении возмещения по ОСАГО

Если для получения компенсации по полису ОСАГО страхователю приходится обращаться в суд, то одним из его исковых требований может быть компенсация морального вреда. Налоговое законодательство Российской Федерации освобождает налогоплательщика от уплаты НДФЛ на полученные страховые выплаты. Однако по поводу налогообложения моральной компенсации при невыплате страхового возмещения по ОСАГО долго была противоречивая практика.

Таким образом, если суд примет решение о компенсации морального ущерба при решении вопроса о компенсации по полису ОСАГО, то налогоплательщик не должен включать это возмещение при определении налогооблагаемой базы.

Заключение в вопросе о налогообложении выплат по ОСАГО

Проанализировав все вышесказанное, можно сделать следующие выводы в вопросе о налогообложении страховых выплат ОСАГО:

Статья 3 Налогового Кодекса РФ устанавливает обязанность налогоплательщика платить только те налоги, которые перечислены в вышеуказанном кодексе.
Законодатель освобождает физических лиц от уплаты НДФЛ на выплаты, полученные по полисам обязательного страхования, такие как ОСАГО, обязательное медицинское страхование и т.д.
Любые штрафы, выплаченные страховой компанией в пользу страхователя, облагаются налогами.
Сумма, выплаченная страховщиком в качестве компенсации морального вреда, не считается доходом физического лица и не подлежит налогообложению.
Штрафные санкции за не вовремя уплаченные налоги устанавливаются НК РФ. Их размер колеблется от 20 до 40 процентов от суммы неуплаченного сбора. Также в некоторых случаях уголовный Кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за данное нарушение.

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта

Это быстро и бесплатно! Или звоните нам по телефонам (круглосуточно):

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — позвоните нам по телефону. Это быстро и бесплатно!

Дорожно-транспортные происшествия в большинстве случаев наносят урон и самому автомобилю. Однако на возмещение ущерба могут претендовать не только те .

Цель страхования автогражданской ответственности ― покрытие возможного ущерба при ДТП. Выплаты производятся страховыми компаниями и зависят от степени .

Общая информация
Страховая сумма и выплата
Расчет и взыскание неустойки

Порядок получения выплат
Как и где получить?
Особенности осуществления выплаты
Получение по Европротоколу
Сроки выплат в 2017

Размер страховых выплат
Максимальная сумма в 2018
Как узнать сумму выплаты?
Документы для расчета
Проблемы определения размера

Компенсационные выплаты
Как и где получить?
Действия при банкротстве страховщика
Право на получение выплаты

Выплаты за вред здоровью
При смерти потерпевшего
За вред жизни и здоровью

Прямое возмещение убытков
Что такое ПВУ по ОСАГО?
Причины отказа в выплате

Проблемы с выплатами
Что делать при отказе?
Выплата не покрывает ущерб
Освобождение страховщика от выплат

Частные случаи
С пьяного виновника ДТП
При сокрытии виновника ДТП
Виновнику ДТП
При обоюдной вине

Страховой портал.ру
ОСАГО
Налогообложение страховых выплат по ОСАГО

Страховой портал.РУ 2011-2022 © - Незаконное копирование и републикация запрещены!

Вся информация, представленная на сайте, носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой

Вопрос об обязательной уплате налога с полученной страховой компенсационной выплаты не так стар, но в последнее время стоит достаточно остро. Виной тому не только и не столько непосредственно налоговая инспекция, сколько страховые компании, которые направляют своим клиентам уведомления об обязанности оплаты налога с полученной ими выплаты. Почему это делают страховые компании? Всё очень просто: статья 226, пункт 5 Налогового кодекса говорит нам следующее:

5. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Таким образом, страховая компания, будучи налоговым агентом физического лица (того, который получил выплату по страховке), обязана уведомить письменно это физ. лицо, а также налоговую инспекцию о том, что с него не удержана сумма налога. При этом, без разницы, о каком виде автострахования идёт речь: ОСАГО или КАСКО

Но правда ли это, и действительно ли нужно платить налог с выплаты от страховой? Ответ на данный вопрос также содержится в Налоговом кодексе и намёк здесь нам может дать ещё и то, что такие "письма счастья" приходят не всем респондентам, получившим выплату, а только тем (в основной массе), кто судился со страховой компанией.

Согласно статьи 208, части 1, действительно, страховые выплаты признаются налооблагаемым доходом гражданина. Однако, часть 4 статьи 213 говорит нам о том, что в этом случае налог необходимо оплачивать именно с разницы полученной выплаты и произведённого ремонта автомобиля. То есть, если, к примеру, Вы получили выплату в размере 100 тысяч рублей, а ремонт произвели за 90 тысяч, то Вы обязаны оплатить налог на доход физических лиц (НДФЛ), который сегодня составляет 13% - то есть 1300 рублей.

Кроме того, если Вам суд своим решением присудил штраф и/или неустойку от страховой компании, то это уже является "чистой воды" доходом, и заплатить налог Вы обязаны с этой суммы.

А вот в случае получения выплаты по риску гибели или угона машины нужный налог высчитывается, исходя из разницы между полученной выплатой и рыночной стоимостью автомобиля на момент приобретения полиса, увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

Делая выводы, что мы получаем в итоге:

Налог (НДФЛ - 13%) со всей выплаты в случае ущерба (ОСАГО и КАСКО) автомобилю платить нет нужды. Но если Вы отремонтировали автомобиль дешевле, чем Вам заплатила страховая, то Вы обязаны заплатить налог (13%) с получившейся разницы.
Налог (НДФЛ - 13%) со всей выплаты в случае уничтожения/угона автомобиля (ОСАГО и КАСКО) платить также нет нужды. И аналогично ущербу, если сумма выплата оказалась больше рыночной стоимости автомобиля на момент приобретения полиса, к которой прибавлены все произведённые Вами взносы в счёт страхования, то с разницы, опять-таки, необходимо заплатить налог.
Налог (НДФЛ - 13%) с штрафа и/или неустойки к страховой компании (по решению суда) в пользу автовладельца необходимо оплатить, исходя из полной суммы этого штрафа/неустойки.

А теперь официальные источники - документы:

Часть 1 статьи 208 Налогового кодекса:

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации.

1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:

.

2) страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации;

Часть 4 статьи 213 Налогового кодекса:

4. По договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях:

- гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов;

- повреждения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и расходами, необходимыми для проведения ремонта (восстановления) этого имущества (в случае, если ремонт не осуществлялся), или стоимостью ремонта (восстановления) этого имущества (в случае осуществления ремонта), увеличенными на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.

Обоснованность расходов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) застрахованного имущества в случае, если ремонт (восстановление) не производился, подтверждается документом (калькуляцией, заключением, актом), составленным страховщиком или независимым экспертом (оценщиком).

Обоснованность расходов на произведённый ремонт (восстановление) застрахованного имущества подтверждается следующими документами:

1) договором (копией договора) о выполнении соответствующих работ (об оказании услуг);

2) документами, подтверждающими принятие выполненных работ (оказанных услуг);

3) платежными документами, оформленными в установленном порядке, подтверждающими факт оплаты работ (услуг).

При этом не учитываются в качестве дохода суммы возмещённых страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования.

Пример уведомления о необходимости оплаты налогов и подачи декларации выглядит примерно так:

Уважаемый Иван Иванович!

Сообщаем, что в 2014 году Вами был получен доход от "Страховая компания" на основании вступивших в силу судебных решений и исполнительных листов.

Пунктом l ст. 210 Главы 23 Налогового Кодекса РФ "Налог на доходы физических лиц" установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральном форме.

Согласно ст. 41 Кодекса доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья. На основании норм Налогового Кодекса РФ, а также согласно позиции Министерства Финансов РФ, изложенной в письмах № 03-04-05/4-171 от 05.03.2013, № О3-04-06/42285 от 10.10 2013, суммь1 возмещения организацией понесённых физическим лицом судебных расходов, штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами в п. 3 ст. 217 Кодекса не предусмотрены, и, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. На основании вышеизложенного сообщаем, что в срок ло 30 апреля 2022 года Вам необходимо подать декларацию по форме 3-НДФЛ в свою налоговую инспекцию и отразить в ней получение дохода в натуральной форме в размере N рублей от источника выплаты "Страховая компания".

Один из экспертов отметил, что КС так и не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Второй полагает, что данное определение – еще один шаг к освобождению страховых компаний от выплаты адекватного возмещения по ОСАГО.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

Читайте также: