Нарушение прав налогоплательщика налоговым органом

Обновлено: 04.05.2024

В юридической компании АНО "Глобус", которая специализируется на защите прав граждан и организаций в экономической сфере, проанализированы нормы законодательства, касающиеся досудебного урегулирвоания налоговых споров.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящем налоговом органе в порядке, предусмотренном НК РФ.

На этапе досудебного обжалования лицо, чьи права были нарушены, подает письменную жалобу в вышестоящий налоговый орган. А вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу и материалы по ней и принимает соответствующее решение. Уплата государственной пошлины за рассмотрение вышестоящим налоговым органом жалоб не предусмотрена.

В АНО "Глобус" напоминают, что Минфин России не наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц. Поэтому возникающие разногласия между налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) и налоговыми органами в Минфине России не рассматриваются.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В судебном порядке также могут быть обжалованы:

- акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб). Обжаловать их можно в вышестоящий налоговый орган (ФНС России) и (или) в судебном порядке (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ);

- акты ненормативного характера ФНС России, действий или бездействия его должностных лиц. обжалуются только в судебном порядке (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ).

Как правило, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц обжалуются после их вступления в силу или совершения. При этом по общему правилу подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случаев, установленных в п. 5 ст. 138 НК РФ.

Особый порядок обжалования предусмотрен для решений о привлечении к ответственности (или об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налоговых правонарушений, принятых по результатам налоговых проверок в порядке ст. 101 НК РФ (за исключением решений, вынесенных ФНС России). Такие решения могут быть обжалованы налогоплательщиком либо до их вступления в силу (путем подачи апелляционной жалобы), либо после вступления в силу (путем подачи жалобы).

В случае подачи апелляционной жалобы оспариваемое решение вступает в силу после принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по ней. Поэтому подача апелляционной жалобы предоставляет налогоплательщику возможность отсрочить исполнение обжалуемого решения.

Жалоба (апелляционная жалоба) в вышестоящий налоговый орган подается через налоговый орган, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются (п.п. 1 и 2 ст. 139 НК РФ).

Подача жалобы (апелляционной жалобы) должна осуществляться с соблюдением установленных сроков и требований к ее форме и содержанию (ст.ст. 139, 139.1, 139.2 НК РФ). В ином случае жалоба (апелляционная жалоба) может быть оставлена вышестоящим налоговым органом без рассмотрения. Исчерпывающий перечень оснований для оставления жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения вышестоящим налоговым органом приведен в ст. 139.3 НК РФ.

Факт подачи жалобы (не апелляционной) обязывает налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу, и сообщить об этом в вышестоящий налоговый орган. Если нарушения устранены, то жалоба может быть оставлена вышестоящей инстанцией без рассмотрения. Соответствующе положения установлены в п. 1.1 ст. 139 , пп. 5 п. 1 и п. 4 ст. 139.3 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 N 130-ФЗ, действующей с 2 июня 2016 года).

Как пояснили в АНО "Глобус", при этом необходимо учитывать, что решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является свидетельством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку жалоба (апелляционная жалоба) не рассматривается по существу. В то же время оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не препятствует повторному обращению лица с соответствующей жалобой, за исключением случаев, установленных в п. 3 ст. 139.3 НК РФ. Повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) производится в сроки, установленные для подачи соответствующей жалобы (п. 6 ст. 138 НК РФ).

Податель жалобы (апелляционной жалобы) в течение всего срока с момента ее подачи и вплоть до принятия по ней решения вправе:

- представить дополнительные документы, подтверждающие его доводы. Однако такие документы рассматриваются вышестоящим налоговым органом, если будут представлены пояснения причин, по которым было невозможно своевременное представление таких документов налоговому органу, решение которого обжалуется (п.п. 1, 4 ст. 140 НК РФ);

- отозвать жалобу (апелляционную жалобу) полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу. Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает ее подателя права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям (п. 7 ст. 138 НК РФ).

Рассмотреть жалобу (апелляционную жалобу) со всеми полученными документами и вынести решение по ней вышестоящий налоговый орган обязан в порядке и сроки, установленные в ст. 140 НК РФ. Рассмотрение осуществляется без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением предусмотренных в п. 2 ст. 140 НК РФ случаев.

Перечень решений, принимаемых по жалобе, приведен в п. 3 ст. 140 НК РФ. Принятое по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) решение вышестоящего налогового органа вручается или направляется ее подателю (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В случае несогласия с принятым вышестоящим налоговым органом решением податель жалобы (апелляционной жалобы) может обжаловать его в ФНС России и (или) в судебном порядке (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ).

НК РФ установлены дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в установленные сроки, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Таким образом, право на обращение в суд по налоговым спорам податель жалобы (апелляционной жалобы) получает (п. п. 2, 3 ст. 138 НК РФ):

- со дня, когда ему стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе,

- или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 НК РФ.

По вопросу оказания юридической помощи обращайтесь по лефонам:

Специалист в области процессуального права

Строительно-инвестиционная деятельность

Бизнес-медиация

Комментарии (2)

Дмитрий, отличная, сжатая выкладка точно по существу вопроса.
Добавьте актуальной практики - положительных решений по НДС, налогу на прибыль в 2020 году - материал станет кратно полезнее. Особенно интересен досудебный порядок урегулирования налоговых споров

"Добавьте актуальной практики - положительных решений "

. обсуждение в блоге Денис Козырев "Отказы в удовлетворении административных исков даже при незаконности действий госорганов"

И. И. Греченко
автор статьи, консультант Аскон по бухгалтерскому учету и налогообложению

Ежегодно налоговые органы отчитываются об увеличении сбора налоговых поступлений и сокращении судебных споров с налогоплательщиками. Конечно, начисление налогов может быть связано с ошибками, допущенными налогоплательщиками: это и ошибки в расчетах налоговой базы, и неправильное заполнение налоговой декларации, и перевод налоговых платежей на неправильный КБК. Но справедливости ради отметим, что и налоговые органы часто допускают ошибки.

Какие ошибки - точно не ваши ошибки

Есть два типа ошибок, которые трактуются в пользу налогоплательщика:

Нарушение права проверяемого налогоплательщика (организации либо ИП) участвовать в рассмотрении материалов по ходу проверки, а также непредставление возможности давать пояснения по возникшим вопросам в ходе проверки.
Налоговыми органами не указаны документы, которые послужили основанием для начислений.

Важно! Проверяемые организации или ИП вправе знакомиться с материалами проверки до вынесения решения по ней. Если налоговики отказывают, то это является прямым нарушением прав налогоплательщика.

Одним из условий проведения проверки является представление возможности проверяемому со стороны налоговых органов участвовать в рассмотрении материалов этой проверки. А НК РФ предусмотрена возможность отменить решение налоговой при обращении в суд или вышестоящие органы, в том случае, если должностные лица налоговой не соблюдали основные требования по проведению проверки.

Основанием для отмены решения по проверке служит нарушение существенных условий процедуры рассмотрения ее материалов. К таким условиям относят обеспечение возможности налогоплательщика:

участвовать в рассмотрении материалов проверки лично или через представителя;
представить объяснения.

В каких случаях ошибки инспекторов суды признают недопустимыми и отменяют решения по проверке?

⚠ Ошибка N 1. Налоговый орган не допустил к рассмотрению материалов проверки представителя по "общей" доверенности.

Налогоплательщик направил в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов проверки своего представителя. По доверенности тот был уполномочен представлять интересы налогоплательщика в органах ФНС. Также представитель вправе был совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

По мнению ИФНС, в доверенности не были указаны полномочия участвовать в рассмотрении материалов проверки, поэтому инспекция к участию в нем представителя не допустила. Суд, отменяя решение инспекции, указал, что из норм НК РФ и ГК РФ следует: в доверенности может быть указано общее полномочие представлять интересы в отношениях с налоговыми органами (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2018 N Ф06-34137/2018 по делу N А49-9006/2017).

⚠ Ошибка N 2. Инспекция пригласила компанию на рассмотрение материалов допмероприятий менее чем за шесть дней.

Уведомление о дате и времени рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было направлено компании за три рабочих дня до назначенной даты. В день рассмотрения заказное письмо с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки еще не было ему вручено - в этот день почта только проставила отметку о невручении. Заказное письмо, направленное по почте, считается полученным на шестой день со дня его отправки. Поэтому суд пришел к выводу, что инспекция о времени и месте рассмотрения материалов проверки компанию не известила, возможность выдвинуть соответствующие возражения не предоставила (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 N Ф06-29834/2018 по делу N А12-13646/2017).

⚠ Ошибка N 3. Уведомление было направлено представителю, у которого закончился срок действия доверенности.

Все документы, связанные с выездной проверкой, инспекция вручала представителю общества. Ему было выдано несколько доверенностей с определенным сроком действия. После вручения акта проверки налогоплательщику и получения от него возражений инспекция назначила допмероприятия. Решение об их проведении и требование представить документы были направлены в адрес компании. Еще один экземпляр этих документов и уведомление о рассмотрении материалов проверки инспекция направила представителю. На тот момент сроки действия доверенностей уже истекли. Поскольку налоговому органу было достоверно известно об отсутствии у физлица каких-либо полномочий представлять интересы общества, суд решил, что нарушены существенные условия процедуры, и отменил решение (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 N Ф10-4996/2014 по делу N А54-2952/2013).

⚠ Ошибка N 4. Компания не получила материалы проверки, которые подтверждали выводы налоговиков.

Инспекторы не вручили обществу вместе с актом проверки копии документов на 898 листах, которые имели отношение к предмету проверки и сделкам с контрагентами. Указанные документы были представлены лишь в суде по ходатайству общества. Невручение документов привело к тому, что у общества не было возможности:

ознакомиться с ними в ходе проверки, оценить эти документы и обоснованность доводов акта проверки;
представить объяснения в отношении доказательств.

По мнению суда, это было существенным нарушением как прав налогоплательщика, так и процедуры оформления и рассмотрения результатов проверки. В результате инспекция приняла неправомерное решение без учета всей совокупности доказательств, полученных при проведении проверки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 N 11АП-4250/2018 по делу N А49-9455/2017).

В другом случае инспекция, отказывая в возмещении НДС, ссылалась на данные информационных ресурсов и документы, полученные в ходе встречных проверок. Однако ни указанные документы, ни выписки из них в адрес компании направлены не были. Как и в предыдущей ситуации, документы были переданы только в ходе судебного разбирательства. Инспекция полагала, что сведения, содержащиеся в документах, имелись в акте проверки и решении. Однако суд посчитал, что в акте проверки не изложено полное содержание данных документов, а имеются лишь выводы инспекции, сделанные на их основании. При этом общество не обязано было само обращаться с заявлением о представлении ему документов (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 19АП-8097/2017 по делу N А35-17/2017).

⚠ Ошибка N 5. Ни инспекция, ни управление не дали компании возможности поучаствовать в рассмотрении материалов допмероприятий.

Налоговый орган не обеспечил право налогоплательщика на подачу возражений по материалам дополнительного налогового контроля и на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки после проведения допмероприятий. При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика в УФНС данные права также не были обеспечены и восстановлены. С документами, полученными в ходе проведения допмероприятий, налогоплательщика ознакомили только в ходе судебного разбирательства. Управление рассмотрело апелляционную жалобу, в которой было заявлено о нарушении процедуры рассмотрения инспекцией, также без участия налогоплательщика.

Данные действия свидетельствуют о том, что налоговый орган существенно нарушил процедуру рассмотрения материалов проверки, и влекут безусловную отмену принятого по ее итогам решения (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 N 08АП-2461/2018, 08АП-2462/2018 по делу N А70-11922/2017).

Важно! Налоговые органы обязаны уведомить налогоплательщика должным образом, а также предоставить доказательства того, что уведомление получил полномочный представитель или сам руководитель организации (либо ИП).

На основании того, что налоговики использовали в деле такие сведения, которые на ознакомление проверяемому предоставлены не были, суд примет сторону проверяемого. Вывод судей должен быть таким: налоговики нарушили правила проверки, что, вероятно, привело к неверным выводам.

⚠ Ошибки в наименовании документов.

Неверное указание документов, которые явились основанием для начислений налогоплательщику, приводят к тому, что судебные органы принимают сторону проверяемого. Если дело доходит до судебного разбирательства, то решение судом принимается исходя из подтвержденных конкретными документами нарушений.

Такие документы указывают инспекторы. Согласно требованиям проверки, документы без указания их номера и даты не могут быть достоверным доказательством. Указываться должны конкретные операции по конкретным контрагентам с конкретными суммами. Иначе выводы инспекторы могли сделать ошибочно. Соответственно, доказательства налоговики предоставить в суд не смогут и решение судьями будет принято в пользу налогоплательщика. Помимо ошибок в номерах документов проверяемых организаций, налоговики могут ошибиться и в указании статей НК.

Важно! Проверить номер и пункт статьи НК РФ стоит самому проверяемому лицу. Такая ошибка является очень грубой, так как показывает, что примененная норма наказания противоречит законодательству.

⚠ Ошибка N 6. В решении сумма исключенных расходов арифметически не соответствует сумме доначисленного налога, нет ссылки на первичные документы.

В тексте решения отсутствовал расчет налога по эпизодам взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами. Сделав вывод об общей сумме неуплаченного налога на прибыль, налоговый орган не привел расчет суммы исключенных расходов по каждому из контрагентов с указанием суммы налога отдельно по налоговым периодам. В решении приведены лишь периоды, в которых осуществлялись взаимоотношения. Кроме того, в решении инспекция не привела ни одного документа, сославшись на акт проверки, в котором сведения о первичных документах и суммах исключенных расходов также отсутствовали.

Данное обстоятельство, как указал суд, не позволяет установить размер расходов, исключенных налоговым органом из расчета налога на прибыль. Отсутствие данной информации также не позволило суду проверить правильность расчета налога (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N 12АП-2625/2018 по делу N А12-33423/2017).

Рассматривая другое дело, суд посчитал, что из решения инспекции невозможно установить, какие конкретно факты были расценены как налоговые правонарушения. Не были приведены ссылки на документы и иные сведения. Таким образом, невозможно было проверить правильность доначисления налога, а также пеней и штрафов по оспариваемому нарушению (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А06-7063/2017).

Разбирая еще один спор, суд не смог установить основания доначислений по отношениям налогоплательщика и его контрагентов, обоснованность указанных сумм по праву и по размеру (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 N 13АП-17062/2017 по делу N А56-64382/2016).

⚠ Ошибка N 7. УФНС, отменяя решение инспекции, дополнительно начислило пени и штрафы.

В акте камеральной проверки была начислена только недоимка, а начисления пеней и штрафа отсутствовали. Инспекция не известила общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки и вынесла решение. Налогоплательщик пожаловался в УФНС. Для устранения допущенных инспекцией процессуальных нарушений управление известило компанию о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки. После рассмотрения оно отменило решение инспекции и приняло новое решение, начислив обществу недоимку, пени и штраф, тем самым определив реальные налоговые обязательства.

Суд решил, что управление не вправе было самостоятельно определять и начислять пени и штраф. Не имела права на это и ФНС, когда оставляла в силе решение по жалобе. Поэтому суд отменил решение в полном объеме (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 N 09АП-9860/2018 по делу N А40-81548/17).

⚠ Ошибка N 8. Управление произвело переквалификацию договоров, лишив компанию возможности представить возражения.

Инспекция провела выездную проверку. Общество не согласилось с ее результатами и обжаловало решение в УФНС, которое осуществило юридическую переквалификацию инвестиционных договоров. При этом в ходе проверки у инспекции не было претензий к указанным договорам, заключенным с физлицами.

Как отметил суд, управление установило, что выводы инспекции имеют неправильную квалификацию, поэтому оно должно было отменить решение инспекции в данной части, а не отказывать в удовлетворении апелляционной жалобы общества. Вместо этого управление произвело переквалификацию сделок таким образом, чтобы обосновать правомерность доначислений инспекции (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

Управление не оценивало никаких доказательств, подтверждающих правомерность переквалификации, не были они собраны и в ходе проверки. Сумма доначислений определена произвольно, не подтверждена расчетами или документами. Тот факт, что управление изменило юридическую квалификацию сделок на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, лишил компанию возможности представить возражения относительно такой переквалификации. Суды посчитали это существенным нарушением процедуры проведения налоговой проверки и основанием для отмены решения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 N 09АП-63075/2017, 09АП-63076/2017 по делу N А40-79866/17).

И еще ошибки

При проверке налоговики выявили предоплату, но они не учли, что в прошлом периоде у налогоплательщика была переплата. Данная переплата может полностью покрыть указанную налоговиками сумму. Решить такую ошибку налоговых органов просто, для этого нужно предъявить справку о состоянии расчетов с налоговыми органами.
Увеличены сроки проведения налоговой проверки. Выездную проверку инспектор налоговой службы имеет право продлить до полугода. Но сообщить об этом он обязан проверяемому лицу, либо его представителю. Причем сделать это следует заранее.
Исправления в акте выездной проверки. Никакие исправления в акте выездной проверки делать нельзя, ни корректором, ни ручкой. Если вдруг в акте есть такие исправления, то доказать, что подписан он уже с учетом изменений не получится.
По результатам выездной налоговой проверки доначисляется налог к уплате в бюджет и налогоплательщику предъявляется соответствующее требование. Однако, и в этом случае налоговыми органами допускаются ошибки, влекущие его отмену.

Когда требование об уплате налога (пеней) признают недействительным?

Требование об уплате налога (пеней) признают недействительным, если оно:

вынесено на основании решения инспекции, признанного недействительным (в том числе частично) судом или отмененного УФНС, даже когда это требование отозвано (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2017 N Ф06-17579/2017 по делу N А06-5426/2016);
содержит недостоверную информацию о наличии недоимки, подтвержденную только карточкой расчетов с бюджетом (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 N Ф10-5276/2015 по делу N А64-823/2015);
вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых судом (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 N Ф09-3374/17 по делу N А47-10350/2015).

Требование об уплате налога (пеней) не признают недействительным, даже если:

налоговые платежи, перечисленные до окончания налогового периода, не поступили в бюджет из-за проблем банка, о которых налогоплательщик должен был знать (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-7623/2017 по делу N А40-197196/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2016 N Ф10-236/2016 по делу N А09-7408/2015);
в нем в качестве основания взыскания ошибочно указано другое решение налогового органа (решение с неверными реквизитами) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.07.2017 N Ф01-2626/2017 по делу N А11-6280/2016, Определением Верховного Суда РФ от 19.10.2017 N 301-КГ17-14696 отказано в передаче дела N А11-6280/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Методы борьбы с ошибками налоговиков

Юридически подкованный налогоплательщик предлагает следующие варианты:

Без вины – не виноватый

Главное - помнить простую правовую истину, что недоказанная законом вина не является основанием для обвинений. Законодательство закрепляет право налогоплательщика не приводить в исполнение противоправные акты и запросы налоговых служб, других уполномоченных органов или официальных лиц, когда они противоречат Налоговому Кодексу или общегосударственным законам. Если оснований для начисления налога нет, значит, и оплачивать его нет необходимости. А в случае возможных претензий со стороны налоговиков, пусть последние докажут законным путем обоснованность своих притязаний.

Пишем письма в налоговую

Вооружившись принципом, что наиболее эффективным методом защиты является нападение, пишем в налоговую жалобы. Звонить или осаждать налоговую ежедневными походами нецелесообразно. Неподтвержденные документально претензии чиновники не воспринимают серьезно.

Внесенные в сентябре 2010 года поправки в Федеральный закон дают право налогоплательщику не только потребовать справку с расчетами налогов (форма 39), но и настоять на совместной сверке расчетов. Дело в том, что форма 39 содержит минимум информации – наименование налога и сумму долга по нему.

А по результатам сверки налоговики обязаны выдать документальный акт с расчетами. Требуйте также информацию, на основании каких документов был предъявлен к оплате необоснованный налог. Если прохождение и этого уровня не принесло желаемого результата, двигайтесь дальше по иерархической чиновничьей лестнице. Пишите жалобу, но обязательно приложите все документальные подтверждения вплоть до входящих и исходящих номеров, зафиксированных в канцелярии налоговой.

Суд поставит точку

Суд – последняя инстанция на пути достижения справедливости. Заявление можно подать самому или дождаться, когда это сделает налоговая служба. Если документов, подтверждающих правильность начисления налога, окажется недостаточно, то суд признает незаконность взыскания. Мало того, проигравшая сторона оплатит все судебные издержки.

Восстановление справедливости станет маленькой победой, несущей моральное удовлетворение. Поэтому за это стоит бороться.

Бюджетное учреждение наравне с другими налогоплательщиками в силу ст. 137 НК РФ наделено правом на обжалование актов ИФНС ненормативного характера , действий или бездействия должностных лиц налоговой инспекции, если такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц установлен гл. 19 НК РФ.

Недавним Законом N 6-ФЗ внесен ряд поправок в нормы указанной главы, которые изменили порядок рассмотрения апелляционных жалоб, поданных после дня вступления в силу названного Закона, то есть после 17.03.2021. О том, какие конкретно изменения произошли, мы расскажем в данном материале.

Вводная информация

Акты налоговых органов (ИФНС) ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящем налоговом органе (УФНС) или суде в порядке, предусмотренном НК РФ и процессуальным законодательством РФ (п. 1 ст. 138 НК РФ, Письмо Минфина России от 23.11.2020 N 03-03-06/1/101901). Словом, в случае несогласия налогоплательщика с решением, принятым инспекцией по результатам налоговой проверки, он вправе обжаловать такое решение в установленном порядке (Письма Минфина России от 08.04.2020 N 03-03-06/1/29950, от 01.04.2020 N 03-03-07/25644).

Налоговое законодательство различает два вида жалоб - обычная и апелляционная.

Жалобой (то есть обычной жалобой) согласно п. 1 ст. 138 НК РФ признается обращение лица (в данном случае - бюджетного учреждения) в инспекцию с целью обжалования вступивших в силу актов ненормативного характера налогового органа, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. Наиболее типичные претензии по поводу нарушения прав лица, рассматриваемые в жалобах:

- неправомерное выставление требования об уплате налогов;

- вынесение решения о приостановлении операций по банковским счетам;

- отказ в возврате налога или в предоставлении налоговых вычетов.

Апелляционная жалоба - это обращение лица в ИФНС, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, вынесенного по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, если, по мнению данного лица, обжалуемое решение нарушает его права. При этом свое несогласие с выводами, сделанными налоговиками по результатам проверки, учреждение может выразить в различных формах и на разных этапах. На первом этапе это письменные возражения на акт налоговой проверки. Процедура их подачи описана в ст. 100 НК РФ. Следующий этап - подача апелляционной жалобы.

В данном материале мы заострим внимание на порядке рассмотрения именно апелляционной жалобы . Это важно, поскольку досудебный порядок обжалования решений по налоговым проверкам обязателен в силу п. 2 ст. 138 НК РФ. В этом пункте прямо сказано, что такие акты могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в УФНС. (В случае подачи заявления сразу в арбитражный суд, без предыдущего досудебного обжалования, это заявление будет возвращено учреждению без рассмотрения.) Однако не оставим без внимания и правила рассмотрения обычной жалобы.

Порядок и срок подачи апелляционной жалобы

К сведению. Апелляционная жалоба может быть подана несколькими способами (ст. 139.2 НК РФ):

- подана непосредственно в налоговый орган;

- направлена по почте;

- передана в электронной форме по каналам ТКС или через личный кабинет налогоплательщика.

Формат и Порядок подачи апелляционной жалобы в электронной форме утверждены Приказом ФНС России от 20.12.2019 N ММВ-7-9/645@.

Добавим: при апелляционном обжаловании решение ИФНС по проверке вступает в силу со дня принятия УФНС решения по апелляционной жалобе. То есть подача такой жалобы откладывает вступление в силу спорного решения инспекции.

Порядок и срок подачи обычной жалобы

В случае пропуска месячного срока подачи апелляционной жалобы (п. 9 ст. 101 НК РФ) у учреждения остается возможность дальнейшего обжалования уже вступившего в силу решения ИФНС. В этом случае несогласие с решением по проверке выражается посредством подачи обычной жалобы.

Названная жалоба может быть подана учреждением в течение года, который отсчитывается от даты принятия решения (то есть от даты, которая указана на самом решении). И такая жалоба подается сразу в УФНС. Это следует из п. 2 ст. 139 НК РФ. Причем в случае пропуска указанного срока налогоплательщик вправе ходатайствовать перед УФНС о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство будет удовлетворено, если причины пропуска этого срока признают уважительными. То есть решение о том, восстановить срок обжалования или нет, принимает УФНС (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Обычная жалоба в силу ст. 139.2 НК РФ может быть подана в УФНС теми же способами, что и апелляционная жалоба.

Обратите внимание! Лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по ней может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу (то есть в УФНС) (п. 7 ст. 138 НК РФ). Но нужно учесть, что отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает налогоплательщика права на повторное обращение с такой жалобой по тем же основаниям и, как уточнено Законом N 6-ФЗ, в том же порядке.

И последнее в данном разделе. Обычная жалоба не откладывает вступление в силу решения ИФНС по проверке. Поэтому в период рассмотрения УФНС жалобы с налогоплательщика все равно будут взыскиваться начисленные по проверке налоги, пени и штрафы (ст. 101.2, 101.3, п. 5 ст. 138 НК РФ). Приостановить исполнение решения ИФНС можно только при предоставлении банковской гарантии (п. 5 ст. 74.1, п. 5 ст. 138 НК РФ).

Содержание жалобы (апелляционной жалобы)

Содержание обеих жалоб, по сути, формируется идентично. Обе жалобы должны содержать элементы, поименованные в п. 2 ст. 139.2 НК РФ. Это:

1) наименование УФНС (обычно в тексте указывается, что жалоба подается через налоговый орган, вынесший решение);

2) данные о подателе жалобы (наименование, адрес, ИНН, способы связи - телефон, электронная почта);

3) наименование инспекции, которая приняла обжалуемое решение;

4) основания, по которым учреждение считает, что его права нарушены;

5) требования учреждения, подающего жалобу, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

6) обстоятельства, на которых основаны доводы учреждения, и их доказательства (например, разъяснения официальных органов, примеры судебных актов);

7) суммы оспариваемых требований (в разрезе налога, вычета, в котором отказано, пени, штрафа);

8) расчеты оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов, которые, по мнению учреждения, инспекторы рассчитали неверно;

9) опись (перечень) прилагаемых документов.

Жалобу (апелляционную жалобу) должны подписать учреждение или его представитель, действующий на основании доверенности (п. 1 ст. 139.2 НК РФ). В последнем случае к жалобе необходимо приложить доверенность представителя (см. Решение ФНС России от 13.12.2018 N СА-3-9/9449@).

Основания для оставления жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения

Основания, по которым УФНС оставит жалобу (апелляционную жалобу) налогоплательщика полностью или частично без рассмотрения, указаны в п. 1 ст. 139.3 НК РФ. Причем с 17.03.2021 этот перечень благодаря Закону N 6-ФЗ пополнился тремя новыми позициями - пп. 6, 7 и 8.

Таким образом, начиная с указанной даты основаниями для оставления жалобы (любой) без рассмотрения являются следующие обстоятельства:

1. Жалоба подана с нарушением порядка, установленного п. 1 ст. 139.2 НК РФ, или в ней не указаны акты, действия ИФНС, нарушившие права налогоплательщика.

2. Пропущен срок на подачу жалобы и не приложено ходатайство о восстановлении срока либо УФНС отказало в восстановлении срока.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование УФНС все равно рассмотрит жалобу, но уже как обычную, а не апелляционную. Ходатайство о восстановлении срока в таком случае прикладывать не нужно (пп. 2 п. 1, п. 4 ст. 139.3 НК РФ).

К сведению. Налоговый кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых УФНС может восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с чем оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, производится с учетом всех обстоятельств дела. Этот момент отмечен в Постановлении АС СЗО от 14.05.2020 N Ф07-4671/2020 по делу N А56-50698/2019.

3. До принятия решения по жалобе налогоплательщик отозвал ее (полностью или в части).

Отзыв жалобы (любой) лишает лицо, подавшее ее, права на повторное обращение с жалобой по тем же основаниям (п. 7 ст. 138 НК РФ).

4. Ранее была подана жалоба по тем же основаниям, за исключением случая, если после ее рассмотрения разрешен спор о том же предмете и по тем же основаниям в порядке, предусмотренном гл. 20.3 НК РФ (это исключение добавлено Законом N 6-ФЗ, но оно не актуально для бюджетных учреждений).

5. До принятия решения ИФНС уже устранила нарушения, на которые пожаловался налогоплательщик. В этом случае УФНС принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение 5 дней со дня получения информации или документов об устранении нарушения прав лица, подавшего жалобу (пп. 5 п. 1, п. 2 ст. 139.3 НК РФ).

6. До принятия решения по жалобе налоговый спор о том же предмете и по тем же основаниям был разрешен судом.

7. Жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем, либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание (то есть доверенность).

Обратите внимание! На право УФНС оставить жалобу без рассмотрения, если она не подписана лицом, подавшим ее, или представителем такого лица, суды указывали и раньше (см., например, Постановления АС МО от 05.02.2018 N Ф05-874/2018 по делу N А40-174278/2017, АС УО от 21.05.2019 N Ф09-2476/19 по делу N А60-47393/2018). А теперь данная позиция арбитров узаконена.

8. До принятия решения по жалобе организация, подавшая жалобу, исключена из ЕГРЮЛ по решению ИФНС или ликвидирована, и при этом спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Обратите внимание! Решение оставить жалобу без рассмотрения (полностью или в части) УФНС должно принять в течение 5 рабочих дней со дня (п. 2 ст. 139.3 НК РФ в редакции Закона N 6-ФЗ):

- получения заявления об отзыве жалобы (полностью или в части);

- получения информации от ИФНС об устранении нарушений;

- получения информации о наличии обстоятельств, указанных в пп. 6 и 8 п. 1 ст. 139.3 НК РФ.

Данное решение направляется налогоплательщику в течение 3 рабочих дней со дня принятия (абз. 4 п. 2 ст. 139.3 НК РФ).

Порядок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы)

Порядок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) определен положениями ст. 140 НК РФ. Перечислим основные моменты.

В каких случаях учреждение может участвовать в рассмотрении жалобы?

По общему правилу жалоба рассматривается УФНС без участия налогоплательщика. Его участие возможно лишь в отдельных случаях и на основании решения налогового органа (сам налогоплательщик не вправе требовать разрешения на участие в рассмотрении жалобы).

Учреждение может быть приглашено на рассмотрение жалобы, если имеются (п. 2 ст. 140 НК РФ):

- противоречия в материалах, которые передала ИФНС;

- противоречия между теми документами, которые поданы налогоплательщиком, и теми, которые получены от ИФНС;

- существенные нарушения со стороны ИФНС при процедуре вынесения решения по проверке.

К сведению. С 17.03.2021 согласно новым положениям п. 2 ст. 140 НК РФ рассмотрение жалобы возможно с использованием видео-конференц-связи в порядке, утверждаемом ФНС. Кроме того, рассмотрение жалобы учреждения может быть приостановлено по решению УФНС:

- до разрешения дела о том же предмете и по тем же основаниям арбитражным судом, судом общей юрисдикции;

- в случае невозможности рассмотрения жалобы до разрешения другого дела судом в конституционном, гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве.

О приостановлении рассмотрения жалобы УФНС должно сообщить учреждению в течение 3 дней со дня принятия соответствующего решения.

В течение какого срока УФНС рассматривает жалобу?

Срок рассмотрения жалобы составляет месяц со дня получения жалобы и может быть продлен еще на месяц (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В случае представления учреждением, подавшим жалобу, дополнительных документов названный срок исчисляется с момента получения УФНС указанных документов. Это уточнение в п. 6 внесено Законом N 6-ФЗ.

Какие решения принимаются по результатам рассмотрения жалобы?

По итогам рассмотрения жалобы УФНС вправе (п. 5 ст. 140 НК РФ):

- оставить решение ИФНС без изменений, а жалобу без удовлетворения;

- отменить решение ИФНС полностью или в части;

- отменить решение ИФНС полностью и принять по делу новое решение.

Когда решение по жалобе должно быть вручено учреждению?

Решение по жалобе подлежит вручению (направлению) учреждению в течение 3 дней со дня его принятия (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Может ли учреждение обжаловать решение УФНС по жалобе?

Если да, то как и в какие сроки?

В случае несогласия с решением УФНС по жалобе учреждение может обратиться с заявлением в арбитражный суд (п. 2 ст. 138 НК РФ). Подать заявление в суд нужно в течение 3 месяцев со дня принятия решения УФНС (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

В настоящее время обжаловать в УФНС учреждение может только не вступившее в законную силу решение по налоговой проверке. Поэтому при подаче апелляционной жалобы важно соблюсти установленный НК РФ срок. Восстановить пропущенный срок могут, но только при подаче обычной жалобы и, конечно, при наличии уважительных причин.

С 17 марта 2021 года у УФНС появилось больше оснований для оставления без рассмотрения апелляционной жалобы (по этим же основаниям может быть отказано в рассмотрении обычной жалобы). Также УФНС теперь вправе приостановить рассмотрение жалобы (любой), но лишь в случаях, которые поименованы в п. 2 ст. 140 НК РФ (в редакции Закона N 6-ФЗ).

Под актом ненормативного характера понимается документ, поименованный в Налоговом кодексе и касающийся конкретного налогоплательщика (например, акт проверки, требование об уплате налогов, решение о взыскании налогов).

Федеральный закон от 17.02.2021 N 6-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации".

Добавим: свое несогласие с выводами налоговиков учреждение может выразить еще в ходе рассмотрения материалов и результатов налоговой проверки. На этом этапе оно вправе выразить руководителю инспекции (или его заместителю), рассматривающему результаты налоговой проверки, устное несогласие с выводами, изложенными в акте проверки. Также возможно представление обосновывающих документов. Причем учреждение вправе настаивать на указании этих доводов и представленных дополнительных документов в протоколе, который должен вестись при рассмотрении материалов проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ст. 61 АПК РФ, ст. 53 ГПК РФ, п. 3 ст. 29 НК РФ).

В статье будут рассмотрены вопросы, касающиеся привлечения к ответственности организаций, их должностных лиц, а также индивидуальных предпринимателей за нарушение норм налогового законодательства.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Иными словами, квалифицирующими признаками налогового правонарушения являются: противоправность действий (бездействия) лица; наличие вины лица в совершении налогового правонарушения; наличие установленной НК РФ ответственности за совершение противоправных действий (бездействия). Противоправность деяния применительно к налоговым правонарушениям означает, что действия (бездействие) лица нарушают конкретные правовые нормы, установленные НК РФ или другими федеральными законами о налогах и сборах. Статьей 107 НК РФ установлено, что ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица. Таким образом, должностные лица организации (руководитель и главный бухгалтер) не являются субъектами правонарушений, указанных в НК РФ.

Для целей НК РФ (ст. 11) понимаются:

- под организациями - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ (российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории России (иностранные организации). Таким образом, созданный на территории России филиал иностранного юридического лица может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. В то же время филиал российской организации к такой ответственности привлечен быть не может, в случае совершения им налогового правонарушения к такой ответственности подлежит привлечению создавшее его юридическое лицо;

- под физическими лицами - граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства.

Обязанности налогоплательщика установлены ст. 23 НК РФ, в том числе обязанность уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговые органы, если такая обязанность предусмотрена НК РФ; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, иные обязанности. Налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели помимо вышеназванных обязанностей должны в установленные сроки письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства предпринимателя: об открытии или закрытии счетов (лицевых счетов), предприниматели - о счетах, используемых ими в предпринимательской деятельности; обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях; обо всех обособленных подразделениях организации, созданных на территории РФ (за исключением филиалов и представительств), и изменениях в ранее сообщенные в налоговый орган сведения о таких обособленных подразделениях; обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией); о реорганизации или ликвидации.

Определяя круг обязанностей налогоплательщика, НК РФ предусматривает возможное наступление юридической ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение организацией-налогоплательщиком обязанностей предусматриваются:

- ответственность за совершение налогового правонарушения, установленная НК РФ, мерой которой являются налоговые санкции в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных НК РФ (ст. 114 НК РФ);

- административная ответственность за правонарушения, предусмотренные КоАП РФ;

уголовная ответственность, установленная УК РФ. Субъектами уголовной ответственности являются должностные лица организаций, индивидуальные предприниматели.

Сами организации не являются субъектами уголовной ответственности.

Прежде чем перейти к вопросу об ответственности налогоплательщиков-организаций, следует сказать о том, что существует две формы вины в совершении налогового правонарушения (ст. 110 НК РФ). Налоговое правонарушение признается совершенным:

- умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия);

- по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

При выявлении умысла в его совершении применяются более жесткие налоговые санкции. Например, по ст. 122 (неуплата или неполная уплата налога) сумма штрафа меняется с 20% до 40% от неуплаченной суммы налога.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Ниже нами приведены составы налоговых правонарушений и размеры санкций (за исключением специальных составов за нарушение налогового законодательства, например, банками).

Статьей 112 НК РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В частности, смягчающими ответственность обстоятельствами признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Анализ арбитражной практики показывает, что такими иными обстоятельствами могут быть:

1) самостоятельное обнаружение налогоплательщиком и устранение нарушений налогового законодательства, поскольку "непринятие во внимание этих обстоятельств при решении вопроса о размере штрафа может способствовать уклонению налогоплательщиков от исполнения указанной выше обязанности в надежде, что ошибки налоговым органом не будут обнаружены";

2) незначительный характер правонарушения (например, незначительность пропуска срока представления налоговой декларации);

3) наличие у предпринимателя иждивенцев, тяжелое состояние здоровья или предпенсионный возраст;

4) несоразмерность размера штрафа совершенному налоговому правонарушению;

5) изъятие документов уполномоченным государственным органом.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (п. 2 ст. 112 НК РФ). Наличие отягчающих вину обстоятельств не препятствует суду учесть одновременно и смягчающие ответственность обстоятельства, поскольку предельный размер уменьшения налоговой санкции не установлен, а НК РФ не ставит возможности уменьшения размера штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства в зависимость от наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

К налоговой ответственности может быть привлечено как юридическое так и физическое лицо, то есть Предприниматель. Причем никакие личные обстоятельства, будь то свадьба, отъезд в отпуск, болезнь бабушки, не являются препятствием для применения штрафных санкций по ст. 119 и 126 НК РФ, а также ст. 15.5 и 15.6 КОАП. Если налоговая отчетность предполагается быть нулевой, то В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках, и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию. Такая декларация, подлежащая представлению в налоговый орган и содержащая сведения по одному или нескольким налогам (пункт 2 статьи 80 Кодекса), по своей сути отличается от налоговой декларации, в которой обязательно указывается объект налогообложения, ставки, и суммы налога. Представляется такая декларация не позднее 20 числа следующего месяца за кварталом.

В соответствии со статьей 137 Налогового Кодекса налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии со статей 139 Налогового кодекса РФ, жалоба на акт налогового органа, действия или бездействие его должностного лица подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы, в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу этого органа.

В соответствии с п. 2 ст. 140 Налогового кодекса РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо)

1) оставить жалобу без удовлетворения;

2) отменить акт налогового органа;

3) отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении;

Читайте также: