Налоговый контроль зарубежных стран

Обновлено: 25.06.2024

Проблема повышения эффективности налогового контроля и совершенствования контрольной работы налоговых органов для России всегда актуальна. Улучшение качества налогового контроля возможно как за счет повышения стабильности и определенности правового регулирования, так и за счет использования международного опыта. Зарубежная практика налогового контроля применяет различные способы его осуществления. Несомненно, внедрение международных наработок в этой области должно происходить с учетом экономической и политической ситуации, менталитета, а также отличий национального законодательства о налогах и сборах. В результате разумное использование и совершенствование зарубежных методик налогового контроля в российской действительности должно привести к повышению эффективности контрольной деятельности.

При анализе системы налогового контроля в зарубежных странах в первую очередь необходимо отметить особое внимание, уделяемое теоретико-идеологическим вопросам, в том числе концепции налогового контроля и налоговой дисциплины.

Говоря о концепции налогового контроля, необходимо выделить несколько ее составляющих базовых принципов, закрепляемых государством в основах налоговой системы. В числе таковых:

Построение отношений между налогоплательщиком и налоговыми органами на принципах равноправия и баланса прав и обязанностей сторон.
Соответствие средств поставленным целям (принцип экономической эффективности). В случае назначения налоговой проверки отбор объектов осуществляется с позиции высокой вероятности обнаружения нарушений и, следовательно, увеличения объема доначислений.
Неотвратимость наказания. Любые попытки обмана государства со стороны налогоплательщика будут выявлены и приведут к неблагоприятным последствиям.
Презумпция невиновности налогоплательщика.

Разработчиком многих современных стандартов взаимодействия налогоплательщика и налоговых органов стал Комитет налоговых дел Организации экономического сотрудничества и развития. Так, в 2003 г. указанным органом были предложены варианты описания прав и обязанностей сторон налоговых правоотношений, которые в последующем легли в основу налоговых принципов многих государств.

Стандарт обслуживания налогоплательщиков Службы внутренних доходов Ирландии гарантирует:

последовательность, справедливость и конфиденциальность во всех вопросах;
вежливость и предупредительность в общении;
достоверность информации и право налогоплательщика на жалобы, проверки и апелляции.

Хартия прав налогоплательщиков налоговой службы Австралии провозглашает беспристрастность общения, проверку действий службы, объяснение принятых решений, честность и профессионализм в ведении дел.

Повышенное внимание за рубежом уделяется созданию условий, при которых растет уровень добровольного соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства.

Согласно данным Службы внутренних доходов США систематическое и всестороннее проведение проверок приводит к добросовестному отношению налогоплательщика к исполнению своих обязанностей. В результате 83% причитающихся налогов в США уплачивается добровольно. Не стоит также забывать, что указанные результаты были достигнуты в результате 15-летней работы по модернизации налоговой структуры. Последняя концепция в качестве стратегических целей на первое место ставит улучшение обслуживания налогоплательщиков, на второе - улучшение персонифицированного обслуживания и на третье - повышение эффективности организации деятельности (снижение затрат и повышение сбора налогов при минимальном вложении со стороны государства).

По мнению специалистов налоговых органов Швеции, добровольная уплата налогов достигается за счет:

отлаженного аппарата контроля, характеризующегося профилактикой, точностью и предсказуемостью;
доверия налогоплательщиков, уверенных в хорошей работе налоговой системы и исполнении налоговыми органами своих задач в соответствии с законом;
введения доступных для понимания правил налогообложения.

В Великобритании, помимо принципов справедливости, содействия и ясности, особое внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков.

Таким образом, как видно из представленного обзора, во многих странах усиление налогового контроля происходит за счет совершенствования взаимоотношений налогоплательщика и налоговых органов. Большинство стран с развитым налоговым администрированием пришло к выводу, что построение налоговых правоотношений на основе указанных выше принципов позитивно влияет на повышение законопослушности налогоплательщиков, добровольную уплату ими налогов и в конечном счете на налоговые поступления.

Кроме того, уровень добровольного соблюдения налогового законодательства растет за счет работы над правовой грамотностью и информированностью общества, внедрения на уровне гражданского долга в сознание граждан исполнения налоговых обязательств.

Помимо провозглашения налоговых принципов, важно определить методы по сбору налогов, учитывая при этом два фактора: готовность налогоплательщиков к сотрудничеству и уровень собираемости налогов.

Одной из распространенных форм налогового контроля в иностранных налоговых системах является институт предварительного налогового регулирования. Его смысл заключается в согласовании налогоплательщиком с налоговым органом налоговых последствий сделок, вопросов ценообразования, распределения прибыли, инвестиционных проектов, иных хозяйственных операций до их фактического совершения. В западноевропейских странах данные отношения оформляются в форме:

заключения налоговых соглашений;
получения индивидуальных консультаций.

Аналогичная процедура (tax ruling) имеется в США. Ее реализация происходит двумя способами.

Первый - это толкование публикуемых налоговым органом налоговых нормативных актов (revenue ruling). По своей сути эти акты подобны административным инструкциям.

Второй - письменные ответы налогового органа налогоплательщику (private ruling), обратившемуся с предварительным запросом по сделке, которую он намеревается заключить. Полученные ответы применяются в отношении всех аналогичных ситуаций и могут использоваться налогоплательщиками в судах в качестве аргумента.

В Швеции фискальный рескрипт представляет собой выдачу Комиссией по налоговому праву предварительного заключения (forhandsbesked) о налоговых последствиях той или иной сделки.

Предварительное заключение является обязательным для налоговых органов и применяется при условии, что налогоплательщик пожелает этого. Различают инструкции, содержащие лишь простое описание действующего права, и общие рекомендации, отражающие позицию налоговой службы по конкретным вопросам, на которые прочие источники не дают однозначного ответа. Некоторые публикуемые акты налоговой службы Швеции признаются источниками права.

Примечательна система налоговых соглашений в Израиле. В этой стране можно обращаться за консультацией до заключения сделки, во время и после ее совершения, при этом главное условие - подать просьбу о налоговом решении до срока сдачи годового отчета. Налоговые власти выдают решения двух видов:

а) налоговые решения по соглашению - в этом случае это решение обязывает обе стороны (налоговый орган и налогоплательщика);

б) налоговое решение без соглашения - в этом случае налогоплательщик не обязан обращать на него внимание и может его оспорить в суде.

В Германии процедура рескрипта ограничена консультированием налогоплательщиков по вопросам налога на зарплату, таможенных сборов или оценки фактических ситуаций в связи с проведением фискального контроля. Опубликованные позиции, высказанные налоговой администрацией, становятся обязательными для нее, но при этом не накладывают ограничений на суд.

Заключение соглашений об исполнении обязательств или соглашений комплаенс-контроля, действующих в Нидерландах, предполагает в первую очередь построение взаимовыгодных отношений между налогоплательщиком и налоговым органом. При наличии определенного налогового риска предприятие обязано обратиться к налоговой службе, а инспектор обязан дать свое мнение по данной ситуации в течение определенного срока.

В Великобритании с 2004 г. действует порядок, в соответствии с которым бухгалтеры и налоговые консультанты должны заблаговременно направлять в налоговую и таможенную службы новые схемы организации бизнеса.

При рассмотрении налоговых соглашений к их преимуществам можно отнести ясность ситуации для налогоплательщика и гарантированность отсутствия непредвиденных налоговых рисков. Так, подписание налогового соглашения исключает применение в будущем к налогоплательщику не только налоговых санкций, но и взимание самого налога, а также избавит стороны налоговых правоотношений от дорогостоящих и длительных судебных процедур.

Таким образом, заключение налоговых соглашений можно рассматривать как своего рода гарантию в отношениях налогоплательщика и государства, а их отсутствие может превратить налоговый контроль в орудие произвола и рычаг давления на добросовестного налогоплательщика.

Безусловно, российским налоговым органам при введении института предварительного налогового регулирования придется разрабатывать собственный механизм реализации указанной формы налогового контроля.

Если налоговым органам совместно с налогоплательщиком удастся построить процедуру заключения налоговых соглашений конструктивно, то это может послужить толчком к эффективному обмену информацией и более глубокому пониманию налоговыми органами экономической составляющей деятельности компании, что, безусловно, является преимуществом.

Информация об условиях заключенных соглашений, распространенных схемах налоговой минимизации будет доступна при последующих мероприятиях налогового контроля, в связи с чем институт налоговых соглашений может стать для налоговых органов одним из механизмов по борьбе с налоговыми правонарушениями. Однако существенным недостатком является опасность роста коррупции, поскольку решения, как показал анализ, чаще всего принимаются индивидуально.

Отдельным направлением повышения эффективности налогового контроля в зарубежных странах является координация действий различных органов государственной власти и разработки комплексных методов противодействия уходу от уплаты налогов и сборов и выполнению положений налогового законодательства.

Партнерами итальянских налоговых органов в обмене информацией являются:

торговая палата промышленников, ремесленников и работников аграрного сектора;
налоговая полиция;
налоговый архив и картотека налогоплательщиков;
ведомство автомобильного реестра гражданских транспортных средств.

В Финляндии ведется расширенный банк данных налоговой службы, сформированный и пополняемый общедоступной информацией. В указанной базе содержатся данные кредитных бюро, аудиторов, реестров акционеров компаний, кадастра объектов недвижимости, информация о пайщиках, директорах, управляющих и иных финансово ответственных лицах.

Финскими налоговыми органами ведется активная борьба с экономическими преступлениями. Вся работа по выявлению незаконных сделок и структур ведется через проверки конкретных граждан, входящих в определенные группы риска, и отслеживание их персональных связей (родственники, партнеры, участие в учреждении предприятий, в советах директоров компаний).

Во многих странах активно применяется процедура "визита и конфискации", которая заключается в наделении сотрудников налоговых ведомств правом проводить обыски при наличии разрешения судебной власти. Разрешение позволяет проникать в торговые и частные помещения, собирать информацию и документы, способные доказать рассматриваемое мошенничество: тайная или фиктивная деятельность, сокрытие или передача доходов, подлог в налоговой льготе.

Значительные усилия в зарубежных странах направлены на упрощение условий налогообложения физических лиц. Работа направлена на избавление граждан от сбора и представления информации о самих себе в налоговые органы и передачу этой функции в ведение налоговых органов, а именно - осуществление сбора информации налоговыми органами за счет своих сил и средств. Налогоплательщикам остается только уплатить налоги в случае согласия с предъявленной суммой налога. При этом налоговые ведомства освобождаются от некоторого контроля на уровне получателей доходов. Данный способ воплощается в виде системы удержания налога у источника выплаты, которая уже давно и успешно применяется практически во всех европейских странах.

Например, в Норвегии вся ответственность за декларирование дохода, удержание с него суммы налога и перечисление ее на счет налогового органа возлагается на лицо, удерживающее налог (государственное учреждение, организация, банк и т.д.), а от самого налогоплательщика не требуется ни сбора информации, ни представления ее в налоговые органы. Налогоплательщик может принять на себя отчетно-информационные обязанности в добровольном порядке, если, по его мнению, налог с него удержан в повышенном размере или если он имеет право на льготное налогообложение (например, по условиям международного налогового соглашения).

В Финляндии налогоплательщик может выбрать одну из двух схем начисления налоговых удержаний, которые указываются в его налоговой карточке. Каждый работник должен получить в налоговой инспекции свою налоговую карточку и представить ее работодателю. Граждане вправе внести изменения в схему удержания налогов либо по телефону, либо через Интернет. Для осуществления окончательного расчета по налогам налоговые органы рассылают физическим лицам уже заполненные декларации по подоходному налогу. В случае согласия с представленными расчетами налогоплательщику останется только доплатить разницу налоговой суммы или ждать возврата переплаты налога. Возврат осуществляется электронным перечислением автоматически, если налогоплательщик укажет номер банковского счета.

Нельзя не сказать о важности развития информационных технологий. Автоматизация форм налогового контроля позволяет:

сократить трудоемкость аналитической работы;
повысить результативность проводимых мероприятий налогового контроля за счет обоснованного отбора налогоплательщиков;
снизить количество налоговых правонарушений;
создать информационные ресурсы для накопления данных о налоговых нарушениях и их использования в последующем.

Кроме того, внедрение новых информационных технологий способствует экономии финансовых и временных затрат в налоговом процессе.

В странах с развитым налоговым администрированием вопросы автоматизации налоговых процессов и совершенствования управления ими являются одними из приоритетных в национальной политике.

Обратимся к опыту Австралии. Все организации регистрируются через веб-сайт электронным бесконтактным методом, что занимает один рабочий день. Также показательным является состав работников налоговых органов Австралии - 20% от всех работников налоговых инспекций составляют ИТ-специалисты.

Активная работа ведется по внедрению в сознание налогоплательщиков необходимости работы с программными продуктами. Использование магнитных носителей при сдаче налоговых деклараций в налоговые органы является временной мерой, конечной целью которой является сдача налоговых деклараций в электронном виде через Интернет.

В обеспечение налогового контроля в отношениях налогоплательщика и налоговых органов немаловажна роль специализированных фирм - налоговых агентов, которые занимаются подготовкой налоговых деклараций. Все страны пытаются создать для них льготные условия, проводят государственную политику, поддерживающую данную технологию учета налогов (когда плательщикам выгодно обратиться к налоговому агенту и налоговым агентам выгодно осуществлять свой бизнес). В США одна из наиболее крупных компаний, выполняющих услуги налогового агента, насчитывает по стране более 26 тысяч пунктов по консультированию налогоплательщиков и оказания услуг содействия в заполнении налоговых деклараций. В Австралии услугами налоговых агентов пользуются 75% налогоплательщиков.

Многие из аспектов усиления налогового контроля, активно используемых зарубежными странами, рассматривались и рассматриваются российскими научными кругами. При этом главной задачей является глубокий анализ практики применения, выявление преимуществ и недостатков, разработка модели внедрения зарубежного опыта в отечественную налоговую систему. Необходимо понимать, что использование иностранных инструментов налогового контроля на практике без учета российской специфики может как улучшить систему налогового контроля, так и произвести нейтральный эффект, а в худшем случае - привести к усилению существующих проблем налогового контроля.

Библиографический список к статье

Винницкий Д.В. Принцип добросовестности и злоупотребление правом в сфере налогообложения // Право и экономика. 2003. N 1.
Иконникова О.А. Институт предварительного налогового регулирования // Налоговая политика и практика. 2004. N 6.
Красницкий В.А. Налоговый контроль в системе налогового администрирования. М.: Финансы и статистика, 2008. 168 с.
Кухаренко В.Б., Тютюрюков Н.Н. Налоговые системы зарубежных стран: Учебное пособие. М.: РАГС, 2009. 144 с.
Лучкова Н.А. Современные тенденции налогового контроля за ценами // Налоговед. 2007. N 4.
Паскачев А.Б., Кашин В.А. Налоговый контроль в Финляндии: акцент на предотвращение экономических правонарушений // Налоговая политика и практика. 2006. N 1.
Паскачев И.А. Налоговые органы Норвегии: переход к расчету подоходных налогов за физических лиц // Налоговая политика и практика. 2006. N 3.
Попова Л.В., Дрожжина И.А., Маслов Б.Г. Налоговые системы зарубежных стран: Учебно-методическое пособие. М.: Дело и Сервис, 2008. 368 с.
Попонова Н.А., Нестеров Г.Г., Терзиди А.В. Налоговый контроль: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Эксмо, 2009. 384 с.

кафедры "Налоги и налогообложение"

при Правительстве Российской Федерации

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Процедура взимания налогов происходит посредством исполнения налоговых обязательств физическими и юридическими лицами, которые по большей части не заинтересованы в организации денежных ресурсов государства за свой счет. Ввиду изложенного, часто встречаются случаи нарушения налоговыми агентами или налогоплательщиками обязательств по уплате налогов, сокрытия имущества, искажения информации о доходах и так далее. Соответственно, для пресечения подобных нарушений норм налогового законодательства реализуется один из важнейших институтов — налоговый контроль.

Согласно п.1 ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом [1].

При исследовании системы налогового контроля, используемого в зарубежных странах, следует обратить внимание, во-первых, на теоретико-идеологические вопросы. Среди них важнейшую роль играет концепция налогового контроля и налоговой дисциплины.

Начнем с концепции налогового контроля. Для этого нам необходимо будет выделить несколько ее составляющих базовых принципов, которые закреплены тем или иным государством в основах налоговой системы.

Родоначальником формирования принципов налогообложения является Адам Смит. Так, по его мнению, есть четыре основных принципа:

Принцип справедливости.
Принцип определенности налогообложения.
Принцип удобства налогообложения.
Принцип экономичности взимания.

В последующем, иные экономисты раскрывали данные принципы более детально, наделяли их различной интерпретацией. Выделяем следующие принципы:

Формирование отношений между налогоплательщиком и налоговыми органами на основе равноправия, баланса прав и обязанностей сторон.
Соответствие средств поставленным целям (принцип экономической эффективности). В случае назначения налоговой проверки отбор объектов осуществляется с позиции высокой вероятности обнаружения нарушений и, следовательно, увеличения объема доначислений.
Неотвратимость наказания. Любые попытки обмануть государство со стороны налогоплательщика приведут к неизбежным негативным последствиям.
Презумпция невиновности налогоплательщика [2].

В свою очередь, принципы налогообложения в Российской Федерации установлены в ст. 3 НК РФ.

Следует также добавить, что основоположником многих современных стандартов взаимодействия налогоплательщика и налоговых органов стал Комитет налоговых дел Организации экономического сотрудничества и развития (далее — ОЭСР), учрежденный в 1956 году.

Сама по себе ОЭСР осуществляет обширную аналитическую работу, вырабатывает рекомендации для стран-членов и служит платформой для организации многосторонних переговоров по экономическим проблемам.

Процессы глобального экономического регулирования в области налогообложения имеют историческую и институциональную преемственность, так как ОЭСР фактически продолжила экономические исследования Лиги Наций (1919–1946).

В 1963 году Комитет ОЭСР по фискальным (налоговым) вопросам создал модельную налоговую Конвенцию по избежанию двойного налогообложения доходов и капитала. Кроме того, ОЭСР непосредственно принимала участие в разработке вариантов перечня прав и обязанностей сторон налоговых правоотношений, которые в последующем легли в основу налоговых принципов многих государств.

В Докладе ОЭСР 2013 г. отмечалось, что концепция отношений, основанных на сотрудничестве и доверии, изложенная в исследовании 2008 г., доказала свою состоятельность. По информации, представленной государствами, с момента введения оперативного взаимодействия с крупнейшими налогоплательщиками им удалось увеличить поступления налогов. Налоговым органам рекомендуется сформировать такую среду, в которой возможны взаимоотношения на основе доверия между налоговыми органами, налоговыми консультантами и налогоплательщиками.

На текущий момент многие страны усиливают налоговый контроль посредством совершенствования взаимоотношений налогоплательщика и налоговых органов. На основе проведенного анализа, большинство стран с развитым налоговым администрированием, приходят к выводу о благотворном влиянии названных выше принципов в составе налоговых правоотношений, выразившемся в повышении законопослушности налогоплательщиков, увеличение добровольной уплаты налогов и, в конечном счете, на налоговые поступления.

Кратко проанализируем опыт налогового контроля в зарубежных странах на конкретных примерах.

Так, декларация прав налогоплательщиков в налоговом законодательстве Австралии основывается на следующих принципах:

– контроль действий сотрудников налоговой службы

– объяснение принятых решений

– честность и профессионализм в ведении дел.

Примечательным является опыт Австралии, где перед обращением в суд за оспариванием незаконного акта, налогоплательщик обязан погасить существующее налоговое обязательство. При этом, за налогоплательщиком закрепляется право на возврат уплаченной суммы с процентами в случае удовлетворения судом заявления налогоплательщика.

В Швеции в основе эффективной системы налогового администрирования лежит доверие налогоплательщиков, уверенных в хорошей работе налоговой системы и выполнении налоговыми органами своих задач в соответствии с законом [3].

Далее отмечаем, что налоговые органы Швеции способствуют правильному исчислению и уплате налогов со стороны населения при очевидно сложной национальной налоговой системе и частом внесении изменений в законодательные акты, регулирующие налогообложение. Так, в Парламенте Швеции еженедельно утверждается в среднем одна поправка к нормативным актам, касающимся налогообложения организаций. Данная помощь выражается в предоставлении различных справок и разъяснений. Помимо этого, в Швеции существует специальная комиссия по налоговому праву, которая выдает предварительное заключение о последствиях той или иной сделки по запросу налогоплательщика.

В Великобритании, помимо принципов справедливости, содействия и ясности, особое внимание уделяется качеству обслуживания налогоплательщиков. Более того, в рамках политики большего доверия налогоплательщикам Управление по прямым налогам Великобритании перешло на систему самоначисления налогов по подоходному налогу и налогу на прирост капитала, а также по налогу с корпораций. Однако следует отметить, что при такой системе налоговые органы могут проверять любые налоговые декларации, не приводя для этого никаких обоснований.

В стандарте обслуживания налогоплательщиков Службы внутренних доходов Ирландии, закреплены три основных принципа взаимоотношений с налогоплательщиками:

– последовательность, справедливость и конфиденциальность всех вопросов, обсуждаемых сотрудниками налоговых органов с налогоплательщиками;

– вежливость и предупредительность в общении;

– гарантия подлинности информации и права налогоплательщика на жалобы, апелляции и повторные проверки данных.

Рассмотрим еще такую распространенную форму налогового контроля в иностранных налоговых системах как институт предварительного налогового регулирования. Его смысл заключается в согласовании налогоплательщиком с налоговым органом налоговых последствий сделок, вопросов ценообразования, распределения прибыли, инвестиционных проектов, иных хозяйственных операций до их фактического совершения. В западноевропейских странах данные отношения оформляются в форме:

– заключения налоговых соглашений;

– получения индивидуальных консультаций.

Например, в США имеют место процедуры альтернативного решения споров, которая предшествует подаче налоговой декларации:

– В ответ на запрос конкретное налогооблагаемое лицо получает разъяснения налогового органа; помимо этого, налогоплательщик может также запросить соглашение о налоговых обязательствах.

– Разъяснения охватывают несколько компаний, как правило, по отраслевому признаку (реже — региональному). Резолюции по отраслевым вопросам предназначены для решения спорных ситуаций посредством выпуска руководства (резолюции) [4].

В Канаде действует программа добровольного раскрытия. В случаях, когда в результате ошибки возникла налоговая задолженность, налогоплательщик может обратиться к данной программе, что позволит снизить суммы пеней и санкций.

Наиболее интересным представляется опыт Бельгии, где действует система предварительных соглашений с налоговым органом. Предварительное налоговое соглашение определено как юридический акт, при посредстве которого налоговые органы берут на себя условное одностороннее обязательство относительно порядка применения закона к ситуации или сделке, которая на момент обращения еще не имеет налоговых последствий. Процедура не является излишне формализованной, предполагает возможность предварительного согласования по электронной почте. Предварительная встреча может проводиться анонимно, до подписания соглашения стороны не обязаны встречаться [5].

В Израиле, при условии обращения о налоговом решении до окончания срока подачи годового отчета, можно консультироваться с фискальным органом в преддверии заключения сделки, во время ее исполнения и после ее совершения. Налоговые власти выдают решения двух видов:

– налоговые решения по соглашению, в соответствии с которым данное решение предписывает обязанности обеих сторон (налогового органа и налогоплательщика);

– налоговое решение без соглашения, по условиям которого налогоплательщик может не обращать на него внимание и может оспорить его в суде.

В Германии процедура рескрипта ограничена консультированием налогоплательщиков по вопросам исчисления и уплаты налога на заработную плату, таможенных сборов или оценки фактических ситуаций в связи с проведением фискального контроля. Опубликованные по данным вопросам позиции налогового органа являются обязательными для применения, но не ограничивают право налогоплательщика на судебную защиту [6].

Резюмируя изложенный опыт зарубежных стран можно сделать вывод о том, что государства прилагают значительные усилия на упрощение условий налогообложения физических лиц. Работа направлена на избавление граждан от обязанности по сбору и представлению информации о самих себе в налоговые органы и передачу этой функции в ведение налоговых органов. Налогоплательщики при этом, только исполняют обязанности по уплате налогов в случае согласия с предъявленной суммой. Кроме того, у налоговых ведомств пропадает контроль на уровне получателей доходов. Данный подход реализуется в форме системы удержания налога у источника выплаты, которая на протяжении долгого времени успешно применяется практически во всех европейских странах.

Налоговый мониторинг— это новая форма налогового контроля, заменяющая традиционные проверки на онлайн-взаимодействие на основе удаленного доступа к информационным системам налогоплательщика и его бухгалтерской/налоговой отчетности. Такой способ предоставления налоговых данных позволяет оперативно согласовывать с инспекцией предстоящие операции с точки зрения налогообложения.

Беспрепятственный онлайн-доступ к данным налогоплательщика позволяет снизить нагрузку на налоговые органы в части объема анализируемой информации, что предоставляет больше времени на сосредоточении ресурсов по проверки самых рисковых операций. Такая форма налогового контроля обеспечивает превентивное выявление налоговых рисков и быстрое урегулирование спорных моментов на этапе планирования операций и сделок (ст. 105.26 НК РФ).

По общему правилу в период проведения налогового мониторинга налоговый орган лишен права проводить выездную налоговую проверку, за исключением отдельных случаев (п. 1.1 ст. 88 НК РФ, п. 5.1 ст. 89 НК РФ).

Например, в ходе мониторинга выездная налоговая проверка может проводиться при следующих обстоятельствах:

– проведение выездной проверки вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью инспекции, проводившей налоговый мониторинг (пп. 1 п. 5.1 ст. 89 НК РФ);

– невыполнение налогоплательщиком мотивированного мнения налогового органа (пп. 3 п. 5.1 ст. 89 НК РФ);

– представление уточненной декларации за период проведения налогового мониторинга, в которой была уменьшена сумма налога по сравнению с ранее представленной декларацией (пп. 4 п. 5.1 ст. 89 НК РФ).

Кроме того, выездную проверку проведут и при досрочном прекращении налогового мониторинга (пп. 2 п. 5.1 ст. 89 НК РФ).

В юридической литературе отмечаются следующие преимущества налогового мониторинга по сравнению с камеральными и выездными налоговыми проверками:

– отмена налоговых проверок;

– легитимная возможность взаимодействия налогоплательщика с налоговым органом для решения практических вопросов;

– возможность налогоплательщика использовать взаимосогласительные процедуры после вынесения налоговым органом мотивированного мнения;

– возможность не начислять пени на недоимку, образовавшуюся в результате выполнения организацией мотивированного мнения налогового органа (п. 8 ст. 75 НК РФ), а также исключить вину лица в совершении налогового правонарушения (пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).

Безусловно, не существует одного верного сценария, модели альтернативного разрешения споров с участием публичного элемента. Однако, резюмируя подходы зарубежных законодателей к урегулированию конфликтов в налоговой сфере, следует отметить, что правовое регулирование процедур альтернативного разрешения споров предоставляет налогоплательщику весьма широкий спектр процедур для разрешения конфликта или для его предотвращения.

Явным преимуществом налогового соглашения является четкость и ясность его условий, что исключает непредвиденные налоговые риски. Так, положительными последствиями заключения налогового соглашения являются: отсутствие налоговых санкций, а также основной суммы налога; избавление от дорогостоящих и длительных судебных процедур по разрешению возникшего конфликта.

Основные термины (генерируются автоматически): налоговый орган, РФ, налоговый контроль, налоговый мониторинг, налогоплательщик, орган, альтернативное разрешение споров, мотивированное мнение, Российская Федерация, уплата налогов.

Читайте также: